新時(shí)代卓越法治人才培養(yǎng)路徑研究

連光陽(yáng),歐鑫,陳燦祁

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院,湖南 湘潭 411101)

2017年5月3日,習(xí)近平總書記在中國(guó)政法大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào):“全面推進(jìn)依法治國(guó)是一項(xiàng)長(zhǎng)期而重大的歷史任務(wù),要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路,堅(jiān)持以馬克思主義法學(xué)思想和中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論為指導(dǎo),立德樹人,德法兼修,培養(yǎng)大批高素質(zhì)法治人才。”《教育部 中央政法委關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見》(下文簡(jiǎn)稱《2.0意見》)指出,卓越法治人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)落實(shí)注重德育、強(qiáng)化專業(yè)能力、加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)、深化協(xié)同、加強(qiáng)法學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)、拓展渠道、促進(jìn)開放、細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)八項(xiàng)要求。因此,如何統(tǒng)籌法學(xué)教育的工具價(jià)值與學(xué)術(shù)價(jià)值,統(tǒng)一法治人才培養(yǎng)的技術(shù)性和通識(shí)性,加強(qiáng)法律職業(yè)倫理教育,提升教師專業(yè)能力和綜合素質(zhì),從而培養(yǎng)出新時(shí)代所需的復(fù)合型、多元化法治人才,是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深入探索的法治人才教育關(guān)鍵問(wèn)題。

1 新時(shí)代卓越法治人才的必備素質(zhì)

自改革開放以來(lái),我國(guó)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)從一開始的培養(yǎng)造就法學(xué)人才,到后來(lái)的法律人才培養(yǎng),再到現(xiàn)在的法治人才培養(yǎng),三者的區(qū)別在于:法學(xué)人才的培養(yǎng)側(cè)重于理論培養(yǎng),旨在培養(yǎng)法學(xué)理論人才;法律人才的培養(yǎng)則同時(shí)注重理論和實(shí)踐的培養(yǎng),旨在培養(yǎng)法學(xué)理論和應(yīng)用人才;法治人才的培養(yǎng)在適應(yīng)性和實(shí)踐性方面的要求更高,高度強(qiáng)調(diào)職業(yè)道德素養(yǎng)的涵育[1]。

“卓越”一詞在法治人才培養(yǎng)中指的是德才兼?zhèn)洹⒌路嫘?即卓越法治人才必須具備的素質(zhì)既包括一流的專業(yè)素養(yǎng),又包含高尚的職業(yè)倫理。

1.1 卓越法治人才必備的專業(yè)素養(yǎng)

《2.0意見》指出,卓越法治人才的培養(yǎng)必須強(qiáng)專業(yè),筑牢法學(xué)教育之本。卓越法治人才必備的專業(yè)素養(yǎng)不僅包括全面的法學(xué)知識(shí)體系、法律實(shí)踐能力,還包括一定的人文科學(xué)素養(yǎng)。

首先,卓越法治人才應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)掌握理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)、程序法學(xué)和實(shí)體法學(xué)、國(guó)內(nèi)法學(xué)和國(guó)際法學(xué)三方面的法律知識(shí),主要包括法理學(xué)、中國(guó)法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法、經(jīng)濟(jì)法、民事訴訟法、國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法、環(huán)境法與資源保護(hù)法等內(nèi)容。此外,要將法律原理、法律規(guī)則和法學(xué)方法融會(huì)貫通,形成完整的法學(xué)知識(shí)體系。

其次,人文素養(yǎng)同樣是卓越法治人才必須具備的素質(zhì)。法律職業(yè)對(duì)價(jià)值觀的要求極高,因?yàn)槠渌非蟮牟粌H僅是單純的專業(yè)規(guī)范性,更要確保社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。在法學(xué)有關(guān)的領(lǐng)域中,無(wú)處不充斥著價(jià)值判斷,而法科學(xué)生不懂人文就無(wú)法樹立正確的價(jià)值觀。可見,卓越法治人才應(yīng)當(dāng)在掌握扎實(shí)專業(yè)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上,深入理解身處的社會(huì),成為溝通法律規(guī)范與社會(huì)公平正義的橋梁。

最后,新時(shí)代的卓越法治人才應(yīng)當(dāng)具備一定的科學(xué)素養(yǎng)?！?.0意見》鼓勵(lì)高校開設(shè)跨學(xué)科、跨專業(yè)新興交叉課程和實(shí)踐課程,形成課程模塊供學(xué)生選擇性修讀,鼓勵(lì)高校深入實(shí)施主輔修制度,豐富學(xué)生跨專業(yè)知識(shí),培養(yǎng)學(xué)生跨領(lǐng)域知識(shí)融通能力和實(shí)踐能力。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展,學(xué)科交叉、知識(shí)互通和技術(shù)融合成為當(dāng)今社會(huì)的三大重要特征[2]。這就需要新時(shí)代法學(xué)學(xué)子掌握一定的社會(huì)科學(xué)或自然科學(xué)知識(shí),如哲學(xué)、心理學(xué)、數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)、信息科學(xué)等。具備良好的科學(xué)素養(yǎng)是法科學(xué)生未來(lái)進(jìn)入法律職業(yè)領(lǐng)域后運(yùn)用科學(xué)方法處理案件并適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵所在。新時(shí)代卓越法治人才應(yīng)當(dāng)是視野廣、口徑寬的法治人才。

1.2 卓越法治人才必備的實(shí)踐素養(yǎng)

《2.0意見》指出,重實(shí)踐為強(qiáng)化法學(xué)教育之要。習(xí)近平總書記在考察中國(guó)政法大學(xué)時(shí)也強(qiáng)調(diào):“法學(xué)學(xué)科是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科,法學(xué)教育要處理好知識(shí)教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系,要打破高校和社會(huì)之間的體制壁壘,將實(shí)際工作部門的優(yōu)質(zhì)實(shí)踐教學(xué)資源引進(jìn)高校,加強(qiáng)法學(xué)教育、法學(xué)研究工作者和法治實(shí)際工作者之間的交流?！盵3]

法學(xué)是一種世俗的學(xué)問(wèn),其直接面向社會(huì)生活的方方面面,極具實(shí)踐性和技術(shù)性[4]。因此,法律實(shí)踐能力是卓越法治人才不可或缺的專業(yè)素養(yǎng),是法治人才必備素質(zhì)的核心所在。這也是《2.0意見》中培養(yǎng)應(yīng)用型和創(chuàng)新型法治人才之要求。卓越法治人才不僅要具備學(xué)習(xí)、理解和研究法學(xué)理論知識(shí)的能力,還應(yīng)當(dāng)做到知行合一,學(xué)以致用。此處所論的法律實(shí)踐能力并非如同麻木的法律技術(shù)匠般在執(zhí)法、司法、法律服務(wù)等領(lǐng)域被動(dòng)生搬硬套現(xiàn)有法律制度的“職業(yè)技術(shù)或能力”,而是主動(dòng)運(yùn)用法治思維、法學(xué)知識(shí)和法治方法在立法、執(zhí)法、司法、法律服務(wù)、社會(huì)矛盾糾紛的化解等領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并解決問(wèn)題的能力。同時(shí),該能力還要求卓越法治人才能夠?qū)⒊橄蟮姆▽W(xué)理論知識(shí)靈活地、創(chuàng)造性地運(yùn)用于具象的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐。

1.3 卓越法治人才必備的職業(yè)倫理

習(xí)近平總書記多次對(duì)卓越法治人才的核心素養(yǎng)進(jìn)行論述。在中國(guó)政法大學(xué)進(jìn)行考察時(shí),他提出“要立德樹人,德法兼修,抓好法治人才培養(yǎng)”。在十八屆四中全會(huì)講話中,他明確指出:“全面推進(jìn)依法治國(guó),建設(shè)一支德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治隊(duì)伍至關(guān)重要?！盵5]《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》也明確提出要“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制。堅(jiān)持用馬克思主義法學(xué)思想和中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論全方位占領(lǐng)高校、科研機(jī)構(gòu)法學(xué)教育和法學(xué)研究陣地,加強(qiáng)法學(xué)基礎(chǔ)理論研究,形成完善的中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系、學(xué)科體系、課程體系,組織編寫和全面采用國(guó)家統(tǒng)一的法律類專業(yè)核心教材,納入司法考試必考范圍。堅(jiān)持立德樹人、德育為先導(dǎo)向,推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論進(jìn)教材進(jìn)課堂進(jìn)頭腦,培養(yǎng)造就熟悉和堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的法治人才及后備力量”[6]。

法律是治國(guó)理政之重器,其與意識(shí)形態(tài)和政治緊密相連,具有心懷天下的理想信念和堅(jiān)持公平正義的職業(yè)操守,樹立社會(huì)主義核心價(jià)值觀、社會(huì)主義法治理念,對(duì)法科學(xué)生來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。孫曉樓教授提道:“作為高素質(zhì)卓越法治人才,要具有法律的學(xué)問(wèn),才能理解并完善法律;要具有社會(huì)生活的常識(shí),才能正確地運(yùn)用法律;要具備法律的道德,才有執(zhí)行法律的資格?！盵7]《2.0意見》明確指出,新時(shí)代卓越法治人才應(yīng)當(dāng)?shù)路嫘?具有堅(jiān)定的理想信念和高尚的道德情操。這是比專業(yè)素養(yǎng)更高一層次的人格素養(yǎng),也是法律職業(yè)公共屬性的要求。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持建設(shè)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊(duì)伍,確保法治專門隊(duì)伍做到“四個(gè)忠于”,即忠于黨、忠于國(guó)家、忠于人民和忠于法律。法學(xué)學(xué)生只有熟諳中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論,具備追求公平正義的職業(yè)倫理素質(zhì),具有家國(guó)情懷和社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng),將來(lái)才能夠切實(shí)履行法律人維護(hù)社會(huì)公平正義的義務(wù)。

2 當(dāng)下法治人才培養(yǎng)存在的主要問(wèn)題

2.1 法學(xué)理論教育與實(shí)踐教學(xué)未能有機(jī)融合

法學(xué)不是關(guān)在象牙塔里研究的學(xué)問(wèn),而是一門極具實(shí)踐性的學(xué)科,因此,法學(xué)實(shí)踐教學(xué)與法學(xué)理論教育具有同等的重要性。當(dāng)前我國(guó)法學(xué)院校已普遍意識(shí)到這一問(wèn)題,并對(duì)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)作出了各式各樣的探索,不僅針對(duì)校外法律專業(yè)實(shí)習(xí)實(shí)踐設(shè)置了一定的學(xué)分要求,同時(shí)還創(chuàng)建了模擬法庭、法律診所和法律實(shí)務(wù)講座等校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)模式。但是在法學(xué)理論教育和實(shí)踐教學(xué)“先后化”的傳統(tǒng)思維影響下,我國(guó)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)與理論教學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)處于相互獨(dú)立,甚至可以說(shuō)是割裂的狀態(tài)[8]。法學(xué)實(shí)踐教學(xué)通常被獨(dú)立設(shè)置于法學(xué)理論教學(xué)之后,成為對(duì)法學(xué)理論教學(xué)進(jìn)行驗(yàn)證或反哺的工具。這樣的先后關(guān)系實(shí)際上導(dǎo)致法學(xué)實(shí)踐教學(xué)未得到應(yīng)有的重視,通常流于形式。同時(shí),法學(xué)實(shí)踐教學(xué)需要高校自行尋求實(shí)踐教學(xué)資源,依賴高校教師的實(shí)務(wù)界人脈,受制于法學(xué)院校的社會(huì)資源,難以形成規(guī)范、長(zhǎng)效的實(shí)踐教學(xué)機(jī)制。

法學(xué)理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)先后化的模式導(dǎo)致兩個(gè)獨(dú)立階段的觀念不統(tǒng)一。一方面,目前的法學(xué)理論教學(xué)缺少實(shí)踐教學(xué)的配合,大多為教師在講臺(tái)上向法科學(xué)生灌輸國(guó)內(nèi)外法律知識(shí)的填鴨式教學(xué),考核方式多為閉卷筆試,培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生擅長(zhǎng)背誦既有知識(shí),卻缺乏思辨能力和實(shí)踐能力。此外,當(dāng)前法學(xué)理論教育偏重應(yīng)然性,側(cè)重理想化制度理論的傳授,容易忽視我國(guó)司法實(shí)踐的實(shí)際情況。例如,理論課堂上極少介紹以司法人員分類管理、司法責(zé)任制、司法人員職業(yè)保障制度、人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管為“四梁八柱”的司法體制改革主體框架[9]。法科學(xué)生進(jìn)入法律職業(yè)領(lǐng)域后,通常還需要重新接受培訓(xùn)。另一方面,當(dāng)前法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中缺乏理論知識(shí)教育,過(guò)于偏重實(shí)然性,僅培養(yǎng)學(xué)生在實(shí)踐中的適應(yīng)性,導(dǎo)致學(xué)生在理論教學(xué)階段形成的知識(shí)儲(chǔ)備難以有效轉(zhuǎn)化為實(shí)踐能力。如此一來(lái),本應(yīng)如“鳥之兩翼”的法學(xué)理論教育和法學(xué)實(shí)踐教學(xué)未能實(shí)現(xiàn)相輔相成的有機(jī)結(jié)合。

2.2 法學(xué)專業(yè)教育與通識(shí)教育地位懸殊

法學(xué)兼具人文性和社會(huì)性,是社會(huì)科學(xué)王冠上的明珠。這就要求法科學(xué)生具備較高的人文素養(yǎng)。而通識(shí)教育和素質(zhì)教育是提升法科學(xué)生人文素養(yǎng)的基礎(chǔ)。在當(dāng)前法學(xué)教育被定位為職業(yè)教育的背景下,法學(xué)本科階段的通識(shí)教育未受到應(yīng)有的重視,體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

首先,高校過(guò)于重視法學(xué)職業(yè)教育,大多秉持專業(yè)課多多益善的觀點(diǎn),設(shè)置的專業(yè)課在本科四年所有課程中占比極高,甚至有部分學(xué)校的專業(yè)開設(shè)是以法律職業(yè)資格考試為參照的。而本就為數(shù)不多的通識(shí)教育課程普遍存在課程要求不高、“走過(guò)場(chǎng)”等問(wèn)題。

其次,現(xiàn)階段少有高校創(chuàng)立發(fā)展通識(shí)課程的激勵(lì)機(jī)制,因此,高校教師大多缺乏建設(shè)精品通識(shí)課程的動(dòng)力,導(dǎo)致各高校甚至同一高校內(nèi)各教師建設(shè)的通識(shí)課程質(zhì)量參差不齊。

最后,法學(xué)本科教育中通識(shí)教育和專業(yè)教育地位的不平等導(dǎo)致了法科學(xué)生對(duì)社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)等專業(yè)課程以外的知識(shí)缺乏興趣,欠缺關(guān)注自身所處社會(huì)的人文情懷。如今多數(shù)法科學(xué)生習(xí)慣于努力學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)知識(shí),把所有精力放在通過(guò)法律職業(yè)資格考試上,對(duì)通識(shí)課程則應(yīng)付了事,很少主動(dòng)閱讀能夠拓展自身知識(shí)面的非專業(yè)課書籍。法科學(xué)生未經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的人文教育,對(duì)自己所學(xué)知識(shí)的社會(huì)價(jià)值了解不夠,進(jìn)入法律職業(yè)領(lǐng)域后通常難以適應(yīng)不同崗位的工作。

此外,我國(guó)法律學(xué)科的專業(yè)教育雖受到普遍重視,但存在同質(zhì)化嚴(yán)重,特色化培養(yǎng)欠缺的問(wèn)題,這也直接導(dǎo)致了我國(guó)法科畢業(yè)生就業(yè)難的現(xiàn)狀。目前,我國(guó)法學(xué)教育中司法中心主義盛行,眾多法學(xué)院校從培養(yǎng)目標(biāo)到培養(yǎng)內(nèi)容都大同小異,重在培養(yǎng)法科學(xué)生的訴訟技能,培育以法官、檢察官、律師為主的傳統(tǒng)訴訟型人才。但隨著社會(huì)的發(fā)展變化,更多地需要法律人在預(yù)防性法律治理中發(fā)揮作用。非訴業(yè)務(wù)在法律領(lǐng)域所占比重逐漸升高,急需大量非訴法律人才。

2.3 法學(xué)和其他學(xué)科的交叉培養(yǎng)難落實(shí)

2018年8月,中共中央在所發(fā)文件里提出“高等教育要努力發(fā)展新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科”(簡(jiǎn)稱“四新”建設(shè))。2019年4月,教育部“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0啟動(dòng)大會(huì)在天津大學(xué)召開,“新文科”概念從提出走向正式實(shí)施。2020年11月,教育部新文科建設(shè)工作組發(fā)布《新文科建設(shè)宣言》,提出要緊扣國(guó)家軟實(shí)力建設(shè)和文化繁榮發(fā)展新需求,緊跟新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革新趨勢(shì),積極推動(dòng)文科專業(yè)與人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)的深度融合,積極發(fā)展文科類新興專業(yè),推動(dòng)原有文科專業(yè)改造升級(jí),實(shí)現(xiàn)文科與理工農(nóng)醫(yī)的深度交叉融合[10]。

當(dāng)今社會(huì)中的法律問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜,法律人往往需要以多元的跨專業(yè)視角分析并解決問(wèn)題。同時(shí),隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,越來(lái)越多的科學(xué)技術(shù)正在滲入法律實(shí)務(wù)界,如智慧司法、智慧檢務(wù)和類案檢索等項(xiàng)目,這也要求法律人掌握此類科學(xué)技術(shù)知識(shí)。而目前我國(guó)法學(xué)教育培養(yǎng)出的人才大多不具備這樣的綜合素質(zhì)。究其原因,主要有以下兩點(diǎn):

第一,相比于其他專業(yè),法學(xué)本科教育內(nèi)容更多,任務(wù)更重。法科學(xué)生還面臨法律職業(yè)資格考試、研究生入學(xué)考試、公務(wù)員考試、就業(yè)等方面的壓力,幾乎沒(méi)有多余的時(shí)間和精力學(xué)習(xí)其他學(xué)科知識(shí)。“法學(xué)+X”培養(yǎng)模式往往將X設(shè)置為法學(xué)以外的特色學(xué)科,在這種模式下,學(xué)生對(duì)X學(xué)科的學(xué)習(xí)不夠深入,學(xué)業(yè)壓力過(guò)大,不同學(xué)科間教學(xué)資源整合難,學(xué)科交叉融合乏力,雙學(xué)位培養(yǎng)模式很難落到實(shí)處,而將其他學(xué)科課程作為選修課的模式又常淪為拼湊學(xué)分的工具。

第二,法學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科之間的壁壘仍未打破,導(dǎo)致法學(xué)與其他學(xué)科在教學(xué)上難以融合。法科學(xué)生在學(xué)習(xí)其他學(xué)科知識(shí)時(shí),往往走馬觀花,應(yīng)付了事;其他專業(yè)的教師面向法科學(xué)生的講解常浮于表面,且對(duì)其降低標(biāo)準(zhǔn)和要求。如此一來(lái),法學(xué)學(xué)生根本無(wú)法真正掌握跨學(xué)科知識(shí),與新時(shí)代復(fù)合型卓越法治人才的要求相差甚遠(yuǎn)。

2.4 法律職業(yè)倫理教育缺位

新時(shí)代卓越法治人才應(yīng)當(dāng)?shù)路嫘?同時(shí)具備專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德,否則容易出現(xiàn)利己主義和機(jī)械教條主義,阻滯我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程。目前,我國(guó)高校法科學(xué)生職業(yè)倫理教育機(jī)制尚未完善。一方面,高校普遍統(tǒng)一安排所有專業(yè)學(xué)生的思政教學(xué),統(tǒng)一安排的思政課程無(wú)法將道德教育與法學(xué)專業(yè)知識(shí)教學(xué)較好地融合,難以引導(dǎo)法科學(xué)子樹立正確的法律職業(yè)道德。另一方面,法學(xué)專業(yè)課教師在課時(shí)有限且教學(xué)內(nèi)容體量龐大的情況下,通常重知識(shí)點(diǎn)講解而忽視了對(duì)學(xué)生法律職業(yè)倫理的熏陶。因此,卓越法治人才培養(yǎng)中的法律職業(yè)倫理培養(yǎng)機(jī)制亟待優(yōu)化。

3 培養(yǎng)新時(shí)代卓越法治人才的主要路徑

3.1 法學(xué)實(shí)踐教學(xué)與理論教學(xué)協(xié)同育人

我國(guó)法學(xué)理論教育與實(shí)踐教學(xué)的割裂,導(dǎo)致法科學(xué)生對(duì)專業(yè)知識(shí)的認(rèn)知大多停留在理論上,專業(yè)應(yīng)用能力不足且未能養(yǎng)成良好的法治能力。解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于打破知識(shí)教育和實(shí)踐教學(xué)的壁壘,建立實(shí)踐教學(xué)規(guī)范化和常態(tài)化機(jī)制,實(shí)現(xiàn)實(shí)踐教學(xué)與理論教育的協(xié)同融合。

首先,我們需要深刻認(rèn)知本科教學(xué)方案的局限性。若按照傳統(tǒng)模式將實(shí)踐教學(xué)與理論教學(xué)設(shè)置為獨(dú)立部分,但將較短時(shí)間的校外實(shí)習(xí)作為實(shí)踐教學(xué)的重頭戲,不利于學(xué)生法學(xué)知識(shí)應(yīng)用能力的提升,甚至可能讓學(xué)生產(chǎn)生對(duì)我國(guó)法治實(shí)踐的片面認(rèn)知。

因此,我們應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)“走出去”的單一模式,增加“引進(jìn)來(lái)”的新方式,實(shí)現(xiàn)法學(xué)實(shí)踐與理論同步教學(xué)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出:“健全政法部門和法學(xué)院校、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)人員雙向交流機(jī)制,實(shí)施高校和法治工作部門人員互聘計(jì)劃,重點(diǎn)打造一支政治立場(chǎng)堅(jiān)定、理論功底深厚、熟悉中國(guó)國(guó)情的高水平法學(xué)家和專家團(tuán)隊(duì),建設(shè)高素質(zhì)學(xué)術(shù)帶頭人、骨干教師、專兼職教師隊(duì)伍?！苯逃块T和高校應(yīng)當(dāng)協(xié)同包含立法部門、執(zhí)法部門、司法部門、律所等在內(nèi)的法律實(shí)務(wù)界形成法治人才培養(yǎng)共同體,讓法律實(shí)務(wù)界參與到卓越法治人才培養(yǎng)的教材編寫、課程設(shè)置、方案制定、課堂講授、畢業(yè)論文答辯等校內(nèi)教學(xué)環(huán)節(jié)中,實(shí)行法學(xué)理論界教師和實(shí)務(wù)界教師雙軌制,從而實(shí)現(xiàn)高校與法律實(shí)務(wù)界的資源共享,讓法學(xué)學(xué)生在校內(nèi)充分了解法律實(shí)踐活動(dòng),使實(shí)踐教學(xué)與理論教育同步。在校外,還應(yīng)當(dāng)建立開展聯(lián)合培養(yǎng)的實(shí)踐基地。

從域外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,美國(guó)法學(xué)實(shí)踐教育的特色之一是由律師協(xié)會(huì)對(duì)法學(xué)院的人才培養(yǎng)活動(dòng)進(jìn)行認(rèn)證[11]。日本法學(xué)教育實(shí)行理論導(dǎo)師與實(shí)踐導(dǎo)師雙線并行制,聘任法律實(shí)務(wù)界人才擔(dān)任講師,充實(shí)教材和課堂的實(shí)務(wù)內(nèi)容。

在國(guó)內(nèi),也有部分高校已做出相應(yīng)探索并取得了不錯(cuò)的成果。其中典型的是中國(guó)政法大學(xué)的同步實(shí)踐教學(xué)模式:以學(xué)訓(xùn)一體課程體系平臺(tái)為基礎(chǔ),在堅(jiān)持“理論—模擬—仿真—全真”的遞進(jìn)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式基礎(chǔ)上,創(chuàng)立包含實(shí)況庭審觀摩點(diǎn)評(píng)課、庭審錄像觀摩課、司法卷宗課在內(nèi)的翻轉(zhuǎn)課堂式特色課程以及實(shí)體化的法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心;以協(xié)同融合模式運(yùn)行平臺(tái)為支撐,推進(jìn)校內(nèi)—校外直通的合作機(jī)制,設(shè)立理論與實(shí)踐雙院長(zhǎng);以即時(shí)資源共享匯聚平臺(tái)為載體,引進(jìn)檢察、審判、司法鑒定和公益法律援助四類原始案例卷宗副本6萬(wàn)余套,年閱覽量達(dá)到1萬(wàn)人次左右,同時(shí),創(chuàng)立庭審過(guò)程同步直播的觀摩體系,每周固定同步直播;以專兼互補(bǔ)師資隊(duì)伍平臺(tái)為保障,著力創(chuàng)建雙師型法學(xué)教育機(jī)制[12]。甘肅政法大學(xué)也主動(dòng)與司法實(shí)務(wù)部門對(duì)接,如與甘肅省司法廳聯(lián)合共建了監(jiān)獄學(xué)專業(yè),與法律實(shí)務(wù)部門共擔(dān)法治人才培養(yǎng)的重任[13]。

3.2 踐行“通專并舉”的卓越法治人才培養(yǎng)模式

新時(shí)代的卓越法治人才首先應(yīng)當(dāng)是人格健全的人,而通識(shí)教育是將法科學(xué)子培養(yǎng)為合格的人之關(guān)鍵所在。人們對(duì)“法學(xué)”和“法學(xué)教育”的第一印象通常是“法律職業(yè)”和“職業(yè)教育”。筆者認(rèn)為這種職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)解釋為通識(shí)教育和價(jià)值教育基礎(chǔ)上的職業(yè)教育,即其不僅包含專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐能力的教育,還應(yīng)當(dāng)包含法律理念、思維和人文知識(shí)的傳授。原因在于,若只進(jìn)行單純的職業(yè)教育,培養(yǎng)出來(lái)的法律人往往會(huì)如工匠般處理法律漏洞帶來(lái)的問(wèn)題,但如果他們掌握了哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)等學(xué)科的知識(shí),就能夠從規(guī)范的目的、法律的價(jià)值等出發(fā)更好地解決問(wèn)題。

傳統(tǒng)課程劃分為必修課和選修課兩類,其中,必修課包含專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)主干課和公共必修課,選修課包括專業(yè)選修課和公共選修課。為實(shí)施“通專并舉”的卓越法治人才培養(yǎng)模式,首先,我們可以從優(yōu)化課程體系著手,將傳統(tǒng)的課程體系改為由核心人文素養(yǎng)版塊和核心專業(yè)能力版塊組成的課程體系。在對(duì)相關(guān)課程對(duì)法學(xué)生人文素養(yǎng)涵育和潛能激發(fā)的作用力大小進(jìn)行評(píng)估之后,將上述課程分別設(shè)置為核心人文素養(yǎng)版塊的通識(shí)必修課、通識(shí)限定選修課(指學(xué)生必須在指定的若干組課程中選修一定組數(shù)的若干課程,或在若干門指定的課程中選修一定門數(shù)的課程)和通識(shí)任意選修課[14]。其次,可以作出通識(shí)教育課程不少于所有課程1/3的硬性規(guī)定。最后,法學(xué)院?？梢远ㄆ谂e辦政治學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科知識(shí)相關(guān)的有獎(jiǎng)競(jìng)答活動(dòng),評(píng)選出優(yōu)秀讀書筆記和讀后感并公開展覽,以此激發(fā)學(xué)生閱讀人文類著作、深入學(xué)習(xí)人文知識(shí)的興趣。

針對(duì)上述法學(xué)專業(yè)教育缺少院校特色的問(wèn)題,筆者認(rèn)為,可以將非訴人才的培養(yǎng)從以訴訟人才為中心的法治人才培養(yǎng)模式中獨(dú)立出來(lái)。非訴人才分為專項(xiàng)業(yè)務(wù)類、專門領(lǐng)域類和綜合服務(wù)類三大類。其中,專項(xiàng)業(yè)務(wù)類包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人、公證鑒證人員和職業(yè)偵查人員等,專門領(lǐng)域類包含金融法律人才、房地產(chǎn)與建筑咨詢?nèi)藛T和媒體法律人才等,綜合服務(wù)類包括國(guó)際法律服務(wù)人員、新型商務(wù)律師和公司法律顧問(wèn)等[15]。各法學(xué)院?？梢愿鶕?jù)本校的特色和優(yōu)勢(shì),確定一種或多種非訴人才培養(yǎng)方向,打造特色化的培養(yǎng)體系,為我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)培養(yǎng)并輸送不同種類的非訴人才。

3.3 打造“法學(xué)+X”實(shí)驗(yàn)班深度交叉培養(yǎng)機(jī)制

新時(shí)代急需的復(fù)合型法治人才是指同時(shí)具備法學(xué)專業(yè)素養(yǎng)和法學(xué)以外至少一門其他學(xué)科的知識(shí),且能夠?qū)⒉煌瑢W(xué)科的知識(shí)融會(huì)貫通的人才。為破解前文所述復(fù)合型法治人才交叉培養(yǎng)機(jī)制方面的難題,我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)知交叉培養(yǎng)機(jī)制的前提:首先,不能要求法科學(xué)生既通曉法律知識(shí),掌握法律實(shí)踐技能,又懂得各種工作崗位所需的科技、管理等領(lǐng)域的知識(shí);其次,個(gè)人的能力存在差異,并非所有法科學(xué)生都適合并且能夠朝著復(fù)合型法治人才的方向發(fā)展;最后,為使法科學(xué)生順利通過(guò)法律職業(yè)資格考試,對(duì)法學(xué)生實(shí)行交叉培養(yǎng)機(jī)制時(shí)必須保證其在本科四年內(nèi)完成法學(xué)專業(yè)的核心課程(至少16門),而在此基礎(chǔ)上再增加其他學(xué)科的課程可謂難上加難[16]。

基于上述認(rèn)知,筆者認(rèn)為,新時(shí)代復(fù)合型人才培養(yǎng)機(jī)制的優(yōu)化應(yīng)當(dāng)從以下幾方面入手:

第一,各高校在優(yōu)勢(shì)或特色專業(yè)與法學(xué)專業(yè)交叉融合之前,應(yīng)當(dāng)先發(fā)展自己的法學(xué)專業(yè),至少應(yīng)當(dāng)先打造穩(wěn)定的法學(xué)學(xué)科和師資力量,進(jìn)而依據(jù)自身特色進(jìn)行交叉培養(yǎng)。唯有在強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的基礎(chǔ)上打造特色“法學(xué)+X”,才能夠真正培養(yǎng)出新時(shí)代所需要的復(fù)合型卓越法治人才。例如,北京航空航天大學(xué)在其科技領(lǐng)域?qū)W科較強(qiáng)的前提下,大力提升學(xué)校法學(xué)實(shí)力并建構(gòu)法學(xué)與新科技聯(lián)合的特色培養(yǎng)模式,經(jīng)過(guò)20多年的努力形成了法工融合的辦學(xué)特色[17]。

第二,各高校在選擇與法學(xué)學(xué)科聯(lián)合辦學(xué)的一流學(xué)科或優(yōu)勢(shì)學(xué)科時(shí),應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的評(píng)估論證。需要考量的因素包括:本校哪些專業(yè)已形成相對(duì)完善且極具特色或影響力的學(xué)科建設(shè)體系、法學(xué)院的建設(shè)程度以及國(guó)家和地方的重要戰(zhàn)略需求導(dǎo)向。

第三,在具體實(shí)施上,不同類學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立不同的機(jī)制。傳統(tǒng)法學(xué)類高?；蛭目茖?shí)力強(qiáng)的高?？梢岳米约旱姆▽W(xué)優(yōu)勢(shì),由法學(xué)院向其他學(xué)科滲透法學(xué)元素,并與按照前述方式甄選出來(lái)的特定學(xué)院簽訂合作協(xié)議,或者與其他法學(xué)學(xué)科實(shí)力不強(qiáng)甚至沒(méi)有法學(xué)學(xué)科的理工或語(yǔ)言類高校簽訂跨學(xué)校合作協(xié)議,共建共辦聯(lián)合培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)班,從法學(xué)生和特定學(xué)科學(xué)生中選拔自愿學(xué)習(xí)兩個(gè)學(xué)科知識(shí)且優(yōu)秀的學(xué)生進(jìn)行培養(yǎng)。例如:西南政法大學(xué)通過(guò)前期的調(diào)研和論證,設(shè)立了“法學(xué)+外語(yǔ)”“法學(xué)+監(jiān)察調(diào)查”和“法學(xué)+公共服務(wù)”實(shí)驗(yàn)班,并單獨(dú)制定了人才培養(yǎng)方案[18];中國(guó)政法大學(xué)與北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)開展了涉外法治人才培養(yǎng)的深度合作,共同創(chuàng)辦了“法學(xué)+英語(yǔ)”聯(lián)合學(xué)士學(xué)位項(xiàng)目,通過(guò)兩校的學(xué)習(xí)后同時(shí)符合兩校畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生能夠獲得聯(lián)合學(xué)士學(xué)位證書,滿足特定條件者還可繼續(xù)在中國(guó)政法大學(xué)攻讀國(guó)際法學(xué)碩士研究生[19]。對(duì)理工類高校、語(yǔ)言類高校以及法學(xué)相對(duì)不具優(yōu)勢(shì)的綜合性高校而言,可以從具備特定優(yōu)勢(shì)的學(xué)生或一流學(xué)科的學(xué)生中遴選出對(duì)法學(xué)感興趣且愿意接受法學(xué)教育的優(yōu)秀學(xué)生在大三轉(zhuǎn)入“法學(xué)+X”卓越班并為該班級(jí)制定獨(dú)立的教學(xué)計(jì)劃,采用法學(xué)和特定專業(yè)雙導(dǎo)師制,讓該班級(jí)的學(xué)生在大三、大四主修法學(xué)專業(yè)核心課程并繼續(xù)學(xué)習(xí)少量原專業(yè)的核心課程。以中國(guó)地質(zhì)大學(xué)為例,該校發(fā)揮其地理學(xué)一級(jí)學(xué)科的優(yōu)勢(shì),在法學(xué)專業(yè)開設(shè)“礦產(chǎn)資源法學(xué)”等特色課程,讓法科學(xué)生參與部分地理學(xué)專業(yè)的實(shí)習(xí)。再如,重慶大學(xué)結(jié)合學(xué)校優(yōu)勢(shì)學(xué)科開設(shè)了“建筑法”“房地產(chǎn)法”和“會(huì)計(jì)法”等特色法學(xué)課程,著力形成“法學(xué)+一流或優(yōu)勢(shì)學(xué)科”的課程體系[20]。

3.4 雙管齊下,強(qiáng)化法律職業(yè)倫理教育

《2.0意見》要求高校面向全體法學(xué)專業(yè)學(xué)生開設(shè)“法律職業(yè)倫理”必修課,旨在實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)倫理教育貫穿法治人才培養(yǎng)全過(guò)程。因此,各高校應(yīng)當(dāng)依據(jù)《2.0意見》開設(shè)法律職業(yè)倫理教育必修課,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化法律職業(yè)倫理教育機(jī)制。

一方面,筆者對(duì)法律職業(yè)倫理必修課的具體設(shè)置有如下建言:第一,該課程的開設(shè)時(shí)間應(yīng)當(dāng)為大一第一學(xué)期,這樣可以使法科學(xué)生剛接觸法學(xué)專業(yè)就樹立起一個(gè)基本的法律信仰。該課程與法理學(xué)課程相輔相成,為之后的專業(yè)學(xué)習(xí)和實(shí)踐打下牢固的思想基礎(chǔ)[21]。第二,該課程的學(xué)時(shí)數(shù)應(yīng)當(dāng)小于或等于所有法學(xué)專業(yè)學(xué)生必須完成的其他9門必修課(一類必修課),同時(shí)又大于各高校根據(jù)院校特色開設(shè)的X門專業(yè)必修課(二類必修課)。如此一來(lái),既能讓學(xué)生明白該課程的重要性,又不會(huì)過(guò)分占用學(xué)習(xí)其他專業(yè)知識(shí)的時(shí)間。第三,該課程應(yīng)當(dāng)將理論與案例相結(jié)合,既要包含法官、檢察官、律師等主要法律職業(yè)的職業(yè)倫理理論知識(shí),又要包含該方面的典型案例,通過(guò)弘揚(yáng)正面人物的法治精神和剖析反面人物如何一步步背離法律人初衷,讓學(xué)生們感受到職業(yè)倫理課堂的生動(dòng)性并接受相關(guān)教育。

另一方面,僅通過(guò)一門必修課來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)倫理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,對(duì)學(xué)生法律職業(yè)倫理的培養(yǎng)還應(yīng)當(dāng)貫穿法學(xué)理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)全過(guò)程。這對(duì)法科教師的職業(yè)倫理素養(yǎng)提出了較高的要求。因此,高校應(yīng)當(dāng)設(shè)立適當(dāng)?shù)目己藰?biāo)準(zhǔn)對(duì)教師的法律職業(yè)倫理素養(yǎng)進(jìn)行定期測(cè)評(píng),如采取隨堂測(cè)評(píng)、視頻評(píng)議等方式對(duì)教師課堂上的言行舉止、法律職業(yè)倫理與知識(shí)點(diǎn)的融合程度以及聽課學(xué)生的課堂反應(yīng)作出綜合評(píng)價(jià)。實(shí)踐教學(xué)領(lǐng)域的法律職業(yè)倫理培養(yǎng)可以參考借鑒美國(guó)的培養(yǎng)機(jī)制,即:要求學(xué)生定期完成案例分析報(bào)告,而選用的案例均存在一定的道德困境,學(xué)生要完成報(bào)告就必須進(jìn)行法律職業(yè)倫理分析,并在這一過(guò)程中不斷加深對(duì)法律職業(yè)倫理的理解。

4 結(jié)語(yǔ)

新時(shí)代對(duì)卓越法治人才培養(yǎng)提出了更高的要求。各高校法學(xué)院應(yīng)當(dāng)基于《2.0意見》,以實(shí)踐教學(xué)與理論教育協(xié)同融合為目標(biāo)創(chuàng)立實(shí)踐教學(xué)新機(jī)制,以通專并舉模式為載體強(qiáng)化人文知識(shí)教育,以“法學(xué)+X”實(shí)驗(yàn)班為基礎(chǔ)輸送復(fù)合型卓越法治人才。此外,以上好法律職業(yè)倫理必修課、深度融合理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)為抓手,努力實(shí)現(xiàn)《2.0意見》中“厚德育,鑄就法治人才之魂”的目標(biāo),培養(yǎng)出新時(shí)代建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家所需要的卓越法治人才。