赤峰市翁牛特旗、林西縣遼代文化遺存述論

孫國軍 李月新

摘 要：赤峰市翁牛特旗、林西縣是契丹民族發(fā)源、發(fā)展的搖籃。若要了解契丹民族與遼文化的發(fā)展、演變，翁牛特旗與林西縣的文化遺存是必不可少的材料。本文將對赤峰市翁牛特旗、林西縣的遼代文化遺存進(jìn)行整理，并以此為基礎(chǔ)總結(jié)出遼代的文化特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：翁牛特旗；林西縣；遼文化

中圖分類號：K246.1? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1673-2596（2024）03-0023-06

赤峰市翁牛特旗、林西縣是契丹民族發(fā)源、發(fā)展的搖籃，其中翁牛特旗境內(nèi)是契丹時(shí)代遙輦氏的龍庭所在之地，當(dāng)時(shí)任契丹部落聯(lián)盟長的遙輦九世可汗均在此一地域范圍活動；林西縣本為唐饒樂府地，貞觀年間置松漠府，遼早期遷入大量渤海人。因此，若要了解契丹民族與遼文化的發(fā)展、演變，翁牛特旗與林西縣的文化遺存是必不可少的材料。本文將對赤峰市翁牛特旗、林西縣一帶的遼代城址、墓葬、錢幣窖藏進(jìn)行梳理與考證，并以此為基礎(chǔ)對遼文化的特點(diǎn)進(jìn)行分析、總結(jié)，希望能為以后研究遼文化特點(diǎn)和契丹民族性格做出貢獻(xiàn)。

一、翁牛特旗境內(nèi)遼代文化遺存

遼代，赤峰地區(qū)作為遼上京、中京所在地，共設(shè)14州，即上京道祖州、懷州、慶州、永州、儀坤州、龍化州、降圣州、饒州、豐州（頭下）、松山州（頭下），中京道恩州、高州、武安州、松山州。州之下轄34縣，即上京臨潢府轄10縣，中京大定府轄9縣（赤峰市境內(nèi)3個(gè)），祖州轄2縣，懷州轄2縣，慶州轄3縣，永州轄3縣，儀坤州轄1縣，龍化州轄1縣，降圣州轄1縣，饒州轄1縣，恩州轄1縣，惠州轄1縣，高州轄1縣，武安州轄1縣，松山州轄1縣，另有一座越王城。時(shí)至今日仍保存了大量遼代的地面遺跡。除上京、中京之外，目前經(jīng)過初步調(diào)查確認(rèn)的遼代中小城址多達(dá)30余座。此外還有大量佛塔、寺廟等宗教建筑遺跡。其中具有代表性的是遼上京、中京等城址及慶州白塔、中京大明塔等建筑遺跡、遺址。這些遺跡、遺址較為鮮明地反映出契丹人的建筑、雕刻等藝術(shù)審美及價(jià)值取向。

據(jù)有關(guān)研究者統(tǒng)計(jì)赤峰地區(qū)目前已見報(bào)道的繪有壁畫裝飾的遼代墓葬有68座之多。這些遼墓壁畫所表現(xiàn)的大都與現(xiàn)實(shí)生活相關(guān)，如游牧、狩獵、出行、卓帳、野炊、樂舞、體育、軍事與護(hù)衛(wèi)等，反映了千年以前契丹族生活風(fēng)情的各個(gè)側(cè)面，同時(shí)也為我們留下了寶貴的遼代社會風(fēng)俗畫卷。

（一）頭下軍州——豐州古城

據(jù)《地理志一》“頭下軍州”條中記載：“豐州。本遼澤大部落，遙輦氏僧隱牧地。北至上京三百五十里。戶五百?！薄哆|史》卷13《圣宗紀(jì)四》中記統(tǒng)和十三年（985）六月“以宣徽使阿沒里私城為豐州”。由此可知，上京南350里的豐州原本是耶律阿沒里的私城，在統(tǒng)和十三年（985）時(shí)由圣宗皇帝賜予州的稱號，從此稱為頭下軍州。

遼代豐州古城形制難以考證，僅在史料中有所描述。北宋治平四年即遼咸雍三年（1067），宋神宗即皇帝位，陳襄等人以“皇帝登寶位告北朝皇太后國信使”的身份出使遼朝。途中，在廣寧館附近，驛路通過一座小城的西側(cè)，當(dāng)時(shí)城中有居民200家。通行的伴使蕭好古告訴陳襄等人“此豐州也”。

宋熙寧八年（遼大康元年，1075），沈括出使遼，沈括一行人也曾路過廣寧館?！段鯇幨固攬D抄》記載，從廣寧館出發(fā)向東北方向行進(jìn)，5里之后到達(dá)一個(gè)叫澄州的地方，當(dāng)時(shí)的驛路在澄州城西門之外。這座澄州城原名豐州，“州將率其部落和扣河西內(nèi)附，詔置豐州以處之，自爾改今名”。沈括當(dāng)時(shí)所見到的豐州城，“州有土垣，崇六七尺，廣度一里，其中半空，有民家一二百”。城中的房屋多泥墁，間或有幾處屋頂覆瓦的房子。

（二）遼帝行宮——永州古城

乾亨三年（981）三月乙卯，皇子韓八卒。承天太后在皇子韓八埋葬之處附近選址建立了一座州城，因?yàn)橹葜芜x定在兩河交匯合流之處，所以將這座州城命名為永州。

根據(jù)《遼代永州調(diào)查記》可知，古城址位于赤峰市翁牛特旗東部白音他拉公社（即今新蘇莫蘇木）的東南方，地處西拉木倫河與老哈河之間，地理坐標(biāo)為東經(jīng)120°23′、北緯43°25′。“白音他拉”為蒙古語，“富饒的草地”之意，十分符合當(dāng)?shù)氐牡孛蔡卣?。古城址周邊地區(qū)呈現(xiàn)出茫茫無際的沙丘草原地貌，鄰近古城無固定的居民聚居點(diǎn)。清代時(shí)期曾在城址內(nèi)修建過一座“達(dá)拉罕廟”（喇嘛廟），20世紀(jì)70年代坍塌廢棄，因?yàn)檫@座廟宇建筑基址仍在，所以當(dāng)?shù)厝罕姺Q此座古城為“達(dá)拉罕廟圈子”。城址地面覆蓋著一層厚厚的沙土，城址建筑及地表遺物均埋在沙土之下。實(shí)地測量當(dāng)時(shí)暴露在外的遺跡，城址南北長525米，東西寬545米，約呈方形。

20世紀(jì)70年代時(shí)城址的保存狀況較好，城墻夯土板筑，雖皆頹坍成土壟狀，但殘存較多，高約1—2米，墻基寬約10余米。北壁保存最好，馬面和東北角臺依然可辨；中部辟有一門，寬約10米，門兩側(cè)至角臺間各有馬面2個(gè)，馬面間距80米左右。東、西兩壁保存較差，中部亦各有一門，疑似有甕城。馬面僅存部分痕跡，圓形，直徑約10米。依北壁之例，每面城壁外側(cè)也應(yīng)當(dāng)各有馬面4個(gè)。南壁因受風(fēng)沙剝蝕，形成坡度較低的沙崗，地面無植被，散布著各種陶瓷片及煉渣，墻外有一高大土堆，高于殘存的城墻。土堆長寬各約80米，上面有大量磚瓦和燒灰。城內(nèi)原有的建筑布局不甚清晰。有一條南北向大道，由南門直通城內(nèi)。城內(nèi)建筑遺址均被一層厚厚的沙土覆蓋，形成許多大大小小的土丘。城東門內(nèi)有兩排清代建筑基址，當(dāng)是“達(dá)拉罕廟”的遺存。

城內(nèi)地表遺物不多。據(jù)調(diào)查者介紹，磚瓦類遺物多于城內(nèi)西部附近發(fā)現(xiàn)，磚的數(shù)量較少，是較為典型的遼代溝紋磚；瓦有板瓦、筒瓦兩種，均為一面光素，另一面印有布紋。陶瓷器多為殘片，其中灰陶居多，夾有少量的紅陶及釉陶，不見三彩；瓷器以白瓷居多，也有黑色和醬褐色粗瓷以及白釉黑花瓷，青瓷片數(shù)量極少。其中，粗瓷及部分細(xì)瓷為遼地瓷窯燒制，少量的精品應(yīng)來自河北曲陽的定窯。城外接近西南角處散布大量陶瓷片，在城外西南方向距城約200米處有幾個(gè)形狀不規(guī)則的土丘，上面磚瓦陶片堆積極厚，均與城內(nèi)所見相同，發(fā)現(xiàn)者判斷其為一處磚瓦窯址。

時(shí)至今日，綜合文獻(xiàn)資料及考古資料來看，遼代永州的確切地望定為翁牛特旗白音他拉古城證據(jù)最為充分。據(jù)實(shí)地調(diào)查，西拉木倫河在城址的北面流過，而老哈河則流經(jīng)城址東南，與《遼史·地理志》中“東潢河、南土河”的記載有所偏差。對此，馮永謙先生提出兩種可能。一種可能是遼代時(shí)期西拉木倫河的河道與現(xiàn)今不同，曾在與老哈河匯流之前有較大的曲折，形成了“東潢河”的地理面貌。另一種可能是河道并未有太大的改道變遷，而是《遼史》的撰述者在修撰之時(shí)，誤將“北潢河”記為“東潢河”。

（三）其他遼代城址

1.上臺遼代城址。位于翁牛特旗橋頭鎮(zhèn)上臺村，羊腸子河南岸沖積平原上，當(dāng)?shù)厝怂追Q“駱駝圈子”。目前城址雖已被開辟為耕地，但是城垣的遺跡仍然十分清晰。城址為土筑正方形，邊長146米，現(xiàn)存殘基寬2米，高1.7—2米。南北兩面城墻豁口相對，豁口即原來城址的南門和北門。城內(nèi)部因耕作多年，極為平坦。地表采集的標(biāo)本有白釉、青釉、醬釉瓷器殘片，器形有碗、罐、壺等。

2.小巴林道遼代城址。位于廣德公鄉(xiāng)小巴林道村東平地上，城為土筑長方形，東西長450米，南北寬300米。城址北墻部分夯土層清晰可見，厚0.3米。城內(nèi)已經(jīng)開辟為耕地，地勢平坦。原有建筑布局不清，城內(nèi)曾出土石柱礎(chǔ)、石獅、瓷器殘片等。根據(jù)城址出土文物及其規(guī)模分析，應(yīng)是遼代一館址。

（四）遼代墓葬

現(xiàn)今翁牛特旗境內(nèi)遼代墓葬分布廣泛，而且無論是在數(shù)量上，還是在規(guī)模、規(guī)格或級別品位上都比較突出。目前翁牛特旗境內(nèi)經(jīng)考古工作者發(fā)掘并公開發(fā)掘簡報(bào)的遼墓主要有解放營子遼代壁畫墓、廣德公遼墓、下洼子遼墓、毛布溝遼墓等大型遼代墓葬群?，F(xiàn)僅以幾座具有典型意義的遼代墓葬為例。

1.解放營子遼代壁畫墓。解放營子遼代壁畫墓發(fā)現(xiàn)于1970年。畫墓位于今翁牛特旗境內(nèi)的羊腸子河北岸，在今翁牛特旗烏丹鎮(zhèn)東南37.5公里處。墓葬深埋在礫石堆積層之中，墓室頂部距離現(xiàn)代地表約2米左右。解放營子遼代壁畫墓的墓室，平面呈圓形，券頂，墓室內(nèi)有巨大的木槨，室內(nèi)木槨呈八角形。木槨的八面墻壁以及券頂部位，都布滿了彩繪壁畫，色彩較為絢麗，內(nèi)容廣泛生動，保存情況較好，實(shí)屬遼墓壁畫之中的上乘之作。從尸體所攜帶的銅面具以及墓葬出現(xiàn)銀質(zhì)明器的具體情況，可以推知此座墓葬的主人，其社會身份應(yīng)該是當(dāng)時(shí)遼代貴族階層之上品。

2.廣德公鴿子洞遼墓。廣德公鴿子洞遼墓發(fā)現(xiàn)于1970年。自1965年開始，在墓葬所處地域曾經(jīng)多次發(fā)現(xiàn)遼代墓葬，說明此處應(yīng)是遼上京臨潢府所轄豐州境內(nèi)比較重要的貴族墓葬群之一。據(jù)發(fā)掘報(bào)告可知，廣德公遼墓是一座石塊砌筑、中間起券頂?shù)膯问夷乖?。墓室?nèi)部的地面，呈不規(guī)則的圓形，直徑為3×3.1米。這個(gè)墓室的壁面高約1.3米，壁面之上直接起券，最高處（即從地表面到墓室頂部的垂直距離）為4.1米。與解放營子遼代壁畫墓的墓葬形制基本相似，都有一個(gè)穹窿券頂，券頂?shù)恼杏幸粋€(gè)圓形孔洞。

在廣德公鴿子洞遼墓中沒有發(fā)現(xiàn)墓道。在墓室的東南面，直接修筑一道墓門。墓門用自然石塊壘砌而成，高1.5米，寬1米，進(jìn)深1.1米，墓門的頂部修起券頂。墓門與墓室之間的建筑結(jié)構(gòu)比較嚴(yán)密，搭建也比較堅(jiān)固，渾然一體。無論是從整座墓葬結(jié)構(gòu)的平面圖看，還是從整座墓葬結(jié)構(gòu)的剖面圖看，墓葬都與近代草原游牧民居住的蒙古包十分相似。

廣德公鴿子洞遼墓的墓門之后擺放一套木制桌椅。這套木制桌椅的樣式與風(fēng)格，與翁牛特旗解放營子遼代壁畫墓出土的桌椅在形制上和神韻上都較為相像，應(yīng)該都是契丹人居家使用的木制家具中較為普遍的類型，而且與現(xiàn)代東北地區(qū)使用的桌椅相差無幾。墓室內(nèi)，在木制桌椅的后面，直到墓室后壁之間，擺放著木制的棺床。棺床上擺放著一具大型的木屋式木棺，棺蓋呈山脊形，中脊為半圓式。木棺及木桌上散放著一些陪葬用品，其中除了銀質(zhì)耳環(huán)、瑪瑙串珠、銅鈴、殘存的鞍具等之外，還有瓷器。瓷器中除少量的仿定白瓷碗、瓶之外，最具特色的就是3件帶有濃厚契丹民族風(fēng)情的綠釉瓷器，均放置在木棺前端的棺床之上，應(yīng)該是供拜的冥器。

廣德公鴿子洞遼墓中沒有發(fā)現(xiàn)任何紀(jì)年文物。發(fā)掘者根據(jù)遼代墓葬形制演變的一般規(guī)律及出土的典型器物（雞冠壺）等，認(rèn)定這座遼代墓葬的具體年代應(yīng)該為遼代中前期，最晚也應(yīng)在統(tǒng)和年間（983—1011）前后。另外，墓葬中出土的造型別致，制作精良，裝飾華麗的大型木棺，在契丹腹地實(shí)屬罕見。北宋著名學(xué)者沈括在《夢溪筆談》中提到，曾經(jīng)有一位在天圣年間出使遼朝的北宋使臣，途中染病而歿于契丹境內(nèi)，由于契丹人不習(xí)慣使用棺槨，因此，沒有辦法將這位已經(jīng)病死的宋政權(quán)使臣入殮。但是，契丹人在經(jīng)歷了這件事情之后，即經(jīng)常提前準(zhǔn)備好營造裝飾極為精美的漆棺，以備不時(shí)之需。廣德公遼墓所處的具體地點(diǎn)，正位于遼、宋雙方聘使往來的交通要道附近，據(jù)此，發(fā)掘者推測此墓主人當(dāng)為漢族官僚地主，抑或北宋使臣。

3.毛布溝遼墓群。1968年清理4座遼墓。其中一號遼墓為一座磚砌券頂多室墓，由墓道、墓門、甬道、耳室、主室五部分構(gòu)成。在墓室內(nèi)部靠近正北壁面處有一長方形磚砌東西向尸床，前沿每塊磚面上都有陰刻牡丹花圖案，內(nèi)涂朱紅，色彩鮮艷。在主室發(fā)現(xiàn)墓志一合，及散落到四處的銅錢12枚，其中開元通寶6枚、淳化元寶1枚、至道元寶2枚、景德元寶1枚、皇宋通寶2枚，全部都是唐和北宋的銅錢。

出土墓志為契丹文，經(jīng)研究釋讀為“故耶律氏志石”。此志志蓋四角各陰刻一朵牡丹花圖案，盝頂以下諸斜面各自刻繪著三幅形象各異的神像，代表著十二生肖神像的基本形象。據(jù)有關(guān)學(xué)者考證，契丹人的十二生肖信仰，原本起源于唐代，尤其是唐代墓碑志蓋經(jīng)常出現(xiàn)雕刻有十二生肖動物畫像或人身獸首、手執(zhí)兵器的十二生肖神像的圖案。契丹人應(yīng)該是借鑒、吸收了唐代的這種信仰觀念，并在自己的墓志志蓋四周也雕刻十二生肖形象。遼代的十二生肖圖像基本上都是人的形象，以頭上所戴冠飾頂部繪畫的具體生肖圖案為主要區(qū)分方式。由此可知，遼朝時(shí)期已經(jīng)有相當(dāng)部分的中原文化成果融入契丹文化體系，成為契丹民族文化體系難以割舍的內(nèi)容。另外，志蓋頂部陰刻漢文兩行，每行三字，共六字“故耶律氏銘石”。這六個(gè)字的字體特殊，屬于漢字的九疊體篆書，又名為九疊篆或九疊大篆。此方志蓋的九疊篆字，刻工精細(xì)，布局嚴(yán)謹(jǐn)，對稱工整，實(shí)為不可多得的精品之作。在墓志志蓋之上直接使用九疊篆書陰刻漢字來表明墓主人的姓名，這在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的遼代墓志中實(shí)屬罕見，表明了中原地區(qū)文化向契丹腹地滲透的力度以及遼宋雙方之間文化往來比較頻繁的具體事實(shí)。

二、林西縣境內(nèi)遼代文化遺存

（一）城址

1.饒州城址。位于赤峰市林西縣城西南60公里的西拉木倫河北岸臺地上?！哆|史·地理志》上京道下“饒州”條記：“饒州，匡義軍，中，節(jié)度。本唐饒樂府地。貞觀中置松漠府。太祖完葺故壘。有潢河、長水濼、沒打河、青山、大福山、松山。隸延慶宮。統(tǒng)縣三：長樂縣。本遼城縣名。太祖伐渤海，遷其民，建縣居之。戶四千，內(nèi)一千戶納鐵。臨河縣。本豐永縣人，太宗分兵伐渤海，遷于潢水之曲。戶一千。安民縣。太宗以渤海諸邑所俘雜置。戶一千?！?/p>

根據(jù)《遼史·地理志》中有關(guān)饒州的記載，結(jié)合林西縣及附近地區(qū)近十幾年的考古發(fā)掘成果，王剛在《遼饒州及長樂臨河安民三縣調(diào)查》中提出林西縣西英桃溝古城址的東城是遼代“饒州”遺址，并且是在唐饒樂都督府故址上修建的；古城址西城為遼代“長樂縣”遺址，西距饒州城址25公里的林西鎮(zhèn)東南50公里敖包吐上伙村城址為遼代“臨河縣”遺址，克什克騰旗土城子鎮(zhèn)北1公里的古代城址為遼代“安民縣”遺址。

城址保存情況較好，分東、西兩城，呈“日”字形分布，東城大西城小。東城長1050米，寬700米，西墻留有一門，東墻兩門，城門處保存有附建甕城的遺跡。西城略小，東與東城相連，共用一墻，寬亦為700米，長350米，南、西、北三面城墻設(shè)有三座城門，均有甕城設(shè)施。城墻均為夯筑，夯層厚15厘米，城墻基寬12米，殘高2—4米。

城址內(nèi)建筑遺址較多，初步勘查可辨者有37處，但由于城址北部已經(jīng)辟為耕地，故北部遺址不存。古城遺址內(nèi)，遺物比較豐富。據(jù)實(shí)地調(diào)查者介紹，每年春耕秋翻時(shí)，均有大量瓷片、陶片出土，亦有完整器物出土。瓷片多為白釉粗瓷，器物有壺、瓶、碗、盤等，還有玩具三彩瓷牛頭、馬傭等；鐵制器物有鍘刀、鎬、鏟、鐵矛、箭鏃等；建筑材料有石質(zhì)柱礎(chǔ)，石雕盤龍筑件，獸紋、蓮紋、桃紋瓦當(dāng)，布紋大瓦，筒瓦，勾紋灰磚，褐綠色琉璃瓦等；生產(chǎn)工具有石杵、石臼等。東城東門內(nèi)附近以及西城南半部遍布冶鐵遺留的焦渣和鐵汁凝固物。

城址西北500米處小山崗上，現(xiàn)存石墻遺跡，周圍全長200米，直徑70米，為饒州城防御設(shè)施遺址。城址正北山上有5處平臺，均存有明顯建筑遺跡，伴隨有大量殘磚碎瓦，推測是遼代廟宇遺址。山根處坡地上有大封土堆一座，當(dāng)?shù)厝朔Q之為“王墳”。1976年春村民蓋房在此取土?xí)r，發(fā)現(xiàn)疑似墓道的建筑遺跡。城址西南方約300米處，有石廟1座，位于西拉木倫河北岸，當(dāng)?shù)厝朔Q其為“白廟子”。石廟花紋工整，雕工細(xì)膩，造型精美。石廟附近發(fā)現(xiàn)石質(zhì)經(jīng)幢殘段，銘文可辨者為“……大安七年閏八月十日……饒州安民縣主簿兼……縣尉太……”。

饒州地處自中京到上京、慶州等地驛路交通線上，是潢水兩岸重要的交通樞紐之地。遼代對內(nèi)、對外商貿(mào)活動十分頻繁。《遼史·食貨志下》記載：“征商之法，則自太祖置羊城于炭山北，起榷務(wù)以通諸道市易。太宗得燕，置南京，城北有市，百物山，命有司治其征；于四京及它州縣貨產(chǎn)懋遷之地，置亦如之?！薄板Y之盟”后，遼宋間在邊境開設(shè)榷場，南北貿(mào)易頻繁。在這樣的社會背景之下，饒州州域內(nèi)也存在較為繁盛的商品貿(mào)易活動。饒州以及遼境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的大量包含宋錢在內(nèi)的錢幣窖藏，正是遼代饒州貿(mào)易經(jīng)濟(jì)繁榮現(xiàn)象的反映。

2.十二吐遼城遺址。位于林西縣十二吐鄉(xiāng)政府所在地以北2公里處的小城子村內(nèi)。城址平面呈長方形，東西長270米，南北寬220米，周長約1千米。南、北城墻的墻址保存較完好，墻體均為夯筑。南面墻址殘高2米左右，由西向東于100米處有馬面遺跡1處，圓形，基寬為4米；北面墻址殘高1米，由西向東于30米和60米處各有馬面遺跡1處，與南墻馬面形制相同。東西兩面城墻因修建房屋已基本破壞，城址四角均有樓櫓建筑遺跡，基寬5.5米。城址內(nèi)地表散布遺物較多，曾出土遼代陶壺，瓷罐、碗、盤等器物，并常有遼代陶瓷碎片和勾紋磚、布紋大瓦出土，金、元時(shí)期的陶瓷殘片偶有少量發(fā)現(xiàn)。此城原為遼城，后為金、元沿用。

3.敖包吐上伙村城址。位于林西縣林西鎮(zhèn)東南50公里的新城子鎮(zhèn)敖包吐上伙村旁。其地三面環(huán)山，東面地勢十分開闊，南距西拉木倫河2公里，西距饒州故城25公里。城址平面為長方形，保存較好，東西長1000米，南北寬500米。東、西、南三面城墻為土筑，基寬8米，殘高1.5米，夯層厚0.15—0.25米。北城墻建于山巔，以天然石塊壘砌，現(xiàn)部分地段殘高0.8米。東城墻設(shè)西門，不見甕城。城址內(nèi)遍布陶瓷器殘片，建筑構(gòu)件有柱礎(chǔ)、瓦當(dāng)、滴水、板瓦、筒瓦、琉璃瓦以及石質(zhì)建筑構(gòu)件等。金屬器中以兵器居多，錢幣多有發(fā)現(xiàn)，品類上至唐“開元通寶”，下至北宋“宣和通寶”。經(jīng)過林西縣文物管理所十幾年考古調(diào)查及局部試掘，并結(jié)合《遼史》中記臨河縣為太宗將渤海民遷于潢水之曲所建城的地理位置，王剛《遼饒州及長樂臨河安民三縣調(diào)查》認(rèn)定此城址是遼代饒州下轄臨河縣故址。

4.小城子遼城遺址。位于新城子鎮(zhèn)西北0.5公里處的小城子村。20世紀(jì)50年代初，城址四至還較為分明，城墻墻址保存較完好，之后由于修房蓋屋，村莊擴(kuò)展，城墻已毀壞無跡。該城遺址平面呈長方形，南北長320米，東西寬200米，周長達(dá)1千米。南北兩墻原辟有門址。城址內(nèi)曾出遼代溝紋磚、布紋大瓦及陶、瓷殘片等遺物。小城子遼城遺址南距西拉木倫河10余千米，西南距遼饒州城遺址15千米，屬于遼代饒州轄境。項(xiàng)春松在《內(nèi)蒙古赤峰地區(qū)遼代中小城鎮(zhèn)的發(fā)現(xiàn)與研究》中認(rèn)為此城址為遼代臨河縣城址。

5.官地鎮(zhèn)遼城遺址。位于官地鎮(zhèn)大榆樹村。由于農(nóng)耕和村莊占地，加之洪水沖刷，城址已經(jīng)基本無存，僅存城北墻和東墻斷續(xù)殘?jiān)?，北墻長201米，殘高1米，東墻殘跡長190米，殘高0.5—2米，周長約0.75千米。城內(nèi)曾出土遼代勾紋磚，布紋大瓦，陶、瓷碎片等。

6.四方城遺址。位于新林鎮(zhèn)鹿山村西側(cè)50米。城址平面略呈梯形。北城墻630米，南城墻長600米，每隔50—60米有馬面1座，共計(jì)7座；東、西城墻長410米（東城墻已經(jīng)被村莊占據(jù)），城墻西北角有較大樓櫓遺址1處；城墻周長約2千米，殘墻高2.5—3米，皆為夯筑，夯層厚10—15厘米，城墻基寬8米。此城僅有南門，門址寬35米，城址內(nèi)散布大量遼代磚、瓦以及陶、瓷碎片，亦有定窯瓷片散布。每年春耕或秋翻時(shí)，常有少量宋代銅錢和唐代開元通寶錢出土。此遺址距遼慶州城遺址（今巴林右旗白塔子）40千米，距金界壕4千米。從該遺址出土文物及地理位置推斷，此城為遼慶州孝安縣城遺址。

7.西耳城址。位于五十家子鎮(zhèn)西耳村南1千米處，東距遼代慶州城15千米。城址平面呈長方形，南北寬330米，東西長420米，周長約1.5千米。城墻均為夯筑，殘高1—3米，基寬4—6米。北墻破壞嚴(yán)重，東西南3面城墻保存較好。城址內(nèi)地表散布遺物豐富，曾采集到遼代陶、瓷片，鐵鏟，鐵鏃，石臼以及宋遼銅錢等遺物。

（二）墓葬

1.小哈達(dá)遼墓。該墓葬發(fā)現(xiàn)于1975年，位于大營子鄉(xiāng)和平村小哈達(dá)村西北300米處山上。該墓葬為石槨單室墓，由墓室、墓道和天井組成。墓室平面呈圓形，有穹窿頂，東西各有一個(gè)壁龕。墓室內(nèi)北部靠石壁有一座由天然石板砌成的半月形尸床，尸床上有人骨，單人仰身直肢葬式，尸骨已經(jīng)腐朽，經(jīng)有關(guān)專家鑒定為女性。

隨葬品主要放置在墓道和女尸頭骨兩側(cè)，有陶器、瓷器、銅器、鐵器、骨器以及瑪瑙器等30件。其中釉陶器有盆、雞冠壺、唾盂、注子、雞腿瓶、碗、罐等；瓷器有白釉盞、白釉花瓣盞、綠釉盞；銅器有鏡、勺、筷子等；鐵器有熨斗、熨斗架、剪刀、鎖、罐、合頁等。此外，還發(fā)現(xiàn)有鎏金銀耳墜、圓頭14孔骨刷、瑪瑙管、瑪瑙珠等遺物。發(fā)掘者根據(jù)墓葬規(guī)模、隨葬品，認(rèn)為墓主人應(yīng)為遼朝中等貴族。項(xiàng)春松在《昭盟地區(qū)遼代墓葬——兼談遼墓分期及其隨葬品器物斷代問題》中提出，該墓葬應(yīng)屬于遼代中期。

2.新民遼墓。1974年發(fā)現(xiàn)于官地鎮(zhèn)新民村。墓葬為石筑、圓形券頂。有墓道及墓門，墓室有由厚木板制成的方形、圓頂木廓。木廓內(nèi)北側(cè)有尸床，尸床上有仰身直肢東西向臥男女骨架各1具。原尸體身著絲織服裝，男尸頭部有絲織方帽1頂，已被破壞。隨葬品有陶瓶1件，方形、長方形溜金帶扣飾件9件，還有漆器碗、龍頭勺、遼三彩盤、馬鞍具等。發(fā)現(xiàn)者根據(jù)墓葬形式及出土器物判斷，此墓為遼代中期夫妻合葬墓。

3.新興遼墓。1973年發(fā)現(xiàn)于林西鎮(zhèn)北門外新興村東山坡地上。墓葬由墓道以及磚砌、券頂圓形單墓室構(gòu)成。墓室內(nèi)有由厚20—30厘米柏木板制成的木廓，木廓呈六角形。此墓葬于發(fā)現(xiàn)之時(shí)即被破壞。出土隨葬器物有白瓷小壇1件、圍棋子數(shù)枚、綠釉長頸瓶（帶纓）1件，另有遼三彩盤殘片，遼瓷、宋瓷殘片，馬鞍具碎片等。據(jù)有關(guān)工作者判斷，此墓為遼代早期墓葬。

4.二段遼墓。1978年發(fā)現(xiàn)于官地鎮(zhèn)二段村。墓葬無墓道，墓室為券頂圓形磚砌單室結(jié)構(gòu)。發(fā)現(xiàn)時(shí)即被破壞，尸床、葬式已無從考究，只清理出無紐牡丹花紋鏡1件。

5.龍頭山遼墓。位于官地鎮(zhèn)龍頭山村，1972年發(fā)現(xiàn)時(shí)即被破壞，墓葬形制已無法辨析。隨葬品只收集到黃釉雞冠壺2件，其中1件稍殘，黃釉瓷盤1件，亦稍殘。

6.劉家大院遼代墓地。該墓地于1991年發(fā)掘，共11座墓葬，分為土坑墓、土洞墓和石室墓三類。發(fā)掘者依據(jù)出土隨葬品推斷，劉家大院墓地是遼代契丹平民墓，延續(xù)時(shí)間較長，從遼代早期或者更早，經(jīng)遼代中期一直到遼代晚期。

（三）銅錢窖藏

1981年發(fā)現(xiàn)于新城子鎮(zhèn)七合堂村三道營子。窖藏距地表1米，平面呈長方形，深60厘米，寬60厘米，長130厘米，窖坑上下、四周均有一層厚約1厘米的紅黃色木沫狀物，疑為木箱。坑窖內(nèi)古錢幣做串狀東西向整齊擺放，經(jīng)過清理，共出土古銅錢775.7千克，分77種，226品。這些古銅錢自戰(zhàn)國時(shí)代之“一刀”起，至遼代末帝耶律延禧之“天慶元寶”。窖藏古銅錢種類之多，延續(xù)時(shí)間之久，在全國亦屬罕見。

（四）潢水石橋遺址

潢水石橋遺址位于雙井店鄉(xiāng)西櫻桃溝黃土坑村南1千米處，西拉木倫河流經(jīng)陳家營子公路橋西側(cè)段。1972年，修建陳家營子公路橋時(shí)，在西拉木倫河靠南岸處，發(fā)現(xiàn)兩棵橋樁露出水面。在清理橋基時(shí)，挖出兩根料木，其中一根橫斷面為梯形，殘長1米余，一端有卯，卯為長方形，長26厘米，寬13厘米。

《遼史》地理志載：“宋大中祥符九年（1016）薛映記曰：上京者，中京正北八十里至松山館，七十里至崇信館，……三十里渡潢水石橋，旁有饒州，唐于契丹嘗置饒樂，今渤海人居之。”《契丹國志》富鄭公行程錄記：“自中京正北八十里至臨都館、又四十里至官窯館……又三十里渡潢水石橋，旁有饒州?！睋?jù)上述記載，古潢水石橋，即建于遼饒州附近。潢水石橋是遼代潢水南北兩岸的交通樞紐，為北方經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展發(fā)揮了重要作用。韓仁信在《潢水石橋考辨》一文中對潢水石橋的建設(shè)位置進(jìn)行了詳細(xì)的考證，提出了不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為清順治年間淑慧公主在潢水石橋舊址上主修橋涵，因此改名為“公主橋”，又名“巴林橋”。

三、總結(jié)

遼政權(quán)是一個(gè)以契丹人為主體、以漢人為大多數(shù)的多民族統(tǒng)一政權(quán)，作為上承隋唐五代，下啟金元的北方草原王朝，其歷史是中華統(tǒng)一多民族國家歷史進(jìn)程的重要組成部分。遼代統(tǒng)治者大量吸收、借鑒了中原政權(quán)的國家治理理念，在王朝政治秩序構(gòu)建中秉持了華夏一統(tǒng)、正統(tǒng)等觀念。從赤峰市境內(nèi)現(xiàn)存的遼代歷史文化遺跡中可以清楚看到，從國家禮制構(gòu)建到社會管控，從民族起源到風(fēng)俗習(xí)慣，遼朝都呈現(xiàn)出對“中國”和華夏文化的極大認(rèn)同。正是在遼政權(quán)的開發(fā)與經(jīng)營之下，自周秦漢唐以來，作為中原華夏與北方夷狄之間民族界限的長城，正在逐步失去它的作用。胡漢交融的社會面貌使得長城南北地區(qū)融為一體，改變了中國北方社會的面貌，為中華民族多元一體格局的最終形成奠定了基礎(chǔ)。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕邵國田.赤峰遼墓壁畫綜述[J].華西語文學(xué)刊，2013（01）.

〔2〕[元]脫脫，等撰.遼史[M].北京：中華書局，2017.

〔3〕翁牛特旗志編纂委員會編.翁牛特旗志[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1993.

〔4〕王剛.遼饒州及長樂臨河安民三縣調(diào)查[J].內(nèi)蒙古文物考古，1998（01）.

〔5〕韓仁信.潢水石橋考辨[J].內(nèi)蒙古文物考古，2002（01）.

〔6〕項(xiàng)春松.內(nèi)蒙古赤峰地區(qū)遼代中小城鎮(zhèn)的發(fā)現(xiàn)與研究[J].北方文物，1994（01）.

〔7〕項(xiàng)春松.昭盟地區(qū)的遼代墓葬——兼談遼墓分期及其隨葬器物的斷代問題[J].內(nèi)蒙古文物考古，1981（創(chuàng)刊號）.

（責(zé)任編輯 曹彩霞）

Review of Liao Dynasty Cultural Relics in Wengniute Qi and Linxi County in Chifeng

SUN Guo-jun1， LI Yue-xin2

（1.Editorial Department， the Journal of Chifeng University；

2.School of History and Culture， Chifeng University， Chifeng 024000， China）

Abstract： Wengniute Qi and Linxi County in Chifeng City are the cradle of the origin and development of the Khitan ethnic group. To understand the development and evolution of the Khitan people and Liao culture， the cultural relics of Wengniute Qi and Linxi County are essential materials. This article will sort out the cultural relics of the Liao Dynasty in Wengniute Qi and Linxi County of Chifeng， and summarize the cultural characteristics of the Liao Dynasty based on this.

Keywords： Wengniute Qi； Linxi County； The Culture in Liao Dynasty