民族寓言的顯隱之分

［摘要］ 弗雷德里克·詹姆遜的民族寓言理論為第三世界文本價(jià)值意義的挖掘打開了大門。以西方現(xiàn)代主義文學(xué)作家卡夫卡的小說作品和中國現(xiàn)代文學(xué)奠基人魯迅的文本為例，探討第一、二世界與第三世界寓言結(jié)構(gòu)的聯(lián)系與相異，分析第一、二世界和第三世界展現(xiàn)群體性經(jīng)驗(yàn)的路徑。

［關(guān)? 鍵? 詞］ 民族寓言；第三世界；卡夫卡；魯迅

弗雷德里克·詹姆遜的民族寓言理論為第三世界文本價(jià)值意義的挖掘打開了大門。面對全球各大勢力的強(qiáng)弱對比，詹姆遜將以美國為首的資本主義陣營劃為第一世界，將以蘇聯(lián)為首的社會主義集團(tuán)劃為第二世界，受到殖民主義及帝國主義侵略的其他國家便歸為第三世界。詹姆遜認(rèn)為，第一、二世界的讀者常以自身文本的典范對第三世界文學(xué)加以評判——以某種特定的文學(xué)形態(tài)主觀地否定其他與之相異的文學(xué)形態(tài)的價(jià)值，便易于陷入第一世界對第三世界的文學(xué)霸權(quán)陷阱。

在此背景下，當(dāng)“寓言”作為第三世界的主導(dǎo)性文學(xué)體裁時(shí)，寓言廣闊的社會背景便導(dǎo)向了第三世界遭受殖民侵略的現(xiàn)實(shí)——也即民族主義的凸顯。資本主義的全球擴(kuò)張讓第三世界國家不得不深?。涸谕鈦砉襞c內(nèi)在糟粕的雙重夾擊下，什么才是我們民族的出路？一場針對民族的救亡圖存運(yùn)動轟轟烈烈地展開，內(nèi)容上的民族性、結(jié)構(gòu)上的寓言性被第三世界作家融會貫通，圍繞第三世界的“民族寓言”便誕生了。

在提出民族寓言理論的同時(shí)，詹姆遜也敏銳地注意到，“資本主義文化的決定因素之一是西方現(xiàn)實(shí)主義的文化和現(xiàn)代主義的小說，它們在公與私之間、詩學(xué)與政治之間、性欲和潛意識領(lǐng)域與階級、經(jīng)濟(jì)、世俗政治權(quán)力的公共世界之間產(chǎn)生嚴(yán)重的分裂”［1］。對于這種分裂產(chǎn)生的原因，詹姆遜強(qiáng)調(diào)，“與其說這種寓言結(jié)構(gòu)不存在于第一世界的文化文本中，不如說它是在我們的潛意識里必須被詮釋機(jī)制來解碼”［2］。第一、二世界并非沒有民族寓言，這種寓言結(jié)構(gòu)只是隱性地存在于作家的潛意識中，亟待以另一種視角進(jìn)行認(rèn)識。

由此，筆者將在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討兩類世界寓言結(jié)構(gòu)的聯(lián)系與相異：第一世界如何展現(xiàn)群體性經(jīng)驗(yàn)？第三世界又是如何形成群體性經(jīng)驗(yàn)？兩者形成的方式差異在哪里？為何在展現(xiàn)整體性的社會生活方面，第三世界的民族寓言文本更具優(yōu)勢？筆者以西方現(xiàn)代主義文學(xué)作家卡夫卡的小說作品和中國現(xiàn)代文學(xué)奠基人魯迅的文本為例，對這一系列問題進(jìn)行進(jìn)一步的深入探究。

一、基于非自覺性民族寓言結(jié)構(gòu)的卡夫卡文本分析

在卡夫卡的代表作中，《變形記》可謂西方現(xiàn)代主義文學(xué)中寓言結(jié)構(gòu)的經(jīng)典。同樣是用寓言反映社會現(xiàn)象，在卡夫卡的文本中，我們能看到他以寓言結(jié)構(gòu)反映資本主義社會的異化現(xiàn)實(shí)。我們不妨梳理一下各情節(jié)中格里高爾的心理變化，以期做進(jìn)一步分析。

基于寓言和比喻都有比擬的共通之處，若借鑒比喻區(qū)分“喻體”和“本體”的方式，也可粗略地將寓言區(qū)別為“寓體”與“本體”。圍繞“甲蟲”這一寓體，小說共展開了六個(gè)情節(jié)：剛變成甲蟲時(shí)，格里高爾反應(yīng)平淡，甚至始終掛念著工作。身為人的格里高爾被公司和家人作為賺錢的工具，甚至連他自己也把自己當(dāng)作工具：“若不是為了爸媽，我早就辭職不干了?！保?］被妹妹照顧一段時(shí)間后，他也仍然保留了“為他人而活”的心態(tài)，因體諒家人的懼怕而隱藏自己。然而當(dāng)妹妹要搬動他房間的家具時(shí)，格里高爾不再顧忌家人的感受，他開始利用自己可怖的外表捍衛(wèi)自己的權(quán)利，漸漸由“為他人而活”轉(zhuǎn)向“為自己而活”。

然而，這種自我意識的覺醒是在前期長時(shí)間的極端壓抑下產(chǎn)生的。物極必反，在遭受過久的壓迫后，格里高爾的自我意識便開始向極端占有的方向發(fā)展。他報(bào)復(fù)式地怨憤家人、厭煩不公、不滿敷衍——只有發(fā)現(xiàn)了自身壓抑，才會產(chǎn)生如此反抗般的情緒，雖帶有惡的一面，卻仍預(yù)示著“為我”的啟蒙。

可當(dāng)他聽見妹妹的小提琴聲時(shí)，這種憤懣得到了平息。他回想起自己仍是人時(shí)對家人的責(zé)任心和愛，對音樂之美和精神慰藉的渴望促使他爬向妹妹。“家人”這精神支柱般的存在讓他在生命的最后時(shí)刻找到了意義，盡管他仍然沒有被溫情對待，但初心的回歸使他重拾了真善美，并最終選擇以死亡成全家人。

再縱觀整個(gè)故事，“甲蟲”這一寓體到底有什么？

作為穿起整個(gè)寓言結(jié)構(gòu)的標(biāo)志物，首先，它代表著作者觀察世界的角度——共時(shí)性視野。小說只書寫了在某一時(shí)空點(diǎn)上發(fā)生的故事，它只是一個(gè)歷史的橫截面，不帶有縱向的時(shí)空推移。因此，它所能反映的也只是社會內(nèi)部中某一個(gè)小的群體——比如格里高爾就代表資本主義社會的工人階級。其次，它體現(xiàn)出作者的描寫方式——獨(dú)白式描寫。小說本身始終站在格里高爾的角度，以主人公的口吻向讀者訴說個(gè)體化的感受，大段的心理描寫串聯(lián)起整個(gè)故事，個(gè)人性得到了前所未有的彰顯。

但寓體更重要的目的在于，通過寓言反映故事的主體，即資本主義的社會現(xiàn)實(shí)——異化。

何謂異化？這需回到馬克思主義定義下勞動本身的內(nèi)涵：勞動與人的本質(zhì)具有內(nèi)在同一性。洛克的“勞動價(jià)值論”就有對此觀點(diǎn)的概述：“他的身體所從事的勞動和他的雙手所進(jìn)行的工作，我們可以說，是正當(dāng)?shù)貙儆谒??！保?］人們從事勞動所獲得的產(chǎn)物理應(yīng)屬于自己，人擁有對自己勞動所得的所有權(quán)。而黑格爾也如此看待勞動：“我由于自然需要、沖動和任性而把某物變?yōu)槲业臇|西，這一特殊的方面就是占有的特殊利益。”［5］人通過勞動實(shí)現(xiàn)對某物的占有，進(jìn)而得到心理上的滿足，原本抽象的觀念性意志也因?yàn)槿说膭趧映蔀楝F(xiàn)實(shí)存在。因此，勞動是人自我意識的外化方式，作為自由意志的人通過勞動完成物質(zhì)層面與精神層面的雙重自我實(shí)現(xiàn)。由此可知，價(jià)值作為人的勞動產(chǎn)物，確證出人的權(quán)利及自由。

然而，馬克思在資本主義社會中敏銳地觀察到，作為主體的人不僅沒有在勞動中自我實(shí)現(xiàn)，反而淪為勞動產(chǎn)物的奴隸。這也即異化的由來：人在對象性活動中創(chuàng)造的客體疏離成一種外在的異己力量，反過來控制、支配和統(tǒng)治人［6］?！肮と嗽趧趧又泻馁M(fèi)的力量越多，他親手創(chuàng)造出來反對自身的、異己的對象世界的力量就越強(qiáng)大，他自身、他的內(nèi)部世界就越貧乏，歸他所有的東西就越少。”［7］卡夫卡的《變形記》正是對異化的具象呈現(xiàn)。主人公格里高爾是個(gè)不折不扣的“上班族”：每天早上四點(diǎn)起床跑業(yè)務(wù)，日復(fù)一日在外奔波，稍有疏忽便被老板指責(zé)訓(xùn)斥?！皠e人出差時(shí)過得就像后宮佳麗，上午我已跑完業(yè)務(wù)返回旅館處理到手的訂單，這些大爺才開始吃早點(diǎn)。我要是跟老板來這一套，當(dāng)場就會被開除?！薄澳敲?，請病假如何呢？這樣做不免尷尬而令人起疑，畢竟格里高爾任職五年以來還不曾生過病。老板多半會和醫(yī)療保險(xiǎn)公司的醫(yī)生一起來，責(zé)怪他父母養(yǎng)出了這么個(gè)懶兒子，仗著醫(yī)生的說法反駁他所有的借口。在那名醫(yī)生眼里世上根本就只有身體健康卻懶得工作的人?！保?］從這些心理描寫中可以窺見資本主義社會異化的端倪：出于對剩余勞動產(chǎn)品的追求，資本占有了過多生產(chǎn)資料，由此斬?cái)嗔巳伺c自然天然直接的勞動關(guān)系，役使勞動者脫離原有的生產(chǎn)環(huán)境。勞動者缺少了生產(chǎn)資料，被迫依附于資本，出賣其勞動力以求生存。從而，勞動者不再為他們自身勞動，而是為資本勞動。這使得資本可以肆無忌憚地壓榨勞動者，而勞動者迫于生存不得不忍氣吞聲。格里高爾對于財(cái)富有著非常強(qiáng)烈的依賴——作為家中的頂梁柱，為養(yǎng)家糊口他別無選擇。在資本主導(dǎo)下的生產(chǎn)關(guān)系中，勞動者對資本給予的物質(zhì)的依賴性成為他們?yōu)橘Y本家不停勞動的理由。于是，以格里高爾為代表的勞動者沒有了作為自由意志的人的主體性，而是被當(dāng)作工具使用。勞動不再是確證人的權(quán)利及自由的途徑，而變成資本家不斷榨取勞動者剩余價(jià)值的手段。

更為諷刺的是，異化后人性的返璞歸真竟然得在一只昆蟲這個(gè)媒介上完成，寓體和本體間的沖突已經(jīng)足以揭露本體所在的現(xiàn)實(shí)陰暗面。寓言作為一種“底本”，為反映更加廣闊的社會現(xiàn)實(shí)提供了闡釋的基礎(chǔ)材料。由此，卡夫卡《變形記》中的寓言結(jié)構(gòu)便清晰明了了：敘述內(nèi)容“資本主義社會異化”，敘述方式“獨(dú)白式敘述”，敘述角度“共時(shí)性視野”，形成了民族寓言結(jié)構(gòu)的有機(jī)三角。

然而，也正是由于對個(gè)性的充分發(fā)揚(yáng)，在描寫集體時(shí)卡夫卡又總是無力的。不妨以卡夫卡的另一部作品《審判》作為對比：

K覺得好像走進(jìn)了一間中等大小的會議廳。廳里有兩扇窗，里面擠滿了各種各樣的人，誰也不在意這個(gè)剛進(jìn)來的人。天花板下面是圈樓座，那兒也是擠得滿滿的，人們即使弓著身子站著，頭和背也會碰著天花板。K覺得廳內(nèi)空氣太污濁，便退了出來，對那個(gè)看來聽錯(cuò)了他的話的年輕女人說：“我是打聽一個(gè)細(xì)木工住在哪里，他的名字叫蘭茨?！薄拔抑?，”那個(gè)女人說，“你只管進(jìn)去吧。”

簡單的對白，用挨個(gè)細(xì)致描寫的方式處理整體的場景，以個(gè)人視角觀望整體環(huán)境并抒發(fā)個(gè)人感受，這便是個(gè)體與群體分裂開來的描寫模式。我們都知道，文本的描寫對象及描寫方式能夠體現(xiàn)作者觀察世界的角度和立場。在《變形記》當(dāng)中，雖然讀者讀來都知道格里高爾隱喻的是工人階級群體，但卡夫卡只是以純粹的個(gè)體描寫映射社會現(xiàn)象、表達(dá)作家自身對這種社會現(xiàn)象的情感傾向。這反映出作者往往從個(gè)體出發(fā)的觀察角度：小說以格里高爾孤獨(dú)死去為結(jié)尾，其中透露出作者的頹廢感就是資本主義異化的直接結(jié)果。不難推論，作家并沒有主動為群體代言，作品的寓言建構(gòu)往往出于作家的非自覺意識。

二、基于自覺性民族寓言結(jié)構(gòu)的魯迅文本分析

相較于卡夫卡，魯迅的文本在展現(xiàn)集體意義上更勝一籌。以《狂人日記》為例，同樣以寓言的形式，魯迅把“我”喻“食物”，食物作為寓體貫穿整部小說。同樣以大段的心理描寫組織全文，我們卻能看到一種歷時(shí)性的視野。

我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“仁義道德”幾個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個(gè)字是“吃人”！

對舊有歷史的批判，賦予作者一種縱向的視野，使作者深思民族未來將走向何方。于是他也發(fā)問：“沒有吃過人的孩子，或者還有？救救孩子……”［9］作者寄希望于下一代人，字里行間滿含著對下一輩的人文關(guān)懷、對民族未來的深切擔(dān)憂與求索之痛。這樣縱向貫穿時(shí)空的角度在卡夫卡的文本中是難以見到的。

而從這之中，已經(jīng)透露出一種民族性的整體概念。半殖民地半封建社會的中國，不僅面臨著資本主義國家一同面對的資本異化，更遭受著帝國主義殖民侵略帶來的深重災(zāi)難和舊有封建思想流毒對勞苦大眾的殘害。一方面，在資本主義感召下，廣大農(nóng)民不得不離開傳統(tǒng)的地緣共同體，走向出賣勞動力的道路；另一方面，安土重遷等傳統(tǒng)觀念又深深束縛著廣大農(nóng)民，讓他們的身心與中國土地深深捆綁在一起。前者造成了物質(zhì)生存的極度貧乏，后者則直接導(dǎo)致中國人的精神家園沒有皈依。

如此一來，民族的整體利益乃至文化根源都已經(jīng)被深深撼動。魯迅也在這水深火熱的局勢中思考出路在哪里？于是文學(xué)的筆鋒自然成為民族群體的代言，文學(xué)的內(nèi)容也自然成為民族救亡圖存的反映。救亡圖存必然伴著熱血和犧牲，魯迅也用了這樣的姿態(tài)，不斷提出發(fā)人深省的質(zhì)詢：“你們可以改了，從真心改起！要曉得將來容不得吃人的人，活在世上?！薄皬膩砣绱?，便對么？”［10］人物的語言描寫多是振聾發(fā)聵的呼吁，魯迅以吶喊式的敘述，不斷喚醒中華民族的魂靈，在社會的一片黑暗中尋找光的出路。從中可見，不同于卡夫卡的寓言三角，魯迅的民族寓言結(jié)構(gòu)由“中華民族救亡圖存”的敘述內(nèi)容、“吶喊式敘述”的敘述方式和“歷時(shí)性視野”的敘述角度所構(gòu)成。

同樣，由于帶有救亡圖存的民族性質(zhì)，作家最初的觀察基點(diǎn)就放在整個(gè)民族。因此，作家自然自覺地讓筆下的人物代表整個(gè)群體，有意識地為整個(gè)群體發(fā)聲。

光是環(huán)境描寫就可窺見一斑：在《示眾》中，作者以極短的篇幅寫了車夫、胖孩子、巡警、禿老頭子、紅鼻子胖大漢、白背心、小學(xué)生、工人、長子、老媽子等不下十個(gè)人物，而人物之間又被同一個(gè)身份“看客”統(tǒng)一起來。因此，雖然神態(tài)各異、動作不同，但都渾然統(tǒng)一為一個(gè)整體的形象——愚昧的百姓。這點(diǎn)與卡夫卡的個(gè)人與群體割裂是截然不同的。卡夫卡在寫作時(shí)，必然沒有感到如同魯迅那般迫切的使命感以及為拯救整個(gè)民族而筆耕不輟的責(zé)任感。由于本身沒有為群體發(fā)聲的立場，自然也不會主動把握群體的共性，也自然難以寫出具有“民族性底本”的寓言。

誠然，上述分析并非一味拔高第三世界民族寓言的地位。正如后殖民主義者所主張，超越二元對立、走向多元共生的道路，是第三世界的共同愿望。西方現(xiàn)代主義文學(xué)有其獨(dú)特的價(jià)值，只是在展現(xiàn)集體意義時(shí)，第三世界民族寓言更勝一籌。對于第一、二世界而言，這一理論仍然能夠?yàn)槠鋫鹘y(tǒng)的文學(xué)觀念另辟蹊徑，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)第三世界的文學(xué)之美。

參考文獻(xiàn)：

［1］［2］詹姆遜.晚期資本主義的文化邏輯［M］.陳僑清，嚴(yán)鋒，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：523，536.

［3］［8］［奧］弗朗茨·卡夫卡.變形記［M］.葉廷芳， 趙登榮，譯.杭州：浙江文藝出版社，2003.

［4］［英］洛克.政府論：下篇［M］.葉啟芳，等譯.北京：商務(wù)印書館，2017 ：18.

［5］［德］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，等譯.北京：商務(wù)印書館，2017 ： 61.

［6］楊煌輝.馬克思勞動價(jià)值論的辯證法內(nèi)蘊(yùn)：以“異化勞動”為中心［J］.電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2022（1）：9-18.

［7］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009 ： 156-157.

［9］［10］魯迅.狂人日記［M］.北京：京華出版社，2006.

作者簡介：

肖穎君（2003—），女，漢族，廣東翁源人，華南師范大學(xué)文學(xué)院2021級漢語言文學(xué)（師范）本科在讀，研究方向：中國語言文學(xué)。

作者單位：華南師范大學(xué)文學(xué)院