不同飼養(yǎng)條件對(duì)貴州黃雞生長性能、屠宰性能和肉品質(zhì)的影響

李科明

貴州省興義市捧乍鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村服務(wù)中心,貴州 興義 562405

0 引言

隨著我國集約化養(yǎng)殖的不斷發(fā)展,家禽養(yǎng)殖業(yè)占據(jù)了我國養(yǎng)殖生產(chǎn)中的重要地位,家禽生產(chǎn)穩(wěn)步增長,禽肉禽蛋產(chǎn)量增加,已成為我國的主要支柱產(chǎn)業(yè)。然而集約化養(yǎng)殖發(fā)展的同時(shí)也帶來了諸多問題,尤其是飼養(yǎng)密度過高,較小的空間不但會(huì)影響雞的正?；顒?dòng),還會(huì)增加雞舍飼養(yǎng)環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn),降低雞的機(jī)體狀況和生產(chǎn)性能,從而引發(fā)多種疾病。貴州黃雞是貴州地方特色品種的蛋肉兼用型雞種。因此,為了更好地推進(jìn)我國肉雞的健康養(yǎng)殖,本試驗(yàn)以貴州黃雞為試驗(yàn)對(duì)象,探究了不同飼養(yǎng)條件對(duì)貴州黃雞生長性能、屠宰性能和肉品質(zhì)的影響,以期為貴州黃雞的科學(xué)養(yǎng)殖管理提供理論依據(jù)。

1 試驗(yàn)材料與方法

1.1 試驗(yàn)動(dòng)物及設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于貴州興義市的某養(yǎng)雞場(chǎng)進(jìn)行,挑選120只4周齡貴州黃雞隨機(jī)分為4組,每組30只雞,每組5個(gè)重復(fù),每個(gè)重復(fù)6只,分別設(shè)置為試驗(yàn)Ⅰ組、試驗(yàn)Ⅱ組、試驗(yàn)Ⅲ組和試驗(yàn)Ⅳ組,用鐵絲網(wǎng)將雞舍分隔成不同大?。涸囼?yàn)Ⅰ～Ⅲ組為地面平養(yǎng)組,試驗(yàn)Ⅰ組飼養(yǎng)面積為10 m2,飼養(yǎng)密度為0.34 m2/只;試驗(yàn)Ⅱ組飼養(yǎng)面積為20 m2,飼養(yǎng)密度為0.67 m2/只;試驗(yàn)Ⅲ組飼養(yǎng)面積為30 m2,飼養(yǎng)密度為1 m2/只;試驗(yàn)Ⅳ組為籠養(yǎng)組,舍內(nèi)單籠飼養(yǎng)30只。試驗(yàn)期間保持自然光照,自由飲水,并按照既定的免疫程序進(jìn)行疫苗接種。各組試驗(yàn)雞飼喂的飼料為肉雞全價(jià)配合飼料,具體組成及營養(yǎng)水平如表1、表2所示。

表1 日糧組成 單位：%

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 生長性能指標(biāo)

于試驗(yàn)開始前和結(jié)束時(shí),分別稱取各組試驗(yàn)肉雞質(zhì)量,試驗(yàn)期間記錄每日采食量,計(jì)算平均日增重、平均日采食量及料肉比。

1.2.2 屠宰性能指標(biāo)

試驗(yàn)結(jié)束時(shí),處死各組試驗(yàn)雞,分別稱取屠宰體質(zhì)量、半凈膛質(zhì)量和全凈膛質(zhì)量,采集胸肌和腿肌稱重,計(jì)算屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率和腿肌率。

1.2.3 肌肉品質(zhì)指標(biāo)

取各組試驗(yàn)肉雞的肌肉樣品進(jìn)行剪切力、失水率、熟肉率、pH值、粗脂肪和粗蛋白等肉品質(zhì)指標(biāo)的測(cè)定。測(cè)定方法參照NY/T 823—2020《家禽生產(chǎn)性能名詞術(shù)語和度量計(jì)算方法》。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)用Excel進(jìn)行整理,再用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行單因素方差分析,結(jié)果以“平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)誤”的形式表示。

2 試驗(yàn)結(jié)果

2.1 不同飼養(yǎng)條件對(duì)貴州黃雞生長性能的影響

不同飼養(yǎng)條件對(duì)貴州黃雞生長性能的影響結(jié)果如表3所示,各組試驗(yàn)肉雞的初始體質(zhì)量不存在顯著差異(p>0.05),試驗(yàn)Ⅳ組肉雞的終末體質(zhì)量、平均日增重和平均日采食量顯著高于試驗(yàn)Ⅰ～Ⅲ組(p<0.05),料肉比顯著低于試驗(yàn)Ⅰ～Ⅲ組(p<0.05)。

表3 不同飼養(yǎng)條件對(duì)貴州黃雞生長性能的影響

2.2 不同飼養(yǎng)條件對(duì)貴州黃雞屠宰性能的影響

不同飼養(yǎng)條件對(duì)貴州黃雞屠宰性能的影響結(jié)果如表4所示,試驗(yàn)Ⅳ組肉雞的活體質(zhì)量和屠宰體質(zhì)量顯著高于試驗(yàn)Ⅰ～Ⅲ組(p<0.05),屠宰率、腿肌率和胸肌率顯著低于試驗(yàn)Ⅰ～Ⅲ組(p<0.05),全凈膛率顯著低于試驗(yàn)Ⅲ組(p<0.05)。試驗(yàn)Ⅳ組肉雞的半凈膛質(zhì)量和全凈膛質(zhì)量顯著高于試驗(yàn)Ⅰ組和試驗(yàn)Ⅱ組(p<0.05),全凈膛率顯著低于試驗(yàn)Ⅲ組(p<0.05)。

表4 不同飼養(yǎng)條件下對(duì)貴州黃雞屠宰性能的影響

2.3 不同飼養(yǎng)條件對(duì)貴州黃雞肉品質(zhì)的影響

不同飼養(yǎng)條件對(duì)貴州黃雞肉品質(zhì)的影響結(jié)果如表5所示,試驗(yàn)Ⅳ組試驗(yàn)雞肉的剪切力、失水率和粗脂肪含量顯著高于試驗(yàn)Ⅰ～Ⅲ組(p<0.05),粗蛋白含量顯著低于試驗(yàn)Ⅰ～Ⅲ組(p<0.05)。

表5 不同飼養(yǎng)條件下對(duì)貴州黃雞肉品質(zhì)的影響

3 分析與討論

3.1 不同飼養(yǎng)條件對(duì)貴州黃雞生長性能的影響

在實(shí)際生產(chǎn)養(yǎng)殖過程中,我國黃羽肉雞主要采用平養(yǎng)和散養(yǎng)的飼養(yǎng)方式,隨著近年來肉雞養(yǎng)殖數(shù)量和規(guī)模的提升,養(yǎng)殖場(chǎng)中籠養(yǎng)方式也逐漸增多。對(duì)此研究人員開展了大量試驗(yàn)來對(duì)比幾種飼養(yǎng)方式的利弊。對(duì)比了籠養(yǎng)、散養(yǎng)和平養(yǎng)方式對(duì)太行雞生產(chǎn)性能的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn),籠養(yǎng)組和平養(yǎng)組太行雞的體質(zhì)量、體長、產(chǎn)蛋率和平均日采食量均顯著高于散養(yǎng)組。張建英 等[1]以平養(yǎng)、籠養(yǎng)和生態(tài)放養(yǎng)方式探究其對(duì)烏蒙黃雞生長性能的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn),相較于其他2組,籠養(yǎng)組雞群的平均日增重和成活率更高,耗料量更低,生態(tài)放養(yǎng)組雞群的日采食量雖有所升高,但由于運(yùn)動(dòng)量消耗大,日增重未見提升。陳青云 等[2]以不同的飼養(yǎng)模式(籠養(yǎng)、山林地散養(yǎng)和庭院散養(yǎng))探究了對(duì)太行雞生產(chǎn)性能和雞蛋品質(zhì)的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn),3組中山林散養(yǎng)組的平均日采食量和破蛋率最高,籠養(yǎng)組產(chǎn)蛋率最低。在本試驗(yàn)中結(jié)果顯示,籠養(yǎng)組肉雞的終末體質(zhì)量、平均日增重和平均日采食量顯著高于其他3組(p<0.05),料肉比顯著低于其他3組(p<0.05),證明籠養(yǎng)方式的貴州黃雞生長性能高于平養(yǎng)組。

3.2 不同飼養(yǎng)條件對(duì)貴州黃雞屠宰性能的影響

平養(yǎng)方式和籠養(yǎng)方式各有利弊,例如籠養(yǎng)可提高土地利用率,更易于分群公母,可采用機(jī)械化設(shè)備進(jìn)行統(tǒng)一管理,還能實(shí)現(xiàn)糞污隔離,降低了傳染病的感染和傳播,但同時(shí)也減小了雞群活動(dòng)范圍,降低了雞肉口感,提高了養(yǎng)殖成本,減少了經(jīng)濟(jì)效益,而散養(yǎng)雞在采食過程中會(huì)進(jìn)食野外的沙礫等難以消化的雜質(zhì),促進(jìn)了胃腸道的生長發(fā)育,也同時(shí)降低了脂肪含量。黃媛媛 等[3]通過不同的飼養(yǎng)方式探究了籠養(yǎng)與地面平養(yǎng)對(duì)皖南三黃雞生產(chǎn)性能和肉品質(zhì)等指標(biāo)的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn),籠養(yǎng)組相較于平養(yǎng)組試驗(yàn)雞的體質(zhì)量顯著升高,胸肌率顯著降低而腹脂率顯著升高,并且生產(chǎn)性能一定程度上受試驗(yàn)雞性別影響。王錢保 等[4]對(duì)比了不同飼養(yǎng)密度和活動(dòng)空間下肉種雞生產(chǎn)性能的差別,結(jié)果發(fā)現(xiàn),平養(yǎng)組試驗(yàn)雞的運(yùn)動(dòng)量高于籠養(yǎng)組,且與活動(dòng)面積呈正相關(guān),胸肌率和腿肌率也顯著高于籠養(yǎng)組,腹脂率顯著降低,同時(shí)飼養(yǎng)密度降低會(huì)使試驗(yàn)雞抗氧化能力提升。上述研究結(jié)果與本試驗(yàn)結(jié)果一致,在本試驗(yàn)中,籠養(yǎng)組肉雞的活體質(zhì)量和屠宰體質(zhì)量顯著高于其他3組(p<0.05),屠宰率、腿肌率和胸肌率顯著低于其他3組(p<0.05),籠養(yǎng)組雞的全凈膛率最低,全凈膛質(zhì)量最高,說明平養(yǎng)組貴州黃雞的肌肉比例更大。

3.3 不同飼養(yǎng)條件對(duì)貴州黃雞肉品質(zhì)的影響

評(píng)價(jià)肉品質(zhì)一般性狀的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)主要有失水率、剪切力、熟肉率和pH值等,同時(shí)肉品質(zhì)的營養(yǎng)價(jià)值主要取決于蛋白質(zhì)組成和含量,脂肪含量也會(huì)影響肉質(zhì)的口感。在肉雞的生產(chǎn)養(yǎng)殖期間,有諸多因素影響雞肉的品質(zhì),包括品種、生長速度、飼料組成以及運(yùn)動(dòng)情況等。褚震榮 等[5]以武定雞為實(shí)驗(yàn)對(duì)象,研究了不同飼養(yǎng)方式對(duì)雞肉品質(zhì)的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn),林下散養(yǎng)組較籠養(yǎng)組雞的胸肌和腿肌的剪切力、pH值、肉色和蒸煮損失率均有所提高,失水率有所降低,表明林下散養(yǎng)的武定雞肉質(zhì)韌性高。周潔蕊 等[6]探究了不同飼養(yǎng)方式對(duì)寧都黃雞肉品質(zhì)的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn),散養(yǎng)組黃雞的體尺指標(biāo)和肌肉剪切力均高于籠養(yǎng)組。采用不同飼養(yǎng)方式探究對(duì)京星黃雞屠宰性能和肉品質(zhì)的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn),散養(yǎng)組雞的腹脂率和肌內(nèi)脂肪顯著低于籠養(yǎng)組,腿肌率顯著高于籠養(yǎng)組,表明不同飼養(yǎng)方式可改變雞群的肉質(zhì)組成和風(fēng)味。本試驗(yàn)結(jié)果顯示,籠養(yǎng)組試驗(yàn)雞肉的剪切力、失水率和粗脂肪含量顯著高于其他3組(p<0.05),粗蛋白含量顯著低于其他3組(p<0.05),說明籠養(yǎng)雞脂肪更高,而在平養(yǎng)模式下隨著活動(dòng)范圍的增大,試驗(yàn)雞肌肉進(jìn)一步發(fā)育,更加緊實(shí)有彈性,使肉品質(zhì)有所提升。

4 結(jié)論

試驗(yàn)結(jié)果表明,不同的飼養(yǎng)方式對(duì)貴州黃雞的生長發(fā)育影響不同,籠養(yǎng)能夠提高雞的生長性能,降低料肉比,而平養(yǎng)能夠提升胸肌腿肌量、改善肉品質(zhì),且與活動(dòng)空間面積呈正相關(guān),綜上所述2種飼養(yǎng)方式各有利弊,應(yīng)綜合考慮生產(chǎn)需求和養(yǎng)殖條件進(jìn)行混合應(yīng)用。