從“定向”到“創(chuàng)新”:“期待視域”文化圖式的演繹邏輯與內(nèi)在理路

周文娟

(南通大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,江蘇 南通 226019)

在文學(xué)接受中,文本所“揭示的意義之所以被讀者錯(cuò)過(guò),不是因?yàn)橐饬x過(guò)于隱蔽,而主要是因?yàn)樽x者的闡釋框架不允許他們發(fā)現(xiàn)其實(shí)就在眼前的意義”[1]。究此窘?jīng)r的成因,不外乎文本文化特質(zhì)與讀者“期待視域”文化特質(zhì)錯(cuò)位所致?！捌诖曈颉睂?duì)于文學(xué)接受有著舉足輕重的作用,對(duì)“期待視域”的理解,不能僅限于“讀者在閱讀前就已經(jīng)形成可以賦予任何一個(gè)文本的‘先在結(jié)構(gòu)’”[2]82-83,亦不可將其視為“一經(jīng)邏輯的延伸,困境便接踵而至”的“未解之謎”[2]83?！瓣P(guān)于‘期待視野’的更為合理的內(nèi)涵還有待于進(jìn)一步探討和揭示?！盵2]82(1)大多探討接受理論的文獻(xiàn)將“expectation horizon”譯為“期待視野”。然筆者認(rèn)為,鑒于姚斯強(qiáng)調(diào)讀者期待存在相對(duì)確定的“界域”,且姚斯“期待”術(shù)語(yǔ)本身源自伽達(dá)默爾“視域融合”(伽達(dá)默爾:《詮釋學(xué):真理與方法》,商務(wù)印書(shū)館2007年版,第416頁(yè))思想的影響,因此,本文對(duì)這一術(shù)語(yǔ)均以“期待視域”表述。為“發(fā)現(xiàn)其實(shí)就在眼前的意義”有必要就文化圖式視角,認(rèn)真梳理“期待視域”圖式改變的演繹邏輯和內(nèi)在理路,深入揭示“期待視域”引導(dǎo)主客文化互動(dòng),改變且重構(gòu)主體文化結(jié)構(gòu)圖式、實(shí)現(xiàn)文學(xué)意義準(zhǔn)確詮釋的“合理內(nèi)涵”。

一、“期待視域”文化圖式與文學(xué)接受

現(xiàn)代認(rèn)知心理科學(xué)將“圖式”定義為“人們過(guò)去的經(jīng)歷在大腦的動(dòng)態(tài)組織,是一種積極的發(fā)展模式”[3]201和“人們所有一般知識(shí)的總和”[4]35-58,并因此認(rèn)為,“圖式”為主體知覺(jué)、組織、獲得和利用信息奠定了認(rèn)知心理基礎(chǔ)。也就是說(shuō),“圖式”是歸納且抽象了大量事物特征信息的知識(shí)結(jié)構(gòu)組織,它不僅為主體經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備輸入知識(shí),也能動(dòng)地輸出知識(shí)文化、理論觀點(diǎn)等智性信息,并能夠在新舊知識(shí)信息交流、主客文化“順應(yīng)”與“同化”的往復(fù)中不斷迭代更新知識(shí)域,能動(dòng)地實(shí)現(xiàn)對(duì)客體文化圖式的辨識(shí)、認(rèn)同抑或融合。因此,對(duì)文化的“圖式”理解是討論文學(xué)接受的必然前提。

文學(xué)接受研究所關(guān)注的文化圖式,通常指具備上述一般圖式基本特性且系統(tǒng)體現(xiàn)文學(xué)社會(huì)屬性的知識(shí)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。文化圖式的結(jié)構(gòu)性認(rèn)知,是“通過(guò)先前的經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)存的一種關(guān)于‘文化’的知識(shí)結(jié)構(gòu)塊,可以調(diào)用來(lái)感知和理解人類(lèi)社會(huì)中的各種文化現(xiàn)象”[5],具有揭示人類(lèi)文化認(rèn)知一般性規(guī)律的強(qiáng)大解釋力,是文化互動(dòng)與文學(xué)接受得以產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)的社會(huì)性認(rèn)知基礎(chǔ)。文化圖式作為個(gè)體文化特質(zhì)不斷凝練積聚的結(jié)果,通過(guò)主體知覺(jué)記憶比對(duì)辨識(shí)外部事物,體現(xiàn)了主體基于自身文化傳統(tǒng)和社會(huì)環(huán)境影響形成的價(jià)值認(rèn)知結(jié)構(gòu)特質(zhì)。同一文化圖式間交流,可省略話(huà)語(yǔ)背景卻不會(huì)發(fā)生文化缺省(cultural default)的理解歧義。而不同文化圖式間,尤其是跨時(shí)空的文化圖式交流,必然存在不同程度的文化差異性。這一差異狀態(tài)形成的“意義真空(vacuum of sense),往往難以建立起理解交流所必需的語(yǔ)義連貫(semantic coherence)和情境連貫(situational coherence)”[6],最終使作者“揭示的意義……被讀者錯(cuò)過(guò)”。無(wú)疑,文化圖式相異或部分缺省,易導(dǎo)致文化意象缺失、錯(cuò)位甚至文化沖突,以致無(wú)法完成預(yù)期的認(rèn)知推斷而使接受受挫。文化缺省是文學(xué)接受中的常見(jiàn)現(xiàn)象,但缺省與受挫并不意味著文化互動(dòng)和文學(xué)接受的終止。相反,缺省可能刺激主體強(qiáng)化對(duì)客體圖式信息的加工接收,使缺省成為融合主客體文化、產(chǎn)生新文化圖式結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)動(dòng)力。正因如此,不同圖式非但不會(huì)成為文化交流不可逾越的障礙,兩種圖式的相遇與互動(dòng)恰恰會(huì)帶來(lái)文化意識(shí)的溝通與互識(shí),使其成為形成不同文化間性共存和實(shí)現(xiàn)圖式更新與文學(xué)接受的基礎(chǔ)保障。依據(jù)上述文化圖式的本質(zhì)特征,比對(duì)姚斯認(rèn)為“期待視域”“具有一定制約性的方式獲得‘視野交融’的性能”[7]38,“由傳統(tǒng)的流派、風(fēng)格或形式形成,卻又只是為了一步步地摧毀它”[7]30,終“將自身區(qū)別于以前歷史上的生活實(shí)踐中的期待視野……從而打開(kāi)未來(lái)經(jīng)驗(yàn)之路”[7]50-51的質(zhì)性描述,可以確認(rèn)“期待視域”即一種產(chǎn)生文學(xué)的文化圖式。

實(shí)際在文學(xué)事件中,作家通過(guò)故事情節(jié)以文學(xué)符號(hào)形成的文化圖式與讀者“期待視域”圖式結(jié)構(gòu)產(chǎn)生互動(dòng),屆時(shí)對(duì)文本文化符號(hào)的解讀,取決于讀者由生活實(shí)踐和文化積淀形成的心理期待定勢(shì)?！安煌幕尘跋碌娜藗冇捎谧约核艿奈幕逃臀幕?在文化研究和文化交流中必然自覺(jué)不自覺(jué)地將自己的文化定式和文化價(jià)值作為唯一的或基本的標(biāo)準(zhǔn)、尺度和參照來(lái)度量、理解和評(píng)價(jià)其他文化,并將自己的文化觀念、文化情感和文化追求作為一種文化定式而投射到對(duì)象之中”[8],文學(xué)接受正是建立在“期待視域”這一圖式前提基礎(chǔ)之上的文化心理交互活動(dòng)。因此,任何文本單向度的文化輸出都無(wú)從實(shí)現(xiàn)文學(xué)接受,只有讀者與文本二者文化圖式相向作用,才能最終促使讀者“期待視域”圖式變更形成新文化圖式。也只有這樣的文化圖式改變,方可能使文本文化內(nèi)涵被讀者理解和接受。姚斯的讀者“期待視域”、伊瑟爾文本“不確定性”的“空白”“召喚結(jié)構(gòu)”[9]278理論概念,都是據(jù)此幫助讀者解讀文本文化符號(hào)、更新主體文化圖式結(jié)構(gòu),進(jìn)而理解文本文化內(nèi)涵的文學(xué)接受引導(dǎo)策略。

二、“期待視域”圖式融合與“先在結(jié)構(gòu)”改變的演繹邏輯

如前所述,文學(xué)接受發(fā)生在讀者與文本二者文化特質(zhì)互動(dòng)融合、結(jié)構(gòu)圖式重構(gòu)改變的過(guò)程中。換言之,文學(xué)閱讀并不僅限于對(duì)文本具體敘事符號(hào)的理解,“接受活動(dòng)更重要的功能在于對(duì)作品意義的重新發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)”[10]。文學(xué)接受是讀者主體以自身文化圖式“先在結(jié)構(gòu)”,與文本客體文化特質(zhì)產(chǎn)生異質(zhì)交流碰撞,主體文化圖式“先在結(jié)構(gòu)”發(fā)生更新改變,進(jìn)而“重新發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)”作品“現(xiàn)在意義”的文化融合過(guò)程。

讀者文化圖式“先在結(jié)構(gòu)”凝聚了主體生存經(jīng)歷、文化素養(yǎng)、價(jià)值觀念、性格氣質(zhì)以及審美經(jīng)驗(yàn)等讀者可能具備的全部主觀因素。同理,文本作為客體也同樣聚合了作者“可能具備的全部主觀因素”。鑒于讀者與作者往往所處不同時(shí)空,文本所體現(xiàn)的文化特質(zhì)必然難以完全對(duì)應(yīng)讀者既有的文化圖式結(jié)構(gòu)。因此,讀者與文本間產(chǎn)生文化錯(cuò)位在所難免。閱讀中,由于當(dāng)前解讀的文本意義并不足以呈現(xiàn)作品的完整內(nèi)涵,所以常常需要讀者通過(guò)填充文本中的未及之事與未盡之意,主動(dòng)對(duì)接并延伸已經(jīng)獲取的有限理解,方能進(jìn)一步從中引申出文本整體文化的深層蘊(yùn)含。在這一過(guò)程中,文本中未定性的“空白結(jié)構(gòu)”無(wú)疑是主客體文化互補(bǔ)交融的重要媒介。讀者填補(bǔ)“空白”不僅使文本敘事獲得了持續(xù)不斷的連貫化建構(gòu),也因填補(bǔ)“空白”生成的主客文化交互“潛在聯(lián)結(jié)”秩序,促進(jìn)了讀者對(duì)文本意義綜合理解的穩(wěn)定性,形成了作者對(duì)作品寓意詮釋的有效控制機(jī)制?；谶@樣“潛在聯(lián)結(jié)”的控制機(jī)制,在“空白結(jié)構(gòu)”對(duì)讀者介入作品二度創(chuàng)造的誘導(dǎo)下,文本符號(hào)意義的“創(chuàng)造性理解在繼續(xù)創(chuàng)造”[11]456,主體對(duì)文本文化符號(hào)依次往復(fù)的理解更新,亦持續(xù)貫穿于整個(gè)閱讀過(guò)程。這一狀態(tài)下的主客體文化圖式“先在結(jié)構(gòu)”的互動(dòng),“不斷超越本文的歷史視界,使之與我們自己的視界交融”[12]7-8,持續(xù)推動(dòng)讀者文化圖式“先在結(jié)構(gòu)”的演繹改變與迭代更新。姚斯將這一文化視域圖式融合重構(gòu)的邏輯現(xiàn)象,直白地解釋為“打開(kāi)自己的視域以吸收別人的視域,通過(guò)新的經(jīng)驗(yàn)來(lái)糾正自己的期待,以便最后在承認(rèn)別人的同時(shí)重新認(rèn)識(shí)自己”[13]2。

透過(guò)上述視域圖式的融合演繹邏輯分析,可清晰地看到,閱讀中的文學(xué)“理解是能動(dòng)的,帶有創(chuàng)造的性質(zhì)”[11]456。文學(xué)接受“永遠(yuǎn)不停地發(fā)生著從簡(jiǎn)單接受到批評(píng)性的理解,從被動(dòng)接受到主動(dòng)接受,從認(rèn)識(shí)的審美標(biāo)準(zhǔn)到超越以往的新的生產(chǎn)的轉(zhuǎn)換”[7]24過(guò)程中,伴隨著閱讀持續(xù)定然不斷創(chuàng)造出與時(shí)俱進(jìn)的新理解。接受活動(dòng)這一主客文化圖式改變?nèi)诤系难堇[邏輯,不僅確證了文學(xué)接受理解的創(chuàng)造建構(gòu)性,也同時(shí)揭示了這一創(chuàng)造建構(gòu)的豐富性。當(dāng)讀者以主體自身文化特質(zhì)填補(bǔ)文本客體的文化“空白結(jié)構(gòu)”之后,隨之產(chǎn)生新文化特質(zhì)并因此引發(fā)當(dāng)前結(jié)構(gòu)圖式改變。起初,由于文化互動(dòng)交流使異質(zhì)文化特質(zhì)被主體歸納為分類(lèi)信息儲(chǔ)備,因此主體結(jié)構(gòu)圖式存儲(chǔ)增量。雖然這些附屬增量?jī)?chǔ)備的異質(zhì)文化信息未必直接影響主體判斷,但增量?jī)?chǔ)備信息在與主體文化信息接觸并存的同時(shí),仍不免能動(dòng)地滲透且悄然引發(fā)主體文化圖式產(chǎn)生質(zhì)變。由此,潛性的影響主體產(chǎn)生不同于原本文化的新意識(shí)傾向。與此同時(shí),客體增量引發(fā)的質(zhì)變,還必然引起主體原本信息次序的動(dòng)態(tài)調(diào)整。這一指向重新平衡的動(dòng)態(tài)調(diào)整,可能導(dǎo)致并不關(guān)聯(lián)信息發(fā)生連接或使關(guān)聯(lián)信息脫離,主體自身文化特質(zhì)的如是動(dòng)態(tài)變化,亦會(huì)導(dǎo)致主體“先在結(jié)構(gòu)”圖式改變。此外,除上述異質(zhì)信息儲(chǔ)存增量的影響,由主客互動(dòng)而質(zhì)性融合形成的新文化特質(zhì),更容易產(chǎn)生顛覆主體原有文化意識(shí)的價(jià)值判斷,從而形成完全突破主體“先在結(jié)構(gòu)”的另一種全新文化圖式。文化互動(dòng)與接受作為一種認(rèn)同與接納不同事物、更新認(rèn)知關(guān)系序列的能動(dòng)意識(shí)和能力傾向,其不僅可能使文化交流實(shí)現(xiàn)多種途徑的有效互動(dòng),也可因此產(chǎn)生多種使主客關(guān)系轉(zhuǎn)換、形態(tài)滲透交融的多樣結(jié)構(gòu)圖式樣態(tài)。正是這種文化轉(zhuǎn)換和交融的多樣可能性,使文學(xué)接受者可能憑借對(duì)文本客體文化的互動(dòng)交流,在文化融合基礎(chǔ)上不斷更新自身的文化結(jié)構(gòu)圖式,與文本結(jié)構(gòu)共同造就“帶有創(chuàng)造性質(zhì)”的文學(xué)作品。一如姚斯所言,盡管接受行為先驗(yàn)地存在著“讀者在閱讀理解之前對(duì)作品顯現(xiàn)方式的定向性期待,這種期待有一個(gè)相對(duì)確定的界域,此界域圈定了理解之可能的限度”[14]289,但理解仍然可能產(chǎn)生多樣的結(jié)果,或“被完整地保持下去,或被改變、重新定向,或諷刺性地獲得實(shí)現(xiàn)”[7]29。

質(zhì)言之,文學(xué)文化圖式“先在結(jié)構(gòu)”之所以能夠在主客體交流中不斷走向圖式的融合與重構(gòu),使其演繹為創(chuàng)新作品“現(xiàn)在意義”的創(chuàng)新結(jié)構(gòu),引起這一“超越以往的新的生產(chǎn)的轉(zhuǎn)換”的動(dòng)力,歸根到底源于作者在文本中預(yù)設(shè)“期待視域”“預(yù)先提示”的潛在引導(dǎo)作用。而文本多樣“不確定性”“空白結(jié)構(gòu)”的本質(zhì),亦不失為讀者“期待視域”的實(shí)現(xiàn)路徑,二者異曲同工且缺一不可?！捌诖曈颉薄翱瞻住薄罢賳窘Y(jié)構(gòu)”共同吸引并引導(dǎo)讀者能動(dòng)地介入文本的意義建構(gòu)。文本“期待視域”預(yù)設(shè)以文化特質(zhì)的近似性吸引讀者介入閱讀思考;而文本“空白結(jié)構(gòu)”則“召喚”讀者去填補(bǔ)“空白”,使之能動(dòng)地連接起整體文本的文化符號(hào)體系,在向文本填充、類(lèi)比、提問(wèn)、推理的組合推衍中解讀文本文化特質(zhì),完整地達(dá)成了對(duì)文本意義的理解與接受。其中讀者對(duì)文本意義的能動(dòng)填充,體現(xiàn)了主客體文化特質(zhì)的相通融合;類(lèi)比則使主體將當(dāng)前體會(huì)到的文本文化與自身文化特質(zhì)進(jìn)行分類(lèi)比較,由此獲取對(duì)文本內(nèi)涵的進(jìn)一步解讀;基于“空白”而來(lái)的提問(wèn),既包含了依據(jù)客體外在屬性直接比對(duì)的感性推理,也包含了對(duì)客觀對(duì)象各種普遍規(guī)律總體把握的一般性尋繹;與此同時(shí),歸納多樣文化特質(zhì)與文本文化特質(zhì)的組合推衍,又綜合了文學(xué)文化的社會(huì)集群性和歷史性,使讀者克服了自身“先在結(jié)構(gòu)”對(duì)文本歷史文化的理解限閾,促進(jìn)了讀者對(duì)文本歷史集群文化內(nèi)涵的深入理解。

通過(guò)對(duì)讀者文化結(jié)構(gòu)圖式改變的討論可以確認(rèn),文學(xué)接受主要“研究的不是作品,而是文學(xué)話(huà)語(yǔ)的潛在可能性”[15]125。正是主客文化圖式互動(dòng)融合和讀者“先在結(jié)構(gòu)”改變的演繹邏輯,形成了讀者主體文化圖式結(jié)構(gòu)量、序、質(zhì)動(dòng)態(tài)改變的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。這一結(jié)構(gòu)性改變“始終是一種創(chuàng)造性的行為”[16]380,文學(xué)接受是基于與文本互動(dòng)而至的讀者主體文化圖式創(chuàng)新的結(jié)果。隨著文本閱讀主客體文化特質(zhì)的深入互動(dòng),基于讀者“期待視域”“先在結(jié)構(gòu)”的“定向期待”,必然演繹出多樣“創(chuàng)新期待”“現(xiàn)在結(jié)構(gòu)”的發(fā)展理路。

三、“期待視域”由“定向”走向“創(chuàng)新”的內(nèi)在理路

文學(xué)作品跨時(shí)空的傳播特點(diǎn)終使作者缺位,使得其中的文化傳遞僅在文本與讀者之間展開(kāi)。為此,文學(xué)作者往往需要事先將接受者區(qū)分成為某類(lèi)同質(zhì)群體,且抽象集群文化圖式特質(zhì)而為之設(shè)置“期待視域”。讀者“期待視域”是主客體文化互動(dòng)融合的基礎(chǔ)前提,預(yù)設(shè)“期待視域”的主要作用在于吸引讀者對(duì)作品產(chǎn)生意欲了解的閱讀興趣。因此姚斯將“期待視域”定義為:讀者“閱讀理解之前對(duì)作品顯現(xiàn)方式的定向性期待”,認(rèn)為文學(xué)接受語(yǔ)境中的“期待視界正是定向期待與創(chuàng)新期待的對(duì)立統(tǒng)一”[17]146。并認(rèn)為文學(xué)作品“即便它以嶄新面目出現(xiàn),也不可能在信息真空中以絕對(duì)新的姿態(tài)展示自身。但卻可以通過(guò)預(yù)告、公開(kāi)的或隱蔽的信號(hào)、熟悉的特點(diǎn)或隱蔽的暗示,預(yù)先為讀者提示一種特殊的接受”[7]29。無(wú)疑,姚斯在這里表述了兩層意思。首先,讀者期待具有“相對(duì)確定的界域”而并非無(wú)矩可循,作者可以據(jù)此“界域”為讀者“提示一種特殊的接受”;其次,無(wú)論怎樣“嶄新面目”的文學(xué)新作都不可能產(chǎn)生“在信息真空中”,它必然存在著過(guò)往歷史的文化痕跡。而這些文化因素,便是預(yù)設(shè)讀者“期待視域”的依據(jù)所在。正因具備了這兩點(diǎn)可供依仗的根據(jù),作者才有望以某種“熟悉的特點(diǎn)或隱蔽的暗示”預(yù)設(shè)一定“特殊的接受”,以吸引讀者在與文本交流中改變既有的“定向期待”而形成“創(chuàng)新期待”,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)文本的理解與接受。

顯然,姚斯“期待視域”理論概念的核心,在于其堅(jiān)定不移地肯定了讀者視域的動(dòng)態(tài)性。盡管讀者“期待視域”不容置疑地“先在”而客觀地存在著,但這一“先在結(jié)構(gòu)”的“定向期待”,卻從不曾一成不變恒定地存在著。因此讀者與文本客體之間,才不足以形成不可逾越的認(rèn)知鴻溝。其根本原因在于,人與生俱來(lái)就具有探索未知事物的開(kāi)放心態(tài);吐故納新是人客觀認(rèn)識(shí)外在事物、改變主觀內(nèi)在的意識(shí)前提,文化更新更是人類(lèi)生存意識(shí)的超越性體現(xiàn)。所以,文本和讀者文化圖式之間存在的審美距離與視域張力,必然使“期待視域”結(jié)構(gòu)圖式成為并存“定向期待”與“創(chuàng)新期待”兩種相對(duì)場(chǎng)力的間性結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。其中“定向期待”是主體對(duì)客體信息相對(duì)穩(wěn)定且非刻意的基本反應(yīng)力,是一種基于“類(lèi)型的先在理解”期望,屬于心理感受內(nèi)化積淀的“現(xiàn)在結(jié)構(gòu)”。但另一方面,鑒于人本性求變的意識(shí)屬性,這依照自身心理預(yù)期選擇接受的“定向”性,并不足以阻止主體對(duì)未知“視域”的探繹以及不斷自行修正與改變。實(shí)際文學(xué)事件中,讀者閱讀既可由新文本喚起與既往經(jīng)驗(yàn)對(duì)應(yīng)的審美意向,也可以因好奇填補(bǔ)文本“空白結(jié)構(gòu)”而產(chǎn)生新的審美理解。這樣的審美經(jīng)歷,不僅可能促使主體修整既往“定向”的“期待視域”,甚至還可能顛覆和重構(gòu)當(dāng)前視域的圖式結(jié)構(gòu),使主客體文化圖式在“同化”與“順應(yīng)”中不斷“創(chuàng)新”重建。顯然,“期待視域”在“定向”之余還同時(shí)具有開(kāi)放性的結(jié)構(gòu)特征,具備適時(shí)認(rèn)同客體先進(jìn)文化特質(zhì)而能動(dòng)調(diào)整現(xiàn)有視界的自適應(yīng)機(jī)制?！捌诖曈颉庇伞岸ㄏ颉弊呦颉皠?chuàng)新”,不僅是人類(lèi)文化意識(shí)自我超越的本然反應(yīng),也是主客體文化交流融合實(shí)現(xiàn)文學(xué)接受的必由之路。實(shí)際閱讀進(jìn)程中,讀者“期待視域”在文本文化特質(zhì)的“召喚”下,持續(xù)調(diào)整和迭代更新自身既有圖式結(jié)構(gòu)。這一動(dòng)態(tài)反應(yīng)的本質(zhì),是讀者主體對(duì)象化與文本客體主體化的互動(dòng)交替過(guò)程。而正是“期待視域”結(jié)構(gòu)圖式“定向期待”與“創(chuàng)新期待”并存的系統(tǒng)張力,決定了讀者期待“界域”的動(dòng)態(tài)調(diào)整性。隨著主體與文本二者文化圖式的互動(dòng)融合,主體不僅能動(dòng)地接受具有自身共性特征的文化特質(zhì),還會(huì)出于當(dāng)前文化心理的需要,接受客體的異質(zhì)文化特質(zhì),并因此對(duì)文本文化理解產(chǎn)生積極能動(dòng)的創(chuàng)造性建構(gòu)。因此,文學(xué)接受不容忽視讀者與文本間文化互動(dòng)可能產(chǎn)生的一切結(jié)果,不宜單純從“定向期待”的“先在結(jié)構(gòu)”視角來(lái)理解“期待視域”?！捌诖曇案油暾暮x應(yīng)該是在‘先在結(jié)構(gòu)’與‘體驗(yàn)建構(gòu)’中互動(dòng)生成”[2]84,進(jìn)而創(chuàng)新“文學(xué)話(huà)語(yǔ)的潛在可能性”[15]125的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)圖式。

從系統(tǒng)科學(xué)視角來(lái)認(rèn)識(shí)文學(xué)接受,可將文學(xué)的話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)區(qū)分為“含義”(meaning)與“意義”(significance)兩個(gè)層面。閱讀過(guò)程中“發(fā)生變化的實(shí)際上并不是本文的含義,而是本文對(duì)作者來(lái)說(shuō)的意義”[18]16?！拔膶W(xué)闡釋實(shí)際上乃是一個(gè)意義生成、意義建構(gòu)的過(guò)程”[19],所謂“含義”是作者賦予文本話(huà)語(yǔ)的固有存義,而“意義”則產(chǎn)生于讀者與文本話(huà)語(yǔ)所發(fā)生的互動(dòng)關(guān)系之中。當(dāng)前“意義”隨讀者視域的改變而變化,是讀者與文本話(huà)語(yǔ)相互作用而走向創(chuàng)新的結(jié)果。故此,讀者介入文本互動(dòng)的目的,并不僅在于揭示作者賦予作品固有映射的“含義”,而更在于攫取與文本互動(dòng)中所生發(fā)的新的“意義”。這樣的創(chuàng)新“意義”生成,并不來(lái)自主客體之間的圖式重合,而是來(lái)自讀者期待與文本視域之間的視域差距,視域差距是讀者視域圖式改變的基本動(dòng)因。當(dāng)讀者在文本預(yù)設(shè)的“期待視域”引導(dǎo)下展開(kāi)閱讀,主體視域與文本視域相遇互動(dòng),一方面讀者從自身的“期待視域”出發(fā)不斷向文本索問(wèn);另一方面,文本也以所設(shè)定的“空白結(jié)構(gòu)”“召喚”讀者參與補(bǔ)充,以此“喚醒以往閱讀的記憶,將讀者帶入一種特定的情感態(tài)度中,隨之開(kāi)始喚起‘中間與終結(jié)’的期待”[7]29。正是在此基礎(chǔ)上,讀者在對(duì)文本空白的填充、接續(xù)互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)了相互文化的“順應(yīng)”與“同化”,使讀者“期待視域”由“定向”走向“創(chuàng)新”,形成了對(duì)文本寓意的當(dāng)下理解與接受。

姚斯還認(rèn)為,“假如人們把既定期待視野與新作品出現(xiàn)之間的不一致描繪成審美距離,那么新作品的接受就可以通過(guò)對(duì)熟悉經(jīng)驗(yàn)的否定或通過(guò)把新經(jīng)驗(yàn)提高到意識(shí)層次,造成‘視野的變化’”[7]31,使讀者“從閱讀中獲得的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入他生活實(shí)踐的期待視界”[12]62,形成新的“界域”。就此不難看出,顯然姚斯對(duì)“期待視域”的理論詮釋,并未局限于讀者“經(jīng)驗(yàn)”對(duì)文本“意識(shí)”理解的引導(dǎo)作用上,同時(shí)他還強(qiáng)調(diào)了讀者既有視域圖式“對(duì)熟悉經(jīng)驗(yàn)的否定”作用,而這正是“期待視域”之所以能夠由“定向”走向“創(chuàng)新”改變的關(guān)鍵理路所在。值得強(qiáng)調(diào)的是,“期待視域”結(jié)構(gòu)圖式與文本的信息交流,不僅只是一種從記憶中檢索提取相關(guān)信息以對(duì)應(yīng)客體信息的單向度運(yùn)作,而是一個(gè)通過(guò)“同化”“順應(yīng)”“平衡”圖式結(jié)構(gòu)的互動(dòng)和間性同構(gòu)的系統(tǒng)過(guò)程?！巴笔侵黧w對(duì)信息輸入刺激的過(guò)濾或適應(yīng),“順應(yīng)”使原有認(rèn)知結(jié)構(gòu)順從客體文化引發(fā)圖式改變重組,而“平衡”則體現(xiàn)了主體通過(guò)“同化”和“順應(yīng)”客體文化圖式之后,文化同構(gòu)重建圖式所達(dá)成的新認(rèn)知平衡與理解的接受狀態(tài)?！捌诖曈颉苯Y(jié)構(gòu)圖式具有的可激活特性,能夠使主體能動(dòng)地從既有圖式中提取可能適合的相關(guān)信息,以對(duì)應(yīng)并判斷理解外部的刺激信息,也會(huì)選擇接受非記憶儲(chǔ)存信息而修正既存圖式。主體對(duì)文本敘事能動(dòng)拓展的創(chuàng)新評(píng)價(jià),皆起因于這樣的圖式修正效應(yīng)。

從文學(xué)接受史的角度來(lái)看,任何文學(xué)都并非來(lái)自真空,它們都被鑲嵌在一定的歷史文化背景之中。文學(xué)的“寫(xiě)作和閱讀是同一歷史行為的兩個(gè)方面”[20]377,作者和讀者各自處在一定的歷史文化階段,具有不盡相同的文化視域,“理解活動(dòng)乃個(gè)人視野與歷史視野的融合”[21]372,“只有在文本結(jié)構(gòu)與閱讀行為的互動(dòng)關(guān)系之中才能真正理解文學(xué)意義”[22]。而預(yù)設(shè)“期待視域”之所以能夠使“閱讀中闡釋者和文本之間的關(guān)系彌合了當(dāng)下與過(guò)去之間的歷史間距”[23],使當(dāng)前的讀者重新與作品歷史建立起意識(shí)聯(lián)系且發(fā)掘出新的理解,是因?yàn)椤捌诖曈颉奔仁亲x者從自身?xiàng)l件出發(fā)對(duì)文學(xué)作品所能達(dá)到的理解程度,也是主體審美與文本敘事兩極間互動(dòng)融合的媒介紐帶。文學(xué)接受中“實(shí)際發(fā)生的事情并不僅僅是一種守恒,還有其發(fā)展”[24]406,“期待視域”在閱讀中連接起主客體彼此的文化圖式,由既有“定向”平衡狀態(tài)向“創(chuàng)新”平衡狀態(tài)不斷演化。隨著對(duì)文本認(rèn)識(shí)的不斷發(fā)展,那些由歷史與時(shí)空因素造成的主客體文化視域差異不僅可以逾越,還恰好成為刺激主客視域融合和圖式創(chuàng)新的起始動(dòng)因。文學(xué)接受中“期待視域”的圖式更新,往往能夠“讓個(gè)人進(jìn)入過(guò)去和現(xiàn)在交織在一起的傳統(tǒng)之中”[21]372,使讀者個(gè)體視域與文本歷史視域“順應(yīng)”“同化”為創(chuàng)新作品價(jià)值的全新視域。一言以括之,“期待視域”結(jié)構(gòu)圖式是一種以先在“定向視域”起始,在交流互動(dòng)中走向“創(chuàng)新期待”,且始終保持視域動(dòng)態(tài)發(fā)展的認(rèn)知進(jìn)程,其文化意義“不可能與不斷更新意義的歷史過(guò)程相脫節(jié)”[25]206。預(yù)設(shè)“期待視域”的作用,就在于它能夠連接起作品“現(xiàn)在與過(guò)去的歷史距離”,并使作品產(chǎn)生當(dāng)前閱讀的文化意義。顯然,文學(xué)接受作為主體的內(nèi)在文化心理建構(gòu),是一個(gè)循環(huán)往復(fù)不斷由“定向期待”走向“創(chuàng)新期待”的發(fā)展過(guò)程。

格式塔心理美學(xué)異質(zhì)同構(gòu)論認(rèn)為,需要從主客有機(jī)統(tǒng)一的角度整體地認(rèn)識(shí)表現(xiàn)性,在強(qiáng)調(diào)客體具備刺激感知覺(jué)作用的表現(xiàn)性的同時(shí),也須認(rèn)識(shí)主體知覺(jué)對(duì)客體表現(xiàn)性的積極應(yīng)和性。異質(zhì)同構(gòu)論認(rèn)為主體之所以能夠感受到客體表現(xiàn)性,正是因?yàn)榱κ綐咏Y(jié)構(gòu)對(duì)精神世界和物理世界同樣存在普遍的價(jià)值意義。審美主客體意識(shí)異質(zhì)同構(gòu)“實(shí)際上乃是一切存在物的基本存在形式,不論在我們心靈中,還是在人與人之間的關(guān)系中,不論在人類(lèi)社會(huì)中,還是在自然現(xiàn)象中,都存在著”[26]625。即便“那些不具有意識(shí)的事物……都和人體具有同樣的表現(xiàn)性”[26]633。異質(zhì)同構(gòu)論從主客有機(jī)統(tǒng)一的整體認(rèn)識(shí)觀出發(fā),認(rèn)為表現(xiàn)性既屬于生命體也屬于非生命體,是世間一切事物的固有特性,并將表現(xiàn)性深刻歸結(jié)為力式樣的異質(zhì)同構(gòu)。這一主客整體性論斷,超越了移情說(shuō)、主觀聯(lián)想說(shuō)、客觀性質(zhì)說(shuō)、心理距離說(shuō)、精神分析說(shuō)等多種審美理論對(duì)表現(xiàn)性的有限詮釋,為文學(xué)接受理論打開(kāi)了更為廣闊的研究視域。

從這層意義上來(lái)理解,“期待視域”結(jié)構(gòu)圖式作為一種文學(xué)接受的心理認(rèn)知模型,存在于語(yǔ)言認(rèn)知、客體物質(zhì)和主體意識(shí)層面,且具有可激活的開(kāi)放包容性與強(qiáng)大的生產(chǎn)創(chuàng)新性,是作者引導(dǎo)讀者理解和有效把控作品信息準(zhǔn)確傳遞的不二利器。閱讀之前先在的文化心理場(chǎng)是當(dāng)下閱讀接受活動(dòng)的心理基礎(chǔ),每一次閱讀接受過(guò)程既影響當(dāng)前對(duì)文本的理解接受,也影響主體內(nèi)在文化心理的動(dòng)態(tài)發(fā)展建構(gòu)。文學(xué)接受的文化心理異質(zhì)同構(gòu),是一種充滿(mǎn)張力的動(dòng)態(tài)平衡態(tài),任何對(duì)接受主體心理場(chǎng)的刺激“都將導(dǎo)致重新建立起一種平衡的狀態(tài)”[25]406,并使之再度走向新的“創(chuàng)新期待”。由于文學(xué)接受本身處于社會(huì)文化歷史不斷演化的發(fā)展進(jìn)程之中,因此“創(chuàng)新期待”亦將循環(huán)往復(fù)持續(xù)發(fā)生在文學(xué)接受活動(dòng)的全過(guò)程之中。歸納其犖犖大者,由“定向”走向“創(chuàng)新”,是文學(xué)“期待視域”結(jié)構(gòu)圖式改變的基本理路與恒定法則。

四、結(jié)語(yǔ)

接受理論將“視域”概念的所指從物理界域延伸至文化意識(shí)層面,喻指直覺(jué)、感知、判斷、想象等文學(xué)信息理解行為的全部能及范疇。文學(xué)接受作為主體文化意識(shí)和文本文學(xué)意義感知、判斷二者互動(dòng)生成的審美心理機(jī)制,“現(xiàn)實(shí)地產(chǎn)生于閱讀過(guò)程中,是文本和閱讀交互運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物”[2]85。讀者“期待視野與作品間的距離,熟識(shí)的先在審美經(jīng)驗(yàn)與新作品的接受所需求的‘視野的變化’之間的距離,決定著文學(xué)作品的藝術(shù)特征”[7]31,體現(xiàn)了讀者對(duì)作品文化的理解融入程度,決定了作品的生命價(jià)值。因此可以認(rèn)為,“一部文學(xué)作品的歷史生命如果沒(méi)有接受者的積極參與是不可思議的”[12]64。即便是已經(jīng)成為經(jīng)典的作品,如果缺失后來(lái)者與之不斷延續(xù)的對(duì)話(huà),也不可能引發(fā)閱讀主體的當(dāng)前心理體驗(yàn);假如果真如此,那么無(wú)論怎樣的經(jīng)典作品仍會(huì)無(wú)可避免地歸入落寞,無(wú)從繼續(xù)維持其曾經(jīng)的歷史盛譽(yù)。區(qū)別于鑒賞歷史典籍,文學(xué)閱讀主要關(guān)注的并非文本描述的過(guò)去事件,而是作品中那些值得讀者重新解讀、挖掘和發(fā)現(xiàn)的,具有深層內(nèi)涵并在某種意義上仍然可以再度付諸實(shí)踐的東西。因此,讀者“期待視域”無(wú)疑是主體基于自身文化圖式“先在結(jié)構(gòu)”,在文本閱讀中不斷演繹發(fā)展、動(dòng)態(tài)生成的當(dāng)下“體驗(yàn)建構(gòu)”?！捌诖曈颉痹凇跋仍诮Y(jié)構(gòu)”與“體驗(yàn)建構(gòu)”中動(dòng)態(tài)生成的認(rèn)識(shí)觀,體現(xiàn)了接受理論視文學(xué)接受為讀者與文本“對(duì)話(huà)交流”的根本理念。

“期待視域”文化結(jié)構(gòu)圖式互動(dòng)與重構(gòu)命題,既是具體的文學(xué)生產(chǎn)方法論探究,也是對(duì)文學(xué)接受理論學(xué)理法則的抽象闡釋。當(dāng)代文學(xué)接受理論,正處于“過(guò)去與未來(lái)的交接點(diǎn)上的那種鮮活的、搏動(dòng)的、漂浮的,變動(dòng)不居和閃爍不定的未就緒狀態(tài)”[27],尤其對(duì)于姚斯“期待視域”概念的學(xué)理性,多有見(jiàn)仁見(jiàn)智的差異性理解。因此,文學(xué)接受亟待形成系統(tǒng)完善的理論體系和嚴(yán)謹(jǐn)縝密的研究范式;接受理論的“期待視域”結(jié)構(gòu)圖式研究,亦如同接受理論本體一樣,需要不斷從“定向期待”走向“創(chuàng)新期待”,以獲得更為開(kāi)闊的時(shí)代視域和更為科學(xué)的當(dāng)代探索心得?！捌诖曈颉蔽幕瘓D式演繹邏輯與內(nèi)在理路研究的價(jià)值意義,亦正在于此。