智能合約的治理邏輯:法律性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)類型、化解路徑

許中緣,鄭煌杰

(中南大學(xué) 法學(xué)院,長(zhǎng)沙 410083)

引言

黨的二十大報(bào)告提出要“加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì),促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合,打造具有國際競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群,推進(jìn)數(shù)字中國建設(shè)”,這為我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展指明了前進(jìn)的方向。區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)的發(fā)展與數(shù)字經(jīng)濟(jì)緊密相連,隨著區(qū)塊鏈技術(shù)廣泛應(yīng)用于數(shù)字社會(huì)的民生改革、金融交易等領(lǐng)域,其正在潛移默化地改變?nèi)驍?shù)字經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),而以區(qū)塊鏈技術(shù)為底層架構(gòu)設(shè)計(jì)的智能合約,也隨之吸引了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。為了推動(dòng)智能合約的應(yīng)用發(fā)展,中國人民銀行發(fā)布了《數(shù)字人民幣的研發(fā)進(jìn)展白皮書》,明確提出要將智能合約賦能于數(shù)字人民幣的編程設(shè)計(jì),這表明智能合約將融入數(shù)字社會(huì)的眾多交易領(lǐng)域,具有廣闊的應(yīng)用場(chǎng)景。(1)中國人民銀行發(fā)布《中國數(shù)字人民幣的研發(fā)進(jìn)展白皮書》,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1705708977186887545&wfr=spider&for=pc,2023年8月15日訪問。在此背景下,針對(duì)智能合約的法學(xué)研究也十分火熱。如有學(xué)者認(rèn)為其可能沖擊現(xiàn)有的法律制度體系,甚至可能改變傳統(tǒng)的交易方式與合同規(guī)范。[1]也有學(xué)者認(rèn)為智能合約能夠應(yīng)用于保險(xiǎn)領(lǐng)域,縮短理賠時(shí)間,減少理賠糾紛,進(jìn)而有效地解決當(dāng)下我國保險(xiǎn)合同糾紛頻發(fā)的困境。[2]還有學(xué)者提出智能合約是符合當(dāng)下社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的合同形態(tài)。[3]與此相對(duì),有學(xué)者提出智能合約的執(zhí)行存在僵硬性等問題。[4]國外也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)理性地看待智能合約,并對(duì)其是否真的“智能”提出了質(zhì)疑。[5]然而,由于法律制度與科學(xué)技術(shù)屬于不同學(xué)科話語體系,難免會(huì)存在一些鴻溝,容易導(dǎo)致兩者之間的脫節(jié)。申言之,現(xiàn)有涉及智能合約的法學(xué)研究,至少存在以下兩個(gè)問題:其一,對(duì)智能合約的法律定性不清或一概而論,更不用說對(duì)其進(jìn)行區(qū)分處理;其二,過于關(guān)注智能合約的應(yīng)用優(yōu)勢(shì),而忽視其可能引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn),以致未能提出精確的治理路徑。對(duì)此,本文擬深入剖析智能合約的法律性質(zhì),即結(jié)合其技術(shù)特性,對(duì)其進(jìn)行法律定性,并基于此厘清其在應(yīng)用中引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)類型,以提出有針對(duì)性的應(yīng)因之策,希冀有助于學(xué)界更深入地理解智能合約,對(duì)其應(yīng)用與發(fā)展有所裨益。

一、智能合約的法律性質(zhì)

“智能合約”的概念最早是由美國法學(xué)家兼密碼專家薩博提出的。他認(rèn)為,像自動(dòng)售貨機(jī)以及用于支付和清算的網(wǎng)絡(luò)(如SWIFT、ACH、FedWired等)都可以歸類為智能合約。(2)《區(qū)塊鏈的智能合約概念,源自1994年》,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1619922972882217908&wfr=spider&for=pc,2023年8月1日訪問。由于過去相關(guān)配套技術(shù)尚未成熟,這些合約只能在單一節(jié)點(diǎn)上運(yùn)行,容易受外部因素的干擾,其公正性無法確保,進(jìn)而無法得以推廣應(yīng)用,但區(qū)塊鏈的出現(xiàn)恰好解決了這些問題,區(qū)塊鏈技術(shù)使得多個(gè)節(jié)點(diǎn)能夠相互獨(dú)立地運(yùn)行,同時(shí)具備去中心化、無法篡改和公開透明等技術(shù)優(yōu)勢(shì)。這些“優(yōu)勢(shì)”使得智能合約能夠克服自身弊端,由此具備廣泛的應(yīng)用前景。因此,對(duì)智能合約法律性質(zhì)進(jìn)行剖析,也需要基于區(qū)塊鏈的“優(yōu)勢(shì)”而展開。

(一)智能合約的技術(shù)特性

起初,智能合約被定義為一種承諾,即一方事先擬定好相應(yīng)的條款和程序內(nèi)容,而合約相對(duì)方只需同意即可,這種定性被認(rèn)為是智能合約的“通說”概念。[6]然而,有學(xué)者認(rèn)為這種定性還不夠準(zhǔn)確,因?yàn)樗鲆暳酥悄芎霞s的核心要素,即自治性和雙方對(duì)具體條款達(dá)成共識(shí)的程度。[7]也有學(xué)者提出智能合約“智能”的主要因素在于其是否自動(dòng)化。[8]還有學(xué)者提出智能合約的另一定性,即智能合約雙方能否將條款內(nèi)容以程序代碼等技術(shù)形式嵌入?yún)^(qū)塊鏈的合約。[9]誠然,自治性必然有自動(dòng)化之表征,但兩者還是有本質(zhì)區(qū)別的。以自動(dòng)售貨機(jī)為例,購買者與其“簽訂”合同的過程完全是自動(dòng)化的,但缺乏自治性,理由在于自動(dòng)售貨機(jī)的擁有者能夠僅憑自己的主觀意愿影響交易的過程。而智能合約在確保自動(dòng)化交易的前提下,還能實(shí)現(xiàn)自治,即智能合約不僅具有去中心化的特性,其條款內(nèi)容也能夠一直儲(chǔ)存在區(qū)塊鏈中,這使得其能夠自動(dòng)執(zhí)行而不受任何人的干預(yù)。此外,在自動(dòng)售貨機(jī)交易的過程中,購買者主觀上并沒有同意算法及其代碼的內(nèi)容(當(dāng)然其也難以知曉),只同意了表征條款(售貨機(jī)上商品的價(jià)格)。而算法、代碼等內(nèi)容都是由自動(dòng)售貨機(jī)的支配者決定的。換言之,如果“支配者”受利益驅(qū)使,在算法中加入非法設(shè)計(jì)內(nèi)容(如可以收集購買者的個(gè)人信息等),那么將可能損害購買者的合法權(quán)益。因此,類似自動(dòng)售貨機(jī)交易過程所體現(xiàn)出的合約內(nèi)容,只是“低配版”的智能合約,只具有自動(dòng)化特性,而不存在自治性。

(二)智能合約的法律定性

當(dāng)前,學(xué)界對(duì)于智能合約的法律定性存在較大爭(zhēng)議,主要有以下四種觀點(diǎn):“合同說”“特殊合同說”“合同履行方式說”“程序說”。其中,“合同說”認(rèn)為智能合約是一種新型合同,雖在形式上與傳統(tǒng)合同不同,但在本質(zhì)上還是相同的。[10]“特殊合同說”認(rèn)為智能合約在公法與私法上的應(yīng)用場(chǎng)景有所區(qū)別。[11]“合同履行方式說”認(rèn)為智能合約是一種自動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制或程序。[12]“程序說”認(rèn)為智能合約的運(yùn)行不受任何人的干預(yù),只受編程代碼技術(shù)設(shè)計(jì)的影響。[13]我國工信部發(fā)布的《2018中國區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)白皮書》(以下簡(jiǎn)稱《白皮書》)則認(rèn)為智能合約是一種“能夠根據(jù)預(yù)設(shè)條件自動(dòng)處理資產(chǎn)的程序”(3)工信部發(fā)布《2018中國區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)白皮書》,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1601165775785933483&wfr=spider&for=pc,2023年8月16日訪問。。然而,上述觀點(diǎn)都僅從某一個(gè)視角剖析智能合約,并沒有系統(tǒng)地分析其結(jié)構(gòu)及運(yùn)行全貌,難免會(huì)出現(xiàn)論述漏洞。而要準(zhǔn)確界定智能合約的法律性質(zhì),還應(yīng)基于其技術(shù)特性進(jìn)行分析。

首先,智能合約的成立需要有代碼,技術(shù)人員將合約雙方協(xié)商一致的內(nèi)容通過計(jì)算機(jī)編程語言轉(zhuǎn)換為代碼。代碼無涉價(jià)值判斷的特點(diǎn),使得智能合約在一定程度上能夠“公正”地執(zhí)行。

其次,智能合約的有效性需要經(jīng)過區(qū)塊鏈的驗(yàn)證。傳統(tǒng)合同的效力往往需要經(jīng)過法律評(píng)價(jià),智能合約則通過區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)的驗(yàn)證來確定其有效性,符合驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)的代碼才能成為區(qū)塊鏈意義上的有效代碼,無法被輕易篡改。

最后,智能合約的強(qiáng)制執(zhí)行需要相應(yīng)的自動(dòng)軟件。智能合約最適合自動(dòng)執(zhí)行兩種交易:一是在某些觸發(fā)事件下支付資金,二是在不符合某些客觀條件下處以罰款。一旦智能合約成立并開始運(yùn)行,就不需要人工進(jìn)行干預(yù)(即去中心化),包括可信賴的托管人以及中心化信任組織(如中央銀行等),從而極大地減少了其運(yùn)行成本。[14]簡(jiǎn)言之,智能合約可以說是一種三位一體的“結(jié)構(gòu)性行為”(具有多重特征),而不是“四學(xué)說”所描述的“狹隘性行為”(僅具有部分特征)。

在上述背景下,可以將智能合約大致劃分為“合同型”“執(zhí)行型”“單向型”三種類型。

其一,“合同型”不僅需要滿足傳統(tǒng)合同的構(gòu)成要件(即要約、承諾、對(duì)價(jià)等),也應(yīng)受到合同相關(guān)法律規(guī)范的約束。倘若“合同型”能夠順利執(zhí)行,那么一定要滿足要約、承諾、對(duì)價(jià)等傳統(tǒng)合同的構(gòu)成要件;如難以順利執(zhí)行,也就不發(fā)生對(duì)應(yīng)的法律效力,而對(duì)于發(fā)出簽訂“合同型”的“邀請(qǐng)”行為,則可以將其定性為一種要約行為。[15]當(dāng)然,“合同型”在成立之前,應(yīng)當(dāng)經(jīng)過合約方的協(xié)商并達(dá)成共識(shí),而后將合約方約定的條款內(nèi)容,利用編程語言將其轉(zhuǎn)換為代碼以自動(dòng)執(zhí)行。

其二,“執(zhí)行型”要求合約雙方在訂立合約之前,提前協(xié)商好合約中的條款內(nèi)容,這種類型與傳統(tǒng)合同中的“格式合同”相類似,即能為合約雙方提供合約的基本框架內(nèi)容。合約雙方事先達(dá)成“如果滿足約定內(nèi)容,那么就自動(dòng)執(zhí)行支付或相應(yīng)行為”的共識(shí),再將該共識(shí)內(nèi)容轉(zhuǎn)換為代碼,同時(shí)設(shè)置代碼自動(dòng)執(zhí)行的前置條件。[16]需要強(qiáng)調(diào)的是,該“共識(shí)”即使轉(zhuǎn)換為代碼形式,也還是屬于合約的組成部分,只是與合約的自動(dòng)執(zhí)行有著緊密關(guān)系。申言之,“執(zhí)行型”的條款內(nèi)容不是其能否成立的前置因素,只是體現(xiàn)合約中涉及的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。

其三,“單向型”則主要適用于單方法律行為,比如合約方利用“單向型”設(shè)立遺囑時(shí),一旦滿足該合約的前置條件(如立遺囑人死亡),那么就能按照合約內(nèi)容自動(dòng)執(zhí)行相關(guān)遺產(chǎn)的分配。又比如,國家相關(guān)部門利用“單向型”進(jìn)行公共治理時(shí),將其作為檢驗(yàn)公共產(chǎn)品是否符合標(biāo)準(zhǔn)的自動(dòng)執(zhí)行流程,符合前置標(biāo)準(zhǔn)(如環(huán)保、扶貧、公益等),那么將直接自動(dòng)執(zhí)行公共產(chǎn)品的供給程序。[17]

換言之,“單向型”只涉及單方法律行為,其與“合同型”“執(zhí)行型”涉及雙方甚至多方法律行為不同,也與傳統(tǒng)合同有著本質(zhì)區(qū)別,故應(yīng)將其單獨(dú)歸為一種類型。由此可見,不應(yīng)簡(jiǎn)單地將智能合約定性為傳統(tǒng)合同或非傳統(tǒng)合同,工信部發(fā)布的白皮書將其定性為一種程序,雖然考慮到其技術(shù)特性,但還是未明確其法律性質(zhì)。因此,在進(jìn)行智能合約相關(guān)法學(xué)研究時(shí),應(yīng)基于其法律性質(zhì)進(jìn)行系統(tǒng)分析,才能厘清其風(fēng)險(xiǎn)類型產(chǎn)生的根本來源。

二、智能合約的風(fēng)險(xiǎn)類型

上已述及,基于智能合約的法律性質(zhì),可以將其劃分為“合同型”“執(zhí)行型”和“單向型”。而這三種類型分別存在自動(dòng)執(zhí)行、兼容性強(qiáng)、去中心化的特點(diǎn),簡(jiǎn)言之,其在應(yīng)用過程中無法完全受合約方的“控制”,可能違背雙方的“真實(shí)意思表示”,進(jìn)而引發(fā)一系列安全風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此,有學(xué)者提出,可以將智能合約中的條款內(nèi)容劃分為自動(dòng)執(zhí)行條款和非自動(dòng)執(zhí)行條款,以系統(tǒng)規(guī)制其風(fēng)險(xiǎn)。[18]然而,這種劃分方式存在一個(gè)理論缺陷,即非自動(dòng)執(zhí)行條款難以體現(xiàn)去中心化的特性,同時(shí)還會(huì)將智能合約引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)類型都?xì)w因于此條款。為了能夠凸顯智能合約的法律性質(zhì),完善上述劃分方式的不足,可以將非自動(dòng)執(zhí)行條款進(jìn)一步劃分為一般條款與去中心化交易條款,與自動(dòng)執(zhí)行條款共同構(gòu)成智能合約的“法律體系”,并厘清每種條款存在的法律風(fēng)險(xiǎn),如此才能制定精準(zhǔn)的規(guī)制手段。

(一)自動(dòng)執(zhí)行條款引發(fā)的強(qiáng)制執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)

自動(dòng)執(zhí)行條款采用的是“if A then B”的計(jì)算機(jī)程序運(yùn)行規(guī)則,即在滿足條件A的情況下,自動(dòng)執(zhí)行行為B。例如,在Ethlend借貸平臺(tái)上,貸款人在貸款之前會(huì)授權(quán)智能合約扣留其名下財(cái)產(chǎn),如果貸款逾期未還,智能合約將自動(dòng)變現(xiàn)這些財(cái)產(chǎn)以清償貸款。(4)《數(shù)字貨幣抵押借貸行業(yè)仍未解決安全性問題》,https://www.528btc.com/blocknews/39376.html,2023年8月20日訪問。這類自動(dòng)執(zhí)行條款實(shí)質(zhì)上是一種義務(wù)負(fù)擔(dān)行為,尤其是在刪除了“if then”這一代碼邏輯時(shí),自動(dòng)執(zhí)行條款就變成合約雙方需要承擔(dān)A與B對(duì)應(yīng)的行為義務(wù),這也解釋了智能合約為何能夠應(yīng)用于眾多場(chǎng)景。需要強(qiáng)調(diào)的是,與傳統(tǒng)合同不同,智能合約中的條件A與結(jié)果B的設(shè)置不需要合約方事先達(dá)成共識(shí),易言之,智能合約不受傳統(tǒng)合同的限制。例如,在設(shè)立遺囑時(shí),被繼承人只需表達(dá)個(gè)人意愿即可為自身設(shè)立義務(wù)負(fù)擔(dān)。如果將條件A、結(jié)果B與合同中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容相對(duì)應(yīng),就容易忽略智能合約應(yīng)用于票據(jù)背書、交易結(jié)算、繼承權(quán)放棄等場(chǎng)景的可能性。

由上述分析可知,智能合約自動(dòng)執(zhí)行條款的風(fēng)險(xiǎn)在于,一旦自動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行,就難以再進(jìn)行更改。這意味著一旦智能合約成立,合約方就無法再變動(dòng)合約中的條款內(nèi)容,導(dǎo)致合約雙方“事后協(xié)議”的空間被限縮。這不僅剝奪了合約方的撤銷權(quán)、變更權(quán)、解除權(quán)等合法性權(quán)利,也背離了民法所提倡的意思自治與自由的私法精神。當(dāng)然,對(duì)于合約方而言,有時(shí)為了追求交易效率與效益,其主觀上愿意放棄這種意思自治與自由的權(quán)利。然而,放棄的界限何在?在無法修改與自動(dòng)執(zhí)行的情況下,如果發(fā)生權(quán)利義務(wù)自動(dòng)執(zhí)行錯(cuò)誤的情況,又應(yīng)如何處理?進(jìn)言之,當(dāng)智能合約應(yīng)用于民商事交易場(chǎng)景時(shí),如果交易標(biāo)的額較小(類似自動(dòng)售貨機(jī)),即使產(chǎn)生錯(cuò)誤的自動(dòng)執(zhí)行結(jié)果,其影響可能也不大。但是,當(dāng)交易標(biāo)的額較大時(shí),即使是微小的錯(cuò)誤也可能導(dǎo)致合約利害關(guān)系人巨大的財(cái)產(chǎn)損失。

(二)一般條款引發(fā)的交易損失風(fēng)險(xiǎn)

智能合約不僅包括自動(dòng)執(zhí)行條款內(nèi)容,還包括一般條款(非自動(dòng)執(zhí)行條款),如合約雙方的姓名、身份證號(hào)碼等指示性內(nèi)容,以及某些專業(yè)術(shù)語的解釋條款等。一般條款通常不具備執(zhí)行的功能與意義,只是智能合約中的陳述性內(nèi)容。然而,一般條款涉及的范圍內(nèi)容較廣,無法用單一法律概念來涵蓋,只能根據(jù)其指代內(nèi)容來定義。根據(jù)一般條款所指代的內(nèi)容,可以將其分為指示性條款、程序流程條款、免除責(zé)任條款等。根據(jù)一般條款應(yīng)用的場(chǎng)景,也可以將其分為制作發(fā)票等事實(shí)行為條款、贈(zèng)予等單方法律行為條款、買賣等雙方法律行為條款、決議等多方法律行為條款。除了傳統(tǒng)的民商事交易領(lǐng)域,一般條款的應(yīng)用范圍還包括數(shù)字貨幣、外匯支付與結(jié)算等領(lǐng)域。例如,新加坡金融管理局試圖運(yùn)用智能合約控制外匯交易所引發(fā)的結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。(5)《新加坡交易所計(jì)劃使用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)證券的交易和結(jié)算》,https://www.sohu.com/a/250359643_104036,2023年8月27日訪問。又如法國銀行與瑞士銀行正在合作開展的Jura項(xiàng)目,希望能夠利用智能合約創(chuàng)建安全的跨境支付平臺(tái)。(6)《歐洲首個(gè)批發(fā)型央行數(shù)字貨幣項(xiàng)目試驗(yàn)成功 有望推出跨境交易新范式》,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1719031788444770474&wfr=spider&for=pc,2023年8月27日訪問。一般條款的兼容性也使得智能合約能夠應(yīng)用于金融交易領(lǐng)域,但在金融交易過程中如一般條款設(shè)計(jì)的代碼出現(xiàn)漏洞,那么給合約方造成的損失將遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)合同。再如智能合約目前已經(jīng)應(yīng)用于DeFi(去中心化金融)領(lǐng)域,這也帶來了巨大風(fēng)險(xiǎn),即一旦投資者權(quán)益遭受損失,將難以及時(shí)作出應(yīng)對(duì)之策。

(三)去中心化交易條款引發(fā)的監(jiān)管缺位風(fēng)險(xiǎn)

智能合約去中心化交易條款的執(zhí)行,需要依托于區(qū)塊鏈交易平臺(tái),即具備去中心化的技術(shù)特性。當(dāng)合約雙方同意訂立智能合約時(shí),意味著雙方默認(rèn)采取了去中心化交易模式,并默許與區(qū)塊鏈平臺(tái)簽訂一項(xiàng)服務(wù)協(xié)議。根據(jù)這個(gè)協(xié)議,合約方需要將雙方交易的標(biāo)的物(如貨幣、動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)性利益)轉(zhuǎn)交給區(qū)塊鏈平臺(tái)進(jìn)行管理與操作,這使得區(qū)塊鏈平臺(tái)成為大量財(cái)產(chǎn)性利益的聚集之地。合約雙方默認(rèn)授權(quán)的“去中心化交易條款”,也是區(qū)塊鏈平臺(tái)“處分”財(cái)產(chǎn)性利益的合法性依據(jù)。然而,采取這種模式意味著不存在任何中心化監(jiān)管的組織或機(jī)構(gòu),這直接引發(fā)了人們對(duì)智能合約“合法性”的質(zhì)疑。誰有權(quán)決定智能合約的“合法性”?雖然去中心化交易模式可以創(chuàng)造信任,人們會(huì)下意識(shí)地對(duì)其保持信任,但這種信任創(chuàng)造方式很容易引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家海曼·明斯基在描述資產(chǎn)價(jià)格崩潰時(shí),認(rèn)為信用創(chuàng)造值一旦降低,可能導(dǎo)致貸款堵塞、失業(yè)率上升、社會(huì)總需求與總供給失衡、通貨緊縮等經(jīng)濟(jì)問題。(7)《浙大EMBA韓洪靈教授解析:恒大之明斯基時(shí)刻(Minsky Moment)解構(gòu)與教訓(xùn)》,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1779540089136689452&wfr=spider&for=pc,2023年8月29日訪問。因此,過度依賴信任創(chuàng)造方式往往會(huì)產(chǎn)生杠桿效應(yīng),一旦出現(xiàn)問題,就會(huì)造成整個(gè)市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下,如缺乏相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)(中心化組織),無法提前防范和控制這些風(fēng)險(xiǎn),那么將使智能合約的效率與效益優(yōu)勢(shì)變得毫無價(jià)值可言。此外,這種模式也使得區(qū)塊鏈平臺(tái)脫離監(jiān)管的范圍,其很可能演變?yōu)榉欠ń灰椎臏卮?。以Augur區(qū)塊鏈交易平臺(tái)為例,該平臺(tái)將代碼置于區(qū)塊鏈上,從而避開了相關(guān)中心化管理部門的監(jiān)管。(8)《Augur:基于以太坊的去中心化預(yù)測(cè)平臺(tái) | ONETOP評(píng)級(jí)》,https://zhuanlan.zhihu.com/p/57100989,2023年8月29日訪問。即使中心化管理部門試圖采取罰金等方式干預(yù)平臺(tái)的運(yùn)行,但受去中心化的影響難以進(jìn)行事后監(jiān)管,易言之,這種沒有任何限制的去中心化交易模式將難以得到法律的認(rèn)可。

三、智能合約風(fēng)險(xiǎn)的化解路徑

(一)自動(dòng)執(zhí)行條款風(fēng)險(xiǎn)的化解

智能合約的自動(dòng)執(zhí)行條款背離了意思自治與自由的私法精神,故應(yīng)對(duì)其進(jìn)行限制。有學(xué)者認(rèn)為智能合約的自動(dòng)執(zhí)行功能是“代碼即法律”理念的體現(xiàn),即代碼與法律的功能相似,能夠調(diào)整和規(guī)制人們的行為。[19]誠然,如果代碼即法律,那么它確實(shí)不能輕易被否定,甚至可能替代法律。但兩者是否完全相同?抑或有所區(qū)別?這是紓解自動(dòng)執(zhí)行條款風(fēng)險(xiǎn)需厘清的前置問題。

1.敏捷型治理:明確代碼與法律的界限

“代碼即法律”的理念扭曲了代碼與法律的含義,其不是為了說明代碼是否可以替代法律,而是為了闡釋在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,代碼對(duì)人們行為的影響。代碼與法律的相似之處在于,它們都具備調(diào)整和規(guī)制人們行為的功能,不同之處在于代碼完全由編程人員設(shè)計(jì),換言之,編程人員既可以設(shè)計(jì)代碼提高交易的效率和效益,也可以操縱代碼謀取非法利益。代碼本身是客觀中立的,但如果受到外界因素的影響(如不法分子使用智能合約),就可能引發(fā)一系列風(fēng)險(xiǎn)。代碼與法律的另一個(gè)區(qū)別在于,前者沒有價(jià)值判斷和行為導(dǎo)向的功能,而后者存在。法律層面存在許多價(jià)值判斷理念,如平等、自由、公平、正義等,在調(diào)整社會(huì)關(guān)系的同時(shí),還需要?jiǎng)澏糠N社會(huì)活動(dòng)所屬的范疇。雖然代碼在邏輯推理方面比法律更精密,但當(dāng)需要對(duì)事件或事物作出價(jià)值判斷時(shí),代碼就會(huì)束手無策。此外,由于代碼是由編程人員設(shè)計(jì)的產(chǎn)物,很可能會(huì)被加入主觀偏好,難以確保絕對(duì)客觀和公正。如果代碼能夠替代法律,那么設(shè)計(jì)者就很可能成為智能合約相關(guān)交易的支配者,進(jìn)而可能在利益驅(qū)使下侵害他人權(quán)益,此時(shí)代碼就演變?yōu)闄?quán)益侵害的工具。因此,法律有必要對(duì)因代碼造成損失的合約方進(jìn)行調(diào)整和規(guī)制。鑒于當(dāng)前智能合約仍處于發(fā)展階段,故對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制既要控制可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn),又要把握規(guī)制的力度和精度。申言之,在立法層面,不宜采用過于細(xì)致的立法,否則可能阻礙智能合約的發(fā)展。在法律適用層面,則需要根據(jù)智能合約的法律性質(zhì)適用相關(guān)法律規(guī)范,例如,當(dāng)智能合約應(yīng)用于民商事領(lǐng)域時(shí),可以適用民商法相關(guān)規(guī)范,當(dāng)其應(yīng)用在金融領(lǐng)域時(shí),則可以適用證券法、票據(jù)法等。概言之,對(duì)于自動(dòng)執(zhí)行條款風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)采取敏捷型治理方式,即彈性靈活、具體情況具體分析的治理方式,在促進(jìn)其技術(shù)發(fā)展的同時(shí),也控制其引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn)。

2.場(chǎng)景化劃分:智能合約的“強(qiáng)”與“弱”

當(dāng)前,為了解決自動(dòng)執(zhí)行條款對(duì)合約方意思自治與自由的限制,學(xué)界提出以下幾種措施:第一,可以采取事后救濟(jì)的方式,對(duì)合約權(quán)益受損方進(jìn)行補(bǔ)償。[20]第二,將合約的應(yīng)用限制于特定具體條件,而不是寬泛抽象條件。[21]第三,可以在代碼中加入自毀性設(shè)計(jì),以便在特殊情況下終止合約的自動(dòng)執(zhí)行。[22]第四,可以在智能合約中加入“授權(quán)”修改指令,允許被授權(quán)的合約方修改合約的部分內(nèi)容。[23]然而,上述措施均存在一定的局限性,具言之,第一種措施的弊端在于,事后救濟(jì)的方式會(huì)增加合約的救濟(jì)成本,并且對(duì)于某些交易活動(dòng),事后補(bǔ)救可能沒有任何意義,比如水果買賣的長(zhǎng)途運(yùn)輸合同,發(fā)生了水果腐爛情況,不可能讓水果恢復(fù)如初。第二種措施的問題在于,應(yīng)如何確定合約的具體應(yīng)用條件?其合法性依據(jù)何在?第三四種措施的缺陷則在于,不重視合約的自動(dòng)執(zhí)行功能,使得智能合約與傳統(tǒng)合同并無本質(zhì)區(qū)別,那為何要使用智能合約?由此觀之,學(xué)界對(duì)于緩解及預(yù)防自動(dòng)執(zhí)行條款風(fēng)險(xiǎn)的研究,主要還是集中在其應(yīng)用規(guī)則與運(yùn)行機(jī)制方面,忽視了對(duì)其應(yīng)用場(chǎng)景的區(qū)分。

鑒于智能合約的應(yīng)用場(chǎng)景往往是由自動(dòng)執(zhí)行條款內(nèi)容所決定的,故可以根據(jù)條款內(nèi)容的可修改性和執(zhí)行的可終止性進(jìn)行細(xì)分,即“強(qiáng)智能合約”(不可修改且不可終止)與“弱智能合約”(可修改且可終止),這樣就能滿足不同應(yīng)用場(chǎng)景的需求。具體來說,“強(qiáng)智能合約”適用于義務(wù)執(zhí)行性強(qiáng)、法律關(guān)系簡(jiǎn)單的場(chǎng)景,如網(wǎng)上購物、福利彩票、銀行結(jié)算等,其執(zhí)行的強(qiáng)制性能夠減少交易的變動(dòng),以維持合約方權(quán)利與義務(wù)的穩(wěn)定?！叭踔悄芎霞s”則適用于義務(wù)執(zhí)行方式靈活多變、法律關(guān)系復(fù)雜的場(chǎng)景,如貸款融資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)保理、物業(yè)管理等。需要注意的是,“強(qiáng)智能合約”不適用于涉及人身屬性的場(chǎng)景,以避免侵害合約方的人格利益。例如,依據(jù)遺囑將遺產(chǎn)“自動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行”給第三者,那么很可能損害家人的情感利益。當(dāng)然,上述兩種類型場(chǎng)景的劃分并非絕對(duì)。特別是對(duì)于“弱智能合約”來說,其也可以應(yīng)用于“強(qiáng)智能合約場(chǎng)景”,只是出于交易效率和效益的目的,后者往往更為適合而已。因此,通過智能合約類型的“場(chǎng)景化”劃分,能夠解決其自動(dòng)執(zhí)行條款僵硬化的問題,進(jìn)而有效紓解其在應(yīng)用中引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn)。

(二)一般條款風(fēng)險(xiǎn)的緩解

當(dāng)前,學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為,在一定程度上,智能合約可以適用合同相關(guān)法律規(guī)范。[24]但智能合約一般條款的兼容性,使得其既能夠應(yīng)用于簡(jiǎn)單的合同交易場(chǎng)景,也可以應(yīng)用于保險(xiǎn)理賠、證券交易、所有權(quán)確立等復(fù)雜的民商事活動(dòng)場(chǎng)景,甚至還能應(yīng)用于POS終端、銀行清算系統(tǒng)SWIFT、ACH等非民商事活動(dòng)場(chǎng)景。概言之,智能合約的應(yīng)用場(chǎng)景較為多樣化,這也意味著區(qū)塊鏈平臺(tái)將集中大量合約方的資產(chǎn)權(quán)益,可能引發(fā)相關(guān)權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)。因此,如何有效預(yù)防并降低一般條款給合約方帶來的權(quán)益損失風(fēng)險(xiǎn),是學(xué)界亟須深入研究的問題。

1.風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防:事先審查機(jī)制的確立

對(duì)于智能合約一般條款可能引發(fā)的交易損失風(fēng)險(xiǎn),主要存在兩種解決方案:其一,可以采取事后救濟(jì)的方式來補(bǔ)償合約方的損失。然而,這種方案的成本通常較高,尤其當(dāng)合約涉及標(biāo)的額巨大時(shí),如果仍然使用這種方案將會(huì)導(dǎo)致大量財(cái)產(chǎn)被錯(cuò)置。因此,從合約方的角度來看,更為可取的方式是在交易損失結(jié)果發(fā)生之前就預(yù)防并控制住相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。其二,可以在交易損失結(jié)果發(fā)生之前,對(duì)智能合約進(jìn)行嚴(yán)格的事先審查,以控制相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,將風(fēng)險(xiǎn)扼殺在搖籃之中。具體而言,智能合約的成立應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)過相關(guān)監(jiān)管部門的審查,以確定其是否存在交易或法律風(fēng)險(xiǎn),并嚴(yán)禁合約方非法訂立智能合約。通過這種方式,還能在一定程度上防止合約相關(guān)主體實(shí)施非法交易行為,避免他人權(quán)益受損。需要強(qiáng)調(diào)的是,事先審查的目的并非審查智能合約條款是否屬于一般條款,而是審查其是否產(chǎn)生權(quán)益侵害風(fēng)險(xiǎn)。例如,FTC(美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì))對(duì)溫德姆酒店訂房的智能合約進(jìn)行了事先審查,評(píng)估了其風(fēng)險(xiǎn)性,并要求立即處理隱藏的法律風(fēng)險(xiǎn),從而大幅地減少了因智能合約引起的訴訟數(shù)量。此外,事先審查還能夠從源頭上降低智能合約可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。在DAO(去中心自治組織)虛擬幣被盜事件中,如果對(duì)其相關(guān)行為進(jìn)行事先風(fēng)險(xiǎn)審查,就能在DAO智能合約推出之前發(fā)現(xiàn)其隱藏的交易風(fēng)險(xiǎn),從而規(guī)避此類惡性侵權(quán)事件的發(fā)生。(9)《DAO被盜事件》,https://xueqiu.com/6701796213/70173996?page=2,2023年9月1日訪問。盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為這種方式可能阻礙智能合約的發(fā)展[25],但我國網(wǎng)信辦發(fā)布的《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》已明確規(guī)定,區(qū)塊鏈相關(guān)應(yīng)用應(yīng)落實(shí)“實(shí)名制”,以及嚴(yán)禁利用其從事非法活動(dòng)。(10)《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定:國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室令第3號(hào)》,http://www.cac.gov.cn/2019-01/10/c_1123971164.htm?from=timeline,2023年9月1日訪問。這表明區(qū)塊鏈及其相關(guān)技術(shù)的應(yīng)用(包括智能合約),不再是法律規(guī)制的“真空地帶”,故針對(duì)智能合約的事先審查也可謂是“大勢(shì)所趨”。

2.風(fēng)險(xiǎn)的救濟(jì):事后責(zé)任主體的確定

智能合約應(yīng)用造成的損害結(jié)果,應(yīng)當(dāng)由何主體承擔(dān)責(zé)任,是一個(gè)復(fù)雜的問題。因?yàn)橹悄芎霞s應(yīng)用經(jīng)常涉及不同國家,這也給事先審查機(jī)制帶來了困難。易言之,由于區(qū)塊鏈平臺(tái)上的用戶可能來自不同國家,各國對(duì)用戶及其交易行為的審查,往往會(huì)關(guān)系到審查權(quán)限和國家利益與主權(quán)的問題。此外,僅依賴于事先審查機(jī)制,也有可能存在審查標(biāo)準(zhǔn)不清與權(quán)力膨脹等問題。因此,可以考慮引入“避風(fēng)港規(guī)則”,即區(qū)塊鏈服務(wù)提供者只要能夠及時(shí)處理平臺(tái)中存在的侵權(quán)行為和安全風(fēng)險(xiǎn),就可以不承擔(dān)連帶責(zé)任。[26]具體而言,在智能合約成立之前需要進(jìn)行合法性審查,而在應(yīng)用過程中,如果出現(xiàn)侵犯他人權(quán)益或顯著侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),那么區(qū)塊鏈服務(wù)提供者必須采取有效措施防止損害結(jié)果或風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大,否則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。不過,此規(guī)則也具有一定的局限性。原因在于隨著網(wǎng)絡(luò)交易方式的不斷發(fā)展,當(dāng)前數(shù)字平臺(tái)需要承擔(dān)的責(zé)任已經(jīng)超出了此規(guī)則的范圍,平臺(tái)主體往往還需要積極履行相應(yīng)的審查義務(wù)。同時(shí),由于大量財(cái)產(chǎn)性利益匯集于區(qū)塊鏈平臺(tái),區(qū)塊鏈服務(wù)提供者將成為智能合約風(fēng)險(xiǎn)的控制者,故僅適用“避風(fēng)港規(guī)則”也無法完全限制區(qū)塊鏈服務(wù)提供者。因此,為了全面保障合約方的權(quán)益,除了確立事先審查機(jī)制和引入“避風(fēng)港規(guī)則”外,區(qū)塊鏈服務(wù)提供者還需提前制定有效的救濟(jì)措施,并承擔(dān)一定的事后責(zé)任(往往是基于管理義務(wù)而產(chǎn)生的)。如在DAO案件中,黑客應(yīng)當(dāng)對(duì)其盜竊虛擬貨幣的行為承擔(dān)法律責(zé)任,但區(qū)塊鏈服務(wù)提供者也應(yīng)當(dāng)基于其管理義務(wù)而承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

(三)去中心化交易條款風(fēng)險(xiǎn)的消解

智能合約的去中心化交易條款是為了提高交易效率和效益,但由于缺乏相關(guān)部門的監(jiān)督與管理,因此人們?nèi)菀踪|(zhì)疑其交易的合法性。為了確保智能合約在不同場(chǎng)景下的“合法性應(yīng)用”,其監(jiān)管的缺失也是亟須解決的問題。

1.“中心化”監(jiān)管困境的對(duì)策:“弱中心化”平臺(tái)的建立

有學(xué)者認(rèn)為,過去社會(huì)受限于制度與技術(shù)水平,才不得已采用中心化組織的監(jiān)管方式,隨著高新數(shù)字技術(shù)的發(fā)展,權(quán)力已經(jīng)不再集中于某個(gè)組織或個(gè)體,區(qū)塊鏈平臺(tái)的所有用戶都可以實(shí)現(xiàn)自治管理。[27]然而,這種觀點(diǎn)較為片面,過度夸大了區(qū)塊鏈和智能合約的自治能力,也忽視了中心化組織的監(jiān)管能力。盡管智能合約本身并不存在較大缺點(diǎn),但如果將其廣泛應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)生活中的各個(gè)領(lǐng)域,其是否能保持技術(shù)的獨(dú)立性與中立性還有待商榷。如前文所述,智能合約設(shè)計(jì)代碼的“極度理性”也許能夠排除人為干預(yù),但仍難以完全消除其應(yīng)用場(chǎng)景和參與者的影響。在合約方意愿和應(yīng)用場(chǎng)景可能發(fā)生變化的情況下,智能合約所謂的去中心化必須向現(xiàn)實(shí)生活作出讓步。此外,如果對(duì)智能合約不采取任何監(jiān)管措施,區(qū)塊鏈平臺(tái)也可能成為法外之地。例如,美國加密數(shù)字貨幣交易所Kraken曾被指控利用智能合約非法操縱比特幣以謀取不正當(dāng)利益,嚴(yán)重侵害了他人的合法權(quán)益。(11)《Kraken被重罰并關(guān)停美國加密質(zhì)押服務(wù),對(duì)后續(xù)市場(chǎng)有影響嗎?》,https://www.163.com/dy/article/HT7AE1MP0553C333.html,2023年9月2日訪問。申言之,在去中心化交易模式下,這種不法行為因缺乏相應(yīng)的監(jiān)管,很可能頻繁發(fā)生。因此,針對(duì)去中心化交易條款可能引發(fā)的權(quán)益風(fēng)險(xiǎn),需要建立“弱中心化”智能合約應(yīng)用平臺(tái),即在一定范圍內(nèi),確立相關(guān)部門的監(jiān)管地位,以發(fā)揮“弱中心化”的監(jiān)管作用,賦予其制定智能合約相關(guān)規(guī)則的權(quán)力,并監(jiān)督智能合約的應(yīng)用。同時(shí),為了防范金融風(fēng)險(xiǎn),還可以賦予監(jiān)管部門終止區(qū)塊鏈交易平臺(tái)運(yùn)行的權(quán)力。

2.自治與監(jiān)管的平衡:監(jiān)管部門權(quán)限的界定

為了解決去中心化與中心化之間的沖突,建立“弱中心化”交易平臺(tái)是一種折中的解決方案,旨在監(jiān)管智能合約以規(guī)避相關(guān)風(fēng)險(xiǎn),并發(fā)揮其效率與效益的技術(shù)優(yōu)勢(shì),這也是出于平衡各方利益需求的結(jié)果。在此背景下,需要明確監(jiān)管部門的具體權(quán)限。

首先,相關(guān)部門的監(jiān)管應(yīng)貫穿智能合約應(yīng)用的整個(gè)過程。在智能合約成立前,監(jiān)管部門可以實(shí)施實(shí)名制,要求合約方以真實(shí)個(gè)人信息注冊(cè)交易賬戶,從源頭上控制風(fēng)險(xiǎn),即使發(fā)生嚴(yán)重后果也能在第一時(shí)間追究侵權(quán)者的責(zé)任,及時(shí)保障合約方的權(quán)益。[28]在智能合約應(yīng)用過程中,監(jiān)管部門也可以在智能合約涉及的區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)上,建立“后門”(程序代碼的規(guī)制方式)實(shí)時(shí)監(jiān)控其運(yùn)行,一旦發(fā)現(xiàn)問題就立即終止智能合約的執(zhí)行,防止損害風(fēng)險(xiǎn)與結(jié)果的進(jìn)一步擴(kuò)大。

其次,可以賦予監(jiān)管部門修改智能合約條款內(nèi)容的權(quán)限。去中心化交易條款內(nèi)容具有不可修改且不可終止執(zhí)行的技術(shù)特點(diǎn),使得合約方喪失了《民法典》第543條規(guī)定的“合同變更權(quán)”,合約方難以擁有完全的意思自治與自由。為了解決這一問題,一種常見的方法是將“合約變更權(quán)”以代碼的形式編入?yún)^(qū)塊鏈,這是一種事先預(yù)設(shè)的合同變更權(quán)。然而,由于人們認(rèn)識(shí)的局限性與未來的不確定性,無法事先預(yù)測(cè)到智能合約“變更權(quán)預(yù)設(shè)”的所有情形。因此,可以賦予監(jiān)管部門擁有“變更”的權(quán)力,即基于法律規(guī)定或合約方經(jīng)過協(xié)商一致作出的約定,進(jìn)而變更合約的條款內(nèi)容,以滿足合約方的變更需求。此外,監(jiān)管部門也可以使用API(應(yīng)用程序接口)等技術(shù)手段。如今,智能合約相關(guān)技術(shù)研發(fā)者已經(jīng)試圖采用增加API數(shù)量的方法,來處理其條款內(nèi)容無法被修改的問題。(12)《除了提供數(shù)據(jù)和API服務(wù)之外,企業(yè)還能如何在智能合約經(jīng)濟(jì)中變現(xiàn)?》,https://new.qq.com/rain/a/20220329A09PDQ00,2023年9月3日訪問。API實(shí)際上是一個(gè)較大的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng),能夠及時(shí)與現(xiàn)實(shí)生活中的各類信息(如法律、經(jīng)濟(jì)、政治等)進(jìn)行鏈接,將其連接到智能合約,可以提高智能合約條款內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)生活的相關(guān)性。[29]在智能合約應(yīng)用場(chǎng)景發(fā)生變化或合約方協(xié)商一致的情況下,合約方也能夠利用API實(shí)時(shí)更新合約內(nèi)容,防止破壞智能合約的運(yùn)行機(jī)制,避免時(shí)間、精力、金錢的浪費(fèi),以降低去中心化交易條款內(nèi)容的變更成本。

四、結(jié)語

智能合約正在對(duì)現(xiàn)有法律制度體系造成沖擊,但這并不意味著需要重塑相關(guān)法律規(guī)則。在技術(shù)不斷迭代和發(fā)展的時(shí)代背景下,法律制度應(yīng)該如何與技術(shù)保持一種“自洽”的狀態(tài),這是一個(gè)需要深入研究和討論的議題。無論是智能合約,還是當(dāng)前火熱的“元宇宙”“生成式人工智能”,現(xiàn)有法律制度體系是否能夠應(yīng)對(duì)新興數(shù)字技術(shù)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn),也是每位法律人亟須思考的問題。在探討數(shù)字技術(shù)應(yīng)用涉及法律問題時(shí),毫無疑問需要以技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)為研究基礎(chǔ),否則容易陷入“門外漢”自說自話的“應(yīng)然”狀態(tài),而不具有任何“實(shí)然”意義。以本文研究的智能合約為例,針對(duì)其法律性質(zhì)進(jìn)行剖析,離不開對(duì)其技術(shù)特性、應(yīng)用場(chǎng)景等內(nèi)容的系統(tǒng)分析。盡管本文認(rèn)為智能合約的應(yīng)用,在客觀上還是存在交易與安全風(fēng)險(xiǎn),但這并不影響其在大型交易、標(biāo)準(zhǔn)化交易等眾多場(chǎng)景的應(yīng)用前景。因此,只要對(duì)智能合約的應(yīng)用采取敏捷型治理、進(jìn)行場(chǎng)景化劃分,并確立事先審查機(jī)制,確定事后責(zé)任主體,同時(shí)建立“弱中心化”平臺(tái)、界定監(jiān)管部門權(quán)限,那么在一定程度上,不僅能促進(jìn)其發(fā)展,也能控制其引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn),從而發(fā)揮智能合約的效率和效益優(yōu)勢(shì),以賦能我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。