債權(quán)人對離婚協(xié)議財產(chǎn)約定行使撤銷權(quán)的法律分析

焦寶瑩

摘? ?要：債權(quán)人對債務(wù)人詐害債權(quán)的行為依法享有撤銷權(quán)。離婚協(xié)議中對夫妻共同財產(chǎn)的分配約定存在詐害債權(quán)的可能。對此應(yīng)將離婚協(xié)議拆分視之。依民事法律行為部分無效的規(guī)定，債權(quán)人可對離婚協(xié)議中財產(chǎn)約定部分行使撤銷權(quán)。分析此時債權(quán)人行使撤銷權(quán)可能遇到的復(fù)雜情形。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的主要依據(jù)是債務(wù)人在離婚協(xié)議中對財產(chǎn)進行了無償處分。離婚中合理傾向一方的財產(chǎn)分配及子女撫養(yǎng)費安排不屬于無償處分的討論范圍，但以大額利益換取免付撫養(yǎng)費的約定除外。

關(guān)鍵詞：離婚協(xié)議；詐害行為；債權(quán)人撤銷權(quán)

中圖分類號：DF55? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2024）06-0153-04

一、問題的提出

依照我國《民法典》第一千零七十六條所規(guī)定之內(nèi)容，①離婚協(xié)議是夫妻雙方?jīng)Q定結(jié)束婚姻關(guān)系時簽署的既涉及身份關(guān)系也涉及財產(chǎn)約定的協(xié)議。當離婚的夫妻雙方進行財產(chǎn)及債務(wù)處理時，可能涉及第三人利益。通常，該第三人為夫妻中某一方的債權(quán)人。假如在進行協(xié)議離婚時夫妻中的一方負有個人債務(wù)，財產(chǎn)分割時約定將夫妻共同財產(chǎn)大部分或全部歸于另一方，則顯然存在其通過該約定削減自身債務(wù)支付能力以達到詐害債權(quán)目的的可能。

對于在此情形下，債權(quán)人是否可以認定該離婚協(xié)議財產(chǎn)約定為詐害債權(quán)行為主張行使撤銷權(quán)，目前我國實務(wù)裁判中觀點不一。有法院認為，離婚協(xié)議是當事人之間有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議?！睹穹ǖ洹返谖灏偃藯l和五百三十九條列舉了可以作為債權(quán)人行使撤銷權(quán)標的的債務(wù)人行為，其中不包括離婚財產(chǎn)分割。因此，債權(quán)人無權(quán)對債務(wù)人的離婚協(xié)議行使撤銷權(quán)。②同時，也有法院認為，離婚協(xié)議是包含身份關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的復(fù)合協(xié)議。離婚過程中的財產(chǎn)分割在性質(zhì)上屬于平等民事主體之間變更民事財產(chǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的范疇，應(yīng)屬于債權(quán)人撤銷權(quán)的標的。③

本文認為，在一定情形下，債權(quán)人可以對離婚協(xié)議中的財產(chǎn)約定條款主張行使撤銷權(quán)。如夫妻一方在婚姻存續(xù)期間存在個人債務(wù)，進行離婚財產(chǎn)分割時約定的財產(chǎn)分割方式將造成債務(wù)人明顯大額財產(chǎn)減損，則存在詐害債權(quán)的可能。而認為離婚協(xié)議財產(chǎn)約定不適用債權(quán)人撤銷權(quán)將導致雙方權(quán)利義務(wù)失衡，亦將形成法律制度缺口[1]。從整體上將離婚協(xié)議視為一個只涉及身份關(guān)系的法律協(xié)議，則忽視了離婚協(xié)議中財產(chǎn)分配條款的變更民事財產(chǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的性質(zhì)，忽視了財產(chǎn)變更中詐害債權(quán)的風險。更合適的做法是，依據(jù)民事法律行為部分無效的相關(guān)規(guī)定，承認債權(quán)人可對離婚協(xié)議中的財產(chǎn)約定部分撤銷[2]。

離婚財產(chǎn)清算需要綜合考慮某一方是否有過錯、離婚后某一方是否存在生活困難、子女撫養(yǎng)費用約定等情況。諸多復(fù)雜情形增加了界定債務(wù)人是否惡意減損財產(chǎn)的困難，同時使債權(quán)人在行使撤銷權(quán)時可以撤銷的部分需要更加細致推定。

綜上，本文首先論證離婚協(xié)議財產(chǎn)約定的撤銷可能性，然后對不同情形下，債權(quán)人對離婚協(xié)議財產(chǎn)約定行使撤銷權(quán)的法律問題進行分析。

二、離婚協(xié)議財產(chǎn)約定的撤銷可能性

我國的法律實踐以及學術(shù)研究領(lǐng)域，對于離婚協(xié)議中的財產(chǎn)約定對債權(quán)人可能構(gòu)成欺詐行為的認知是一致肯定的。對于債權(quán)人是否可對離婚協(xié)議財產(chǎn)約定行使撤銷權(quán)，爭議的分歧點在于是將離婚協(xié)議整體考慮還是拆分視之。部分觀點認為，離婚協(xié)議是不可拆分的關(guān)于身份行為的協(xié)議，債權(quán)人無權(quán)對債務(wù)人的身份行為行使撤銷權(quán)。離婚與否是婚姻當事人婚姻自由的另一側(cè)面，屬于人格自由范疇。人格自由相較財產(chǎn)利益價值位階更高[3]。

但從司法實務(wù)來看，將離婚這一身份行為與債權(quán)人所主張撤銷的條款相混同并不合理。債權(quán)人在主張行使撤銷權(quán)時，對債務(wù)人的離婚行為并無興趣干涉，其主張撤銷的均是針對離婚協(xié)議中的財產(chǎn)約定條款[4]；將離婚協(xié)議視為可拆分的事務(wù)并不會侵犯當事人的婚姻自由，并且能保護債權(quán)人的財產(chǎn)利益?！爱斒氯俗栽鸽x婚可以，但借此逃避債務(wù)則不可以。”[5]這一原則不僅符合樸素價值觀，也是法律應(yīng)當保護的兩項基本價值。離婚作為一種個人選擇權(quán)，確保了婚姻當事人在不幸婚姻關(guān)系中尋求解脫的自由。這種自由不應(yīng)被濫用，不能用以躲避債務(wù)或損害債權(quán)人的權(quán)益。

法律旨在保護各方當事人的合法權(quán)益。債權(quán)人在債務(wù)關(guān)系中享有特定的權(quán)益，這種權(quán)益不應(yīng)受到當事人自愿離婚的濫用而被剝奪。即使離婚協(xié)議是雙方自愿達成的，其中包含的財產(chǎn)約定也應(yīng)受到法律審查，以確保不損害債權(quán)人的權(quán)益。將離婚協(xié)議一體視之，以“婚姻自由”一項理由否認債權(quán)人應(yīng)有保護財產(chǎn)安全之權(quán)利，背離司法實務(wù)。本文認為，應(yīng)將離婚協(xié)議中有關(guān)身份關(guān)系的部分與財產(chǎn)約定部分分而視之，債權(quán)人對離婚協(xié)議財產(chǎn)約定行使撤銷權(quán)與當事人離婚這一身份行為不相干涉。債權(quán)人可以依法對離婚協(xié)議中的財產(chǎn)約定條款行使“部分撤銷”的權(quán)利。

我國法律明確承認了民事法律行為的部分無效。①同樣地，如果撤銷的事由僅涉及民事法律行為的部分內(nèi)容，則部分撤銷應(yīng)予以承認。這種“部分撤銷”的概念在過去的司法解釋中也曾明確存在[6]。債權(quán)人主張針對離婚協(xié)議中的財產(chǎn)處理條款行使撤銷權(quán)，這可以實現(xiàn)債權(quán)人保全債務(wù)人責任財產(chǎn)的目的，而無須否定離婚協(xié)議中最基本的身份關(guān)系變動部分的效力。從法律體系角度來看，部分撤銷的理論具有更強的說明力。這一理論構(gòu)成有助于平衡債權(quán)人和離婚雙方的權(quán)益，同時遵循了法律的立意和目的。

債權(quán)人以債務(wù)人詐害債權(quán)為由主張撤銷時，實際上只是針對離婚協(xié)議中關(guān)系到財產(chǎn)內(nèi)容的部分主張部分撤銷，而非將整個離婚協(xié)議全部撤銷。這意味著債權(quán)人只要求撤銷與財產(chǎn)相關(guān)的條款，而不影響其他與人身關(guān)系相關(guān)的條款。這一觀點兼顧了法律體系的協(xié)調(diào)性，既有助于保護債權(quán)人的合法權(quán)益，又維護了離婚協(xié)議的完整性和有效性，肯定了債權(quán)人對離婚協(xié)議財產(chǎn)約定的撤銷可能。

綜上所述，盡管離婚協(xié)議屬于以變動當事人身份關(guān)系為目的的協(xié)議，但其處理夫妻共同財產(chǎn)的部分仍然可以成為債權(quán)人撤銷權(quán)的標的。如果財產(chǎn)約定給予其中一方過大的財產(chǎn)份額，或者將債務(wù)人的權(quán)益無理削減，債權(quán)人可以主張撤銷權(quán)。法律通常要求離婚協(xié)議中的財產(chǎn)約定應(yīng)當公正合理，如果債權(quán)人能夠證明協(xié)議存在明顯的不公正性，就可以尋求撤銷該約定。

三、債權(quán)人對離婚協(xié)議財產(chǎn)約定行使撤銷權(quán)具體情形分析

在論證了債權(quán)人能對離婚協(xié)議財產(chǎn)約定行使撤銷權(quán)之后，仍須考慮離婚行為與大部分債權(quán)人適用撤銷權(quán)的行為不同，其具備著結(jié)束婚姻關(guān)系這一身份變動行為的特殊屬性。進行離婚財產(chǎn)處理時，往往需要考慮諸多方面。這些因素不單一具備財產(chǎn)行為的屬性，而是與離婚這一身份變動行為密不可分。

判斷離婚協(xié)議財產(chǎn)約定是否可為債權(quán)人撤銷權(quán)標的的重要原則是，離婚中債務(wù)人一方是否有無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)行為。債權(quán)人對債務(wù)人的無償行為可直接適用《民法典》相應(yīng)法條主張撤銷權(quán)，而無須對離婚行為這一背景做過多考慮。同時，離婚行為包含事由復(fù)雜，大量案例中，雙方均非按50%比例分割財產(chǎn)，存在著一方婚姻過錯或一方經(jīng)濟能力較差等合理偏向一方的情形。這些情形中對某一方超出50%的離婚財產(chǎn)分割所得，是否來源于另一方的無償行為，則應(yīng)對具體案例中的具體情形進行分析。

（一）有償行為與無償行為辨析

《民法典》第五百三十八條明確規(guī)定，當債務(wù)人無償處分財產(chǎn)權(quán)益而影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)時，債權(quán)人享有撤銷權(quán)。這種無償處分包括放棄債權(quán)和債權(quán)擔保等方式?！睹穹ǖ洹返谖灏偃艞l則規(guī)定了債務(wù)人通過有償方式轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)時，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的構(gòu)成要件。②對比法條可以得知，當債務(wù)人對財產(chǎn)進行無償處分時，債權(quán)人更容易行使撤銷權(quán)。因而，首先要判斷離婚協(xié)議中債務(wù)人的財產(chǎn)處理行為是否是無償行為。

離婚時，在雙方均無過錯的情況下，原則上應(yīng)對夫妻共同財產(chǎn)平均分配。但如果一方將所有財產(chǎn)或絕大部分財產(chǎn)分給另一方，相較其本應(yīng)分得的一半共同財產(chǎn)來說，超出部分系其以財產(chǎn)分配的方式無償轉(zhuǎn)讓給另一方，且在這個轉(zhuǎn)讓的過程中對方?jīng)]有付出任何對價，這種情況下，財產(chǎn)分配不符合平均分配的原則，另一方獲得的財產(chǎn)比其應(yīng)得份額更多，換句話說，其在此過程中并沒有承擔任何對等義務(wù)，因此可以將其視為無償贈與的一種形式。盡管這種做法可能是一方自愿作出且雙方達成一致的，但這種無償行為仍從客觀上嚴重削弱了債務(wù)人清償債務(wù)的能力，構(gòu)成詐害債權(quán)的可能。

無論債務(wù)人出于何種主觀目的，只要其在合理的夫妻間的離婚財產(chǎn)約定之外客觀上造成了財產(chǎn)大量減損的事實，就應(yīng)當視為其對財產(chǎn)進行了無償轉(zhuǎn)讓。除非債務(wù)人還擁有其他可供清償?shù)呢敭a(chǎn)或其日常收入足以償還債務(wù)，否則債權(quán)人應(yīng)有權(quán)以其無償處分財產(chǎn)為由，對其離婚協(xié)議中的財產(chǎn)約定依法行使撤銷權(quán)。若債務(wù)人在離婚協(xié)議中無對價地分割給另一方遠超夫妻共同財產(chǎn)50%比例的積極財產(chǎn)后仍具備清償債務(wù)的能力，則債權(quán)人無須行使撤銷權(quán)。

若夫妻在離婚時現(xiàn)存的只有消極財產(chǎn)，在這種情況下，夫妻之間的財產(chǎn)都可被視為一般責任財產(chǎn)，相互轉(zhuǎn)移不會對債權(quán)人造成任何損害，因此不應(yīng)認定存在無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為。這樣的安排有助于保護債權(quán)人的利益，確保其能夠獲得應(yīng)有的債權(quán)履行。這種情形下的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移應(yīng)被視為合理的財產(chǎn)分配方式，而非無償轉(zhuǎn)讓。

在處理離婚財產(chǎn)分配時，應(yīng)綜合考慮雙方的經(jīng)濟狀況、公平原則以及債權(quán)人的利益，以確保合理而公正的財產(chǎn)分配。對于明顯的不對價分配，應(yīng)當考慮其中存在債務(wù)人減少積極財產(chǎn)以詐害債權(quán)之可能。結(jié)合債務(wù)人經(jīng)濟情況考慮，若其進行不對價財產(chǎn)分配后無能力清償債務(wù)，導致債權(quán)人利益受損，則可認定為《民法典》第五百三十八條所載之情形，債權(quán)人可依法對其離婚財產(chǎn)約定行使撤銷權(quán)。

（二）合理傾向一方的情形分析

在進行離婚協(xié)議財產(chǎn)約定時，在雙方無過錯的前提下，原則上按照各自獲得50%的比例平分離婚當時的夫妻共同財產(chǎn)。但存在合理傾向于夫妻中一方的情形，使得其分得財產(chǎn)的比例超過共同財產(chǎn)的50%，這樣的情形大部分都屬正常的離婚財產(chǎn)分配。超額分配通常出于一方在婚姻關(guān)系中犯有重大過錯，或另一方在離婚后獨立生活有較大困難，這種分配本質(zhì)是對婚姻過錯的代物清償，或維系離婚自由的合理代價。依照婚姻自由價值位階高于財產(chǎn)利益的原則，此時應(yīng)優(yōu)先保護離婚協(xié)議順利生效，而非債權(quán)人權(quán)利。極個別分配比例相差懸殊且有明確證據(jù)表明債務(wù)人存在詐害債權(quán)的惡意的情形，需要進行特殊分析。

若一方犯有《民法典》第一千零九十一條所載的重大過錯①導致離婚，有過錯方自愿無償放棄應(yīng)分得的50%財產(chǎn)，此時雙方達成的財產(chǎn)處理約定，包含以過錯方按50%比例應(yīng)分得的共同財產(chǎn)份額抵償其對無過錯方的損害賠償責任的目的，從實質(zhì)上看，這種行為可以定性為代物清償。除非有明確證據(jù)證明上述行為發(fā)生前及過程中，過錯方（債務(wù)人）有明確表示從婚姻過錯到凈身出戶這一系列行為均出于詐害債權(quán)的目的，債權(quán)人不得對此類財產(chǎn)約定行使撤銷權(quán)。

對于離婚后一方經(jīng)濟能力較弱，難以維系正常生活的情形，在進行離婚財產(chǎn)分配時應(yīng)予以其較50%多的分配，或規(guī)定另一方按期支付扶養(yǎng)費。這種約定意義在于保證離婚后雙方均能正常生活，本質(zhì)目的是保證離婚協(xié)議的實現(xiàn)，保障離婚自由。例如，因先天或后天原因?qū)е聠适趧恿Φ囊环饺舨荒艿玫诫x婚后的生活保障，其希望結(jié)束婚姻的自由意愿便難以實現(xiàn)，該種特殊情形下的財產(chǎn)分配是實現(xiàn)離婚這一身份行為的必要條件，此時分配給非債務(wù)人的超出50%比例的財產(chǎn)不應(yīng)視為無償行為，不適用于債權(quán)人行使撤銷權(quán)。

（三）子女撫養(yǎng)費問題分析

離婚協(xié)議中必須載明雙方對子女撫養(yǎng)的共識。相關(guān)條款涉及離婚后子女撫養(yǎng)、教育、探望等問題，以及撫養(yǎng)費、教育費等涉及財產(chǎn)的約定。對撫養(yǎng)費的約定具有未來導向性，通常不涉及現(xiàn)有財產(chǎn)的清算。債權(quán)人需要確保的則是離婚時債務(wù)人現(xiàn)有的責任財產(chǎn)，債務(wù)人未來資產(chǎn)的處分不應(yīng)屬于債權(quán)人要求財產(chǎn)保全的范疇；但如其約定的撫養(yǎng)費數(shù)額過大，勢必削減債務(wù)人清償債務(wù)的能力。因此，債務(wù)人未來應(yīng)支付的撫養(yǎng)費是否應(yīng)納入債權(quán)人撤銷權(quán)考慮的范疇存在爭議。

在離婚協(xié)議中，對子女撫養(yǎng)的約定是確保子女合理撫養(yǎng)的重要內(nèi)容。離婚后，子女需要得到適當?shù)恼疹?、教育和撫養(yǎng)，并與非直接撫養(yǎng)方保持聯(lián)系，因此，離婚協(xié)議中的探望安排（包括時間、地點和方式等）對于確保子女權(quán)益的平衡至關(guān)重要。此外，協(xié)議還應(yīng)涵蓋撫養(yǎng)費和教育費等財產(chǎn)問題，以保障子女的生活需求和教育權(quán)益。這種約定的目的是為了在離婚后維護子女權(quán)益的同時，合理分配雙方的財產(chǎn)。

一些觀點認為，債權(quán)人在保全時應(yīng)該考慮債務(wù)人未來的撫養(yǎng)費支付義務(wù)，若債務(wù)人在離婚協(xié)議中約定了高額撫養(yǎng)費，勢必會導致其未來財產(chǎn)增益減損、還債能力削弱。對于撫養(yǎng)費額度是否設(shè)定在合理范圍內(nèi)，應(yīng)納入是否構(gòu)成詐害債權(quán)的考量。但這種觀點忽略了債權(quán)人行使撤銷權(quán)的根本目的是對債務(wù)人責任財產(chǎn)的保全，以期使其按時清償債務(wù)，此時保全的范圍應(yīng)為債務(wù)人現(xiàn)時已有的財產(chǎn)，對于其未來的財產(chǎn)安排，應(yīng)視為債務(wù)人的其他債務(wù)，即使數(shù)額較大，債權(quán)人也不應(yīng)對其具有撤銷權(quán)。

當債權(quán)人尋求保全債務(wù)人責任財產(chǎn)時，是否應(yīng)將債務(wù)人未來應(yīng)支付的撫養(yǎng)費納入考慮涉及對離婚協(xié)議中財產(chǎn)約定的解釋和適用。在離婚協(xié)議中，財產(chǎn)清算的目的在于處理現(xiàn)時已有的財產(chǎn)，而將來需要支付的孩子撫養(yǎng)費和教育費等屬于未來的費用，不應(yīng)被視為夫妻共同財產(chǎn)清算的一部分[7]。債權(quán)人保全債務(wù)人財產(chǎn)的目的是為了確保債務(wù)人履行已經(jīng)存在的債務(wù)，而不是預(yù)防未來可能發(fā)生的財產(chǎn)糾紛。符合夫妻雙方經(jīng)濟條件的合理的撫養(yǎng)費約定，不應(yīng)成為債權(quán)人主張撤銷權(quán)的標的。

但需要注意的是，存在在離婚協(xié)議中約定非撫養(yǎng)方以凈身出戶為代價，免除支付撫養(yǎng)費的個別案例。這種通過借助于“凈身出戶換免付撫養(yǎng)費”的替代清償安排，將原本定期支付的撫養(yǎng)費轉(zhuǎn)化為一次性給付，相當于提前清償。這種替代清償安排的出現(xiàn)可能導致債權(quán)人的利益受損。其他債權(quán)人可能期待根據(jù)原定的定期支付安排來確保其債權(quán)利益，但替代清償安排卻使得未直接撫養(yǎng)子女的一方能夠一次性滿足其撫養(yǎng)義務(wù)，而削弱了其他債權(quán)人的權(quán)益。這樣的安排不符合債權(quán)人的合理期望和利益保護原則。類似的以大額財產(chǎn)一次性換取免付撫養(yǎng)費同此例。

綜合來看，認定離婚協(xié)議財產(chǎn)約定是否構(gòu)成詐害侵權(quán)最簡單的方式，是判斷債務(wù)人是否存在財產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓行為。對于債務(wù)人以無償行為轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的，債權(quán)人可依法行使撤銷權(quán)，撤銷離婚協(xié)議中相應(yīng)的財產(chǎn)約定條款，同時不影響離婚這一身份變動行為。對于在離婚協(xié)議財產(chǎn)約定中合理傾向非債務(wù)人方的財產(chǎn)分配以及子女撫養(yǎng)費的安排，均認為是合理的財產(chǎn)分配形式，不支持債權(quán)人主張撤銷權(quán)。但類似以大額利益換免付撫養(yǎng)費的約定，仍存在詐害債權(quán)的可能，債權(quán)人可依照《民法典》第五百三十八條，以其為“無償處分財產(chǎn)權(quán)益”主張撤銷權(quán)。

四、結(jié)束語

離婚協(xié)議同時包含當事人身份變動與財產(chǎn)分配行為。依《民法典》第一百五十六條民事法律行為部分無效之規(guī)定，債權(quán)人認為債務(wù)人離婚協(xié)議中的財產(chǎn)約定構(gòu)成詐害債權(quán)時，可對協(xié)議中財產(chǎn)約定部分行使撤銷權(quán)，不影響離婚行為有效。

債權(quán)人對離婚協(xié)議財產(chǎn)約定行使撤銷權(quán)時，應(yīng)對不同的財產(chǎn)約定情形進行具體法律分析。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的主要依據(jù)是債務(wù)人對其財產(chǎn)進行無償處分，此時可依《民法典》第五百三十八條主張行使撤銷權(quán)。當債務(wù)人一方在婚姻中犯有過錯，或另一方在離婚后生活困難時，債務(wù)人將自己原則上應(yīng)得的50%共同財產(chǎn)的一部分或全部分給另一方，這本質(zhì)是代物清償或保證離婚行為實現(xiàn)的成本，不應(yīng)成為撤銷權(quán)的標的。離婚協(xié)議中的子女撫養(yǎng)費規(guī)定同理，但類似“凈身出戶換免付撫養(yǎng)費”的替代清償安排仍存在詐害債權(quán)的可能，債權(quán)人可依法行使撤銷權(quán)。

參考文獻：

[1]? ?張博文.離婚財產(chǎn)分割影響債權(quán)實現(xiàn)的法律規(guī)制[J].太原理工大學學報（社會科學版），2023（5）：67-73.

[2]? ?石宏.《中華人民共和國民法典》釋解與適用（總則編）[M].北京：人民法院出版社，2020：286.

[3]? ?王歌雅.離婚財產(chǎn)清算的制度選擇與價值追求[J].法學論壇，2014（4）：24-33.

[4]? ?黃菊.債權(quán)人撤銷債務(wù)人離婚協(xié)議中轉(zhuǎn)移財產(chǎn)條款的認定[J].法制與社會，2021（15）：188-190.

[5]? ?韓世遠.離婚協(xié)議財產(chǎn)處理與詐害債權(quán)[J].中國法律評論，2022（4）：62-73.

[6]? ?韓世遠.中國法中的不公平合同條款規(guī)制[J].財經(jīng)法學，2017（4）：17-32.

[7]? ?雷春紅.離婚當事人約定的“贈與子女財產(chǎn)”條款研究[J].法治研究，2022（6）：80-91.

[責任編輯? ?興? ?華]