論人工智能生成物的可版權(quán)性與著作權(quán)歸屬

肖進(jìn)

摘要：人工智能“生成”歷經(jīng)人類(lèi)“創(chuàng)作”的“三階段”，但“人類(lèi)中心主義”的集體意識(shí)告訴我們，能深度學(xué)習(xí)的弱人工智能“生成”不能等同于人類(lèi)“創(chuàng)作”。在作品識(shí)別問(wèn)題上應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，從“作者中心主義”走向“讀者中心主義”，將人工智能生成物的可版權(quán)性判斷交由讀者進(jìn)行，而非以人工智能的非主體性直接否定人工智能生成物的可版權(quán)性。作品著作權(quán)應(yīng)首先歸于作者，人工智能使用者是人工智能生成物的第一作者，是實(shí)質(zhì)創(chuàng)作者，我們應(yīng)該將人工智能生成物的著作權(quán)賦予人工智能使用者。

關(guān)鍵詞：人工智能“生成”；人工智能生成物；可版權(quán)性；著作權(quán)歸屬

中圖分類(lèi)號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.07.078

1問(wèn)題的提出

如今，人工智能已經(jīng)深度滲入創(chuàng)作領(lǐng)域，人工智能由單一輔助性創(chuàng)作工具轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的創(chuàng)作體成為可能。

目前人工智能跨越計(jì)算機(jī)科學(xué)和數(shù)據(jù)集兩大領(lǐng)域，包括機(jī)器學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí)等子領(lǐng)域。深度學(xué)習(xí)可以消除必需的人工干預(yù)，使用更大的數(shù)據(jù)集，而機(jī)器學(xué)習(xí)更依賴(lài)人工干預(yù)進(jìn)行學(xué)習(xí)。根據(jù)是否具備獨(dú)立意志，人工智能區(qū)還可分為弱人工智能和強(qiáng)人工智能。前者不具備獨(dú)立意志，能執(zhí)行特定任務(wù)。強(qiáng)人工智能具備獨(dú)立意志，目前尚處于理論探討狀態(tài)。本文提及的人工智能，是能深度學(xué)習(xí)、消除某些必需的人工干預(yù)，并能夠使用更大數(shù)據(jù)集的弱人工智能。

從機(jī)器學(xué)習(xí)到深度學(xué)習(xí)，從弱人工智能到未來(lái)的強(qiáng)人工智能，人工智能進(jìn)入創(chuàng)作領(lǐng)域?qū)ΜF(xiàn)有的著作權(quán)法律秩序已然形成沖擊，著作權(quán)法律制度的實(shí)施面臨巨大挑戰(zhàn)。人工智能“生成”能否比肩人類(lèi)“創(chuàng)作”？人工智能生成物屬于作品嗎？誰(shuí)是人工智能生成物著作權(quán)的適格主體？面對(duì)人工智能生成物的著作權(quán)問(wèn)題，我們需要重新審視著作權(quán)制度。

2人工智能“生成”與人類(lèi)“創(chuàng)作”

一般而言，人類(lèi)“創(chuàng)作”經(jīng)歷3個(gè)階段：（1）創(chuàng)作者通過(guò)諸多間接經(jīng)驗(yàn)與直接經(jīng)驗(yàn)感受、了解、學(xué)習(xí)創(chuàng)作將涉及的領(lǐng)域；（2）創(chuàng)作者在不斷地思考和實(shí)踐中于大腦內(nèi)形成思想內(nèi)容；（3）創(chuàng)作者通過(guò)一定形式將大腦內(nèi)的思想內(nèi)容表達(dá)出來(lái)。這3個(gè)階段分別對(duì)應(yīng)了辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論中“認(rèn)識(shí)產(chǎn)生并作用于實(shí)踐”的3個(gè)階段。比較而言，人工智能“生成”與人類(lèi)“創(chuàng)作”高度相似：（1）人工智能使用大數(shù)據(jù)集對(duì)特定領(lǐng)域進(jìn)行深度學(xué)習(xí)；（2）人工智能通過(guò)運(yùn)行自身獨(dú)有的算法體系于算法系統(tǒng)內(nèi)形成并不能被完全預(yù)測(cè)到的算法分析內(nèi)容；（3）人工智能通過(guò)人類(lèi)干預(yù)或自主運(yùn)行程序，生成在外觀上難以與人類(lèi)作品相區(qū)分的、符合人類(lèi)價(jià)值審美的表達(dá)形式?；诖耍覀兛煞駥⑷斯ぶ悄堋吧伞钡韧谌祟?lèi)“創(chuàng)作”呢？

分析“元問(wèn)題”才能洞察事物的實(shí)質(zhì)。人類(lèi)創(chuàng)作的“元問(wèn)題”即“人類(lèi)中心主義”?！叭祟?lèi)中心主義”伴隨著人類(lèi)對(duì)自身地位的思考和人與自然關(guān)系的演變而產(chǎn)生，其內(nèi)涵也隨著生產(chǎn)力水平的提高而改變?？v觀看來(lái)，“人類(lèi)中心主義”歷經(jīng)3種形態(tài)：中世紀(jì)神學(xué)人類(lèi)中心主義、近代人類(lèi)中心主義和現(xiàn)代人類(lèi)中心主義。這一詞通常有以下含義：（1）人是宇宙中心的實(shí)體和目的；（2）根據(jù)人類(lèi)價(jià)值觀考察所有事物。前者屬于本體論，從人與自然的原始關(guān)系出發(fā)，把“人類(lèi)中心主義”作為本體觀念進(jìn)行詮釋和使用。后者屬于價(jià)值論，從人與自然的對(duì)象性關(guān)系出發(fā)，把“人類(lèi)中心主義”作為價(jià)值觀念進(jìn)行詮釋和使用?！叭祟?lèi)中心主義”經(jīng)歷的3種形態(tài)有一個(gè)根本共同點(diǎn)：一切以人為中心，以人為尺度，從人類(lèi)利益出發(fā)，為人類(lèi)服務(wù)?！叭祟?lèi)中心主義”已成為人類(lèi)內(nèi)心深處的“集體無(wú)意識(shí)”，是對(duì)人性的崇拜。

作為著作權(quán)體系的本源之一，“人類(lèi)中心主義”理念貫穿著作權(quán)體系，集中體現(xiàn)為“人類(lèi)創(chuàng)作中心主義”?？档乱詾椋髌肥亲髡呷烁竦姆从?。黑格爾也提到作品在本質(zhì)上是作者自身精神和才能的產(chǎn)物。德國(guó)民法體系曾將著作權(quán)認(rèn)定為“以人格為基礎(chǔ)的權(quán)利”。正因此，當(dāng)代世界各國(guó)即便承認(rèn)法人作品，也都明確指出，作者一般指實(shí)施創(chuàng)作活動(dòng)的自然人，法人作者是一種法律擬制，沒(méi)有改變法人不是作者的事實(shí)。以從創(chuàng)作者利益出發(fā)的“作者權(quán)體系”為基礎(chǔ)設(shè)立的“創(chuàng)作”標(biāo)準(zhǔn)是“人類(lèi)創(chuàng)作中心主義”的產(chǎn)物，它沒(méi)有涉及人工智能“生成”。人工智能通過(guò)學(xué)習(xí)大數(shù)據(jù)集模仿人類(lèi)思維只能習(xí)得顯性智慧（解決特定問(wèn)題的能力），難以企及人類(lèi)獨(dú)有的隱性智慧（發(fā)現(xiàn)、定義問(wèn)題的能力）。人工智能生成物中摻雜了預(yù)見(jiàn)不到的因素，但僅僅是人工智能習(xí)得人類(lèi)思維后的機(jī)械表達(dá)，不能等同于人類(lèi)的思想表達(dá)。因此，現(xiàn)階段的人工智能“生成”不能等同于人類(lèi)“創(chuàng)作”，不具備人類(lèi)“創(chuàng)作”所隱含的哲學(xué)意義。

3人工智能生成物可版權(quán)性之考量

根據(jù)著作權(quán)法對(duì)作品的定義我們可提煉出作品四要素：（1）是文藝科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的表達(dá)形式；（2）具有獨(dú)創(chuàng)性；（3）能以有形形式復(fù)制；（4）是智力創(chuàng)造成果。

對(duì)客體的可版權(quán)性判斷中，焦點(diǎn)一般集中在要素二。學(xué)界就人工智能生成物可版權(quán)性問(wèn)題形成兩派。否定派認(rèn)為，人工智能生成物僅僅是既定算法運(yùn)作的結(jié)果，不存在思想內(nèi)容，不具有獨(dú)創(chuàng)性，不能成為作品。甚至有主張認(rèn)為對(duì)于諸如人工智能等非人類(lèi)的知識(shí)生成物不應(yīng)該加以任何著作權(quán)保護(hù)，每個(gè)人都能無(wú)償使用。肯定派認(rèn)為，作品之認(rèn)定僅應(yīng)根據(jù)表達(dá)形式推定，無(wú)需再考慮其他。

論及表達(dá)形式的定性問(wèn)題，“人類(lèi)創(chuàng)作中心主義”集中體現(xiàn)為“作者中心主義”，即強(qiáng)調(diào)作品是作者人格的延伸，反映在獨(dú)創(chuàng)性判斷上即是主客一致，作品必須反映出作者人格，核心要義是作者對(duì)作品享有獨(dú)占權(quán)。作者是作品獨(dú)創(chuàng)性的來(lái)源，對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷，實(shí)質(zhì)是探尋作品中獨(dú)屬于作者的人格。與“作者中心主義”針?shù)h相對(duì)的“讀者中心主義”發(fā)端于西方“結(jié)構(gòu)主義”。以索緒爾為代表的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)把語(yǔ)言視為一個(gè)自我指稱(chēng)的符號(hào)系統(tǒng)，言語(yǔ)的含義由整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)決定。文本被視為獨(dú)立于作者而存在的系統(tǒng)，將作者所表述的內(nèi)容全部剔除，只剩下純粹的形式與結(jié)構(gòu)。這種形式與結(jié)構(gòu)并非由作者創(chuàng)設(shè)，反而作者的創(chuàng)作要受到語(yǔ)言系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)的限制。人們基于共同的語(yǔ)言系統(tǒng)而理解文本的含義，換言之，文本的含義是由語(yǔ)言系統(tǒng)賦予的。根據(jù)結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論，作品的中心意義不再是作者的靈魂，而是深層結(jié)構(gòu)本身，文本只是這一深層結(jié)構(gòu)的復(fù)制。其實(shí)質(zhì)便是將作品的詮釋權(quán)從作者手中轉(zhuǎn)移到了讀者手中，以讀者的感受與理解作為作品獨(dú)創(chuàng)性判斷的依據(jù)。表達(dá)形式的可版權(quán)性不應(yīng)與作者掛鉤，因?yàn)槠湟唤?jīng)發(fā)表，作者就失去了絕對(duì)掌控權(quán)，評(píng)價(jià)這一表達(dá)形式的主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)已經(jīng)落入讀者手中。因此，對(duì)于非人類(lèi)生成物的評(píng)價(jià)，將分配詮釋話語(yǔ)權(quán)的指導(dǎo)立場(chǎng)從傳統(tǒng)的“作者中心主義”轉(zhuǎn)為“讀者中心主義”，將是一個(gè)適時(shí)改進(jìn)。

獨(dú)創(chuàng)性的要義在于思想表達(dá)形式由創(chuàng)作者獨(dú)立創(chuàng)作，且能夠區(qū)別于其他的思想表達(dá)形式，即獨(dú)一無(wú)二。據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織解釋?zhuān)髌藩?dú)創(chuàng)性的意義在于“作品由作者自己創(chuàng)作，完全不是從另一作品抄襲而來(lái)。”在人工智能生成過(guò)程中，人工智能使用者和做“必要安排”者為生成物注入了充分的人類(lèi)因素，這表明生成物含有作品要件中的智力要素，屬于智力創(chuàng)造成果。但即便如此，在人工智能對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，排除人類(lèi)干預(yù)的時(shí)候，人類(lèi)不能預(yù)見(jiàn)生成物的具體內(nèi)容，從形式上看，這是人工智能表達(dá)“個(gè)性”的過(guò)程，是“創(chuàng)作”的過(guò)程。

版權(quán)保護(hù)應(yīng)延及表達(dá)，而不延及思想、工藝、操作方法或數(shù)學(xué)概念之類(lèi)。著作權(quán)法保護(hù)表達(dá)形式，而非思想內(nèi)容，我們只需根據(jù)外在表達(dá)形式判斷獨(dú)創(chuàng)性。對(duì)思想表達(dá)形式和生成物的獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該一碗水端平。只要生成物的外觀符合作品要件，能夠區(qū)別于其他表達(dá)形式，我們就應(yīng)認(rèn)定其具有獨(dú)創(chuàng)性。

獨(dú)創(chuàng)性是一個(gè)相對(duì)概念。我們必須找到參照標(biāo)準(zhǔn)，才有判斷獨(dú)創(chuàng)性的可能，這是識(shí)別作品獨(dú)創(chuàng)性、發(fā)明首創(chuàng)性、商標(biāo)可區(qū)別性的重要方法。在發(fā)明可專(zhuān)利性判斷中，“最接近的現(xiàn)有技術(shù)”和“所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員”便是創(chuàng)造性判斷中最重要的“參考系”。判斷生成物獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)更多考量其與人類(lèi)思想表達(dá)形式和其他生成物構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”與否，如果不構(gòu)成，就應(yīng)認(rèn)定其有獨(dú)創(chuàng)性。

作品之獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定應(yīng)以表達(dá)形式為觀察“物”，觀察者即潛在讀者。只要不與其他作品構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”，能夠體現(xiàn)“創(chuàng)作者”的“個(gè)性”，我們就應(yīng)認(rèn)定其具備“可版權(quán)性”。不能因?yàn)槿斯ぶ悄苌晌锍鲎浴叭斯ぶ悄堋倍浅鲎浴叭恕保鸵浴白髡咧行闹髁x”為盾牌將“人工智能生成物” 可能的“獨(dú)創(chuàng)性”進(jìn)行否定，進(jìn)而將其排除在著作權(quán)法之外。在“讀者中心主義”之下，應(yīng)該由讀者就表達(dá)形式本身做出“獨(dú)創(chuàng)性”判斷，對(duì)于符合作品要求的人工智能生成物，著作權(quán)法應(yīng)該賦予其“準(zhǔn)入資格”，為其提供法律保護(hù)。

4著作權(quán)歸屬：人工智能生成物著作權(quán)的適格主體

對(duì)此，學(xué)界主要有以下觀點(diǎn)。一，“設(shè)計(jì)者說(shuō)”：人工智能靠算法運(yùn)作，生成物屬于算法運(yùn)作的附屬物，其著作權(quán)應(yīng)歸于設(shè)計(jì)者。二，“投資者說(shuō)”：生成生成物需要人工智能，人工智能的發(fā)展依靠投資者，應(yīng)將生成物的著作權(quán)賦予投資者，激勵(lì)其投資人工智能。三，“合作作者說(shuō)”：將人工智能設(shè)計(jì)者與人工智能視為合作作者 ，二者共享人工智能生成物的著作權(quán)。

著作權(quán)制度與版權(quán)制度不約而同地將作者作為第一著作權(quán)人，這是激勵(lì)理論與勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論在版權(quán)制度中的體現(xiàn)。版權(quán)制度在創(chuàng)建伊始就以“額頭冒汗”原則認(rèn)可作者的勞動(dòng)價(jià)值，具體表現(xiàn)為美國(guó)在聯(lián)邦憲法內(nèi)規(guī)定作者在法定期間內(nèi)對(duì)作品享有專(zhuān)有權(quán)。隨著全社會(huì)分工合作變得愈加細(xì)化，資本與技術(shù)通常歸屬不同主體，投資人在產(chǎn)業(yè)的生存與發(fā)展中更顯重要。為激勵(lì)資金投入，版權(quán)制度設(shè)計(jì)逐漸偏向投資人。英美法系用法律擬制將法人、非法人組織視為著作權(quán)人，而大陸法系則在制度轉(zhuǎn)變伊始將著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)拆分開(kāi)，賦予不同主體。我國(guó)著作權(quán)法分別在第九條、第十七條前兩款、第十八條第二款和第十一條規(guī)定了法人或非法人組織成為著作權(quán)人和作者的情形，以此保護(hù)相關(guān)投資者的利益。由此可見(jiàn)，“作者”一詞不再僅僅指創(chuàng)作者，還包括法律擬制作者，非作者也可能享有著作權(quán)。人工智能“生成”無(wú)法等同于人類(lèi)“創(chuàng)作”，便失去了將生成物著作權(quán)賦予人工智能的法理基礎(chǔ)。人工智能生成物的真正創(chuàng)作者是誰(shuí)？該創(chuàng)作者能否成為生成物的著作權(quán)人？

筆者以為，人工智能使用者是人工智能生成物的創(chuàng)作者，應(yīng)將生成物的著作權(quán)賦予人工智能使用者。

一，理論基礎(chǔ)。人工智能深入學(xué)習(xí)的數(shù)據(jù)由使用者選定、輸入，使用者會(huì)根據(jù)喜好等主觀因素對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，再將篩選的結(jié)果輸入人工智能。從這里開(kāi)始，直至生成物產(chǎn)出，使用者都是與人工智能接觸最緊密、付出無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)最多、付出創(chuàng)造性智力勞動(dòng)最多、最有能力控制生成物的人，是人工智能之外的第一作者，也是人工智能生成物的實(shí)質(zhì)創(chuàng)作者。世界上首本由人工智能生成的實(shí)驗(yàn)小說(shuō)《1 The Road》由Ross·Goodwin驅(qū)車(chē)駕駛幫助人工智能收集素材和文字輸出，他是該本小說(shuō)的實(shí)質(zhì)創(chuàng)作者，其輸入的素材對(duì)生成物具有重要影響。將著作權(quán)歸于使用者，這符合“作者是第一著作權(quán)人”的著作權(quán)歸屬原則。

二，司法基礎(chǔ)。一個(gè)國(guó)家的實(shí)定法包括制定法與司法案例中所隱含的法規(guī)范，回應(yīng)型司法往往走在保持相當(dāng)穩(wěn)定性的制定法前面，為制定法的完善提供重要的司法借鑒。在2018年“北京菲林律所訴北京百度網(wǎng)訊著作權(quán)糾紛案一審判決”中，法院明確指出：軟件研發(fā)者的利益可通過(guò)收取軟件使用費(fèi)用等方式獲得，且分析報(bào)告系軟件使用者根據(jù)不同的需求、檢索設(shè)置生成，研發(fā)者缺乏傳播動(dòng)力。將分析報(bào)告的權(quán)益給予研發(fā)者，其不會(huì)積極應(yīng)用，不利于文化傳播和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展。對(duì)于軟件使用者，其通過(guò)付費(fèi)使用進(jìn)行投入，基于自身需求設(shè)置關(guān)鍵詞并生成分析報(bào)告，具有進(jìn)一步使用、傳播分析報(bào)告的動(dòng)力和預(yù)期。因此，應(yīng)當(dāng)激勵(lì)此種使用和傳播行為，將分析報(bào)告的相關(guān)權(quán)益給予其享有。

三，他山之石。英國(guó)1988年《版權(quán)、設(shè)計(jì)和專(zhuān)利法案》第９條第３款、 新西蘭1994年《版權(quán)法》第５條、南非1978年《版權(quán)法》第１條（ｈ）項(xiàng)均規(guī)定計(jì)算機(jī)生成的文學(xué)藝術(shù)作品之版權(quán)，歸于對(duì)作品創(chuàng)作進(jìn)行“必要安排”之人。版權(quán)歸屬中的“依實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)進(jìn)行版權(quán)歸屬”原則，人工智能生成物同樣適用。如上所述，使用者是除人工智能外對(duì)生成物作出無(wú)差別人類(lèi)勞動(dòng)和創(chuàng)造性貢獻(xiàn)最多的人，其有權(quán)享有生成物的著作權(quán)。

在長(zhǎng)期的法律實(shí)務(wù)中，我國(guó)基本形成了“以作品著作權(quán)歸于作者為原則，以特殊規(guī)定為補(bǔ)充，以合同約定為例外”的歸權(quán)模式。對(duì)于人工智能生成物的著作權(quán)，我們同樣堅(jiān)持該理念。將生成物的著作權(quán)賦予人工智能使用者，是對(duì)基本原則的遵循，也是一種特殊的規(guī)定。

5結(jié)語(yǔ)

人工智能生成物與作者聯(lián)系的相對(duì)淡化，推動(dòng)了“讀者中心主義”的發(fā)展。承認(rèn)非人類(lèi)實(shí)體的表達(dá)價(jià)值，是“讀者中心主義”在判斷非人類(lèi)知識(shí)生成物作品性問(wèn)題中的具體應(yīng)用，不會(huì)造成“作者中心主義”的衰弱，反而是對(duì)“作者中心主義”主客體一致標(biāo)準(zhǔn)的完善。確立“讀者中心主義”旨在使“人類(lèi)創(chuàng)作中心主義”適應(yīng)飛速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)世界，它不會(huì)也不可能顛覆人類(lèi)在文化創(chuàng)作領(lǐng)域的中心地位?！白髡呤堑谝恢鳈?quán)人”乃著作權(quán)法的基本賦權(quán)原則，即使在資金對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)揮重要作用的現(xiàn)代社會(huì)，作品依然是“作者人格的體現(xiàn)”。作者對(duì)作品享有法定專(zhuān)有權(quán)，這是對(duì)作者勞動(dòng)價(jià)值的肯定，更是全民族文化和科技生生不息、精進(jìn)不休的不竭動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)

［1］劉寒春.論人類(lèi)中心主義的歷史演進(jìn)——兼談對(duì)當(dāng)前生態(tài)危機(jī)的看法[J].中共四川省委黨校學(xué)報(bào)，2005，（2）.

[2]方錦濤.焦慮.博弈.對(duì)話：后人類(lèi)時(shí)代的人工智能藝術(shù)[J].人文天下，2022，（1）.

[3]王遷.論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性[J].法律科學(xué)，2017，（5）.

[4]李俊.論人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)保護(hù)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（4）.

[5]陳虎.著作權(quán)領(lǐng)域人工智能“沖擊論”質(zhì)疑[J].科技與法律，2018，（5）.

[6]熊琦.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)認(rèn)定[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017，（3）.

[7]徐小奔.人工智能“創(chuàng)作”的人格要素[J].求索，2019，（6）.

[8]袁真富.人工智能作品的著作權(quán)歸屬問(wèn)題研究[J].科技與出版，2018，（7）.

[9][德]康德.康德著作全集（第8卷），李秋零編譯[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[10][德]黑格爾.法哲學(xué)原理，范揚(yáng)、張企泰譯[M].商務(wù)印書(shū)館，1961.

[11][德]迪特爾·梅迪庫(kù)斯.德國(guó)民法總論，邵建東譯[M].法律出版社，2000.

[12]劉春田.著作權(quán)保護(hù)的原則[M].中國(guó)國(guó)際出版社，1991.

[13][英]特雷·伊格爾頓.二十世紀(jì)西方文學(xué)理論，伍曉明譯[M].北京大學(xué)出版社，2007.