人類命運(yùn)共同體的全球治理觀

馬晨晨

(武漢大學(xué) 中國邊界與海洋研究院,湖北 武漢 430072)

一、國際社會基礎(chǔ)與全球治理觀的演進(jìn)

(一)國際社會基礎(chǔ)和全球治理的發(fā)展

作為一種管理國際關(guān)系和全球性問題的方法,全球治理的制度安排和價值理念一直隨著國際社會基礎(chǔ)的發(fā)展而演進(jìn),歷經(jīng)國際體系、國際社會等階段,相應(yīng)地形成了不同層次的制度和理念。

其中,國際體系是國際關(guān)系運(yùn)行的最基本場所,國家之間存在一定的、“有規(guī)則的互動”和某種調(diào)整行為的“控制形式”,即可形成一個國際體系[1]。威斯特伐利亞會議最先建立以國家主權(quán)為基本原則的近代國際體系,將國與國之間的交往組織起來,開啟了以民族國家為主導(dǎo)的國際治理雛形,自助是這一時期國際治理的基本方式。二戰(zhàn)結(jié)束后,隨著全球化的推進(jìn)和國際相互依賴程度的加深,各國之間的基本統(tǒng)一性以及在此基礎(chǔ)上形成的大量規(guī)則推動了國際社會概念的產(chǎn)生,特別是20世紀(jì)70年代以來,“一種普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為,存在一個世界范圍內(nèi)的社會,國家是它的成員”[2]。各國開始意識到共同利益和共同價值的存在,其相互關(guān)系受一套共同規(guī)則的制約并構(gòu)建共同制度進(jìn)行國際合作[3],以國際組織、國際制度為主要形式的全球治理逐步成形,但兩大陣營對抗讓這一階段的全球治理處于割裂狀態(tài),發(fā)展程度也不夠成熟。

冷戰(zhàn)結(jié)束后國際社會進(jìn)一步融合發(fā)展,許多學(xué)者認(rèn)為國際社會基礎(chǔ)開始從國際社會演進(jìn)為國際共同體,全球治理也隨之進(jìn)入了“國際共同體時代”或“國際民間社會時代”。在全球?qū)用嫔?國際共同體是指由強(qiáng)烈的普遍認(rèn)同所定義的、享有更高程度一體化的、更加緊密的國家網(wǎng)絡(luò)[4]。正如戴維·赫爾德指出,全球化意味著人類組織和活動以空間的形式向跨大陸或區(qū)域的活動、交往以及權(quán)力形式方式轉(zhuǎn)變,并伴隨著網(wǎng)絡(luò)化、流動及全球交往和聯(lián)系的不斷加深,世界不再由相對“分散的文明”或“分散的政治共同體”構(gòu)成;相反,這是一個“重疊的命運(yùn)共同體”世界,各國的命運(yùn)緊緊聯(lián)系在一起[5]。國際共同體還具有國際體系和國際社會所缺乏的共同的歸屬意識和情感紐帶[6]。因此,國際共同體時代的全球治理意味著更高的組織化程度、更契合的合作目標(biāo)和更發(fā)展的價值理念。

(二)人類命運(yùn)共同體:全球治理觀的創(chuàng)新

盡管國際關(guān)系和全球治理是否已真正進(jìn)入國際共同體時代仍應(yīng)謹(jǐn)慎考慮,但國際共同體作為國際社會基礎(chǔ)發(fā)展的趨勢和方向,對于回答當(dāng)前各國關(guān)于由誰來治理、如何進(jìn)行治理、如何看待治理目標(biāo)、如何處理自身利益與全球利益關(guān)系等爭論[7],和引導(dǎo)建立一種共同參與、責(zé)任分擔(dān)和成果共享的全球治理,以應(yīng)對全人類的共同挑戰(zhàn),其內(nèi)涵和理念確實(shí)可以提供指引。特別是處于主導(dǎo)地位的西方現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義等治理觀,所提出的全球治理方案大多延續(xù)了西方中心主義的舊式思維,無法按照當(dāng)前全球治理所需要的方式組織起來[8]。其中,整體治理是共同體和全球治理的內(nèi)在要求,是“共同”的來源,“更主要把共同利益和共同價值有機(jī)結(jié)合起來,因為利益和價值的多元化是整體治理無法回避的前提”[9];國際共同體所追求的共同利益是各國協(xié)調(diào)合作的基礎(chǔ)和目標(biāo),決定了全球治理的有效性;共同體包含的共同價值可以確定全球治理的價值取向和改革方向,決定了全球治理的高度。

人類命運(yùn)共同體正是包含了從國際共同體層面思考解決全球性問題,推動全球治理體制改革的全球治理觀。倡導(dǎo)樹立人類命運(yùn)共同體意識和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,是中國“在洞察國際形勢和世界格局演變大趨勢的基礎(chǔ)上,對人類社會發(fā)展進(jìn)步大潮流的前瞻性思考,它進(jìn)一步回答中國追求建設(shè)一個什么樣的世界”。作為中國構(gòu)建國際共同體的方案,人類命運(yùn)共同體提出了“共商、共建、共享”的建設(shè)理念,在治理結(jié)構(gòu)上,要求從全人類發(fā)展的角度來看待全球治理,整體治理是其總體邏輯,廣泛、平等的參與主體是彌合全球治理中各國不同利益目標(biāo)和價值理念的前提。在治理目標(biāo)上,以應(yīng)對人類共同挑戰(zhàn)為目的,共同體成員所擁有的、并把成員組織起來去實(shí)現(xiàn)共同的、相互依賴的利益和目標(biāo)[10],為圍繞全球治理活動建立的管理機(jī)制和共同目標(biāo)指明發(fā)展方向。在治理價值上,順應(yīng)時代主題從“共存”到“共贏”的發(fā)展方向,追求更加融合和發(fā)展的價值理念,體現(xiàn)了中國推動全球治理體制向著更加公正合理方向發(fā)展的要求。

二、重塑全球治理的結(jié)構(gòu):整體治理觀

(一)分散治理與個體主義的局限

國際關(guān)系的無政府結(jié)構(gòu)決定了全球治理是一種分散的治理[11]。 它是國際關(guān)系行為體在缺少中央權(quán)威的情況下,通過合作和協(xié)調(diào)進(jìn)行全球事務(wù)管理的過程。在近現(xiàn)代國際關(guān)系中,由于自助原則和相對收益觀念盛行,在問題認(rèn)定、責(zé)任分配、解決方式等方面缺乏統(tǒng)一的制度規(guī)定,全球多邊合作難以實(shí)質(zhì)推進(jìn),全球性問題的解決通常各自為政[12]。這就要求各國克服“集體行動困境”和“公地悲劇”,在具有廣泛性和公共性的問題上共同參與。然而一旦危機(jī)爆發(fā),各國可能會立刻拋棄開放合作精神采取保護(hù)主義、排外主義等自利策略,導(dǎo)致全球治理碎片化和無序狀態(tài)進(jìn)一步加劇,例如“反全球化”“退群”等現(xiàn)象。

這是因為,一方面,植根于西方個體主義思維的全球治理觀缺乏將全球治理進(jìn)一步整合的動力。西方世界對自由主義和市場原則極為推崇,講究維護(hù)個體的自由和權(quán)利[13]。長期以來,實(shí)力占優(yōu)的西方世界將個體主義通過各種方式傳遞給世界其他地區(qū),各國以成本收益的市場思維來分析全球性問題,忽略了權(quán)利義務(wù)均衡和聯(lián)合行動,更加關(guān)注本區(qū)域和具體領(lǐng)域問題,形成一種完全依托于自身發(fā)展需求、尋求自身利益最大化的治理模式,是短視和片面的治理觀,已經(jīng)不適應(yīng)時代的要求。

另一方面,個體主義的全球治理觀經(jīng)常忽略全球治理共同參與和“全球性”的本質(zhì),不能多向度、多功能地認(rèn)知治理,思維和價值的對立導(dǎo)致全球治理中的不平衡、不公平和不合理的制度安排[14]。托尼·麥克格魯指出,從總體上來說,這個世界共同體存在著高度的非代表性,以及權(quán)力、影響、機(jī)會與資源的極度不平等:這一體系也許最好被稱為“扭曲的全球治理”[15]。因為在權(quán)力政治的影響下,全球治理成了大國及其“俱樂部”的工具,廣大發(fā)展中國家的代表性、發(fā)言權(quán)和決策權(quán)嚴(yán)重不足,只是“被治理”,西方大國在要求新興國家承擔(dān)更多國際責(zé)任的同時,卻并未尊重其相應(yīng)的權(quán)利,并竭力抵制對自身不利的舉措,自然會造成改革的片面性[12]。并且,個體主義往往隨著霸權(quán)主義和權(quán)力政治走向“集團(tuán)政治”“勢力范圍”以及軍事聯(lián)盟等舊的國際關(guān)系模式,不僅無助于保障國際和平,更不能營造世界持久和平[16]。

(二)人類命運(yùn)共同體的整體治理觀

用整體主義思維取代個體主義是全球治理的內(nèi)在要求。正如蔡拓指出:“要突破傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義、領(lǐng)土政治、國際治理,在相互依存的整體世界中認(rèn)識和處理國際事務(wù)?！盵17]整體治理觀要求各種治理主體廣泛、全面地參與全球治理,注重國家治理、地區(qū)治理和全球治理的協(xié)調(diào)互動,能夠通過整合利益關(guān)切將利益相關(guān)者凝聚在一起實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)合作。這也是人類命運(yùn)共同體全球治理觀的總體邏輯。它以全球主義視角關(guān)注全人類的生存和發(fā)展,推動全球治理朝更加公平合理、包容發(fā)展、權(quán)責(zé)共擔(dān)的方向發(fā)展,其內(nèi)涵源自于中國傳統(tǒng)的天下體系觀、馬克思主義世界史觀/整體世界史觀以及現(xiàn)代治理的整體主義和科學(xué)發(fā)展觀,包含了新中國成立以來、特別是新時期的外交實(shí)踐和理念,相應(yīng)地表現(xiàn)為宏觀的全球視野、全面系統(tǒng)的發(fā)展視角以及各國協(xié)作整合的治理路徑等。

首先,在全球治理的單元上,人類命運(yùn)共同體的整體治理觀繼承了中國傳統(tǒng)“天人合一”宇宙觀的整體主義觀念和思維方式,把自然世界和人類社會視為一個統(tǒng)一的整體。它是中國觀察世界的根本立場和方法論,指導(dǎo)人們要以“以天下觀天下”的整體性視角觀察和對待世間萬物,求同存異,和諧統(tǒng)一[12]。趙汀陽認(rèn)為,天下理論是把“世界”看成一個最大最高的政治單位,是思考所有社會問題和生活問題的最大情景或解釋條件,所以需要從全球而不能局限于一國的視野來看待全球治理問題。二戰(zhàn)結(jié)束以來,“各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深,人類生活在同一個地球村里,生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交匯的同一個時空里,越來越成為你中有我、我中有你,一損俱損、一榮俱榮的命運(yùn)共同體”。在此基礎(chǔ)上,“面對世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜形勢和全球性問題,任何國家都不可能獨(dú)善其身、一枝獨(dú)秀,這就要求各國同舟共濟(jì)、和衷共濟(jì),共同建設(shè)一個更加美好的地球家園”?？梢?人類命運(yùn)共同體繼承了“和諧世界”理念,倡導(dǎo)全球各國的和平發(fā)展互為前提、相互依賴,倡導(dǎo)整體性和共生性發(fā)展。

其次,在全球治理的體系上,人類命運(yùn)共同體的整體治理觀還承載著馬克思主義整體世界史觀的視角,將人類社會的歷史發(fā)展視為一個系統(tǒng)的整體,認(rèn)為世界歷史是人類社會形態(tài)由原始落后走向高級進(jìn)步、分散閉塞走向聯(lián)系開放、最終發(fā)展成整體世界的客觀歷程[18]。一方面,經(jīng)濟(jì)全球化始終是全球治理的根本推動力。經(jīng)濟(jì)全球化推動各民族、各地區(qū)之間不斷聯(lián)系在一起,人類歷史開始變?yōu)槭澜绲臍v史,國際體系從分散的地區(qū)體系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿蝮w系,在經(jīng)歷了漫長的冷戰(zhàn)隔絕之后,世界重新融合在一起,形成了真正意義上的全球性國際體系。人類命運(yùn)共同體理念將人類社會和國際社會視為一個集合體,不僅指人類生活在同一星球、地球村的客觀狀態(tài),還基于全球性國際體系的形成。另一方面,人類命運(yùn)共同體反對將某一地區(qū)或國家當(dāng)做世界的中心而忽略世界其他地區(qū),并提出把歷史發(fā)展過程的階段性和各地之間聯(lián)系的結(jié)構(gòu)性有機(jī)結(jié)合起來[18]。新興市場國家和一大批發(fā)展中國家快速發(fā)展,是近代以來國際力量對比中最具革命性的變化,全球治理的重心也相應(yīng)地從原來的西方發(fā)達(dá)國家共同治理轉(zhuǎn)向西方大國與新興國家協(xié)同共治,從之前的“大西洋聯(lián)盟”轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)。因此,人類命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)全球治理呈現(xiàn)明顯的多元化和均衡化發(fā)展態(tài)勢,應(yīng)該立足于時代特征,摒棄霸權(quán)主義思維、冷戰(zhàn)思維等舊思維,用發(fā)展、系統(tǒng)的眼光看待全球治理。

再次,在全球治理的方式上,人類命運(yùn)共同體的整體治理觀融合了現(xiàn)代整體治理方法和科學(xué)發(fā)展觀,注重全球治理過程中各要素、各領(lǐng)域的協(xié)調(diào)整合。整體治理著眼于各部門的整體性運(yùn)作,主張從分散走向集中、從部分走向整體、從破碎走向整合,以期解決治理碎片化和分散化造成的社會問題復(fù)雜化和治理效率低下的弊端,這與中國堅持全面協(xié)調(diào)可持續(xù)和統(tǒng)籌兼顧的科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)是相同的。人類命運(yùn)共同體的整體治理觀要求各國協(xié)調(diào)合作,在各領(lǐng)域的治理中充分發(fā)揮比較優(yōu)勢,進(jìn)行資源整合,以更好地解決全球性問題。中國在多個場合提出,“要倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識,在追求本國利益時兼顧他國合理關(guān)切,在謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展”;強(qiáng)調(diào)全球安全問題的聯(lián)動性、跨國性和多樣性,“解決問題不能‘頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳’”;在氣候治理中堅持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則,提出要把氣候治理的重點(diǎn)放在完成近期和中期目標(biāo)而非中長期目標(biāo)上,充分考慮發(fā)展中國家的權(quán)利等,都說明了整體治理的要求。

三、拉緊合作的紐帶:共同利益觀

(一)西方全球治理利益觀的偏離

共同目標(biāo)和共同利益是各國參與全球治理、開展合作的基礎(chǔ)和動力,是聯(lián)系各國的基本紐帶。正如俞可平指出,全球治理是各國政府、國際組織、各國公民為最大限度地增加共同利益而進(jìn)行的民主協(xié)商與合作[19]。國際體系階段,共同利益多存在于雙邊或區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)互動中;國際社會階段參與全球治理的行為體增加,參與的路徑更加廣泛,開始更加強(qiáng)調(diào)“敵人”“朋友”、“自我”“他者”之分;國際共同體時代,全球各國都有參與全球治理的需求,對相互間身份、“內(nèi)部”和“外部”的認(rèn)定有著更嚴(yán)格的要求。這表明,全球治理越發(fā)展,對于目標(biāo)、利益的共同預(yù)期和認(rèn)識就越重要。對共同利益的存在和實(shí)現(xiàn)途徑,尤其是國家利益、共同利益與全人類共同利益之間關(guān)系的不同理解,相應(yīng)地產(chǎn)生了不同的全球治理觀念。而西方全球治理觀,無論是植根于國際體系土壤的現(xiàn)實(shí)主義,還是推崇國際社會和世界共同體的自由主義、世界主義,都難以擺脫狹隘的身份認(rèn)定和利益表達(dá)的桎梏,全球治理的目標(biāo)設(shè)定及實(shí)踐推進(jìn)隨之偏離。特別是隨著全球性挑戰(zhàn)的不斷加劇,國家利益與國際社會利益的錯配和沖突經(jīng)常發(fā)生。

以狹隘的國家利益為中心的現(xiàn)實(shí)主義是傳統(tǒng)的國家至上主義利益觀,缺乏共同體意識,既不能適應(yīng)國際社會發(fā)展的趨勢,也無法解決全球性問題?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為,即便國際社會各主體相互依賴程度日漸上升,存在共同利益,追求相對收益的各國也會謹(jǐn)慎選擇國際合作,國家間的重大利益仍主要基于地緣政治考量,因此并不存在全球范圍內(nèi)的國際共同體。在帶著濃厚的現(xiàn)實(shí)主義色彩的國際體系中,國家間的互動關(guān)系可能只存在于一兩個方面的活動,其形式可能是合作也可能是沖突,亦或者是中立和漠不關(guān)心。并且,總有部分國家努力成為主導(dǎo)國或霸權(quán)國[3]。因此,所謂的“國際治理的現(xiàn)實(shí)主義理論”可能并不存在[5],全球性問題的解決只是國家霸權(quán)體系中的不對稱合作,國際治理是霸權(quán)的一種表現(xiàn)[20]。

此外,一些懷著烏托邦理想的世界主義先驗地認(rèn)定人類共同體的存在,認(rèn)為世界的基本單位是自由平等的公民,而不是國家或其他人類組織形式[5],堅持國家主權(quán)原則已經(jīng)成為人類通往全球時代的主要障礙,要以人類利益克服狹隘的國家利益[21],要求各國放棄國家利益至上的現(xiàn)實(shí)主義立場,推行全球主義民主治理,轉(zhuǎn)移或消解國家主權(quán)[22]。世界主義理念下的全球治理方案就是建立世界政府,至少是建立自上而下的全球治理體制,制定具有強(qiáng)制力的法律和有約束力的全球憲章、條約實(shí)現(xiàn)有效治理的目標(biāo)。這類治理觀的問題在于:推崇絕對的共同體觀念,否認(rèn)國家利益存在的純粹共同利益觀。這方面觀點(diǎn)缺乏實(shí)現(xiàn)的國際社會基礎(chǔ)。每個參與全球治理的國家,都要考慮如何在其中獲得最大化利益。因此,它必然是從本國利益出發(fā)的,否則將陷入利益和諧論的烏托邦幻想當(dāng)中。

比較流行的自由主義全球治理觀承認(rèn)共同利益的存在,認(rèn)為解決全球事務(wù)的關(guān)鍵是建立一套日益發(fā)展的全球治理體制,包括聯(lián)合國及其核心機(jī)構(gòu),來協(xié)調(diào)和規(guī)范許多領(lǐng)域的跨國行為和全球行為[23]。但如伊肯伯里指出,現(xiàn)存全球治理體系的起源,即美國霸權(quán)特殊的自由主義特征,將全球治理體系作為其穩(wěn)定霸權(quán)、延緩衰敗的途徑,或?qū)H組織、國際機(jī)制作為謀取利益的工具。這要?dú)w因于,西方國家所稱的國際社會和國際共同體更多的是一種政治性話語,往往是美國及其盟國和附庸的代名詞:將“我們”定義為西方集團(tuán)而不是全體國際社會成員,有利益沖突的國家則成了“他們”,至少不在“朋友”之列[24]。從權(quán)力和利益關(guān)系出發(fā)的當(dāng)代國際治理或者全球治理,最終都難以擺脫霸權(quán)或者霸權(quán)穩(wěn)定論這一論點(diǎn)。在自由主義這種片面的共同利益觀的指導(dǎo)下,國際社會共同利益與各國利益訴求難以適配,嚴(yán)重扭曲著全球治理的公平、包容和權(quán)威。

(二)人類命運(yùn)共同體的共同利益觀

相比于西方狹隘陳舊的利益觀,人類命運(yùn)共同體從國際社會的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)出發(fā),肯定了時代的進(jìn)步,提倡合作共贏理念,在身份認(rèn)定和利益表達(dá)上更符合國際社會發(fā)展的趨勢,是一種具有基礎(chǔ)性、廣泛性、協(xié)調(diào)性的共同利益觀,為共同利益的實(shí)現(xiàn)提供了可行路徑。

首先,在利益的內(nèi)容上,人類命運(yùn)共同體的共同利益觀具有基礎(chǔ)性。當(dāng)今世界影響和平與發(fā)展的不確定因素在增加,安全的內(nèi)涵已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的軍事、政治領(lǐng)域,涵蓋了領(lǐng)土、資源、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、科技、生態(tài)等各個方面。這些問題威脅著人類的生存和生活,卻不是單個國家能夠解決的。澳大利亞前總理陸克文表示:“我們談到的應(yīng)對氣候變化,還有我們正在經(jīng)歷的新冠肺炎疫情,包括我們可能會再次面對的全球經(jīng)濟(jì)和債務(wù)危機(jī),這些都超越國界,需要全世界聯(lián)合起來,一起努力解決這些我們共同面對的問題。解決好這些問題,是人類命運(yùn)共同體的責(zé)任,也是人類命運(yùn)共同體的價值。”[25]人類命運(yùn)共同體關(guān)注人類的生存與發(fā)展、和平與安全等方面,是由共同的根本利益而促成的具有共同命運(yùn)的人類共同體。這種利益是指能夠把整個人類聯(lián)系起來的共同利益,不是一般的利益,而是生死攸關(guān)、決定著人類命運(yùn)和前途的重大利益或根本利益[26]。

其次,在利益的主體上,人類命運(yùn)共同體的共同利益觀具有廣泛性。不同于西方區(qū)分“我們”“他們”的身份將利益主體范圍局限于西方世界,人類命運(yùn)共同體堅持樹立整體意識、全球思維和人類觀念,利益主體范圍更加廣泛。習(xí)近平總書記在2017年新年賀詞中表示:“中國人歷來主張‘世界大同,天下一家’。中國人民不僅希望自己過得好,也希望各國人民過得好?！比祟惷\(yùn)共同體提出人類社會已經(jīng)進(jìn)入“你中有我,我中有你”的新時代,這與“人人為我,我為人人”的集體安全原則相通。在全球治理的方案上,更加關(guān)注發(fā)展中國家的聲音和方案,反對以少數(shù)國家為中心的模式。它以全人類和全世界各國作為主體,倡導(dǎo)各國“共商、共建、共享”,著眼于提升全球治理中新興經(jīng)濟(jì)體和廣大發(fā)展中國家的利益表達(dá),并在民族國家體系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上關(guān)注全人類公共利益。

再次,在利益實(shí)現(xiàn)的路徑上,人類命運(yùn)共同體更加強(qiáng)調(diào)利益的協(xié)調(diào)性。共同利益孕育著“一個行為體的行為因適應(yīng)另外行為體的行為而進(jìn)行調(diào)整”的合作可能。共同體中相互作用的產(chǎn)生和存在代表著共同利益是一種長期利益,甚至是包含著義務(wù)感和責(zé)任感的利他主義,彰顯的是發(fā)散的互惠性,各行為體之間以及行為體與群體之間的利益也具有很強(qiáng)的可交換性,各國在討價還價中希望達(dá)到帕累托最優(yōu)[27],這是共同體成員耦合的最基本原因。同時,共同體理論并不否定利己主義,行為體的許多利益和信仰來自群體組織的同時,它們?nèi)匀辉试S保留著個體利益,是一種全球利益觀照下的國家利益觀。國家本身也是利益協(xié)調(diào)的產(chǎn)物,由國家組成的國際體系運(yùn)轉(zhuǎn)過程中也需要不斷進(jìn)行體系內(nèi)的利益協(xié)調(diào)[28]。一方面,人類命運(yùn)共同體認(rèn)為全人類共同利益與傳統(tǒng)的國家和民族利益有所不同,但又不是截然分開,它是國家和民族利益在國際社會中的延伸,每一個國家和集團(tuán)在追求各自利益的同時又必須要關(guān)照人類的共同利益。另一方面,人類命運(yùn)共同體更加關(guān)注解決利益沖突的途徑。摩根索曾強(qiáng)調(diào),建立國際共同體的前提,至少是國際沖突的緩和和盡量減少,以促成不同國家成員聯(lián)合的利益超過使它們分裂的利益[29]。行為體之間的利益關(guān)系中共同利益與利益矛盾共存,因此大部分共同體都會建立不同的機(jī)制來處理和調(diào)節(jié)群體內(nèi)部的沖突、管理安全問題、促進(jìn)秩序的生成,形成正式或非正式的規(guī)范、制度、慣例和規(guī)則。這就是共同體理論中確定性和自由之間的張力問題。國際共同體由于是建立在主權(quán)國家之上,不僅需要各國之間締結(jié)條約來促成共同體的建立,并且更加需要形成一定的法律體系來協(xié)調(diào)各國的利益矛盾,通過合作,擴(kuò)大共同利益,共同維護(hù)全人類共同利益。人類命運(yùn)共同體關(guān)注利益基礎(chǔ)上的正和博弈與互利共贏,提倡國家間基于共同利益的合作。通過國際社會各主體參與全球治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)國際合作,解決人類面臨的全球性問題,是當(dāng)前維護(hù)全球利益的主要舉措,也是實(shí)現(xiàn)國家利益與全球利益協(xié)調(diào)一致的主要路徑。當(dāng)前國家間利益沖突仍然存在,人類命運(yùn)共同體理念為協(xié)調(diào)國家間利益、維護(hù)人類共同利益提供了新思路。

四、提升治理的高度:共同價值觀

(一)從共存到共贏的時代進(jìn)步

全球治理的價值觀具有明顯的階段性和政治性,它與國際社會基礎(chǔ)發(fā)展的各階段相對應(yīng),一般反映了該階段的時代主題。時代主題發(fā)生改變,服務(wù)于各種目標(biāo)、反映國際體系中的政治主張與各種價值的國際規(guī)范也發(fā)生變化:“變化的世界秩序帶來了支配國際體系的政治力量及其政治主張的變化,同時也修改了國際體系的價值理念?！盵30]

從早期希臘和斯巴達(dá)的“修昔底德陷阱”,到威斯特伐利亞體系建立和兩次世界大戰(zhàn)同盟之間的戰(zhàn)爭,再到冷戰(zhàn)中兩大陣營的對抗,國際關(guān)系基本上是圍繞“戰(zhàn)爭與革命”展開的,生存是各國的首要目標(biāo),主權(quán)原則和國家利益至上是基本原則,國與國之間的關(guān)系在“權(quán)力斗爭”中相互猜忌競賽。國際間最重要的就是政治互信與和平穩(wěn)定,國際治理最重要的價值是和平以及在此框架內(nèi)的秩序[31],可以說是基本的、低層次的追求。例如,《聯(lián)合國憲章》提出維持國際和平及安全、制止侵略、發(fā)展國際間以尊重各國人民平等權(quán)利自決原則為基礎(chǔ)的友好關(guān)系等原則。中國提出的和平共處五項原則,也代表了這一時期國際社會的共同期望。

到20世紀(jì)70年代,世界兩大陣營有所松動,各國尤其是發(fā)展中國家展開以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革,國際力量對比和世界格局開始變化,“戰(zhàn)爭與革命”的時代主題逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂推脚c發(fā)展”。國際主要矛盾雖然沒有質(zhì)的變化,各國追求的主要目標(biāo)仍然的是獨(dú)立自主,以及維持國際社會的穩(wěn)定和秩序,但是“和平是有希望的,發(fā)展問題還沒有得到解決”,合作成了這一階段全球治理最重要的價值觀,其內(nèi)容主要關(guān)乎促進(jìn)國家間的緩和與合作,更加提倡國際道德,共同體利益理念伴隨對世權(quán)利義務(wù)觀念的出現(xiàn)而得以加強(qiáng)[32]。在合作這一形式價值下,總體發(fā)展的不充分、國際參與的不平衡讓全球治理的價值觀顯得混亂,主權(quán)與人權(quán)、普世價值、民主等概念的分歧表明了西方價值觀的主導(dǎo)作用。中國提出的和諧世界的價值觀,倡導(dǎo)推動建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界,也反映了這一階段國際關(guān)系競爭與合作的主旋律。

當(dāng)前,和平與發(fā)展的時代主題沒有變,但全球治理價值觀的演進(jìn)方向逐漸從合作提升為共贏。無論是亨金認(rèn)為的全球治理的價值從“自由”原則到“進(jìn)步”原則再到“福利”原則的演進(jìn)[30],還是易顯河認(rèn)為的是從冷戰(zhàn)頂峰時期的“共處”到緩和時期的“合作”、后冷戰(zhàn)時期的今天則是“共進(jìn)”[32],都表明,在共存時代國家獨(dú)立存在和孤立行動,不強(qiáng)調(diào)國家間的聯(lián)合與合作,在面對共同挑戰(zhàn)和共同目標(biāo)時很難有所作為,高度的全球合作和組織化是全球治理的必然要求。在合作時代,全球治理的組織化取得進(jìn)步,但它基本被霸權(quán)國家和西方集團(tuán)控制著,在涉及制度文化差異、利益沖突時難以真正實(shí)現(xiàn)“全球”治理,尤其是大國的權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任這些問題上面。而在共贏時代,通過共商、共建實(shí)施的全球治理,成果必然是共享、共贏,這是國際共同體時代的要求。

(二)人類命運(yùn)共同體的共同價值觀

人類命運(yùn)共同體倡導(dǎo)要用“合作共贏”的新理念取代零和博弈的冷戰(zhàn)思維,“以合作取代對抗,以共贏取代獨(dú)占”,體現(xiàn)了“達(dá)則兼濟(jì)天下”的“天下大同”的核心價值觀,改變了過去“贏者通吃”的叢林法則,是指導(dǎo)全球治理向更加公平、公正、合理、包容、普惠發(fā)展的愿景和藍(lán)圖。

一方面,“共贏”之“共”表明全球治理的價值觀應(yīng)該代表更廣泛國家的意見,更體現(xiàn)公平正義的價值取向。決定了法律的公正性,也就決定了共同體中利益分配的公正性和合理性。平等正義自由的價值觀很難實(shí)現(xiàn)或者是被操縱著,強(qiáng)國總是將自己假定為更高道德的代表,這被視為正常的現(xiàn)象。“對于國際共同體來說,歧視是一個明顯的特征,而不是正義?！盵2]這是因為,衡量全球治理標(biāo)準(zhǔn)的話語權(quán)一向掌握在西方發(fā)達(dá)國家手中。布爾所說的國際社會中的“共同價值觀”也是指國際社會中的成員都認(rèn)同所謂歐洲的文明標(biāo)準(zhǔn)和文明準(zhǔn)則,而非是指正義、平等和自由等方面具有的共同信仰[6]。然而,全球化在激發(fā)全球性的同時也賦予國家自主性以新的意義,不僅強(qiáng)調(diào)自主地參與全球治理,并且反對把西方價值當(dāng)做全人類的普世價值,提倡把人類社會存在的共同的價值追求作為世界各國共同的全球價值。二戰(zhàn)后一大批殖民地、半殖民地國家擺脫了列強(qiáng)的桎梏,以平等身份與西方國家進(jìn)行交往和聯(lián)系,一個新型的國際社會得以形成,各成員根據(jù)國際法、國際制度和公認(rèn)的國際關(guān)系準(zhǔn)則進(jìn)行交往,進(jìn)而形成了當(dāng)代國際社會維持自身秩序的共同機(jī)制。

人類命運(yùn)共同體所提出的共同價值包容了世界各國的價值差異,尋求共同點(diǎn),利于消除對立、達(dá)成共識、推進(jìn)改革。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào):“正如一棵大樹上沒有完全一樣的兩片樹葉一樣,天下沒有放之四海而皆準(zhǔn)的經(jīng)驗,也沒有一成不變的發(fā)展模式?！蓖瑫r,人類命運(yùn)共同體的新視角將提升國際關(guān)系和國際秩序的價值取向。2015年習(xí)近平總書記在聯(lián)大講話時曾明確指出,“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由,是全人類的共同價值”,這些共同價值是人類長期追求的目標(biāo),也是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的價值基礎(chǔ)。中國曾多次在不同場合強(qiáng)調(diào),要堅持正確義利觀,做到義利兼顧,要講信義、重情義、揚(yáng)正義、樹道義;要堅持不干涉別國內(nèi)政原則,堅持尊重各國人民自主選擇的發(fā)展道路和社會制度,堅持通過對話協(xié)商以和平方式解決國家間的分歧和爭端,反對動輒訴諸武力或以武力相威脅;主張各國和各國人民應(yīng)該共同享受尊嚴(yán),要堅持國家不分大小、強(qiáng)弱、貧富一律平等,尊重各國人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利,反對干涉別國內(nèi)政,維護(hù)國際公平正義;要走出一條公平、開放、全面、創(chuàng)新的發(fā)展之路,努力實(shí)現(xiàn)各國共同發(fā)展,各國都應(yīng)成為全球發(fā)展的參與者、貢獻(xiàn)者、受益者,不能一個國家發(fā)展、其他國家不發(fā)展,一部分國家發(fā)展、另一部分國家不發(fā)展。

另一方面,“共贏”之“贏”要求全球治理從合作的形式向內(nèi)容提升。全球治理的核心內(nèi)容就是堅持多元、平等、互惠、互利的世界格局,這不能停留在形式上,停留在概念、術(shù)語、框架等方面爭執(zhí)不下的局面,而應(yīng)該把重心放在解決問題上。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào):“民主不是裝飾品,不是用來做擺設(shè)的,而是要用來解決人民要解決的問題的?！比祟惷\(yùn)共同體的價值觀以維護(hù)國際社會的共同利益為目標(biāo),重視維護(hù)全人類利益;力求構(gòu)建以法治為目標(biāo),以規(guī)則為導(dǎo)向的公平公正國際秩序;以命運(yùn)共同體的視角,以同舟共濟(jì)、合作共贏的新理念,尋求多元文明交流互鑒的新局面,尋求人類共同利益和共同價值的新內(nèi)涵,尋求各國合作應(yīng)對多樣化挑戰(zhàn)和實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展的新道路。正如陳志敏指出:“未來的世界如何塑造,全球問題如何解決,關(guān)鍵還是看這些國家如何界定它們的利益,形成怎樣的共識,做出何種行動選擇。因此,全球主義如果要對現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生重大影響,它必須通過國家這個路徑,依靠那些受全球主義價值和理念鼓舞的國家所采取的有力行動。”[33]

可以說,人類命運(yùn)共同體的共同價值觀具有深刻的理論基礎(chǔ),體現(xiàn)了中國政府對當(dāng)前國際形勢的清醒認(rèn)識和準(zhǔn)確把握,是中國政府針對解決和治理全球性問題提出的綜合性方案,包含了新的國際權(quán)力觀、共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀和全球治理觀,正逐漸為國際社會接受為一個新的全球價值觀[34]。

當(dāng)前,國際形勢中不穩(wěn)定、不確定、不安全因素日益突出。但是,和平與發(fā)展的時代主題沒有變,各國人民對美好生活的追求沒有變,國際社會同舟共濟(jì)、合作共贏的歷史使命也沒有變。習(xí)近平總書記在第七十六屆聯(lián)合國大會一般性辯論上指出,“各國人民對和平發(fā)展的期盼更加殷切,對公平正義的呼聲更加強(qiáng)烈,對合作共贏的追求更加堅定;我們要大力弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值,摒棄小圈子和零和博弈”,顯示出對更加公平進(jìn)步的全球治理的期待。人類命運(yùn)共同體理念是中國為世界提出的解決方案,代表了全球治理理念的創(chuàng)新發(fā)展方向,它將在全球治理各領(lǐng)域的實(shí)踐中不斷驗證、完善和提升,不斷推動構(gòu)建公平正義、符合全人類利益的治理規(guī)則,團(tuán)結(jié)各國共同商討全球治理的辦法,共同應(yīng)對世界發(fā)展面臨的問題,共享共贏全球治理的成果。