歷史文化街區(qū)保護與活化策略研究
——以哈爾濱老道外中華巴洛克歷史街區(qū)為例

張欣婷 ZHANG Xinting

老道外中華巴洛克歷史街區(qū)是哈爾濱歷史文化的重要組成部分。結(jié)合街區(qū)現(xiàn)狀、存在問題，探析歷史文化街區(qū)保護與利用策略，以期尋找老道外中華巴洛克歷史街區(qū)全部騰退改造之外的可能性。

城市更新；歷史文化街區(qū)；保護與活化

1 研究背景

歷史文化名城哈爾濱素有“東方小巴黎”的美譽，此處既有俄式建筑，又有中西合璧的中華巴洛克建筑。中華巴洛克建筑主要分布在道外區(qū)，是由民族資本家仿造西方巴洛克建筑，并加入中國傳統(tǒng)元素而形成，既有西方建筑的立面造型與浮雕裝飾，又有中國四合院的平面布局與吉祥圖案。隨著城市的高速發(fā)展，諸多中華巴洛克建筑被拆除或改造，目前僅存的建筑位于景陽街、升平街、地靈街、南北十道街、南勛街、豐潤街圍合的區(qū)域內(nèi)（見圖1）。為保護歷史文化遺產(chǎn)，應(yīng)結(jié)合實際情況制定合理的保護與開發(fā)措施。

1 現(xiàn)存中華巴洛克建筑立面

2 街區(qū)現(xiàn)狀

2.1 建筑特色

以門臉為店鋪，以內(nèi)院為倉庫或作坊，形成前店后廠的生產(chǎn)形式，日本學者西澤泰彥稱此種建筑形式為“中華巴洛克”[1]，但該說法并未得到學界認可。王巖等[2]認為，道外的建筑群不符合“巴洛克構(gòu)思”。赫爾曼·凡·貝赫艾克等[3]認為，巴洛克雖是一種追求舞臺感的藝術(shù)形式，但其建筑構(gòu)圖嚴格遵循比例、秩序及透視原則，與老道外建筑中構(gòu)圖的隨意與自由無法匹配。但當時興建的建筑具有很高的建筑美學價值，且相似建筑組成大的街區(qū)，更加凸顯歷史價值。程志軍[4]認為老道外地區(qū)折中主義建筑形式的發(fā)展可分為4個階段：萌芽期（1898—1910年），傳統(tǒng)形式占主導地位，大多以青磚砌筑而成，幾乎沒有抹灰裝飾，精雕細刻的圖案僅用于山花、檐口等部位，裝飾圖案均采用我國傳統(tǒng)紋飾；發(fā)展期（1911—1928年），隨著民族工業(yè)的強大，商戶自信心更加明顯，建筑在窗飾、浮雕花式、女兒墻、檐口等部位加入我國傳統(tǒng)圖案；成熟期（1928—1938年），此階段為民族資本主義發(fā)展的頂峰，我國工匠總結(jié)出灰漿制法并應(yīng)用于建筑，建筑立面采用大量復雜的裝飾圖形，造型圖案夸張優(yōu)美，多以植物為原型；停滯期（1938年后），由于日本對于我國民族工商業(yè)的打壓及戰(zhàn)爭沖擊，民族資本主義發(fā)展逐漸衰落，建筑發(fā)展進入停滯期。

2.2 空間特色

中華巴洛克歷史街區(qū)呈現(xiàn)明顯的“魚骨狀”空間結(jié)構(gòu)，以靖宇街為主街主軸，南北十四道街作為輔街不斷延伸，形成老道外地區(qū)最早的空間肌理與空間雛形（見圖2）。這種空間結(jié)構(gòu)與百年前傅家甸地區(qū)商業(yè)發(fā)展需求相契合，輔街作為主要商業(yè)界面，既要保證連續(xù)性，又不能因過長而不便于拉貨的馬車、驢車進入，街區(qū)縱深一般由互相背鄰的兩戶宅院進深總長確定，形成富有地方特色與時代特征的街區(qū)空間模式。街區(qū)采用“前店后住”的形式，臨街房屋作為商店，內(nèi)院則為合院樣式，供家人、店員居住及倉庫使用。

2 “魚骨狀”街道空間結(jié)構(gòu)

3 問題分析

3.1 基礎(chǔ)設(shè)施老化

隨著土地價值的升高，街區(qū)保護及更新改造成本逐漸增加。20世紀80年代后期，因建筑上下水改造工程耗資巨大，老道外街區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施未得到及時更新，居民生活條件下降，大量原住居民搬遷，房屋低價出租給進城務(wù)工人員。據(jù)當?shù)剜w姓住戶描述，由于進城務(wù)工人員對老舊院落缺乏歸屬感，常拆卸樓梯或其他構(gòu)件作為燃料，使房屋遭到人為破壞。同時，因長期得不到有效維護，房屋常出現(xiàn)漏水等情況，部分墻體出現(xiàn)傾斜。

3.2 更新功能同質(zhì)

從保護角度看，歷史街區(qū)是體現(xiàn)城市特色的根本要素，未來將成為城市核心競爭力。尤其在由多種文化拼貼構(gòu)成的復雜城市——哈爾濱，保留歷史文化街區(qū)十分必要。單純地保存城市空間形式并非解決之法，大多歷史文化旅游區(qū)只是披著歷史建筑外皮，小吃店、酒吧、禮品店等商業(yè)店鋪同質(zhì)化嚴重，歷史文化內(nèi)涵缺失，反而成為特定建筑的商業(yè)促銷手段，未較好實現(xiàn)對當?shù)貧v史文化建筑的保護與利用。

3.3 政府立場兩難

當前，地方政府的財政收入大多依靠土地收益，而歷史街區(qū)的保護又需要較高的資金支持。歷史街區(qū)自身具有較高的土地價值，但以居住性質(zhì)為主的建筑形式并不能完全發(fā)揮其價值，如果無法引入社會資本，僅依靠政府投入，則改造資金壓力巨大。

4 保護策略

歷史文化街區(qū)保護從未有標準的模板或答案，需找準問題的矛盾點，對癥下藥。

4.1 明晰歷史保護對象

文化遺產(chǎn)指特定歷史時期的社會遺留物，其核心價值反映了重要歷史時期的社會文化生活，其最重要的組成部分是文化內(nèi)涵。只有通過真實的史料信息挖掘中華巴洛克歷史街區(qū)的文化內(nèi)涵，才能避免對歷史建筑、歷史空間的過度闡述與盲目的價值崇拜。如前店后居的生活方式并非中華巴洛克歷史街區(qū)的創(chuàng)舉，且隨著時代發(fā)展已不復存在，因此無需在保護此種生活方式上“大做文章”；反觀歷史街區(qū)中的商鋪是百年前商業(yè)文化延續(xù)至今的遺產(chǎn)，如果完全騰退其原始商業(yè)，置換為現(xiàn)代化的美食店、名品屋則失去了歷史文化價值。

4.2 妥善安置原住居民

原住居民是本土文化的重要承載者，也是相關(guān)利益群體。滿足原住居民的合法訴求是歷史文化保護工作必盡之責。為保障文化的延續(xù)性及街區(qū)活力，保證一定比例的就地安置尤為重要。對于互相熟悉的鄰里群體，如果能在滿足一定條件下原地回遷將是最好的解決措施。中華巴洛克歷史街區(qū)具有一定的回遷條件，建筑高度為2～3層，容積率達1.2以上，由于臨街建筑采用華麗的折衷主義樣式，可保證在不影響街道風貌的情況下，在建筑內(nèi)院安排居住。

4.3 加大資金投入力度

歷史文化保護工程的資金收益不能通過土地一級開發(fā)的方式進行計算，由于歷史建筑修繕、原住居民騰退等需耗費大量資金，給政府財政造成巨大壓力，故可對歷史街區(qū)進行系統(tǒng)價值挖掘，如申報國家級、省級歷史文化街區(qū)等高級別文化遺產(chǎn)認定獲得額外經(jīng)費支持；將歷史文化街區(qū)整體打包，通過發(fā)行REITS基金等方式進行社會融資；通過導則引導、政府引領(lǐng)、資金獎補等形式，鼓勵業(yè)主自行修繕改造，實現(xiàn)街區(qū)漸進式改造。

5 結(jié)語

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強歷史文化保護傳承的意見》將歷史文化保護工作的重要性提升至前所未有的高度。文化遺產(chǎn)保護與社會發(fā)展相輔相成，文化遺產(chǎn)保護促進社會經(jīng)濟的發(fā)展，反哺城市形成新的經(jīng)濟發(fā)展點。本文以哈爾濱老道外中華巴洛克歷史街區(qū)為例，探析歷史文化街區(qū)保護與利用策略，以期為我國文化遺產(chǎn)保護提供借鑒。