時代嬗變與國際秩序更新

【摘要】時代標識人類生活的歷史方位，國際秩序則是人類跨國互動的基礎條件。對時代和國際秩序的認知均有重要戰(zhàn)略價值和政策意義?；隈R克思主義唯物史觀視角，當前時代嬗變表現(xiàn)為，和平、發(fā)展、合作、共贏雖仍為時代主題，但和平、發(fā)展、信任、治理四類赤字均在擴大。引發(fā)時代嬗變的根本原因，在于全球生產(chǎn)方式和世界上層建筑的深刻調(diào)整與變革。世界已進入“新時代”，即馬克思主義經(jīng)典作家描述的“大的歷史時代”的新階段，也是人類歷史發(fā)展到和平與發(fā)展時期的新階段。在這一動蕩與變革交織的新的歷史時期，國際舊秩序也即自由主義國際秩序因新興市場國家和發(fā)展中國家的群體性崛起、美國事實上的反秩序行為，以及自由主義精神內(nèi)核陷入嚴重危機等重大沖擊而處于更新過程中，國際新秩序正在孕育。人類命運共同體是國際秩序正確的演進方向。

【關鍵詞】時代" 國際秩序" 自由主義國際秩序" 國際新秩序" 人類命運共同體

【中圖分類號】 D851/D820" " " " " " " " " " " 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.06.003

引言

人類生活需要秩序，包括自發(fā)的秩序和人設的秩序。秩序意味著穩(wěn)定和安全，體現(xiàn)著確定性和方向性。人設的秩序是人類不同個體或群體互動的結(jié)果，是一種關系性存在。這種秩序一旦形成，便會對個體或群體產(chǎn)生規(guī)制作用，只有合秩序的個體或群體才能夠生存和發(fā)展；而個體或群體互動方式的改變又會對秩序的形態(tài)和存續(xù)產(chǎn)生影響，只有合乎人類天性的秩序才有存在的合理性和發(fā)展的可能性。秩序?qū)τ谌祟惿婧桶l(fā)展至關重要，自古至今、從東方到西方，秩序問題都受到高度重視。在人類歷史向“世界歷史”轉(zhuǎn)變之后，國際秩序問題更是受到廣泛關注。[1]

在西方主流理論中，“秩序”（order）通常被視為一種抽象的穩(wěn)定狀態(tài)?！皣H秩序”（International Order）不過是具有鮮明無政府屬性的國際社會相對穩(wěn)固安定的狀態(tài)。林林總總的各種闡釋，本質(zhì)上都是超歷史的理性主義或自然主義的，即脫離人類社會的發(fā)展階段和社會現(xiàn)實，尤其是脫離對人類生存和發(fā)展至關重要的社會經(jīng)濟基礎。而按照以歷史唯物主義為思想基底的馬克思主義國際理論的觀點，國際秩序是指以世界性生產(chǎn)方式為基底，并由世界經(jīng)濟基礎、世界政治上層建筑、世界意識形態(tài)共同構(gòu)成的全球性、現(xiàn)實性的社會結(jié)構(gòu)。其中，國際分工是世界經(jīng)濟基礎的核心；國際權力結(jié)構(gòu)關系及其所決定的全球治理體系，是世界政治上層建筑的主要內(nèi)容；全球價值秩序與合法性是世界意識形態(tài)的集中體現(xiàn)。狹義的國際秩序僅指世界政治上層建筑，世界政治行為體之間的權力結(jié)構(gòu)關系、全球治理體系和治理能力是這一秩序的基本構(gòu)成要素。[2]無論廣義還是狹義的國際秩序，作為一種社會存在，都有發(fā)展屬性，始終處在運動過程中。因此，探討國際秩序問題，必須有時間意識和時間視角，特別是要充分運用大歷史觀，“端起歷史望遠鏡回顧過去、總結(jié)歷史規(guī)律，展望未來、把握歷史前進大勢”[3]。

時代正在嬗變，“新時代”已經(jīng)到來

“時代”是一個在內(nèi)涵和外延上均有很大彈性的范疇，既可以用于表示具有一定內(nèi)容、時長一般僅為十年或數(shù)十年的特定歷史發(fā)展階段，也可以用于表示具有豐富內(nèi)容、時長可達百年甚至數(shù)百年的重要歷史發(fā)展時期。前者通常被稱為“小時代”；后者則被稱為“大時代”?！靶r代”是“大時代”的特定發(fā)展階段，從某個具體層次、具體方面、具體領域體現(xiàn)“大時代”的主題、特點和趨向。從人類歷史發(fā)展看，特定國際秩序是特定時代的主題、特征在全球尺度上的具體表征。只有與時代主題相匹配，與時代特點相吻合，國際秩序才可能是穩(wěn)固安定的，并能夠發(fā)揮相應功能。因此，思考國際秩序要特別關注時代問題。

世界已經(jīng)進入“新時代”。對于當今時代，世界主要大國及戰(zhàn)略家、思想家有不同稱謂。諸如“全球化時代”（The Age of Globalization）、“后真相時代”（The Age of Post-Truth）、“多極化時代”（The Era of Multipolarity）、“非極化時代”（The Age of Non Polarized）、“韌性時代”（The Age of Resilience）、“人工智能時代”（The Age of Artificial Intelligence），甚至是“不可思議的年代”（The Age of the Unthinkable）、“國際政治倒退的時代”。無論怎樣命名這個時代，其實都潛含如下判斷：當今世界已經(jīng)發(fā)生時代嬗變。[4]

中國共產(chǎn)黨人歷來高度關注時代問題。鄧小平同志曾指出：“一切問題的關鍵在對時代的分析?！盵5]正是基于這一科學認識，鄧小平同志在20世紀80年代初提出“和平與發(fā)展是當今時代兩大主題”的重大判斷，奠定了波瀾壯闊、成就卓著的中國特色社會主義建設的認識論基礎。進入21世紀以來，面對世界形勢的新變化、新特點、新趨勢，中國共產(chǎn)黨的新時代觀逐步形成。2017年9月，習近平總書記在主持十八屆中共中央政治局集體學習時強調(diào)：“盡管我們所處的時代同馬克思所處的時代相比發(fā)生了巨大而深刻的變化，但從世界社會主義500年的大視野來看，我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時代?！盵6]所謂“馬克思主義所指明的歷史時代”，就是從資本主義向社會主義發(fā)展的歷史時期，是一個跨越數(shù)百年的“大時代”。從現(xiàn)實看，當今世界仍然是資本主義與社會主義兩種政治思想、兩種社會制度并存和競爭的世界。在這個意義上，“馬克思仍是我們的同時代人”。2017年10月，習近平總書記在黨的十九大報告中作出如下重大判斷：“經(jīng)過長期努力，中國特色社會主義進入了新時代，這是我國發(fā)展新的歷史方位。”[7]這個“新時代”，主要是從中華人民共和國發(fā)展史、中華民族發(fā)展史角度判斷的，也與世界社會主義發(fā)展史、人類社會發(fā)展史密切相關，是“大時代”的一個新階段。

在中國共產(chǎn)黨看來，當下的這個“新時代”是時代之變的一部分，與“世界百年未有之大變局加速演進”密切相關。對于大變局與時代之變的關系，習近平總書記強調(diào)，世界百年未有之大變局“不限于一時一事、一國一域，而是深刻而宏闊的時代之變”[8]?！笆澜绨倌晡从兄笞兙帧?，意味著人類歷史已經(jīng)出現(xiàn)全局性、戰(zhàn)略性的根本轉(zhuǎn)變，是時代之變“正以前所未有方式展開”的具體表現(xiàn)，并與世界之變、歷史之變相互呼應、相互印證。

饒有意味的是，美國政治家們近年來也在談論“新時代”問題。2022年3月，美國總統(tǒng)喬·拜登在出席“商業(yè)圓桌會議”（Business Roundtable）組織舉辦的CEO季度會議發(fā)表演講時宣稱，當今世界正處于“歷史拐點”（turning point in history），最終走向?qū)⒂擅绹鴽Q定。拜登認為，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后由美國建立的“自由國際秩序”正在遭受挑戰(zhàn)。他強調(diào)，未來將會出現(xiàn)一個國際新秩序，美國必須處于領導地位，美國將聯(lián)合自由世界的其他國家實現(xiàn)這一目標。2023年9月，美國國務卿安東尼·布林肯在約翰斯·霍普金斯大學的演講中呼應了拜登總統(tǒng)的“歷史拐點”一說，聲稱“一個時代結(jié)束了，另一個新時代開始了”[9]。兩個月后，美國總統(tǒng)國家安全事務助理雅克·沙利文在美國對外關系委員會編輯出版的《外交事務》中撰文指出，后冷戰(zhàn)時代已經(jīng)徹底結(jié)束，美國在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后承擔的全球角色進入第三階段，其所面臨的主要挑戰(zhàn)是：在一個相互依存的時代進行競爭。沙利文將這個時代也稱為“新時代”（new era）。[10]

從上文簡要的敘述可以看出，中美兩個全球大國對“新時代”內(nèi)涵的理解是有很大不同的。這自然與兩國所處的歷史空間位置，以及對這種位置的理解、對世界前景的判斷有關。但無論如何，它們都已確認，當今時代已經(jīng)發(fā)生嬗變，一個新的時代已經(jīng)到來。本文認為，這個新的時代，本質(zhì)上是馬克思主義經(jīng)典作家指明的“大的歷史時代”也即“大時代”的一個新階段，也是人類歷史發(fā)展到和平與發(fā)展時期的一個新階段，它蘊含“大時代”的基本特質(zhì)，也具有新階段的顯著特征。

時代嬗變的顯著特征。時代嬗變，即人類從一個階段發(fā)展到另一個階段，具有歷史必然性，是人類社會運動屬性的具體體現(xiàn)。時代嬗變有特征可觀，有規(guī)律可循，也有動力可察。

關于分析時代問題的科學方法論，深諳歷史唯物論和歷史辯證法的馬克思主義經(jīng)典作家有過精辟闡述。馬克思指出：“每一歷史時代的經(jīng)濟生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，是該時代政治的和精神的歷史的基礎。”[11]列寧指出：“只有首先分析從一個時代轉(zhuǎn)變到另一個時代的客觀條件，才能理解我們面前發(fā)生的各種重大歷史事件?！薄爸挥辛私饬四骋粫r代的基本特征，才能在這一基礎上去考慮這個國家或那個國家的更具體的特點?！盵12]

遵循馬克思主義分析時代問題的科學方法論，判斷時代是否發(fā)生嬗變，一個重要途徑是觀察時代主題是否發(fā)生變化。所謂時代主題，是指那些在特定歷史階段能夠反映當時世界的基本特征并對世界形勢發(fā)展具有整體性、全局性影響的重大戰(zhàn)略問題。而要準確把握、科學提煉時代主題，“首先必須較詳細地研究一下實際材料，以便盡量確切地弄清楚這個時代和先前各個時代有什么不同，現(xiàn)在的情況究竟怎樣”[13]。在20世紀，時代嬗變具體表現(xiàn)為時代主題從“戰(zhàn)爭與革命”轉(zhuǎn)變到“和平與發(fā)展”。進入21世紀以來，國際社會又出現(xiàn)了一些值得高度重視的新變化。這些新變化推動著時代主題的新調(diào)整、新發(fā)展。

和平仍是時代主題之一，但全球和平赤字持續(xù)擴大。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的很長一段時間里，雖然局部戰(zhàn)爭和各種國際武裝沖突頻繁發(fā)生，但整個世界實際上進入“大國無戰(zhàn)爭”階段，人類社會整體上收獲了巨大的和平紅利。但進入21世紀以來，特別是最近若干年來，全球和平赤字不斷擴大。當今全球和平赤字擴大，首先表現(xiàn)為權力邏輯回歸，地緣政治風險持續(xù)加劇。2022年烏克蘭危機爆發(fā)前，國際社會普遍擔憂世界爆發(fā)“新冷戰(zhàn)”，或者步入不同國家集團彼此隔絕的“平行體系”；烏克蘭危機爆發(fā)后，個別大國的所作所為，使人們平添了對全球范圍內(nèi)爆發(fā)大規(guī)模“熱戰(zhàn)”甚至核戰(zhàn)爭的強烈擔憂。其次表現(xiàn)為國際政治出現(xiàn)“集團化”趨勢。作為冷戰(zhàn)遺存物的北約成員數(shù)量不斷增加、覆蓋地域不斷擴展，進一步刺激地緣政治的敏感神經(jīng)，進而加深了全球安全隱憂。最后表現(xiàn)為沖突思維日益凸顯，國際關系中的“泛武器化”現(xiàn)象日益嚴重。以霸權國為主要代表，各國在全球事務各領域日益突出競爭性乃至對抗性，為實現(xiàn)自身目的、維護和拓展國家利益，頻頻將各種全球治理的組織機構(gòu)、權力和資源“武器化”，比如，多邊機制武器化、國際資金清算系統(tǒng)武器化、大宗商品貿(mào)易武器化、關稅武器化，等等。[14]

發(fā)展仍是時代主題之一，但全球發(fā)展赤字持續(xù)擴大。發(fā)展是實現(xiàn)人類幸福的關鍵，也是世界各國的基本權利；發(fā)展問題則是引發(fā)諸多全球問題的根源性因素，“當今時代的許多問題，追根溯源都是發(fā)展不平衡不充分造成的”[15]。因此理應將發(fā)展置于全球宏觀政策框架的突出位置。從現(xiàn)實看，全球發(fā)展雖已取得長足進步，但當今世界仍存在發(fā)展赤字且其持續(xù)擴大。全球發(fā)展赤字擴大，首先表現(xiàn)為全球的收益分配不平衡導致民粹主義泛濫，保護主義盛行，“逆全球化”洶涌。一些發(fā)達國家把自身問題“甩鍋”給其他國家，這既無助于其自身發(fā)展，也對全球發(fā)展造成傷害。其次表現(xiàn)為全球市場信心嚴重欠缺，未來發(fā)展動能明顯不足。近年來，國際貨幣基金組織等權威國際經(jīng)濟組織多次下調(diào)對世界經(jīng)濟增長的預期，對全球經(jīng)濟前景的悲觀論調(diào)在國際輿論場上持續(xù)彌漫。最后表現(xiàn)為某些大國采取的“斷鏈”“短鏈”“近鏈”等具有鮮明單邊主義色彩的對外經(jīng)濟行為，不僅對當下的全球發(fā)展造成嚴重消極影響，也為未來的全球發(fā)展蒙上了濃重陰影。

合作是時代主題之一，但全球信任赤字不斷擴大。信任是合作的前提，也是繁榮的基礎。存在于當今世界的各種多邊機制，無一不是以信任為前提，并因此成為跨國合作的平臺。比如，促進國際合作，就是聯(lián)合國成立的初衷，也是《聯(lián)合國憲章》的重要宗旨。但近年來，全球信任赤字持續(xù)擴大。首先，表現(xiàn)為大國之間的信任赤字日益嚴重，相互之間的激烈競爭和對抗升級有可能演化為嚴重沖突。其次，表現(xiàn)為全球治理平臺因霸權國基于自身利益考慮采用的予取予奪行為而呈現(xiàn)“弱能化”趨勢。例如，為應對全球金融危機而建立的二十國集團（G20），本應成為世界主要經(jīng)濟體探討世界經(jīng)濟復蘇、開展宏觀政策協(xié)調(diào)和履行全球經(jīng)濟治理功能的核心機制，但在部分西方大國的操縱下，該平臺逐漸被“政治化”和“工具化”，效能日益下降。

共贏是時代主題之一，但全球治理赤字也在持續(xù)擴大。20世紀90年代，經(jīng)濟全球化一度加速發(fā)展，形成了所謂的“超級全球化”（hyper-globalization）。由此，國際分工更加精細、明確，各國、各地區(qū)在經(jīng)濟領域的密切互動和相互依存，使得世界越來越成為一個你中有我、我中有你的命運共同體。新冠疫情再次證明，“我們生活在一個地球村，各國休戚相關、命運與共”[16]。共贏成為一種價值，一種現(xiàn)實需要。但與此同時，全球治理赤字也在不斷擴大。全球治理赤字，首先，表現(xiàn)為全球治理供需的不平衡。一方面，全球問題數(shù)量不斷增加、影響不斷擴大，單一國家根本難以有效應對，世界各國對全球治理的需求日益增加；另一方面，既有全球治理體系未能反映新趨勢、新格局，代表性、包容性均需改進和提升，部分傳統(tǒng)大國的治理供給意愿不斷弱化、能力不斷下降，從而在供給側(cè)削弱了全球治理。其次，表現(xiàn)為霸權國為維護和拓展自身利益，不斷強化全球治理體系的集團化和等級化，對業(yè)已績效不彰、危機重重的全球治理體系持續(xù)造成破壞。由此，全球治理邏輯正在發(fā)生消極轉(zhuǎn)向，即從效率公平優(yōu)先轉(zhuǎn)為權力和競爭優(yōu)先。

正是基于上述種種復雜狀況，習近平總書記作出重大判斷：一方面，“和平、發(fā)展、合作、共贏的歷史潮流不可阻擋”，另一方面，“人類社會面臨前所未有的挑戰(zhàn)。世界又一次站在歷史十字路口”。[17]這個世界已經(jīng)真真切切地進入“新時代”。人類正在經(jīng)歷“大時代”范疇內(nèi)的演化和更新。從歷史經(jīng)驗看，這樣一種演化和更新過程即時代嬗變將是曲折、緩慢的，其間甚至可能會出現(xiàn)某種程度的倒退。列寧就曾指出：“每個時代都有而且總會有個別的、局部的、有時前進、有時后退的運動，都有而且總會有各種偏離運動的一般形式和一般速度的情形。”[18]為此，我們應當保持足夠的耐心。

舊秩序為何適應不了“新時代”

在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界，是運用唯物史觀研究歷史變遷的重要方法，也是一條正確的思想路線。遵循這一思想路線，我們要正確認知“新時代”，構(gòu)建國際新秩序，首先要正確認知何謂國際舊秩序，其次要說明國際舊秩序為什么無法適應“新時代”，也就是國際舊秩序如何失去了歷史合理性。

國際舊秩序究竟是什么？我們這里所討論的國際舊秩序，是指第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后形成的自由主義國際秩序（Liberal International Order，也稱自由國際秩序）。對于這一秩序的內(nèi)涵和特征，學術界歷來存在不同看法。[19]其中，被稱為“自由國際主義桂冠詩人”的約翰·伊肯伯里（John Ikenberry）的闡述，因較為系統(tǒng)、明確而最具影響力。伊肯伯里認為，自由主義國際秩序由其開放和以規(guī)則為基礎的性質(zhì)所界定。開放使得國家之間貿(mào)易和交流的障礙相對較低，各國以及它們所在的社會能夠相互交往，商品、人員和思想能夠跨國流動。規(guī)則以及制度或許帶有權力懸殊的印記，但卻是經(jīng)由協(xié)商而定。這使得一些國家在塑造和經(jīng)營規(guī)則和制度方面更有影響力，但規(guī)則和制度大體上具有共識性和正當性，因為它們來自各國之間的討價還價和協(xié)議，至少在很大程度上獨立于國家權力而運行。開放性和規(guī)則是包容和非歧視的這一點又表明，自由主義國際秩序是多邊主義的。[20]總之，在伊肯伯里看來，自由主義及其邏輯延伸的多邊主義是自由主義國際秩序的思想基礎，國際規(guī)則和國際制度是自由主義國際秩序的基本骨架，開放和包容是自由主義國際秩序的鮮明特點。

無論怎樣界定，自由主義國際秩序的思想基礎都是自由主義；無論怎樣看待自由主義，都無法否認它是近代以來對世界產(chǎn)生最大影響的一種政治思想。自由主義塑造的國內(nèi)秩序自然具有鮮明的自由主義色彩，現(xiàn)代自由主義的發(fā)源地英國如此，實施“新自由主義”的美國同樣如此。自由主義既是美國在冷戰(zhàn)期間對抗以蘇聯(lián)為首的非西方集團——它們所塑造的國際秩序被稱為“不自由的國際秩序”——的政治工具，也是籠絡發(fā)展中國家特別是推廣西式現(xiàn)代化模式的手段。[21]因此，由自由主義塑造的國際秩序無疑具有鮮明的意識形態(tài)色彩。冷戰(zhàn)期間形成的國際組織和國際制度，如國際貨幣基金組織、世界銀行、關稅及貿(mào)易總協(xié)定等，基本上都以自由主義為標準劃分和吸納成員。構(gòu)建自由主義國際秩序的出發(fā)點是維護美國等西方核心成員及其外圍成員的利益。這一國際秩序本質(zhì)上屬于霸權與扈從以及支配與被支配的等級秩序。

自由主義國際秩序為什么無法適應“新時代”？從國際關系角度看，近代以來先后出現(xiàn)的各種自由主義國際秩序，本質(zhì)上都是由當時的世界強國建立起來的等級體系，并根據(jù)這些國家的國家利益、價值偏好和現(xiàn)實需要維持暫時的——通常是局部和區(qū)域性的——和平。從大英帝國建立和維護的強調(diào)均勢和間接統(tǒng)治的古典自由主義國際秩序，到美國建立和維護的新型自由主義國際秩序即霸權型國際秩序，莫不如此。在這一過程中，“大國用‘秩序化’的方式改造世界，不僅通過制度和規(guī)范，有時也采用脅迫之術”[22]。

自由主義國際秩序之所以是一種等級體系，與其資本主義屬性直接相關。而這種屬性又是由建立并維護其運行的國家（集團）的性質(zhì)決定的?！皻v史社會學和政治思想史研究揭示了一個共同的結(jié)論，即現(xiàn)代自由主義及其主導的國內(nèi)外政治秩序都起源于17世紀的英國?！盵23]彼時的英國是典型的資本主義國家。資本主義在數(shù)百年演化過程中，不僅徹底塑造了相關國家內(nèi)部以不平等為顯著特征的經(jīng)濟制度、政治制度和社會秩序，而且深刻影響了國際秩序的發(fā)展變遷。由資本主義國家主導的國際秩序內(nèi)在包含以等級制為顯著特征的極度不平等，[24]具體表現(xiàn)為資本主義國家（中心國家）對非資本主義國家（邊緣國家）的體系性壓迫和制度性剝削。對此，列寧曾寫道：“資本主義已成為極少數(shù)‘先進’國對世界上絕大多數(shù)居民實行殖民壓迫和金融扼殺的世界體系?！盵25]伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）的研究也表明：資本主義的生存依賴邊緣地區(qū)國家被迫進行的剩余轉(zhuǎn)移，中心地帶國家通過直接榨取、不平等交換、貿(mào)易壁壘等方式剝削邊緣地區(qū)國家。[26]第二次世界大戰(zhàn)后形成的國際秩序，是由迄今為止最發(fā)達的資本主義國家美國主導建立并強力維護的，它汲取兩次世界大戰(zhàn)對西方文明毀滅性打擊的歷史教訓，以及1930年爆發(fā)的世界經(jīng)濟大蕭條的慘痛經(jīng)驗，并意在對抗社會主義國家蘇聯(lián)帶來的沖擊和威脅。這一國際秩序為現(xiàn)當代資本主義大體穩(wěn)健的運行提供了制度性保障，避免了全球性沖突和世界大戰(zhàn)可能導致的資本主義體系性崩潰。冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇聯(lián)解體，標志自由主義國際秩序達到頂峰。[27]在自由主義國際秩序中，資本邏輯成為全球發(fā)展的關鍵因素，“世界市場的力量”支配著國際秩序的變遷，變動、變革、動蕩、不安，是這一國際秩序的基本特點。

馬克思曾指出：“資產(chǎn)階級除非對生產(chǎn)工具，從而對生產(chǎn)關系，從而對全部社會關系不斷地進行革命，否則就不能生存下去……生產(chǎn)的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動，這就是資產(chǎn)階級時代不同于過去一切時代的地方?！盵28]在當今時代，等級體系的自由主義國際秩序正在經(jīng)受新的動蕩與重大變革，這主要源于以下三個方面的原因。

首先，新興市場國家和發(fā)展中國家群體性崛起，在引發(fā)全球力量分布重大變化的同時，正在試圖重構(gòu)國際規(guī)范體系。新興市場國家和發(fā)展中國家的群體性崛起，是當今國際關系中引人注目的現(xiàn)象，具有重大歷史意義和世界政治意義。基于不同角度和尺度，人們又將新興市場國家稱為“中等強國”（middle power）、“地區(qū)大國”（regional power）等，其中最具代表性的，當屬成員散布五大洲的“金磚國家”（BRICS）。這類國家通常擁有多樣化的文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)及社會制度和發(fā)展議程。鑒于自身在既有國際規(guī)范的最初制定階段發(fā)揮作用微不足道甚至根本“不在場”，在國家實力日益增長的態(tài)勢下，它們已不再滿足于扮演國際事務中“被動的規(guī)范接受者”（passive norm taker）角色，而是希望承擔“規(guī)范塑造者”（norm shaper）和“規(guī)范創(chuàng)設者”（norm maker）職責。它們質(zhì)疑和批判既有國際規(guī)范，明確表示要推動修改這些規(guī)范。[29]即使是那些長期處于國際體系邊緣地位的小國，在國家間業(yè)已存在大量利益交匯和利益共享、全球共同利益日趨凸顯的當今時代，也在特定議題領域，借助現(xiàn)有和參與制定的國際規(guī)則賦予的國際道義，不斷提升自身國際話語權。比如，太平洋上的小島嶼發(fā)展中國家（Small Island Developing States）在參與全球氣候治理過程中，既遵守國際道義，又將自身生存權、發(fā)展權與全球共同利益聯(lián)結(jié)起來，借助科學論證和國際法專業(yè)知識，積極參與并引領聯(lián)合國氣候變化框架公約（UNFCCC）的議程設置和相關討論，倡導新的治理規(guī)范，從而成功提升了自身在全球氣候治理領域遠超出其國家實力的國際話語權。[30]由此，那些服務于既有國際秩序和全球治理體系的國際規(guī)范，或者被修正、更新，或者被完全顛覆，以更好適應當今時代的新特點、新需要。那些在既有國際規(guī)范塑造中曾經(jīng)發(fā)揮過關鍵作用的所謂“中心國家”（core countries）——通常是指美歐等二戰(zhàn)后主導自由主義國際秩序構(gòu)建和維護的傳統(tǒng)大國，其態(tài)度、政策和行為雖然會影響到所謂的“邊緣國家”（periphery countries）——通常是指發(fā)展中國家——塑造的國際規(guī)范效力的強弱，但并不必然導致“邊緣國家”國際規(guī)范塑造的失敗。[31]而國際規(guī)范轉(zhuǎn)變一旦完成，勢必直接或間接地對國際秩序產(chǎn)生影響。

其次，美國正在成為當代自由主義國際秩序事實上的破壞者。應當承認，當代自由主義國際秩序的產(chǎn)生和維持，都離不開美國。美國自身也從這一秩序中獲益頗豐。冷戰(zhàn)結(jié)束被視為自由主義國際秩序的歷史性勝利，并催生了弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)論”。自信滿滿的美國開始在全球范圍內(nèi)積極推廣以自身為典型代表的西式民主制度。美國以形形色色的“顏色革命”、所謂的“大中東民主計劃”和以“人道主義干預”（humanitarian intervention）、“保護者責任”（responsibility to protect）為借口對他國內(nèi)部事務的粗暴介入，均是這方面行為的突出體現(xiàn)。2008年爆發(fā)的國際金融危機，是自由主義國際秩序所遭遇的重大挫折，也意味著美式自由主義的嚴重失敗。不無焦慮的美國政治精英們對自由主義的態(tài)度悄然發(fā)生變化。2017年，共和黨人唐納德·特朗普上臺執(zhí)政后，聲稱“讓美國再次偉大”（MAGA），公開宣布奉行“美國優(yōu)先”原則，在對外關系中強力采取反全球化的單邊主義和保護主義政策，對各種國際組織和國際協(xié)議則頻頻實施“退群”行為。民主黨人喬·拜登繼任美國總統(tǒng)后，雖然強調(diào)要維護“以規(guī)則為基礎的國際秩序”（rules-based international order），但在對外關系特別是對華關系中卻大搞所謂的“脫鉤斷鏈”“小院高墻”以及“近岸外包”“友岸外包”“去風險”等。無論是當年的特朗普，還是當下的拜登，他們的對外政策本質(zhì)上都是反自由主義的。由此，當下的美國事實上是自由主義國際秩序的最大破壞者，其口頭宣稱的理念與事實上采取的行為相背離。這個國家雖然“身體已進入二十一世紀，而腦袋還停留在過去，停留在殖民擴張的舊時代里，停留在冷戰(zhàn)思維、零和博弈的老框框內(nèi)”[32]。它在對外關系中依然信奉實力至上邏輯，大搞零和博弈、恃強凌弱、巧取豪奪、結(jié)盟對抗、封閉排他。這些做法顯然與世界多極化發(fā)展方向背道而馳，與冷戰(zhàn)結(jié)束后國際關系走向格格不入，與當今時代主題嚴重不符，理所當然地遭到包括其傳統(tǒng)盟友在內(nèi)的其他國家的反對和抵制。

最后，自由主義精神內(nèi)核出現(xiàn)嚴重危機。這種危機在國內(nèi)和國際兩個層次上都有鮮明體現(xiàn)。在國內(nèi)層次上，最近幾十年來，隨著超級全球化的發(fā)展，全球范圍內(nèi)的貿(mào)易和投資更為便利，那些尋求成本最低、壁壘最小而收益最大的跨國企業(yè)大量采取外包（outsourcing）行為，由此導致某些國家特定崗位的工人大規(guī)模失業(yè)，這些國家內(nèi)部的兩極分化由此更加嚴重，加之金融資本的過度擴張，社會1%富人所擁有的財富已相當于99%人口所擁有的財富之和。[33]相關國家的政府并未采取有效措施消除長期存在且日趨嚴重的社會兩極分化現(xiàn)象，社會動蕩的隱患持續(xù)加重。在國際層次上，自由主義宣稱每個人都擁有平等的權利，而平等從政治領域向社會領域擴展帶來的卻是移民和難民問題，“或者更確切地說，移民和難民問題的出現(xiàn)，乃是平等從國內(nèi)政治領域向國際社會領域延展的結(jié)果”[34]。按照自由主義的邏輯，各國理應張開懷抱，歡迎人員的跨境自由流動，并積極接收尋求庇護的各類難民，但人員的跨境自由流動特別是大量難民的涌入，的確給美國等西方國家?guī)韲乐氐慕?jīng)濟、政治和社會問題，包括就業(yè)競爭、社會動蕩、文化沖突、民族融合等。日常生活受到嚴重沖擊和干擾的本地人對自由主義價值觀產(chǎn)生嚴重懷疑，一些秉承保守主義的知識分子對過度的平等主義展開激烈批判、反對開放的多元主義對本土傳統(tǒng)文化的稀釋及對文化主體地位的沖擊。公眾對傳統(tǒng)主流政黨的不滿日益加劇，混合著反全球化、反移民的仇外情緒和孤立主義、本土主義、保守主義乃至種族主義的民粹主義思潮和運動——其中既包括激進左派，也包括激進右派[35]——盛行。政治極化現(xiàn)象日益嚴重，一些持極端立場的政黨和政客在歐洲多個國家取得執(zhí)政地位，走到國家權力舞臺中央和世界政治舞臺的聚光燈下。如唐納德·特朗普在2016年的美國總統(tǒng)大選中獲勝，也被普遍視為美國民粹主義的勝利。在政治和社會運動的多重沖擊下，自由主義在國內(nèi)和國際兩個層次均發(fā)生蛻變，所面臨的是一種內(nèi)生型危機。以至于有學者斷言：自由主義已遭遇重大危機，其面臨的改革壓力前所未有，但改革的方向和方式卻無從談起。[36]

總之，無論從哪個角度、哪個層次看，當今自由主義國際秩序面臨的挑戰(zhàn)都是巨大的，其陷入困境也是實實在在的。那些自由主義國際秩序的忠實擁躉們也都看到和承認這一點。比如，伊肯伯里盡管辯稱困境和張力與自由主義愿景及其在現(xiàn)實世界中的政治形態(tài)相伴“不足為奇”，堅稱“自由主義國際秩序作為世界政治的一種組織邏輯，被證明是具有韌性的，它仍然有市場”，但他也不得不承認，近年來“美國領導的霸權主義體系陷入困境”，困境和張力“以新的并且特別明顯的方式浮現(xiàn)出來，已致使自由主義國際秩序的邏輯和可行性受到質(zhì)疑”。[37]基辛格則更為明確地指出，“在地緣政治世界中，西方一手建立并聲稱全球適用的秩序正處在一個轉(zhuǎn)折點上”[38]。

歷史經(jīng)驗表明，當國際秩序與它所處時代因錯位而不相匹配時，它的調(diào)整、更新乃至轉(zhuǎn)型、更替便必然會發(fā)生。在當今時代，時代嬗變正在推動國際秩序進入更新階段，國際秩序的轉(zhuǎn)型、更替依稀可見。這種更新、轉(zhuǎn)型、更替需要時間，總體上是一個漸進的過程。

國際新秩序的構(gòu)想與國際秩序演化的邏輯

如何構(gòu)建理想的國際秩序，歷來是戰(zhàn)略家、外交家、理論家們深入思考、樂于談論的問題；在國際秩序與所處時代出現(xiàn)嚴重錯位的歷史十字路口，它更是成為一個焦點話題。但歷史方位、學術立場、價值偏好、文明歸屬等多方面差異，導致人們在這一問題上的看法或者愿景又是如此多元，甚至產(chǎn)生激烈爭辯和尖銳對立。在國際秩序面臨多方面嚴峻挑戰(zhàn)的當下，情況依然如此。

一個世界，多種想象。作為自由主義國際秩序的虔誠維護者和權威闡釋者，伊肯伯里對這一秩序的未來充滿信心。他雖然承認該秩序存在局限，也意識到它在冷戰(zhàn)結(jié)束后面臨危機，但認為其隨著美國實力的相對衰落所面臨的只是一種“權威危機”（crisis authority），即由誰來領導這一秩序的問題，而自由國際主義本身具有高度復原力（resiliency）和強大生命力。[39]相比伊肯伯里對自由主義國際秩序的過度熱情和樂觀預期，同為自由主義國際關系理論代表人物的約瑟夫·奈（Joseph S. Nye， Jr.）在這方面的表現(xiàn)要冷靜、克制得多。他雖然承認在過去70年里自由主義國際秩序“在維護世界安全穩(wěn)定的進程中取得了顯著成就”，但也坦率地指出，“有關秩序的神話可能被夸大了。雖然美國表現(xiàn)出對民主和開放的整體偏好，但它又一直在支持獨裁者，時常做出見利忘義的利己主義舉動”。[40]英國學者帕特里克·波特（Patrick Porter）則以嘲諷的口吻將自由主義國際秩序稱為一種“虛假承諾”（the 1 promise of liberal order）。盡管遭到各方批評，但充滿樂觀情緒的自由主義國際秩序的理論觀點顯然對美國執(zhí)政者產(chǎn)生了重要影響。拜登政府在2022年《國家安全戰(zhàn)略》（National Security Strategy）中就宣布，21世紀20年代將是決定性的十年，必須積極塑造符合美國利益和價值觀的國際秩序。

作為忠實的現(xiàn)實主義者，米爾斯海默、基辛格等人對新的國際秩序的看法顯然與伊肯伯里、奈等人不同。在冷戰(zhàn)結(jié)束之初、西方世界一片狂歡之際，米爾斯海默就對未來國際秩序作出悲觀預測，認為歐洲將重現(xiàn)歷史上曾經(jīng)有過的動蕩，重歸現(xiàn)實主義的權力政治，諸國紛爭局面將再次開啟。[41]在歷經(jīng)十年寫成的《大幻滅》一書中，米爾斯海默在概述和分析自由主義核心觀點后指出，“國際體系的結(jié)構(gòu)是無政府的，而不是等級制的，這意味著將自由主義應用到國際政治中是行不通的”。他甚至斷言：“自由主義是一切麻煩的根源?！盵42]對實力和均勢兩大因素有著明顯偏愛的基辛格，長期關注國際秩序問題。面對世界混亂無序而各國之間卻又史無前例地相互依存的現(xiàn)實，他堅稱需要有一個全球性的國際秩序。基辛格認為，當前國際秩序面臨源于合法性重新界定和權力均衡變化兩種趨勢的根本性挑戰(zhàn)。要成功建立國際新秩序，其核心規(guī)則和限制條件是該秩序必須為相關行為者共同參與的一種非霸權進程的結(jié)果。在西方失去對非西方統(tǒng)治的形勢下，國際秩序的重建只有通過某種凸顯廣泛參與性和存在性的共建進程，方能獲得合法性。[43]

作為一位活躍的建構(gòu)主義者和多元文明信奉者，阿米塔·阿查亞（Amitav Acharya）對當今和未來國際秩序均有自己的思考和判斷。在他看來，美國主導的自由主義國際秩序“對和平的貢獻被夸大了，該秩序的陰暗面，它遭遇抵制的程度以及美國之外行為體的作用都可能被低估了”。阿查亞認為，新的國際秩序不是一個多極世界（Multipolar World），而是一個復合世界（Multiplex World）。這個世界如同在一個多廳影院內(nèi)，觀眾在同一屋檐下可以選擇不同電影，有著不同的演員、導演、劇情和多層治理?！爸刃虻慕⒑凸芾砀鼮槎鄻踊腿ブ行幕?，守成大國和新興大國、其他國家、全球和地區(qū)實體以及跨國非國家行為體都會參與其中?！痹诎⒉閬喛磥?，美國的權力仍是復合世界的重要組成部分，但受到約束。新興大國會塑造國際秩序，但由于其內(nèi)部弱點和彼此間的沖突，它們不可能獨自領導國際秩序。地區(qū)和地區(qū)秩序在未來國際秩序中的重要性將愈加顯現(xiàn)。[44]

與上述學者主要基于國家關系視角的考量不同，被公認為“當代最有影響力的思想家”的尤爾根·哈貝馬斯（Jurgen Habermas），試圖通過揚棄具有悠久歷史的世界主義[45]傳統(tǒng)，提出自己的國際秩序構(gòu)想，即“世界公民社會”（global civil society）。在哈貝馬斯看來，康德主張的“世界公民聯(lián)合體”實質(zhì)上是一種國家間的聯(lián)合體，當前最重要的是改造康德的“世界公民”概念，使之重新煥發(fā)活力。世界公民社會之所以成為可能，是因為全球化使人們不可避免地成為各種風險的共同承擔者；無論克服世界無政府狀態(tài)，還是構(gòu)建永久和平的國際秩序，都需要超越民族國家；而遏制資本擴張帶來的社會危機，則需要構(gòu)建全球性的世界政府。[46]與哈貝馬斯相比，著名政治哲學家約翰·羅爾斯（John Bordley Rawls）提出了更為宏大也更加抽象的國際秩序觀。他寫道：“我訴諸的是這樣的世界，在其中巨大的邪惡得以消除，正義（至少是合宜的）的基本制度已由遵奉萬民法為‘現(xiàn)實烏托邦’的自由與合宜人民建立起來……我們在其中可能合理地希望，所有自由及合宜的人民，都可以作為合格的成員，屬于一個合理的人民社會。”[47]

同一個世界，多樣化的愿景，凸顯了當下的差異性、復雜性和未來的不確定性。在當下，探尋適應時代特點的國際新秩序，需要我們了解和理解這些觀點，特別是那些以往基本不為外界所關注的區(qū)域、國家和社會的人們的需求與愿景，以讓國際新秩序體現(xiàn)真實而非虛假的全球性，并籍此獲得真實而非虛假的合法性。因此，塑造國際新秩序，需要尊重世界多樣性，塑造基于真正多元主義的全球共同價值觀，夯實“新時代”人類互動的思想基礎。

國際秩序更新的底層邏輯：馬克思主義的觀點。馬克思指出：“任何時候，我們總是要在生產(chǎn)條件的所有者同直接生產(chǎn)者的直接關系——這種關系的任何當時的形式必然總是同勞動方式和勞動社會生產(chǎn)力的一定的發(fā)展階段相適應——當中，為整個社會結(jié)構(gòu)，從而也為主權關系和依附關系的政治形式，總之，為任何當時的獨特的國家形式，發(fā)現(xiàn)最隱蔽的秘密，發(fā)現(xiàn)隱藏著的基礎?！盵48]這段話，為我們探究作為全球上層建筑重要組成部分的國際秩序演化的底層邏輯確立了思想路線。

當今國際秩序更新根源于全球生產(chǎn)方式的深刻變革。全球生產(chǎn)方式之所以發(fā)生深刻變革，首先是因為生產(chǎn)力發(fā)生了基礎性、革命性飛躍，勞動資料、勞動對象日益數(shù)字化，數(shù)字勞動（digital labor）生成。作為一種嶄新的勞動方式，數(shù)字勞動以數(shù)字化的知識和信息為勞動對象，以數(shù)字技術和數(shù)字平臺為關鍵性勞動資料和勞動工具，生產(chǎn)數(shù)據(jù)和數(shù)字產(chǎn)品，提供數(shù)字服務。這一切都得益于現(xiàn)代科學技術特別是數(shù)字技術的巨大進步。人工智能是數(shù)字技術發(fā)展的最新階段，它在本質(zhì)上具有生成性（generative），即通過被稱為“訓練”（training）的過程從現(xiàn)有內(nèi)容中學習。這個過程能夠創(chuàng)建一個統(tǒng)計模型，當出現(xiàn)相關提示時，該模型會生成新內(nèi)容。通過了解訓練數(shù)據(jù)的底層結(jié)構(gòu)，人工智能可以生成與訓練數(shù)據(jù)相似的新樣本。借助人工智能，企業(yè)或國家可以打造一個具有持續(xù)創(chuàng)新性的科技平臺，以帶來更多、更大的創(chuàng)新。[49]在這樣的大背景下，企業(yè)或國家的實力已不再像以往那樣，表現(xiàn)為對某些特定技術或自然資源的掌控，而在于是否具有創(chuàng)新力（creativity），即發(fā)明、使用和適應新技術的能力。科學技術業(yè)已成為企業(yè)或國家提升自身影響力的重要工具，并成為影響國際競爭重心和國家對外戰(zhàn)略、深刻改變地緣經(jīng)濟和地緣政治的關鍵因素之一。目前，包括量子計算、量子通信和量子精密測量在內(nèi)的量子科技是第四次科技革命的最前沿領域。一旦量子技術發(fā)展成熟，嵌入這種技術的超高速計算機將有能力處理更大規(guī)模、更為復雜的數(shù)據(jù)，并形成更強大、更全面的人工智能系統(tǒng)。這些人工智能系統(tǒng)又會在其他新興領域催生更具突破性、顛覆性的重大創(chuàng)新，從而重塑人類技術體系?？梢哉f，人工智能將徹底改變?nèi)祟愡M行科學研究的方式和性質(zhì)，以人工智能為標志的第四次科技革命將對經(jīng)濟全球化和人類社會發(fā)展產(chǎn)生難以估量的深遠影響。

全球生產(chǎn)方式的深刻變革其次體現(xiàn)為全球生產(chǎn)關系的深刻調(diào)整。從微觀層次看，數(shù)字技術特別是人工智能在生產(chǎn)過程中的廣泛使用，推動了新質(zhì)生產(chǎn)力[50]的生成，在提高生產(chǎn)效率、降低生產(chǎn)成本的同時，也使生產(chǎn)過程變得更加去中心化、個性化，從而徹底改變生產(chǎn)者和消費者的關系。消費者不再是生產(chǎn)過程的不在場者和最終產(chǎn)品的被動接受者，而是直接參與產(chǎn)品的設計和生產(chǎn)過程，由此，個性化定制的按需生產(chǎn)模式取代了以往長期存在的大規(guī)模集中生產(chǎn)模式。此外，金融資本的角色和作用也在發(fā)生重大變化。按照列寧的觀點，“金融資本是一種存在于一切經(jīng)濟關系和一切國際關系中的巨大力量，可以說是起決定作用的力量，它甚至能夠支配而且實際上已經(jīng)支配著一些政治上完全獨立的國家”。[51]由于數(shù)字技術特別是人工智能日益深度嵌入生產(chǎn)過程，因此一旦生產(chǎn)能力達到某種高度，商品和服務的成本將大為降低，甚至無限趨近于零。在這種情況下，金融資本在近代以來長期具有的特殊重要性將會大幅降低，曾經(jīng)主宰世界經(jīng)濟乃至世界政治的金融寡頭將隱入歷史塵煙，取而代之的乃是知識儲備和技術創(chuàng)新的優(yōu)勢。作為生產(chǎn)和生活主體的人的本質(zhì)將得到新體現(xiàn)、新擴展。從宏觀層次看，全球價值鏈重構(gòu)持續(xù)推動著全球分工的調(diào)整。全球價值鏈重構(gòu)，其一表現(xiàn)為生產(chǎn)者在價值鏈上的位移持續(xù)發(fā)生，企業(yè)和國家不斷尋求更高效的增值方式和更高層次的價值位階，研發(fā)和創(chuàng)新成為實現(xiàn)目標的關鍵環(huán)節(jié)。其二表現(xiàn)為區(qū)域化的價值鏈網(wǎng)絡的致密性不斷強化，國際合作特別是相鄰國家之間的經(jīng)濟互動更加活躍，經(jīng)濟關系更為密切。其三表現(xiàn)為全球供應鏈的復雜性持續(xù)增加，全球貿(mào)易呈現(xiàn)更多邊、更多維的演進態(tài)勢，多邊主義成為世界經(jīng)濟健康發(fā)展的客觀要求。全球價值鏈重構(gòu)增加了國際競爭參與者，刺激著企業(yè)間、國家間的戰(zhàn)略競爭行為，促使國際組織、國際機制形成新的工作重心，引發(fā)國際競爭格局發(fā)生新變化。為應對全球價值鏈重構(gòu)引發(fā)的新變化與新挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)大國紛紛調(diào)整本國對外政策，主要包括凸顯經(jīng)濟外交重要性、重視區(qū)域經(jīng)濟與安全平臺建設、強調(diào)價值觀的一致或相近性以及試圖重塑國際制度、國際規(guī)范等。[52]

總而言之，全球生產(chǎn)方式正在發(fā)生的深刻變革是一個必須認真審視的客觀事實。由于“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活過程”[53]，因此伴隨全球生產(chǎn)方式的深刻變革，世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、世界政治結(jié)構(gòu)及至全部龐大的世界上層建筑也在發(fā)生深刻變革。作為世界上層建筑組成部分的國際秩序更新，就是這種變革的具體體現(xiàn)。

人類命運共同體：國際秩序演進的正確方向

如前所述，作為一種人設的秩序，國際秩序是動態(tài)的、發(fā)展的。它向何種方向發(fā)展至關重要。只有沿著正確方向發(fā)展，世界才能獲得持久和平、實現(xiàn)共同繁榮。國際秩序的正確發(fā)展方向需要先進理念和正確思想的引領。

人類命運共同體是一種新型國際秩序觀。2013年3月，習近平主席在俄羅斯莫斯科國際關系學院的演講中首次提出“人類命運共同體”這一嶄新理念。經(jīng)過十余年發(fā)展，“人類命運共同體”理念實現(xiàn)了歷史視野的再拓展和思想內(nèi)涵的再深化，確立了“從‘五位一體’總體框架到‘五個世界’總目標”。[54]可以說，“人類命運共同體”理念已經(jīng)發(fā)展成為一種新型國際秩序觀，為人類未來錨定了更明確的目標、描繪了更清晰的圖景，是當代中國對世界和平與發(fā)展、對人類文明進步作出的原創(chuàng)性重大貢獻。

人類命運共同體兼具現(xiàn)實性和未來性、在地性和超越性等多重屬性和特質(zhì)。人類命運共同體的現(xiàn)實性，主要體現(xiàn)在它以公認的國際關系基本原則為遵循，既有深刻的現(xiàn)實思考，又提供了具有可操作性的實踐路徑和行動方案，符合時代主題，順應歷史潮流。人類命運共同體的未來性，主要體現(xiàn)在它回答了“人類向何處去”的世界之問、時代之問、歷史之問，為國際關系走向確立了新思路，為全球治理變革提供了新智慧，為國際交往方式開創(chuàng)了新格局，為美好世界塑造描繪了新愿景。構(gòu)建人類命運共同體并非像有些國家所誣稱的那樣，是推倒重來或另起爐灶，“不是以一種制度代替另一種制度，不是以一種文明代替另一種文明”，[55]而是要推進國際關系民主化，推動全球治理朝著更加公正合理的方向發(fā)展，是要世界人民攜手開創(chuàng)更加美好的世界。人類命運共同體的在地性，主要體現(xiàn)在它基于深厚的中國文化底蘊，源于中國式現(xiàn)代化的道路實踐，繼承弘揚新中國外交的優(yōu)良傳統(tǒng)，體現(xiàn)了鮮明的中國特色、中國風格、中國氣派，是中華文明特殊性和普遍性的辯證統(tǒng)一。人類命運共同體的超越性，主要體現(xiàn)在它“把人類歷史長河中跨越時空、超越國度、富有永恒魅力、具有當代價值的優(yōu)秀文化弘揚起來，凝聚不同民族、不同信仰、不同文化、不同地域人民的價值共識，汲取世界多元文明相融相通優(yōu)秀成果，反映了全人類的普遍愿望和共同心聲”，[56]反映了和平發(fā)展、團結(jié)共生、合作共贏等不同文明之間的互通之處。

人類命運共同體的上述屬性和特質(zhì)，也得到了一些有見地的歐美戰(zhàn)略家、理論家的某種回應和肯定。對國際秩序演進有系統(tǒng)觀察和深入思考的基辛格就曾指出：“要建立真正的國際秩序，它的各個組成部分在保持自身價值的同時，還需要有一種全球性、結(jié)構(gòu)性和法理性的文化，這就是超越任何一個地區(qū)或國家視角和理想的秩序觀。”[57]英國社會科學院院士、知名社會學家馬丁·阿爾布勞（Martin Albrow）認為，在中國提出的所有理念中，“人類命運共同體”是對全世界所有人而言最重要的一個，因為它強調(diào)的是所有人所共通的事情、所有族群的共同經(jīng)歷，與人類生存息息相關。[58]

“全球南方”的崛起為什么十分關鍵？馬克思指出，“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀”。[59]國際秩序更新，人類命運共同體構(gòu)建，同樣需要革命性的物質(zhì)力量。這種物質(zhì)力量，不可能是作為自由主義國際秩序守成力量的發(fā)達資本主義國家，也就是“西方國家”或者“全球北方”（global north）國家，更不可能是該秩序的主導國美國。基辛格認為，無論從哲學角度還是從地緣政治角度看，“任何一國都不可能單槍匹馬地建立國際秩序”，并建議“美國在兩個層面上追求國際秩序：擁抱普世原則，同時接受其他地區(qū)的歷史和文化現(xiàn)實”。[60]但從大歷史觀看，以美國為代表的發(fā)達資本主義國家其實已經(jīng)完成自己的歷史使命，正處于當代馬克思主義理論家埃內(nèi)斯特·曼德爾（Ernest Mandel）、弗雷德里克·詹姆遜（Fredric Jameson，又譯詹明信）以及尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）等人所界定的“晚期資本主義”（Late Capitalism）階段，或者是約翰·福斯特（John Bellamy Foster）等人所探討的“晚期帝國主義”（Late Imperialism）階段。按照曼德爾、福斯特等人的觀點，“晚期資本主義”或“晚期帝國主義”這一資本主義發(fā)展的最新階段存在以下基本矛盾：個別企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為的有理性和資本主義經(jīng)濟整體無理性的矛盾；科學技術迅猛發(fā)展與科學技術在社會生產(chǎn)生活中的作用日益扭曲的矛盾；消費社會發(fā)展與資本全面扭曲人的需求的矛盾。上述矛盾整體上呈現(xiàn)不斷激化的趨勢。為緩和這些矛盾，特別是降低資本主義經(jīng)濟整體無理性所造成的嚴重消極影響，資本主義國家必須持續(xù)強化自身力量，不斷加大國家對市場的干預力度，以發(fā)揮“理想的總資本家”的作用。由于“深信技術的無限威力”的技術理性主義已經(jīng)成為一種新的意識形態(tài)，國家受到持續(xù)擴大的市場和持續(xù)增強的新的意識形態(tài)的雙重夾擊，因此資本主義國家的社會治理績效總體趨弱，而社會沖突則在不斷強化。[61]總之，“晚期資本主義”或“晚期帝國主義”階段的生產(chǎn)邏輯，導致資本主義生產(chǎn)關系嚴重制約生產(chǎn)力的發(fā)展，科技發(fā)展的負面效應無法得到有效抑制，資本主義在遭遇經(jīng)濟發(fā)展方面的極限之前，將陸續(xù)遭遇其他方面發(fā)展的極限，從而導致相關國家的國家能力持續(xù)降低。從大歷史觀看，發(fā)達資本主義國家從長期盤踞的世界舞臺中央退場，只是時間問題以及采取何種方式的問題。

從現(xiàn)實狀況和發(fā)展趨勢看，構(gòu)建人類命運共同體的主體，只能是“全球南方”（global south）[62]國家，也就是占世界人口大部分的新興市場國家和廣大發(fā)展中國家。實現(xiàn)國際秩序更新的關鍵，在于“全球南方”國家的群體性、持續(xù)性崛起。[63]這種崛起不僅僅是物質(zhì)上的，即“全球南方”國家在世界經(jīng)濟中的占比在大幅提升之后取得對“全球北方”國家的優(yōu)勢；同時也應當是精神上的，也就是世界文明演進歷史上曾長期存在的“西方中心”事實和敘事話語[64]最終退場、非西方文明徹底覺醒，以及由此形成的各文明在平等基礎上相互尊重、互學互鑒、共榮共進?！叭蚰戏健眹艺嬲_立文化自信并籍此鞏固發(fā)展道路自信和社會制度自信之所以特別重要，是因為圍繞國際秩序更新而展開的國際競爭，不僅是一種硬實力競爭，更是一種包含理念和信念、價值觀和現(xiàn)代性、社會制度和發(fā)展道路在內(nèi)的軟實力競爭，是一種以整個世界為場域、以贏得人類未來為目標的系統(tǒng)性競爭。從現(xiàn)實看，“全球南方”國家中的關鍵國家，如中國、印度、巴西、印度尼西亞、土耳其，已經(jīng)成為塑造世界新秩序的重要參與者。金磚國家和七十七國集團日益成為“全球南方”國家的重要合作平臺與集體利益的堅定捍衛(wèi)者，并因此獲得越來越多的支持和越來越大的吸引力。在2023年8月舉行的金磚國家領導人第十五次會晤之前，有40多個國家表示希望加入金磚國家合作機制，其中23個國家正式提出申請。此次會晤決定接納沙特、埃及、阿聯(lián)酋、阿根廷、伊朗、埃塞俄比亞等六國為金磚國家的正式成員，[65]并傳遞出進一步擴員的明確意向。2024年1月舉行的“七十七國集團和中國”第三屆南方首腦會議，呼吁構(gòu)建更加普惠合理的全球經(jīng)濟和金融體系，以更好反映當今世界現(xiàn)實。與此同時，全球北方國家對“全球南方”國家的影響力日漸減弱。比如，近年來，眾多新興市場國家頻繁遭遇擁有“超級特權”的美元的沖擊甚至洗劫，包括美聯(lián)儲為對抗美國國內(nèi)通脹而采取的加息行為所導致的美元借貸成本飆升、美元流動性緊縮等，加之美國通過加大債券發(fā)行力度等方式維系本國政府支出，導致國家債務累積屢攀新高，債務違約風險不斷增大。新興市場國家和發(fā)展中國家已將美元視為世界經(jīng)濟不穩(wěn)定、不確定的主要來源和對自身經(jīng)濟安全、國家主權的重大威脅，從而加快“去美元”（De-dollarization）步伐，尋求推動貨幣體系多元化。巴西、伊朗、沙特、阿聯(lián)酋、印度、俄羅斯、馬來西亞、印度尼西亞等國先后公布計劃或采取實際行動，尋求用非美元貨幣進行國際貿(mào)易結(jié)算。2023年4月舉行的東盟財長和央行行長會議，主要討論啟動本地貨幣結(jié)算問題，以減少在貿(mào)易和金融交易中對美元的依賴。美元在全球外匯儲備中的占比自進入21世紀以來整體呈下降趨勢，而同期世界各國央行的外匯儲備大多在穩(wěn)定增長。又如，烏克蘭危機爆發(fā)以來，絕大部分“全球南方”國家特別是其中的關鍵國家，并未迫于美國壓力而追隨其制裁俄羅斯，而是展現(xiàn)戰(zhàn)略自主權，對已經(jīng)備受質(zhì)疑的美國影響力提出新挑戰(zhàn)。

中國是當今世界最大的發(fā)展中國家，也是“全球南方陣營的當然成員”。自2010年以來，中國穩(wěn)居世界第二大經(jīng)濟體地位，目前經(jīng)濟總量的全球占比接近20%，是全球第一大貨物貿(mào)易國、140多個國家和地區(qū)的主要貿(mào)易伙伴。中國始終堅持發(fā)展中國家定位，“出身南方、心系南方、扎根南方，始終與南方國家同呼吸、共命運”，秉持真實親誠理念和正確義利觀，不斷加強同廣大發(fā)展中國家團結(jié)合作，努力維護發(fā)展中國家共同利益。中國長期致力于縮小南北差距，堅定支持和幫助廣大發(fā)展中國家加快發(fā)展，與其他“全球南方”國家的經(jīng)濟關系穩(wěn)健前行。[66]中國積極推動世界貿(mào)易組織、亞太經(jīng)合組織等多邊機制更好發(fā)揮作用，努力擴大金磚國家、上海合作組織等合作機制的影響力，不斷增強新興市場國家和發(fā)展中國家在全球事務中的代表權和發(fā)言權。尤為重要的是，中國以扎實有效的行動推動構(gòu)建人類命運共同體，為國際秩序更新提供了強大動力源泉和正確前進方向，推動著等級制的國際結(jié)構(gòu)向著平等化的國際結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化，霸權型國際秩序向協(xié)商型國際秩序轉(zhuǎn)化。[67]也正是在這一意義上，中國式現(xiàn)代化具有重大世界歷史意義特別是重大世界政治意義。這一既有各國現(xiàn)代化共同特征、更有鮮明中國特色的現(xiàn)代化之路，超越了“西式現(xiàn)代化”邏輯，為希望加快發(fā)展又希望保持自身獨立性的“全球南方”國家提供了“全新選擇”，[68]為解決人類面臨的共同問題提供了中國智慧、中國方案、中國力量，為人類和平與發(fā)展事業(yè)作出了新貢獻，為人類文明創(chuàng)造了新形態(tài)。

結(jié)語

深諳歷史辯證法的馬克思曾指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！盵69]按照這一邏輯，時代和既有國際秩序，都是人們構(gòu)建國際新秩序的“條件”，無法回避，必須直面。在時代已然發(fā)生嬗變的當下，國際舊秩序即自由主義國際秩序的整體不適應性顯而易見，但其最終退場并實現(xiàn)國際秩序轉(zhuǎn)型、更替尚需時日，其中的某些合理成分也需要批判地加以繼承，這也是“國際秩序更新”的要義所在。人類命運共同體作為一種美好愿景，是國際秩序演化的正確方向，為人類開辟了共同發(fā)展、長治久安、持續(xù)繁榮的美好前景。人類雖然正在面臨且將繼續(xù)面臨諸多重大挑戰(zhàn)，但數(shù)千年文明史已充分顯示，最具創(chuàng)造性的人類有能力應對各種挑戰(zhàn)、管理好自己的事務，未來終究是光明的。不過，光明的未來不會自動生成。構(gòu)建人類命運共同體是一個漫長歷史過程，需要一代又一代的接續(xù)努力。在此過程中，信心與決心、格局與胸懷、擔當與行動，任何一個方面都不可缺少。

注釋

[1]參見王博：《合乎人的秩序與合秩序的人》，《哲學研究》，2023年第2期；亨利·基辛格：《世界秩序》，胡利平等譯，北京：中信出版社，2015年。

[2]參見唐愛軍：《歷史唯物主義視域中的世界秩序與中國方案》，《哲學動態(tài)》，2021年第8期；李濱：《無政府下的世界秩序——一種歷史唯物主義的分析》，《世界經(jīng)濟與政治》，2016年第7期。

[3]習近平：《論堅持推動構(gòu)建人類命運共同體》，北京：中央文獻出版社，2018年，第539頁。

[4]王博認為：“人設的秩序，除了事物、位置和關系之外，最重要的是由價值和知識而來的命名的行為，用以揭示或闡明一事物的性質(zhì)及其在關系整體中的位置?！眳⒁娡醪骸逗虾跞说闹刃蚺c合秩序的人》，《哲學研究》，2023年第2期。漢語語境中的“嬗變”，是指歷時較久的發(fā)展變化。

[5]《鄧小平年譜（1904–1974）》（下），北京：中央文獻出版社，2009年，第1562頁。

[6]《習近平談治國理政》第二卷，北京：外文出版社，2017年，第66頁。

[7]習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年，第10頁。

[8]習近平：《堅定信心 勇毅前行 共創(chuàng)后疫情時代美好世界——在2022年世界經(jīng)濟論壇視頻會議的演講》，北京：人民出版社，2022年，第2頁。

[9]A. J. Blinken， \"The Power and Purpose of American Diplomacy in a New Era，\" 13 September 2023， https：//www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-remarks-to-the-johns-hopkins-school-of-advanced-international-studies-sais-the-power-and-purpose-of-american-diplomacy-in-a-new-era/.

[10]J. Sullivan， \"The Sources of American Power： A Foreign Policy for a Changes World，\" 24 October 2023， https：//www.foreignaffairs.com/united-states/sources-american-power-biden-jake-sullivan.

[11][28][53][69]《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第9、34、597、470～471頁。

[12][13][25][51]《列寧專題文集 論資本主義》，北京：人民出版社，2009年，第91～92、164、102、169頁。

[14]關于“泛武器化”現(xiàn)象及相關討論，可見任琳、孫振民：《經(jīng)濟安全化與霸權的網(wǎng)絡性權力》，《世界經(jīng)濟與政治》，2021年第6期；田野、安怡寧：《國際制度武器化的機制選擇》，《世界經(jīng)濟與政治》，2023年第11期；周宇：《全球金融公共品的武器化及其形成機制》，《國際關系研究》，2022年第4期；陳紹峰：《國家間商品貿(mào)易的武器化與反武器化》，《國際政治研究》，2023年第6期。

[15][16]《習近平外交演講集》第二卷，北京：中央文獻出版社，2022年，第232、362頁。

[17]習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2022年，第60頁。

[18]《列寧全集》第26卷，北京：人民出版社，2017年，第143頁。

[19]參見蔡拓、張冰冰：《從國家主義走向世界主義——自由主義國際秩序的辨析與反思》，《探索與爭鳴》，2022年第7期。

[20]參見約翰·伊肯伯里：《自由主義利維坦：美利堅世界秩序的起源、危機與轉(zhuǎn)型》，趙明昊譯，上海人民出版社，2023年，第245頁。

[21]參見雷迅馬：《作為意識形態(tài)的現(xiàn)代化——社會科學與美國對第三世界政策》，?？勺g，北京：中央編譯出版社，2003年。

[22]帕特里克·波特：《自由秩序的虛假承諾》，姜一丹譯，周亞麗校，上海人民出版社，2023年，第3頁。

[23]黃晨：《現(xiàn)代世界政治的思潮起源——自由主義如何塑造國內(nèi)與國際秩序》，《俄羅斯研究》，2022年第6期。

[24]關于世界政治中的等級制的理論研究，可見A. Barder， Empire Within： International Hierarchy and Its Imperial Laboratories of Governance， London： Routledge， 2015; M. Bukovansky; I. Clark; R. Eckersley; R. MacKay Price; C. Reus–Smit and N. J. Wheeler， Special Responsibilities： Global Problems and American Power， Cambridge， UK： Cambridge University Press， 2012; D. Lake， Hierarchy in International Relations， Ithaca， NY： Cornell University Press， 2009.

[26]參見伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第一卷，郭方等譯，北京：社會科學文獻出版社，2013年。

[27]《世界政治的重組，正猛烈沖擊世界經(jīng)濟秩序》，《文化縱橫》，2022年第10期。

[29]黃宇韜：《從自主爭論到目標爭論——新興國家如何推動國際規(guī)范的轉(zhuǎn)變》，《世界經(jīng)濟與政治》，2023年第4期；徐進：《理念競爭、秩序構(gòu)建與權力轉(zhuǎn)移》，《當代亞太》，2019年第4期；亨利·基辛格：《世界秩序》，胡利平等譯，北京：中信出版集團，2015年，第VIII頁。

[30]參見徐秀軍、田旭：《全球治理時代小國構(gòu)建國際話語權的邏輯》，《當代亞太》，2019年第2期。

[31]參見董青青：《“邊緣國家”何以成功塑造國際規(guī)范——基于拉美國家經(jīng)驗的分析》，《國際展望》，2024年第1期。

[32]《習近平外交演講集》第一卷，北京：中央文獻出版社，2022年，第3頁。

[33]法國經(jīng)濟學家托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）通過對18世紀工業(yè)革命以來300年間歐洲及美國的財富分配數(shù)據(jù)的細致分析和嚴肅論證，斷言貧富差距是資本主義制度的常態(tài)和固有現(xiàn)象，不加制約的資本主義必然加劇財富不平等。參見托馬斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，巴曙松等譯，北京：中信出版社，2014年。美國學者內(nèi)森·凱利（Nathan J. Kelly）的研究也顯示，當前美國貧富階層之間的差距是自20世紀初以來百余年間最大的。參見N. J. Kelly， America's Inequality Trap， The University of Chicago Press， 2020。另見龐金友：《不平等：當代美國政治極化的經(jīng)濟與社會根源》，《探索與爭鳴》，2020年第9期。

[34]唐士其：《西方國家基本的社會政治秩序及其內(nèi)在矛盾》，《亞太安全與海洋研究》，2019年第3期。

[35]關于激進左派和激進右派的簡要討論，參見祁玲玲：《當前歐美政治走向中的極化現(xiàn)象》，《中國社會科學報》，2024年2月8日，第7版。

[36]See S. Moyn， \"Liberalism in Mourning， Boston Review，\" 30 August 2023， https：//www.bostonreview.net/articles/liberalism-in-mourning/.

[37]約翰·伊肯伯里：《自由主義利維坦：美利堅世界秩序的起源、危機與轉(zhuǎn)型》，趙明昊譯，第5、246頁。

[38][43][57][60]亨利·基辛格：《世界秩序》，胡利平譯，第477、482～487、489、489頁。

[39]參見約翰·伊肯伯里：《自由主義利維坦：美利堅世界秩序的起源、危機和轉(zhuǎn)型》，趙明昊譯，第4～6頁；G.約翰·伊肯伯里：《自由國際主義與全球秩序的危機：一個民主的安全世界》，陳拯譯，上海人民出版社，2023年，第303～330頁。值得注意的是，伊肯伯里在新近發(fā)表的文章中承認：由美國和歐洲領導的全球西方再也不會以地緣政治和意識形態(tài)巨人的身份橫跨世界。盡管它在世界秩序的長期斗爭中仍然占據(jù)強勢地位，但若想要保持這種地位，就需要適應一個更加多元化的世界。G. John Ikenberry， \"Three Worlds： the West， East and South and the Competition to Shape Global Order，\" International Affairs， 2024， 100（1）， pp. 121–138.

[40]J. S. Nye Jr.， \"Will the Liberal Order Survive？\" Foreign Affairs， 2017， 96（1）， pp. 10–16.

[41]參見J. J. Mearsheimer， \"Back to the Future： Instability in Europe After the Cold War，\" International Security， 1990， 15（1）， pp. 5–56。對于米爾斯海默的這個觀點，秦亞青明確表示反對，強調(diào)不可能簡單地退向霍布斯未來，這“是因為全球化是當今世界的客觀存在和發(fā)展，不會以部分人的主觀意志為轉(zhuǎn)移”。參見秦亞青：《世界秩序芻議》，《世界經(jīng)濟與政治》，2017年第6期。

[42]約翰·米爾斯海默：《大幻想：自由主義之夢與國際現(xiàn)實》，李澤譯，劉豐校，上海人民出版社，2019年，第9、213頁。另見J. J. Mearsheimer， \"Bound to Fall： The Rise and Fall of Liberal International Order，\" International Security， 2019， 43（4）， pp. 7–50。根據(jù)米爾斯海默自己的陳述，這篇文章在若干重要方面與《大幻想》一書形成互補。

[44]阿米塔·阿查亞：《美國世界秩序的終結(jié)》，袁正清、肖瑩瑩譯，上海人民出版社，2017年，第69、11～13頁。2023年11月，阿查亞與安東尼·埃斯特瓦德奧爾多爾（Antoni Estevadeordal）、路易斯·古德曼（Louis W. Goodman），在《國際事務》（International Affairs）上發(fā)表《多極化還是復合化？互動能力、全球合作與世界秩序》（Multipolar or Multiplex？ Interaction Capacity， Global Cooperation and World Order）一文，重申自己的觀點。

[45]世界主義是一個內(nèi)涵豐富、向度多維、內(nèi)容廣泛的復雜概念。其理論基點與核心是：個人和個人組成的人類是道德關懷的終極單元，是最根本的價值目標。其中個人的權利、身份、價值追求和道德地位更具有優(yōu)先性，而人類則在展示共同性、普遍性、普世性上起著特殊作用。參見蔡拓：《世界主義的理路與譜系》，《南開學報》，2017年第6期。

[46]參見尤爾根·哈貝馬斯：《包容他者》，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社，2018年。

[47]約翰·羅爾斯：《萬民法》，張曉輝等譯，長春：吉林人民出版社，2001年，第134～135頁。

[48]《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第894頁。

[49]基辛格等人認為，人工智能“這種技術正在改變?nèi)祟惖乃枷?、知識、感知和現(xiàn)實，并在此過程中引發(fā)了人類歷史進程的變遷”；“它的出現(xiàn)具有歷史和哲學的雙重意義”。亨利·基辛格、埃里克·施密特、丹尼爾·胡騰洛赫爾：《人工智能時代與人類未來》，胡利平、風君譯，北京：中信出版集團，2023年，第VI–VIII、113頁。

[50]所謂新質(zhì)生產(chǎn)力，是指由技術革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級而催生的當代先進生產(chǎn)力，它以勞動者、勞動資料、勞動對象及其優(yōu)化組合的質(zhì)變?yōu)榛緝?nèi)涵，以全要素生產(chǎn)率提升為核心標志。

[52]參見王存剛：《全球價值鏈重構(gòu)與發(fā)達資本主義國家對外政策新趨向》，《人民論壇·學術前沿》，2022年第9期。

[54][55][56]中華人民共和國國務院新聞辦公室：《攜手構(gòu)建人類命運共同體：中國的倡議與行動》，北京：人民出版社，第14、9、21頁。

[58]參見馬丁·阿爾布勞、常向群編：《中國與人類命運共同體：探討共同的價值觀與目標》，北京：新世界出版社，2023年。

[59]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第11頁。

[61]參見厄爾奈斯特·曼德爾：《晚期資本主義》，馬清文譯，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1983年；詹明信：《晚期資本主義的文化邏輯》，陳清僑等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年；尤爾根·哈貝馬斯：《作為“意識形態(tài)”的技術與科學》，李黎、郭官義譯，上海：學林出版社，1999年；J. B. Foster， \"Late Imperialism Fifty Years after Harry Magdoff's The Age of Imperialism，\" Monthly Review， 2019， 71（3）， pp. 10–19.

[62]雖然“全球南方”已成為當下各類媒體的一個熱詞，并是世界政治研究的一個元范疇，但對這一概念的理解和闡釋卻是莫衷一是，那些被歸類為“全球南方”的國家在現(xiàn)實中也存在各種差異甚至尖銳矛盾。一般認為，“全球南方”包括這樣一些國家：主要分布在北半球南部和南半球，都有被殖民的歷史遭遇，加快國家發(fā)展、實現(xiàn)現(xiàn)代化是國家發(fā)展重心和戰(zhàn)略目標，在當下的國際體系中大都處于非中心地位，對霸權國的控制和影響十分敏感并采取某種方式加以抵抗，通常擁護包容性而非獨占性的全球化，主張建立世界新秩序。參見S. Haug; J. Braveboy–Wagner; G. Maihold， \"The 'Global South' in the Study of World Politics： Examining a Meta Category，\" Third World Quarterly， 2021， 42（9）， pp. 1923–1944；李安山：《世界秩序變革中的“全球南方”——基于歷史發(fā)展的視角》，《人民論壇·學術前沿》，2023年第23期。

[63]新興市場國家和發(fā)展中國家過去20年對世界經(jīng)濟增長的貢獻率高達80%，過去40年國內(nèi)生產(chǎn)總值的全球占比從24%增至40%以上。參見《深化團結(jié)合作 應對風險挑戰(zhàn) 共建更加美好的世界》，《人民日報》，2023年8月23日，第12版。

[64]作為一種意識形態(tài)和歷史敘事模式，“西方中心論”（Westcentrism）是“歐洲中心論”（Eurocentrism）的擴大版，它是西方殖民主義的理論基礎，集中反映了西方狹隘的民族主義、種族主義和地域主義。參見董欣潔：《透析“西方中心論”》，《中國社會科學報》，2024年2月7日，第6版。

[65]綜合各方面權威信息，擴員后的金磚十一國人口總數(shù)超過36億，約占世界總?cè)丝诘?7%；國土面積占全球的32%；經(jīng)濟總量已達世界總量的29%，按照購買力平價（PPP）計算已經(jīng)遠超七國集團（G7）。

[66]目前，幾乎所有“全球南方”主要國家與中國的貿(mào)易額都超過它們與美國的貿(mào)易額。

[67]汪仕凱：《新中心國家與世界秩序轉(zhuǎn)型：中國復興的世界政治意義》，《社會科學》，2022年第3期。

[68]參見王存剛：《中國道路對“西式現(xiàn)代化”邏輯的歷史性突破》，《人民論壇》，2021年第24期。瞿宛文認為，戰(zhàn)后世界秩序趨于崩壞與混亂，“也意味著對現(xiàn)代化模式的挑戰(zhàn)”。參見瞿宛文：《霸權還會轉(zhuǎn)移嗎？——重讀阿瑞基〈漫長的20世紀〉》，《文化縱橫》，2022年第10期。

責 編∕桂 琰" 美 編∕周群英