婚姻法治三人談

葉名怡　曹薇薇　鄭依彤

編者按：近期，為積極回應(yīng)婚姻家庭現(xiàn)實(shí)中的疑難法律問(wèn)題，最高人民法院正在制定民法典婚姻家庭編司法解釋（二）。在此背景下，如何總結(jié)我國(guó)家事審判改革的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在民法典婚姻家庭編的立法宗旨和法律原則指引下更好回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，是婚姻家庭法治研究的重要熱點(diǎn)議題。

在本期筆談中，葉名怡教授、曹薇薇教授、鄭依彤副教授三位作者分別討論人民群眾關(guān)注的三件事情：戀愛期間財(cái)產(chǎn)給與、擬制血親親子關(guān)系、婦女權(quán)益保障機(jī)制。葉名怡教授從戀愛期間財(cái)產(chǎn)給與糾紛出發(fā)，通過(guò)類型化分析，探討如何構(gòu)建我國(guó)婚姻家庭法上的特殊贈(zèng)與制度，尤其針對(duì)司法解釋（二）（征求意見稿）引入的“基于婚姻贈(zèng)與房產(chǎn)”規(guī)則，提出相應(yīng)建議。曹薇薇教授關(guān)注當(dāng)前擬制血親親子關(guān)系解除的司法困境，認(rèn)為擬制血親親子關(guān)系訴訟解除及其經(jīng)濟(jì)糾紛的解決應(yīng)秉承特殊的指導(dǎo)原則和價(jià)值導(dǎo)向，并對(duì)關(guān)系解除的司法判定與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作出深入分析。鄭依彤副教授認(rèn)為，從“假離婚”“父母為子女出資購(gòu)房”等問(wèn)題的規(guī)定中，可見司法解釋（二）（征求意見稿）不僅包含法理判斷，也包含維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定、平衡家庭利益與社會(huì)利益的價(jià)值考量，但婦女權(quán)益保障的平權(quán)機(jī)制仍有諸多未盡之處。本刊希望通過(guò)本組筆談文章，為推進(jìn)婚姻家庭法治研究搭建一個(gè)交流平臺(tái)，為培育新型婚育法治文化、樹立新時(shí)代家庭觀略盡綿薄之力。

戀愛期間財(cái)產(chǎn)給與的定性及處理

葉名怡

內(nèi)容摘要：戀愛期間財(cái)產(chǎn)給與至少可分為四種類型：彩禮、普通贈(zèng)與、為履行道德義務(wù)之給付以及基于親密關(guān)系之特殊贈(zèng)與。對(duì)于第四種，附解除條件說(shuō)存在條件過(guò)于擬制、條件不適格、惡意促成規(guī)則難以適用以及法律效果過(guò)于剛性等弊病。在解釋論上可通過(guò)彈性化其返還后果對(duì)其加以改造。在立法論上可借鑒德國(guó)無(wú)名給與理論，構(gòu)建我國(guó)家事法上基于親密關(guān)系之特殊贈(zèng)與制度。《婚姻家庭編解釋二（征求意見稿）》正式引入“基于婚姻贈(zèng)與房產(chǎn)”之規(guī)則，宜進(jìn)一步引入“基于親密關(guān)系贈(zèng)與房產(chǎn)”乃至“基于親密關(guān)系之大額財(cái)產(chǎn)特殊贈(zèng)與”規(guī)則。戀愛期間所贈(zèng)大額財(cái)產(chǎn)的返還，應(yīng)秉持比例原則，返還與否以及返還比例主要取決于戀情時(shí)長(zhǎng)，并考慮分手原因、雙方過(guò)錯(cuò)等因素。

關(guān)鍵詞： 戀愛關(guān)系 財(cái)產(chǎn)給與 附條件贈(zèng)與 為履行道德義務(wù)之給付 基于親密關(guān)系之贈(zèng)與 特殊贈(zèng)與

中圖分類號(hào)：DF55 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-4039-（2024）02-0029-39

甲男在與乙女戀愛期間逢年過(guò)節(jié)必送對(duì)方紅包及禮物，并先后給乙轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元，贈(zèng)送對(duì)戒一雙，為女方購(gòu)買奔馳車資助50余萬(wàn)元，承擔(dān)了二人同居期間所有開銷，另外還提供20萬(wàn)元用于裝修女方住所（同居住所）。〔1%〕二人分手后甲訴至法院欲索回上述財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)問(wèn)法院應(yīng)否支持？ 本案屬于典型的戀愛期間財(cái)產(chǎn)給與糾紛，如何處理，歧見紛呈。

一、戀愛期間財(cái)產(chǎn)給與的類型化

欲論戀人之間財(cái)產(chǎn)給與的性質(zhì)，須先界定“給與”。本文所稱給與，是指轉(zhuǎn)移作為絕對(duì)權(quán)之財(cái)產(chǎn)權(quán)利的形式上無(wú)償加利行為。男方給女方一枚昂貴鉆戒，或?yàn)橘?zèng)與，或?yàn)榻栌?，兩者皆為無(wú)償。本文所論涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)的無(wú)償移轉(zhuǎn)，排除有償轉(zhuǎn)讓與無(wú)償出借等情形。

（一）彩禮與聘禮

所謂彩禮是指“以婚姻為目的依據(jù)習(xí)俗給付”的財(cái)物?！?"〕據(jù)此，彩禮的基本要素有二：以締結(jié)婚姻為目的+依據(jù)習(xí)俗。彩禮的給付方和受領(lǐng)方對(duì)其目的有共同確認(rèn)，鑒于傳統(tǒng)習(xí)俗將彩禮視為“結(jié)婚”的門檻或?qū)r(jià)，故彩禮給付實(shí)質(zhì)上并非無(wú)償。一旦戀人間財(cái)物給與被認(rèn)定為彩禮，應(yīng)以男女雙方共同生活之有無(wú)及長(zhǎng)短作為決定性標(biāo)準(zhǔn)，參酌孕育子女情況以及雙方過(guò)錯(cuò)程度等因素作出裁判?！?%〕

難點(diǎn)在于彩禮的識(shí)別。《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《涉彩禮規(guī)定》）第3條第1款規(guī)定：“人民法院在審理涉彩禮糾紛案件中，可以根據(jù)一方給付財(cái)物的目的，綜合考慮雙方當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付的時(shí)間和方式、財(cái)物價(jià)值、給付人及接收人等事實(shí)，認(rèn)定彩禮范圍?！敝挥凶C明了財(cái)產(chǎn)給與是為了結(jié)婚之目的，才可認(rèn)定為彩禮。若給付方證明系為了雙方共同生活之目的（但不是為結(jié)婚之目的），仍不能認(rèn)定為彩禮。主張是彩禮并要求對(duì)方予以返還的一方對(duì)于相關(guān)給付構(gòu)成彩禮承擔(dān)舉證責(zé)任。

給付目的系主觀想法，需結(jié)合客觀證據(jù)予以呈現(xiàn)和證明。上述規(guī)定中的其他因素（時(shí)間、方式、價(jià)值大小等）在給付目的不明時(shí)均可用以推斷給付目的。確定財(cái)物給付時(shí)雙方關(guān)系也應(yīng)考慮雙方是戀人關(guān)系還是已訂婚的未婚夫妻關(guān)系。

所謂聘禮，至少有兩種含義，一種是與彩禮相同；〔4%〕另一種是將其界定為訂婚時(shí)給與的禮金財(cái)物，一般價(jià)值較小，并不指向結(jié)婚，從而與指向結(jié)婚的彩禮區(qū)別開來(lái)?，F(xiàn)行法對(duì)于聘禮只字未提，故在實(shí)踐中若雙方明確提及聘禮，則應(yīng)甄別其是否屬于彩禮，若是則適用彩禮特別規(guī)定，若否則再判斷是否屬于本文討論的其他類型戀人間財(cái)產(chǎn)給與。

彩禮或聘禮應(yīng)在寬泛意義上理解和認(rèn)定，不該局限于金錢直接給付，也包括一方替另一方向第三方代為清償?shù)取o(wú)論是代付購(gòu)車款還是裝修款，都有可能構(gòu)成彩禮。實(shí)務(wù)中不乏確認(rèn)代付購(gòu)車款之返還應(yīng)參照彩禮規(guī)定處理的立場(chǎng)?！?%〕

（二）普通贈(zèng)與

即便夫妻之間也可能成立普通贈(zèng)與，戀人之間更容易成立普通贈(zèng)與，即作為典型合同之一的贈(zèng)與合同關(guān)系。

如何識(shí)別個(gè)案情形下的財(cái)物給與構(gòu)成普通贈(zèng)與？《涉彩禮規(guī)定》第3條第2款對(duì)彩禮從反面進(jìn)行類型列舉：“下列情形給付的財(cái)物，不屬于彩禮：（一）一方在節(jié)日、生日等有特殊紀(jì)念意義時(shí)點(diǎn)給付的價(jià)值不大的禮物、禮金；（二）一方為表達(dá)或者增進(jìn)感情的日常消費(fèi)性支出；（三）其他價(jià)值不大的財(cái)物。”其中第一項(xiàng)和第三項(xiàng)明顯屬于普通贈(zèng)與。據(jù)此，“價(jià)值不大”應(yīng)該作為判斷普通贈(zèng)與的決定性標(biāo)準(zhǔn)。有所與必有所圖，給與越大，所圖也越大。一切無(wú)償給與均有動(dòng)機(jī)和目的，但價(jià)值不大的無(wú)償給與，給與人樂(lè)于以此表達(dá)慷慨，受領(lǐng)人收下也心安理得，將這種給與認(rèn)定為普通贈(zèng)與，契合社會(huì)一般觀念。

“價(jià)值不大”應(yīng)兼采客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)，后者是指應(yīng)基于給付人的個(gè)人財(cái)力狀況來(lái)判斷。土豪在情人節(jié)發(fā)送8888元紅包，也可能屬于“價(jià)值不大”。因此，無(wú)償給與的時(shí)間和背景等事實(shí)也應(yīng)作為次要考量因素。是否在特殊節(jié)日、對(duì)方生日等有特殊紀(jì)念意義時(shí)點(diǎn)所作的無(wú)償給與，對(duì)于認(rèn)定普通贈(zèng)與也有重要意義。

當(dāng)然，“價(jià)值巨大”并非不可能構(gòu)成贈(zèng)與。倘若雙方明確約定相關(guān)財(cái)產(chǎn)給與屬于贈(zèng)與，則價(jià)值大小無(wú)關(guān)緊要，價(jià)值巨大者如房屋也能成為普通贈(zèng)與的標(biāo)的物。

（三）為履行道德義務(wù)之給付

有一類戀愛期間的財(cái)產(chǎn)給與，如男女一方負(fù)擔(dān)了雙方的共同消費(fèi)支出，應(yīng)構(gòu)成為履行道德義務(wù)之給付。所謂為履行道德義務(wù)之給付，有主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)兩種界定方法，前者是指給付人為了追求弘揚(yáng)道德的目的而進(jìn)行的給付， 后者是指從一般理性人的視角出發(fā)， 給付合乎道德義務(wù)?！?"〕本文認(rèn)同后者，因?yàn)樵摳拍畹奶岢鲋饕谟诒苊馐茴I(lǐng)人構(gòu)成不當(dāng)?shù)美毞颠€，重點(diǎn)不在于給付者的目的，而在于受領(lǐng)者是否有正當(dāng)期待。

履行道德義務(wù)之給付與履行道德義務(wù)之贈(zèng)與的區(qū)分， 宜從給付行為是否完成這個(gè)角度來(lái)進(jìn)行，亦即，對(duì)于符合道德義務(wù)的無(wú)償給與，倘若已經(jīng)給付完畢，則兩者的法律效果實(shí)質(zhì)上無(wú)異；倘若尚未給付但當(dāng)事人之間有給付受領(lǐng)合意，則只能構(gòu)成履行道德義務(wù)之贈(zèng)與契約，贈(zèng)與人不享有任意撤銷權(quán)。

道德義務(wù)的甄別與確認(rèn)，應(yīng)依社會(huì)一般觀念而定。就本文論題而言，同居一方對(duì)共同生活費(fèi)的實(shí)際支出，屬于典型的道德義務(wù)之履行。因?yàn)榘凑罩袊?guó)民眾一般觀念，同居者之間有生活上相互照料、經(jīng)濟(jì)上相互扶持的道德義務(wù)。

審判實(shí)務(wù)中，對(duì)于同居生活消費(fèi)的實(shí)際支出，通常都是按照履行道德義務(wù)來(lái)處理，即對(duì)于費(fèi)用實(shí)際支出方要求返還費(fèi)用或分?jǐn)傎M(fèi)用的主張不予支持?！?"〕在文首案例里，法院雖未提及履行道德義務(wù)等字樣，但同樣指出，男方為女方住所裝修所支出的費(fèi)用是為雙方同居生活的花費(fèi)，并非以締結(jié)婚姻為前提的給付，無(wú)權(quán)要求女方返還?！?"〕

尚未同居的戀人在交往期間的共同消費(fèi)支出，可能完全由其中一方承擔(dān)，該費(fèi)用也屬于為履行道德義務(wù)之給付。典型如在餐廳就餐的費(fèi)用、娛樂(lè)場(chǎng)所的花費(fèi)以及外出旅行的各項(xiàng)費(fèi)用等。若一方已實(shí)際向第三方支付了這些費(fèi)用，也不存在要求另一方返還或分?jǐn)偟膯?wèn)題。

倘若相關(guān)消費(fèi)或娛樂(lè)活動(dòng)尚未進(jìn)行，費(fèi)用尚未實(shí)際支付，但其中一方已經(jīng)與第三方（供應(yīng)商或服務(wù)提供方）簽訂合同，例如已在攜程下單且不可撤銷，則在雙方關(guān)系破裂場(chǎng)合，若無(wú)事先約定或單方承諾一己承擔(dān)，應(yīng)由男女雙方分?jǐn)傁嚓P(guān)損失。

（四）基于親密關(guān)系之特殊贈(zèng)與

如果戀人間的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給與，既不是彩禮，也不構(gòu)成為履行道德義務(wù)之給付，而且標(biāo)的物價(jià)值不菲，則該如何處理，值得深入探究。理論與實(shí)務(wù)對(duì)此見解不一。主要立場(chǎng)如下：其一，普通贈(zèng)與說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，但凡不與婚姻締結(jié)掛鉤的、不屬于彩禮的無(wú)償給與，主要是為了維持或增進(jìn)雙方感情的無(wú)償給與，都屬于普通贈(zèng)與，一旦給付，除非存在法定情形，否則不得要求返還?！?"〕其二，附條件贈(zèng)與說(shuō)，這種在實(shí)務(wù)中最為流行的見解認(rèn)為，最終未結(jié)婚或親密關(guān)系破裂構(gòu)成贈(zèng)與的解除條件，解除條件成就贈(zèng)與失效，應(yīng)當(dāng)允許贈(zèng)與人主張返還?！?0"〕其三，目的性贈(zèng)與說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，戀愛期間的大額財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與必然以締結(jié)婚姻為目的，屬于目的性贈(zèng)與，一旦雙方關(guān)系破裂，則構(gòu)成目的不達(dá)不當(dāng)?shù)美?，受?zèng)方應(yīng)予返還?！?1"〕上述觀點(diǎn)均值得商榷。

戀人間大額財(cái)產(chǎn)之無(wú)償給與同夫妻間大額財(cái)產(chǎn)之無(wú)償給與，本質(zhì)上具有高度相似性，均屬于表面無(wú)償而實(shí)質(zhì)有償，客觀無(wú)償而主觀有償?！?2"〕將戀人間大額財(cái)產(chǎn)之無(wú)償給與定性為普通贈(zèng)與，顯然是不當(dāng)?shù)啬⒘诉@種質(zhì)的差異。以下主要針對(duì)目的性贈(zèng)與說(shuō)與附條件贈(zèng)與說(shuō)展開批判，提出并證成“家事法上基于親密關(guān)系的特殊贈(zèng)與說(shuō)”。

二、目的性贈(zèng)與、目的性給付及目的不達(dá)不當(dāng)?shù)美?/p>

如前所述，有觀點(diǎn)將彩禮連同戀人間大額財(cái)產(chǎn)給與定性為目的性贈(zèng)與或目的性給付，其目的均在于引入目的不達(dá)不當(dāng)?shù)美@種進(jìn)路從構(gòu)成要件到法律效果都很可疑。

（一）目的性贈(zèng)與說(shuō)與目的性給付說(shuō)？

1.目的性贈(zèng)與說(shuō)之檢討

有學(xué)者認(rèn)為，婚約之聘金給與接近于目的性贈(zèng)與。受此影響，國(guó)內(nèi)一種流行觀點(diǎn)認(rèn)為，彩禮屬于目的性贈(zèng)與?！?3$〕更進(jìn)一步，有些案例中，雙方雖未明言是彩禮，但法院認(rèn)定無(wú)償給與方抱有與對(duì)方結(jié)婚的目的，也將其認(rèn)定為目的性贈(zèng)與。〔14$〕

目的性贈(zèng)與的真正含義是，贈(zèng)與人的贈(zèng)與帶有特定目的，中立第三方可依據(jù)情理合理推斷出該目的，〔15$〕且該特定目的可令受贈(zèng)人獲益。〔16$〕目的性贈(zèng)與和附義務(wù)贈(zèng)與可以說(shuō)構(gòu)成一種對(duì)稱關(guān)系，前者之目的有利于受贈(zèng)人，并不構(gòu)成負(fù)擔(dān)，而后者之義務(wù)對(duì)受贈(zèng)人來(lái)說(shuō)構(gòu)成一種經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)。有法院認(rèn)為，雙方在戀愛期間的大額禮金不是單純地以無(wú)償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)為目的，其目的在于締結(jié)婚姻關(guān)系，屬于典型的目的性贈(zèng)與，如果一方贈(zèng)與的目的不能實(shí)現(xiàn)，贈(zèng)與行為便喪失了法律效力?！?7$〕

我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)目的性贈(zèng)與無(wú)只言片語(yǔ)，所謂目的性贈(zèng)與之目的未達(dá)到贈(zèng)與自動(dòng)失效，亦屬法官造法，實(shí)際上是將目的性贈(zèng)與的法律效果等同于附解除條件贈(zèng)與?？傊?，目的性贈(zèng)與概念應(yīng)該慎用，無(wú)論是用于彩禮給付還是戀愛期間大額財(cái)產(chǎn)無(wú)償給與，均不妥當(dāng)，亦無(wú)實(shí)益。

2.目的性給付說(shuō)之評(píng)析

新近有一種觀點(diǎn)將彩禮給付界定為“目的性給付”，即男方因期待與女方締結(jié)并維持婚姻而作出的、本無(wú)實(shí)施義務(wù)的給付；只要給付目的實(shí)現(xiàn)，男方的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)即被排除。〔18$〕循此邏輯，戀愛期間大額財(cái)產(chǎn)給與也可定性為目的性給付，男方（通常是男方）因期待與女方維持戀愛關(guān)系而作出的、本無(wú)實(shí)施義務(wù)的給付，一旦分手，給付目的落空，男方即能行使不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。

本文認(rèn)為，無(wú)論是將彩禮給付還是戀愛期間大額財(cái)產(chǎn)無(wú)償給與界定為目的性給付均不妥當(dāng)。理由如下：其一，目的性給付概念在我國(guó)現(xiàn)行法中并不存在，在解釋論上使用這些概念會(huì)帶來(lái)混亂。目的性給付是單方法律行為還是事實(shí)行為？ 是否需要受領(lǐng)人的意思表示？ 諸如此類問(wèn)題，均易滋生爭(zhēng)議。何況但凡給付均有目的，為何單將某些給付稱為目的性給付？傳統(tǒng)大陸法系一般將給付分為清償目的、贈(zèng)與目的、設(shè)債目的等，目的性給付究竟如何同基于贈(zèng)與目的之給付區(qū)分開來(lái)？

其二，目的性給付說(shuō)被認(rèn)為具有適用范圍更全面、法律效果更為靈活的優(yōu)點(diǎn)，〔19$〕但這些優(yōu)點(diǎn)通過(guò)其他解釋路徑同樣可以獲得。比如適用交易基礎(chǔ)喪失理論和情勢(shì)變更規(guī)則，甚至適用繼續(xù)性合同的終止（解除）規(guī)則，也可以實(shí)現(xiàn)相同效果。

其三，目的性給付說(shuō)的提出其實(shí)是要排除契約說(shuō)，但這種排除論沒有依據(jù)。贈(zèng)與原本就分為即時(shí)贈(zèng)與和承諾贈(zèng)與（合同）兩種，兩者都存在雙方無(wú)償移轉(zhuǎn)財(cái)物權(quán)利的合意。目的性給付說(shuō)認(rèn)為，契約說(shuō)還需借助任意撤銷權(quán)才能讓彩禮給付方免于給付，構(gòu)造過(guò)于復(fù)雜或者不符合承諾方的真意。我國(guó)贈(zèng)與法對(duì)贈(zèng)與的設(shè)定，原本就是“諾成非要式+可任意撤銷”這樣的模式，法律一經(jīng)公布即推定民眾知曉，贈(zèng)與當(dāng)事人雙方對(duì)前述贈(zèng)與模式設(shè)定均有確定的心理預(yù)期，贈(zèng)與法已為當(dāng)事人提供了足夠清晰的行為指引，不會(huì)出現(xiàn)受贈(zèng)方奢望借助強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)強(qiáng)迫贈(zèng)與人履行承諾之事。

從根本上說(shuō)，目的性贈(zèng)與也好，目的性給付也罷，其法律效果均指向目的不達(dá)不當(dāng)?shù)美颠€，而目的不達(dá)不當(dāng)?shù)美?guī)則是一個(gè)過(guò)時(shí)的制度，它在我國(guó)實(shí)證法上并不存在也不應(yīng)存在。

（二）目的不達(dá)不當(dāng)?shù)美颠€路徑之批判

預(yù)期將來(lái)結(jié)婚而給與財(cái)物，在未能成婚時(shí)可請(qǐng)求返還，這是羅馬法上目的不達(dá)返還之訴的主要案型之一。選用此種救濟(jì)的原因大抵有三：孱弱的婚約制度、未獲承認(rèn)的贈(zèng)與合同以及一般性契約觀念的付諸闕如。首先，婚約在古羅馬法早期一度有效，但在共和國(guó)初期就喪失了可訴性，任何一方都可任意廢止；在后古典法時(shí)期，雖然存在婚約定金雙倍罰的制裁，但對(duì)于為婚姻而給付財(cái)物的返還并無(wú)法律規(guī)制。其次，古典法的贈(zèng)與還不是獨(dú)立的債的基礎(chǔ)，而僅僅是一項(xiàng)權(quán)利基礎(chǔ)。直到優(yōu)士丁尼時(shí)期，贈(zèng)與允諾才成為一項(xiàng)獨(dú)立的債法契約。但更復(fù)雜的贈(zèng)與制度如目的性贈(zèng)與、附義務(wù)贈(zèng)與等仍未發(fā)展出來(lái)?；诮Y(jié)婚期待而給與無(wú)法被歸入贈(zèng)與，只能被歸類為“為結(jié)果而給與”。當(dāng)事人此時(shí)存在“目的約定”，若特定結(jié)果未出現(xiàn)（如未能結(jié)婚），意味著給付目的沒有實(shí)現(xiàn)?！?0$〕最后，羅馬法上不是所有的合意或協(xié)議都是具有法律拘束力的契約。只要雙方當(dāng)事人不能締結(jié)合同之債，先履行一方的法律地位就需要獲得保護(hù)，既然先給付一方不能強(qiáng)制對(duì)方為對(duì)待給付，他就必須能夠至少主張索回已給付財(cái)物?！?1$〕尤其是像期待對(duì)方同意結(jié)婚或過(guò)繼，在法律上不可能成為拘束對(duì)方的合同義務(wù)，目的不達(dá)返還之訴因而有廣泛的應(yīng)用場(chǎng)景。

然而，由于無(wú)名合同制度以及相應(yīng)“依前書文句之訴”的興起，目的不達(dá)返還之訴的重要性大幅下降。無(wú)名合同作為一種要物合同，先給付一方可訴求對(duì)方為對(duì)待給付，同時(shí)還可以選擇給付目的不達(dá)返還之訴?！?2$〕

隨著契約自由、契約必守觀念日益深入人心和廣泛應(yīng)用，以及特別法日益細(xì)密完備，目的不達(dá)不當(dāng)?shù)美目蛇m用范圍越來(lái)越小，其意義無(wú)限接近于零?！?3$〕即便是在德國(guó)，對(duì)于戀愛關(guān)系中財(cái)物給付適用目的不達(dá)不當(dāng)?shù)美颠€規(guī)則也十分嚴(yán)格。推翻贈(zèng)與應(yīng)受特別條款（德國(guó)民法典第1301條）的制約，或者在必要和允許的范圍內(nèi)適用合同基礎(chǔ)喪失規(guī)則（德國(guó)民法典第313條）?！?4$〕也就是說(shuō)，符合彩禮或聘禮者，適用家庭編關(guān)于贈(zèng)禮返還的特別法；不符合彩禮或聘禮者，應(yīng)考慮適用交易基礎(chǔ)喪失規(guī)則。

我國(guó)民法典第985條并無(wú)目的不達(dá)不當(dāng)?shù)美囊?guī)定， 從其表述中也解釋不出來(lái)有這種類型的不當(dāng)?shù)美?。?fù)活這樣一個(gè)行將就木的制度，明顯與比較法發(fā)展趨勢(shì)背道而馳。因其構(gòu)成要件和法律效果均含糊不清，將其引入只會(huì)平添混亂，徒增煩擾。

三、附條件贈(zèng)與路徑的局限及改造

對(duì)于戀人間大額財(cái)產(chǎn)給與之定性，最流行的進(jìn)路當(dāng)數(shù)附條件贈(zèng)與，但無(wú)論自“條件”的適格性而言，還是從法律效果的剛性來(lái)看，此進(jìn)路均有極大的局限性，需要改造完善。

（一）附解除條件之贈(zèng)與路徑的缺陷分析

最高人民法院認(rèn)為，涉婚贈(zèng)與行為屬于“附條件的贈(zèng)與”。〔25#〕但究竟是附生效條件還是附解除條件，立場(chǎng)不明。〔26#〕審判實(shí)務(wù)中，兩種觀點(diǎn)均較流行。附生效條件說(shuō)意味著，婚前贈(zèng)與在結(jié)婚前始終處于未生效狀態(tài)，但事實(shí)上贈(zèng)與早已完成，法律評(píng)價(jià)與實(shí)際狀況持續(xù)背離，顯然有損法律秩序安定性。而且，在男女雙方并未談婚論嫁的背景下，將大額財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與擬制為以結(jié)婚為生效條件的贈(zèng)與，明顯過(guò)于擬制，〔27#〕完全背離了當(dāng)事人真意。故相對(duì)而言，附解除條件說(shuō)相對(duì)而言更為合理?！?8#〕

戀愛期間財(cái)產(chǎn)給與和涉婚贈(zèng)與有極大的相似性。故審判實(shí)務(wù)中最常見的立場(chǎng)是將戀愛期間的大額財(cái)產(chǎn)無(wú)償給與定性為附解除條件之贈(zèng)與。〔29#〕類似的，戀愛期間男方為女方代還信用卡也被認(rèn)定為附條件贈(zèng)與?！?0#〕

然而，附解除條件說(shuō)存在很多缺陷。第一，法律行為附條件需當(dāng)事人明確約定。但戀愛期間大額財(cái)產(chǎn)無(wú)償給與，通常缺乏明確約定，法院僅以標(biāo)的物價(jià)值巨大徑自推定雙方存在贈(zèng)與附有解除條件之約定，過(guò)于擬制。很多時(shí)候男方贈(zèng)送重禮不為求婚但為求愛以及維持戀愛關(guān)系。彼時(shí)彼地雙方內(nèi)心均不會(huì)將重禮與結(jié)婚掛鉤?！?1+〕

第二，法律行為所附條件通常是與當(dāng)事人意志無(wú)關(guān)的不確定法律事實(shí)，但戀情結(jié)束恰恰與當(dāng)事人意志密切相關(guān)。戀愛關(guān)系之維持，固然需要雙方共同努力，但戀愛關(guān)系之終結(jié)，僅需單方“努力”即可。因此，戀愛關(guān)系之終結(jié)其實(shí)不太適合作為解除條件?！安环质帧边@樣的條件對(duì)于贈(zèng)與人而言，顯然構(gòu)成所謂的任意條件。〔32#〕任意條件不是合法合格的條件。

第三，“不正當(dāng)促使條件成就者視為條件不成就”規(guī)則難以適用于情感關(guān)系之走向。因?yàn)榍楦嘘P(guān)系的維系所涉因素眾多，其中包含很多難以客觀測(cè)算的主觀因素。作為第三方的法官如何能夠判定，贈(zèng)與方是因?yàn)橄残聟捙f并且想要拿回價(jià)值不菲的贈(zèng)與物才提出的分手？ 于是，民法典第159條第2分句“不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就者視為條件不成就”之規(guī)則，在附解除條件之戀愛期間贈(zèng)與案件中聞所未聞，也就不難理解。

第四，附條件贈(zèng)與說(shuō)最大的問(wèn)題是其法律效果剛性太強(qiáng)?！白詶l件成就（雙方不能締結(jié)婚姻或共同生活）時(shí)贈(zèng)與合同失效，受贈(zèng)人應(yīng)向贈(zèng)與人返還贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)”。〔33#〕有觀點(diǎn)認(rèn)為，將彩禮給付解釋為附條件贈(zèng)與，“只能產(chǎn)生‘全有或‘全無(wú)的結(jié)論”，法律效果極為死板，不夠靈活?！?4#〕這樣的評(píng)價(jià)同樣適用于針對(duì)戀愛期間財(cái)物無(wú)償給與的附條件贈(zèng)與說(shuō)。此種“全有或全無(wú)”剛性太強(qiáng)，無(wú)法根據(jù)戀情持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短等因素實(shí)現(xiàn)贈(zèng)與物的部分酌情返還。

（二）解釋論之努力：附條件贈(zèng)與路徑的改造

盡管附解除條件贈(zèng)與說(shuō)存在上述缺陷，但由于此說(shuō)在實(shí)踐中已取得近乎通說(shuō)的地位，加之現(xiàn)行法框架下的確沒有更好的解釋路徑，因此，解釋論上的努力方向是要彌補(bǔ)此說(shuō)之不足，對(duì)其進(jìn)行升級(jí)改造。

首先，須厘清附條件贈(zèng)與的準(zhǔn)確內(nèi)涵。理論和實(shí)務(wù)中不乏有將附條件贈(zèng)與和附義務(wù)贈(zèng)與混為一談的現(xiàn)象。例如，“依現(xiàn)行法，此類送禮行為（給付彩禮）屬于‘附義務(wù)的贈(zèng)與（《民法典》第661條）。如果所附義務(wù)沒有得到履行，則贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與（《民法典》第663條第1款第3項(xiàng)）”?！?5&〕又如，“附條件的贈(zèng)與合同是指在將贈(zèng)與物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受贈(zèng)人履行過(guò)程中，受贈(zèng)人負(fù)擔(dān)一定的條件，在受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)時(shí)，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與”。〔36&〕然而，附條件贈(zèng)與和附義務(wù)贈(zèng)與迥然有別。附義務(wù)贈(zèng)與是指受贈(zèng)人在接受贈(zèng)與的同時(shí)負(fù)有一定的負(fù)擔(dān)，該負(fù)擔(dān)是從贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)中所為之給付，因而其給付通常是有財(cái)產(chǎn)價(jià)值之給付；若不履行負(fù)擔(dān)，贈(zèng)與人可以訴請(qǐng)其履行?！?7&〕所附條件影響贈(zèng)與效力，所附負(fù)擔(dān)不影響贈(zèng)與效力，只可能影響雙方權(quán)利義務(wù)?！?8&〕戀愛關(guān)系之維系從性質(zhì)上說(shuō)不屬于財(cái)產(chǎn)性給付，無(wú)法作為贈(zèng)與所附義務(wù)。

其次，“不正當(dāng)促成條件成就者視為條件不成就”規(guī)則應(yīng)予寬松適用。若戀情終結(jié)是受贈(zèng)人無(wú)重大過(guò)錯(cuò)但贈(zèng)與人主動(dòng)提出，或者是由于贈(zèng)與人有重大過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致受贈(zèng)人主動(dòng)提出，則贈(zèng)與所附解除條件視為不成就。贈(zèng)與所附解除條件只會(huì)在如下兩種場(chǎng)合成就：其一，戀情無(wú)疾而終且受贈(zèng)人主動(dòng)提出分手；其二，受贈(zèng)人有重大過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致贈(zèng)與人提出分手。

最后，合理確定附解除條件成就后贈(zèng)與合同的清算后果。詳言之，第一，合同失效不等于合同無(wú)效，后者屬于法律對(duì)合同效力的否定性評(píng)價(jià)，前者屬于當(dāng)事人對(duì)合同效力命運(yùn)的自我安排，更接近于自動(dòng)發(fā)生、無(wú)需提起的合同約定解除。

第二，附解除條件成就時(shí)，法律行為自動(dòng)失效，但此種失效不具有溯及力，〔39&〕僅向未來(lái)失去效力?！?0&〕據(jù)此，戀愛期間發(fā)生的贈(zèng)與在戀情結(jié)束時(shí)，贈(zèng)與自動(dòng)失效，但失效無(wú)溯及力，只是面向?qū)?lái)失去效力。

第三，應(yīng)將“戀愛關(guān)系持續(xù)時(shí)長(zhǎng)”作為贈(zèng)與物返還價(jià)額的首要考量因素。失效有無(wú)溯及力很大程度上只對(duì)繼續(xù)性合同有意義，對(duì)于贈(zèng)與合同此類的一時(shí)性合同來(lái)說(shuō)，即便失效無(wú)溯及力，合同效力也自動(dòng)終結(jié)，原有債務(wù)關(guān)系消滅，同時(shí)發(fā)生清算關(guān)系，當(dāng)事人須返還所受領(lǐng)給付?！?1&〕這也是審判實(shí)務(wù)中為何對(duì)于贈(zèng)與物返還采取全有或全無(wú)的立場(chǎng)。本文認(rèn)為，只有戀愛期間較短才應(yīng)支持全額返還，否則應(yīng)按比例返還。例如，男方贈(zèng)送給其女友購(gòu)車款30萬(wàn)元用于買車，三年之后雙方分手，鑒于車輛正常貶值情況，女方返還金額不應(yīng)超過(guò)車輛現(xiàn)值。

第四，應(yīng)將男女雙方對(duì)于分手有無(wú)過(guò)錯(cuò)、可否歸因等事實(shí)也納入贈(zèng)與物返還的考量因素。這些其實(shí)也是彩禮返還時(shí)應(yīng)予考慮者，〔42&〕鑒于彩禮給付與戀愛期間大額財(cái)產(chǎn)給與兩者之間的同質(zhì)性，戀愛期間大額財(cái)物返還也應(yīng)考慮這些因素。

第五，所附解除條件成就導(dǎo)致合同自動(dòng)失效，不應(yīng)適用第157條，而應(yīng)參照適用合同解除之規(guī)定。因?yàn)榈?57條所稱“確定不發(fā)生效力”是與合同無(wú)效、被撤銷并列的一種情形，它指向法律行為從未生效過(guò)，而合同附解除條件不同，屬于曾經(jīng)生效過(guò)，本質(zhì)上仍是當(dāng)事人合意選擇的結(jié)果，屬于“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定終止的其他情形”（第557條第1款第6項(xiàng)）?！?3'〕合同解除之法律后果，特別是繼續(xù)性合同解除之法律后果，更有彈性，能夠容納上述各種考量因素，從而實(shí)現(xiàn)更妥當(dāng)?shù)陌幢壤颠€。當(dāng)然，因現(xiàn)行法對(duì)于合同失效之清算缺乏明文規(guī)定，只能參照適用合同解除清算規(guī)則。

四、立法論：基于親密關(guān)系之特殊贈(zèng)與

無(wú)論是普通贈(zèng)與還是附義務(wù)贈(zèng)與、附條件贈(zèng)與，都是債法上的贈(zèng)與，將它們套用于身份財(cái)產(chǎn)行為難免產(chǎn)生抵牾。解釋論上對(duì)附條件贈(zèng)與說(shuō)進(jìn)行改造實(shí)屬逼不得已之舉，財(cái)產(chǎn)返還之彈性效果與一時(shí)性合同之解除清算后果兩者之間實(shí)難對(duì)接。故在立法論層面，借鑒德國(guó)法無(wú)名給與理論，構(gòu)建我國(guó)婚姻家庭法上的特殊贈(zèng)與制度，方為上策。

（一）德國(guó)法上無(wú)名給與理論的借鑒

德國(guó)聯(lián)邦最高法院創(chuàng)立的“無(wú)名給與”或“基于婚姻之給與”制度，其目的主要在于賦予此種特殊贈(zèng)與以獨(dú)特的法律效果，即適用交易基礎(chǔ)障礙規(guī)則（《德國(guó)民法典》第313條）?！?4'〕普通贈(zèng)與具有一旦贈(zèng)與完成即難以撤銷的特點(diǎn)，受贈(zèng)人有重大忘恩時(shí)贈(zèng)與人固然可撤銷，但重大忘恩證明難度極高，罕有適用。這就導(dǎo)致很容易出現(xiàn)這樣的情況：夫妻間無(wú)償給與大額財(cái)產(chǎn)后，受贈(zèng)人短期內(nèi)提出離婚，贈(zèng)與人最后人財(cái)兩空。

無(wú)名給與的法效果則有顯著不同?；橐鲫P(guān)系的存續(xù)構(gòu)成無(wú)償給與的交易基礎(chǔ)，一旦婚姻解體，構(gòu)成交易基礎(chǔ)喪失，無(wú)償給與的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)酌情返還。通過(guò)交易基礎(chǔ)障礙規(guī)則的適用，引入彈性的法效果，避免了財(cái)產(chǎn)返還問(wèn)題上全有全無(wú)帶來(lái)的利益顯著失衡。

無(wú)名給與理論不僅可用于夫妻之間特殊贈(zèng)與，也可用于公婆對(duì)兒媳之特殊贈(zèng)與、岳父母對(duì)女婿之特殊贈(zèng)與以及戀人之間的特殊贈(zèng)與。德國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，在非婚同居伴侶關(guān)系終止后，對(duì)于另一方單獨(dú)享有所有權(quán)之財(cái)產(chǎn)（房產(chǎn)）的形成有較大貢獻(xiàn)的一方，不僅享有合伙法上的（散伙）補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，而且還享有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)以及基于交易基礎(chǔ)喪失產(chǎn)生的返還請(qǐng)求權(quán)?！?5'〕

無(wú)名給與規(guī)則的核心構(gòu)成要件是， 財(cái)產(chǎn)給與行為帶有特定動(dòng)機(jī)———維持共同生活或親密關(guān)系，該動(dòng)機(jī)足夠重要以至于可左右給與決定，受領(lǐng)方對(duì)此動(dòng)機(jī)知曉且不排斥。〔46'〕一旦構(gòu)成無(wú)名給與，則屬于家庭法上的特殊贈(zèng)與。

具體的返還數(shù)額需根據(jù)個(gè)案情況加以確定，例如婚姻存續(xù)期間、給予所追求目標(biāo)的時(shí)間跨度和效果、配偶雙方的年齡、給予接收方在家庭內(nèi)部分工中的貢獻(xiàn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況、剩余資產(chǎn)價(jià)值、給予方是否還有其他財(cái)產(chǎn)等各種因素，特定情況下還可能是全額返還?！?7'〕

基于婚姻之給與規(guī)則可以產(chǎn)生類似于繼續(xù)性合同那樣的持久約束力，顯然更有利于對(duì)婚姻家庭的保護(hù)。那些婚姻中的機(jī)會(huì)主義者將不得不有所顧忌和適當(dāng)收斂。

（二）我國(guó)家事法上特殊贈(zèng)與制度的創(chuàng)設(shè)

相較于德國(guó)法為夫妻間財(cái)產(chǎn)給與創(chuàng)設(shè)的多種規(guī)范模式（默示合伙理論、基于婚姻之給予理論等等），我國(guó)法的相關(guān)制度迄今仍是空白。這就使得上至最高人民法院下到基層法院，不得不一再借助債法上的普通贈(zèng)與制度來(lái)調(diào)整夫妻間、非婚伴侶間以及長(zhǎng)輩對(duì)兒媳、女婿的無(wú)償給與關(guān)系。

《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》（征求意見稿）（以下簡(jiǎn)稱《婚姻家庭編解釋二征求意見稿》）第8條（基于婚姻贈(zèng)與房產(chǎn)的處理）規(guī)定：“（第1款）婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方并已辦理變更登記，離婚訴訟中，一方請(qǐng)求接受方返還該房產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有證據(jù)證明存在欺詐、脅迫或者民法典第663條規(guī)定等情形的除外。（第2款）前款規(guī)定情形下，一方請(qǐng)求接受方補(bǔ)償?shù)?，人民法院可以結(jié)合給付房產(chǎn)目的，綜合考慮婚姻關(guān)系存續(xù)期間、各方經(jīng)濟(jì)情況、房產(chǎn)在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中所占比重、離婚過(guò)錯(cuò)、房產(chǎn)現(xiàn)值等事實(shí)，判決接受方支付一定的補(bǔ)償款。”

上述第2款規(guī)定系我國(guó)構(gòu)建婚姻家庭法上夫妻間特殊贈(zèng)與的首次嘗試， 也是筆者多年來(lái)一直呼吁的立法論方案?！?8（〕該款中所列舉的各項(xiàng)參考因素均具有合理性，其中尤以給付目的和婚姻存續(xù)期、離婚過(guò)錯(cuò)為重要。另外，從房產(chǎn)變更登記至離婚爭(zhēng)議的時(shí)間間隔也應(yīng)當(dāng)列為重要考量因素。因?yàn)榉蚱揲g房產(chǎn)更名（房產(chǎn)贈(zèng)與）或加名（房產(chǎn)份額贈(zèng)與），其目的不僅有面向過(guò)去的回饋，也有面向?qū)?lái)的期待。兩者時(shí)間間隔越短，表明贈(zèng)與方期待落空的程度越大，反之則越小。

該款倘若能夠成為正式司法解釋，則可避免在解釋論上類推適用或參照適用第533條（情事變更規(guī)則）給基層法官帶來(lái)的法律適用壓力。繁重的審判負(fù)擔(dān)令基層法官往往傾向于保守的立場(chǎng)，類推適用或參照適用對(duì)他們來(lái)說(shuō)相對(duì)而言風(fēng)險(xiǎn)較大。這也是附條件贈(zèng)與說(shuō)在審判實(shí)務(wù)中間廣為流行的重要原因之一。

雖然上述規(guī)定對(duì)于夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與之規(guī)制有補(bǔ)白之效， 但對(duì)于整個(gè)婚姻家庭法來(lái)說(shuō)仍嫌不足。首先，該規(guī)定僅適用于房產(chǎn)，對(duì)于其他大額財(cái)產(chǎn)之夫妻間贈(zèng)與未作規(guī)定。建議在該條后增設(shè)第3款：“夫妻間基于婚姻贈(zèng)與其他類型大額財(cái)產(chǎn)，且未約定贈(zèng)與性質(zhì)的，參照適用上款規(guī)定?！?/p>

其次，該規(guī)定僅適用于夫妻之間，不涉及公婆對(duì)兒媳、岳父母對(duì)女婿的房產(chǎn)贈(zèng)與，也不涉及非婚伴侶之間的大額財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與。事實(shí)上，這些家庭法上的特殊贈(zèng)與，具有相同的本質(zhì)，贈(zèng)與者絕非真正無(wú)償?shù)目犊?，而是帶有明顯的期待期許，懷有清晰可識(shí)別的動(dòng)機(jī)和目的，以伴侶之間維持親密關(guān)系或共同生活作為贈(zèng)與之基礎(chǔ)，理應(yīng)適用同一套法律規(guī)則。戀人之間不具有法定的身份關(guān)系，戀情隨時(shí)可能終止，但正如德國(guó)聯(lián)邦最高法院所論述：雖然他們知道生活共同體隨時(shí)可能終止，但只要他們事實(shí)上存有此種信賴且接受方可辨識(shí)此種信賴，就應(yīng)得到保護(hù)?？紤]到高企的離婚率，不能再說(shuō)只有配偶對(duì)婚姻關(guān)系的終身性信賴才能得到法律保護(hù)?！?9（〕可見，至少對(duì)于非婚同居伴侶而言，基于親密關(guān)系之贈(zèng)與規(guī)則的可適用性毋庸置疑。

但即便如此仍然無(wú)法解決非同居戀人之間的大額財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，存在立法漏洞。因此，筆者建議一步到位，在增設(shè)第3款前句的基礎(chǔ)上增補(bǔ)第2句：“公婆對(duì)兒媳或岳父母對(duì)女婿的大額財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，以及戀人之間的大額財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，未約定贈(zèng)與性質(zhì)的，參照適用上款規(guī)定?！?/p>

五、特殊案型：為結(jié)婚而出資購(gòu)房

房產(chǎn)對(duì)于大多數(shù)國(guó)人而言是最重要的財(cái)產(chǎn)，而且近些年與大幅增值緊密聯(lián)系，故涉婚房產(chǎn)糾紛日益增多，備受關(guān)注，婚姻法司法解釋也用大量篇幅予以專門調(diào)整。相應(yīng)的，戀人之間發(fā)生的為結(jié)婚而給與房產(chǎn)的定性，也值得深入討論。

（一）共同出資購(gòu)房且產(chǎn)權(quán)登記在雙方名下

《婚姻家庭編解釋二征求意見稿》第8條針對(duì)的情形是贈(zèng)與雙方已結(jié)婚并且正處于離婚訴訟中，并不涉及“雙方并未結(jié)婚的婚前房產(chǎn)贈(zèng)與”。

第6條規(guī)定，“婚約財(cái)產(chǎn)糾紛中，男女雙方以結(jié)婚為目的共同出資購(gòu)房并已辦理房屋所有權(quán)登記，未能結(jié)婚的，該房屋由雙方協(xié)議處理；不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，雙方均主張房屋所有權(quán)且一方不同意競(jìng)價(jià)取得的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)權(quán)登記和房款支付情況結(jié)合購(gòu)房目的，綜合考慮房款支付、房屋現(xiàn)值、是否共同生活及孕育子女以及房屋使用和維護(hù)情況等事實(shí)，判決房屋歸一方所有，并由獲得房屋產(chǎn)權(quán)一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償”。本條針對(duì)的是“男女雙方為結(jié)婚共同出資購(gòu)房”這種情形，存在一些需要完善之處。

首先，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確“共同出資購(gòu)房”之含義。若論實(shí)不論名，則出資應(yīng)指購(gòu)房資金的實(shí)際提供。不論是首付款還是按揭還貸的提供，只要雙方參與其一，即屬于共同出資。同時(shí)出資雙方均應(yīng)作為房屋買賣合同中的買受人，否則只能說(shuō)是提供資金者，不能說(shuō)是購(gòu)房者。

其次，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確“已辦理房屋所有權(quán)登記”的含義?！耙艳k理房屋所有權(quán)登記”應(yīng)指登記在雙方名下。當(dāng)然，男女雙方共同出資，房屋所有權(quán)登記在其中一方名下，但雙方私下另有“房產(chǎn)代持約定”或（共有）權(quán)屬比例約定，這涉及借名買房的法律關(guān)系，按照借名買房規(guī)則處理即可，此處不贅。

男女雙方共同出資購(gòu)房，房屋已登記在雙方名下，但雙方分手，繼續(xù)維持共有不再合適，共有物分割則涉及房產(chǎn)歸屬及補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。上述第6條并未對(duì)房屋歸屬提供一般性規(guī)則，容易誘發(fā)“同案異判”現(xiàn)象。另外，對(duì)于男女雙方為結(jié)婚共同出資購(gòu)房，但尚未辦理房屋所有權(quán)登記的，該條也未規(guī)定規(guī)則，是為漏洞。

綜上，筆者建議將該第6條的表述更改為：“（第1款）婚約財(cái)產(chǎn)糾紛中，男女雙方以結(jié)婚為目的共同出資購(gòu)房，房屋所有權(quán)登記在雙方名下，未能結(jié)婚的，該房屋由雙方協(xié)議處理；不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，雙方均主張房屋所有權(quán)且一方不同意競(jìng)價(jià)取得的，人民法院原則上應(yīng)當(dāng)判決房屋歸出資顯著較多的一方所有；雙方出資大體相等的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)房屋選購(gòu)考量、雙方折價(jià)補(bǔ)償能力以及房屋使用和維護(hù)情況等事實(shí)，判決房屋歸一方所有，并由獲得房屋產(chǎn)權(quán)一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。（第2款）婚約財(cái)產(chǎn)糾紛中，男女雙方以結(jié)婚為目的共同出資購(gòu)房，尚未辦理房屋所有權(quán)登記，未能結(jié)婚的，該房屋由雙方協(xié)議處理；不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，參照前款規(guī)定處理。（第3款）在確定折價(jià)補(bǔ)償金額時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮房款支付、房屋現(xiàn)值、是否共同生活、是否孕育子女以及房屋使用和維護(hù)情況等因素?！?/p>

（二）一方出資購(gòu)房且產(chǎn)權(quán)登記在對(duì)方名下

如果一對(duì)戀人為了結(jié)婚買房，雙方均有出資（首付或按揭），但只登記在一方名下，那么，有出資但未顯名登記為房屋所有權(quán)人的一方，享有的是何種權(quán)利，雙方之間成立何種法律關(guān)系？ 拋開借名購(gòu)房這種情形不論，應(yīng)當(dāng)將“一方為結(jié)婚之目的為另一方購(gòu)房提供資金”從“共同出資購(gòu)房”中排除出去，這種出資只能成立一種特殊贈(zèng)與。戀人共同出資購(gòu)房意味著雙方共負(fù)盈虧（房?jī)r(jià)上漲或下跌），特殊贈(zèng)與則不同，戀情結(jié)束時(shí)返還金額原則上不受房屋增值或貶值影響。

在討論婚前贈(zèng)與購(gòu)房資金之前先討論婚前贈(zèng)與房產(chǎn)（份額）。如果男方為了結(jié)婚的目的而將自己所有的房產(chǎn)變更為女方所有或雙方共有，那么一旦雙方未能結(jié)婚，女方應(yīng)當(dāng)返還房產(chǎn)，因?yàn)檫@是一種非典型的彩禮。審判實(shí)務(wù)大多持此立場(chǎng)。〔50）〕

如果男方為了結(jié)婚的目的而為女方購(gòu)房提供購(gòu)房款（全款或首付），房產(chǎn)登記在女方名下，未能結(jié)婚的，應(yīng)如何處理？ 一旦將“以結(jié)婚為目的”考慮進(jìn)來(lái)，很容易讓人聯(lián)想到彩禮。男方為女方支付購(gòu)房首付款及相關(guān)費(fèi)用，之后雙方未能成婚，法院判決女方返還這些費(fèi)用?！?1+〕法院雖未提及彩禮，但直接點(diǎn)明費(fèi)用繳納系出于結(jié)婚之目的，應(yīng)在結(jié)婚無(wú)望時(shí)予以返還，其處理思路仍是彩禮返還。

此外，應(yīng)當(dāng)區(qū)分贈(zèng)與標(biāo)的是金錢（購(gòu)房款）還是房產(chǎn)（份額）本身。因?yàn)樵诜课菰鲋祷蛸H值時(shí)，此問(wèn)題有實(shí)踐意義。若屬贈(zèng)與物為金錢，應(yīng)當(dāng)以贈(zèng)與的金錢數(shù)額為基準(zhǔn)確定具體的返還金額，原則上不受房?jī)r(jià)上漲或下降影響；若屬后者，應(yīng)以特定房產(chǎn)或其份額作為返還基準(zhǔn)，返還價(jià)值事實(shí)上受房?jī)r(jià)波動(dòng)影響。在男方出首付款，女方以自己名義購(gòu)房并單獨(dú)還貸，房產(chǎn)登記在女方名下這種情形，不宜將返還標(biāo)的限定為房產(chǎn)，否則意味著將房?jī)r(jià)上漲收益全部收歸于男方，這對(duì)也有貢獻(xiàn)的女方來(lái)說(shuō)并不公平。

綜上所述，筆者建議在第6條之后增設(shè)一個(gè)條文，即第X條（以結(jié)婚為目的贈(zèng)與購(gòu)房款或房屋的處理）：“婚前一方以結(jié)婚為目的，將其單獨(dú)所有的房產(chǎn)或其份額贈(zèng)與給另一方，雙方之后未能結(jié)婚的，該贈(zèng)與的房產(chǎn)或其份額，準(zhǔn)用彩禮返還相關(guān)規(guī)定處理。戀愛期間一方以結(jié)婚為目的出資并由另一方以自己名義購(gòu)房，且房屋登記在另一方名下的，該出資準(zhǔn)用彩禮返還相關(guān)規(guī)定處理?！敝劣谂剑ɑ蚱涓改福槟蟹劫?gòu)房提供資金但并未在房產(chǎn)登記中顯名的情形，這雖然不構(gòu)成彩禮，但也屬于基于親密關(guān)系之特殊贈(zèng)與，可“準(zhǔn)用”彩禮返還相關(guān)規(guī)定。

結(jié)論：青春無(wú)價(jià)亦有價(jià)

戀人之間財(cái)產(chǎn)給與還可能構(gòu)成彩禮給付或普通贈(zèng)與。難點(diǎn)在于，不屬于彩禮的戀人間大額財(cái)產(chǎn)給與應(yīng)如何定性？ 無(wú)論是援用目的性贈(zèng)與還是目的性給付之概念，其目的不外是想借用“目的不達(dá)不當(dāng)?shù)美备拍罴耙?guī)則，但此制度縱在比較法上亦是明日黃花，更何況在我國(guó)實(shí)證法上了無(wú)蹤影，解決今日中國(guó)彩禮返還或戀人間所贈(zèng)大額財(cái)產(chǎn)返還之爭(zhēng)議，斷不必在故紙堆里去尋。

至于實(shí)務(wù)中廣為流行的附條件贈(zèng)與說(shuō)則存在種種缺陷。似乎世間一切戀情均是為了結(jié)婚，而在戀情的一切階段，雙方都在想著婚姻。縱然如此，將分手作為解除條件也不適格，因?yàn)樗恍栀?zèng)與者單方“努力”即可達(dá)成。當(dāng)然，此說(shuō)的最大問(wèn)題在于其法律效果剛性太強(qiáng)，全有或全無(wú)之結(jié)果并不公平。

戀人分手后，所贈(zèng)大額財(cái)產(chǎn)應(yīng)否全部返還？回答是否定的。否則，贈(zèng)與淪為保管，而且是那種受領(lǐng)人不享有一般過(guò)失免責(zé)的異質(zhì)無(wú)償保管。應(yīng)在解釋論上對(duì)附解除條件說(shuō)進(jìn)行改造，改造重點(diǎn)是改變目前全有或全無(wú)的剛性后果，代之以部分返還的彈性空間，具體返還比例取決于戀情長(zhǎng)短、分手原因、雙方過(guò)錯(cuò)等。在立法論上，可借鑒德國(guó)無(wú)名給與理論構(gòu)建我國(guó)家事法上基于親密關(guān)系之特殊贈(zèng)與制度。

或曰，當(dāng)事人為避免爭(zhēng)議可事先明確約定相關(guān)給付的法律性質(zhì)。然而，談錢傷感情，立法者不能奢求戀愛中的當(dāng)事人對(duì)于每一筆金錢支出或給付都能及時(shí)約定性質(zhì)，并做好留痕取證。

本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“我國(guó)民法評(píng)注編纂重大問(wèn)題研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：22&ZD205）的階段性研究成果。

另為行文簡(jiǎn)便計(jì)，以下所引法條未注明出處者均為民法典條文。

擬制血親親子關(guān)系司法解除的困境因由和路徑優(yōu)化

曹薇薇

內(nèi)容摘要： 擬制血親親子關(guān)系與自然血親親子關(guān)系承載相同的法定權(quán)利義務(wù)和社會(huì)期待的養(yǎng)老育幼功能。然而，不同于自然血親親子關(guān)系，擬制血親親子關(guān)系惡化到父母子女無(wú)法共同生活時(shí)，可以通過(guò)訴訟解除關(guān)系。當(dāng)前擬制血親親子關(guān)系包括養(yǎng)父母子女關(guān)系和繼父母子女關(guān)系，其規(guī)制的理論依托體系欠缺，內(nèi)容抽象零散，導(dǎo)致司法實(shí)踐處理養(yǎng)父母子女和繼父母子女關(guān)系的解除時(shí)無(wú)據(jù)可依、無(wú)章可循，類案異判和同案不同判現(xiàn)象嚴(yán)重。當(dāng)前糾紛主要集中在子女成年后，可分為三類：養(yǎng)父母子女關(guān)系解除、繼父母子女關(guān)系解除、關(guān)系解除后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)?；橐?、收養(yǎng)、繼承等相關(guān)規(guī)定法典化后，亟待在體系視域和家庭價(jià)值引導(dǎo)下，就擬制血親親子關(guān)系的訴訟解除及其引致的身份和經(jīng)濟(jì)糾紛形成指導(dǎo)原則、價(jià)值導(dǎo)向和具體規(guī)則，優(yōu)化司法解決路徑。

關(guān)鍵詞：擬制血親 親子關(guān)系 婚姻法 收養(yǎng) 繼父母子女 司法解除

中圖分類號(hào)：DF552 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-4039-（2024）02-0040-51

一、問(wèn)題的提出

現(xiàn)代父母子女關(guān)系法律規(guī)定充分體現(xiàn)“尊重意愿”和“強(qiáng)制規(guī)范”價(jià)值的融合，不論是以德國(guó)為代表的法典化家庭法發(fā)展歷程中結(jié)合“個(gè)人觀念”和“強(qiáng)行法”〔1"〕特色，還是以美國(guó)為代表的判例家事法發(fā)展中的調(diào)和“form”（形式）統(tǒng)一和“substance”〔2"〕（實(shí)質(zhì)）二元，抑或是我國(guó)歷來(lái)提倡平衡“清官不管家務(wù)事”和“國(guó)家必要干預(yù)”觀念，都體現(xiàn)出家事立法和司法審判尺度拿捏的法律技術(shù)和藝術(shù)。家事立法無(wú)法也不能事無(wú)巨細(xì)，審判實(shí)踐中需在普世價(jià)值和一般原則指引下綜合分析糾紛具體情形和案件呈現(xiàn)特點(diǎn)。

與基于子女出生形成的自然血親親子關(guān)系不同，擬制血親親子關(guān)系基于法律的規(guī)定，〔3"〕民法典第1072條和第1105條規(guī)定了兩種擬制血親親子關(guān)系產(chǎn)生的情形，一是生父/母再婚后與繼父/母形成撫養(yǎng)教育事實(shí)，二是履行合法收養(yǎng)手續(xù)后形成收養(yǎng)關(guān)系?；閼兖B(yǎng)育觀念選擇的多元化影響下擬制血親組合家庭日益增多，〔4+〕近年來(lái)，我國(guó)每年再婚登記人數(shù)達(dá)300萬(wàn)，占總登記數(shù)的23%，〔5"〕每年被收養(yǎng)的社會(huì)散居孤兒達(dá)1.3萬(wàn)人，〔6+〕由此產(chǎn)生的擬制血親親子關(guān)系的糾紛也層出不窮。自然血親和擬制血親所產(chǎn)生的親子關(guān)系的法定權(quán)利義務(wù)相同，但在關(guān)系解除上相異，前者只有在父母子女一方死亡或父母依法送養(yǎng)子女的情況下才能終止父母子女關(guān)系，而后者可因一方死亡、收養(yǎng)關(guān)系終止、繼父（母）與生母（父）離婚且相互撫養(yǎng)關(guān)系的變化而解除。與自然血親親子關(guān)系不同，擬制血親親子關(guān)系可通過(guò)協(xié)商或訴訟解除?！?+〕

民法典第1115條規(guī)定，養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無(wú)法共同生活的，可以協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系，協(xié)議不成的，可以向人民法院提起訴訟。然而，關(guān)系惡化、無(wú)法共同生活，這樣寬泛抽象的表述難以提煉出統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。對(duì)繼父母子女關(guān)系解除，目前并無(wú)明確規(guī)定，但最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋（一）》）第54條規(guī)定，生父與繼母離婚或者生母與繼父離婚時(shí)，對(duì)曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女，繼父或者繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，仍應(yīng)由生父或者生母撫養(yǎng)，這為司法認(rèn)定和解除繼父母子女關(guān)系留有余地。早在1988年頒布的最高人民法院《關(guān)于繼父母與繼子女形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系能否解除的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《解除批復(fù)》）〔8+〕也明確規(guī)定，已經(jīng)形成撫養(yǎng)教育事實(shí)的繼父母子女權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能自然終止，如一方起訴要求解除的，法院應(yīng)視情況作出是否準(zhǔn)許解除的調(diào)解或判決。婚姻法、收養(yǎng)法、繼承法等單行法法典化后，對(duì)擬制血親親子關(guān)系解除的體系化研究和對(duì)法官處理請(qǐng)求解除擬制血親親子關(guān)系及其引致贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、繼承等糾紛提出更高要求，如怎樣在血親身份的穩(wěn)定性和擬制血親關(guān)系的變化性、擬制血親父母子女關(guān)系的一般屬性和特殊性、尊重個(gè)人意愿和保障家庭和諧之間尋找平衡。實(shí)踐層面，本文針對(duì)以上擬制血親親子關(guān)系的司法解除基本思路和規(guī)則存在邏輯性不強(qiáng)，但隨意性大的問(wèn)題提出解決方案。理論層面，當(dāng)前成果主要集中在親子關(guān)系的認(rèn)定、〔9+〕擬制血親親子關(guān)系的成立、〔10+〕繼父母子女的繼承權(quán)確認(rèn)〔11"〕等方面，而研究擬制血親親子關(guān)系解除及其引發(fā)糾紛的處理的成果單薄。基于當(dāng)前司法實(shí)踐中出現(xiàn)的系列問(wèn)題和理論研究缺乏的現(xiàn)狀，有必要在法典體系思維下，歸納和考察當(dāng)前司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題，結(jié)合親子關(guān)系的理論框架、家庭價(jià)值、社會(huì)認(rèn)知，抽象和提煉出適用性和邏輯性強(qiáng)的審判思路和規(guī)則。

二、擬制血親親子關(guān)系解除的司法困境

（一）擬制血親親子關(guān)系解除審判實(shí)踐中的主要問(wèn)題

擬制血親親子關(guān)系解除糾紛可歸為兩類，一是能否解除身份上的父母子女關(guān)系，包括子女成年后收養(yǎng)關(guān)系的解除和繼父母子女關(guān)系的解除。由于法律規(guī)定的模糊性，法院在基本事實(shí)相同的情況下，對(duì)于是否判決解除，在何種標(biāo)準(zhǔn)下判決解除存在不同理解。二是親子身份關(guān)系解除后的財(cái)產(chǎn)糾紛，多數(shù)當(dāng)事人在請(qǐng)求解除親子關(guān)系中提出支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或精神損失費(fèi)等經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求。具言之，這兩類糾紛主要有以下三個(gè)矛盾沖突點(diǎn)。

1.養(yǎng)父母子女關(guān)系親疏遠(yuǎn)近標(biāo)準(zhǔn)不明

如前述，養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女無(wú)法協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系的，可以向法院提起訴訟，由法官對(duì)關(guān)系惡化進(jìn)行判斷。家庭生活隱私性和變化性決定了局外人難以明辨內(nèi)部關(guān)系狀態(tài)。實(shí)踐中，法院在評(píng)判養(yǎng)父母子女關(guān)系惡化無(wú)法共同生活時(shí)，沒有形成清晰的原則和明確的標(biāo)準(zhǔn)，法院判決不同見解集中在：（1）能否根據(jù)雙方意愿協(xié)商解除；（2）是否考慮養(yǎng)父母的養(yǎng)老保障；（3）是否考慮養(yǎng)父母曾經(jīng)履行的撫養(yǎng)義務(wù)三方面。

具體而言，在尊重當(dāng)事人意愿方面，當(dāng)養(yǎng)父母子女雙方都想要解除關(guān)系時(shí)，有的法院堅(jiān)持認(rèn)為未達(dá)到惡化程度，認(rèn)定維持關(guān)系?！?2&〕在考慮養(yǎng)父母養(yǎng)老保障方面，有的法院在解除時(shí)會(huì)考慮養(yǎng)父母年老體弱或需要照顧的事實(shí)，雖然查明養(yǎng)子女履行贍養(yǎng)義務(wù)不全面，但考慮養(yǎng)父母需要人照顧的事實(shí)仍然維持了收養(yǎng)關(guān)系，〔13&〕有的法院并不考慮養(yǎng)父母年老或需要人進(jìn)行生活照顧的事實(shí)。〔14&〕就養(yǎng)父母在養(yǎng)子女成年前是否盡了撫養(yǎng)義務(wù)，有的法院認(rèn)為養(yǎng)父母履行了撫養(yǎng)義務(wù)，養(yǎng)子女未履行贍養(yǎng)義務(wù)，認(rèn)定雙方關(guān)系并未惡化，因而不予解除；〔15&〕有的法院即使無(wú)法對(duì)養(yǎng)父母曾經(jīng)是否履行撫養(yǎng)義務(wù)的歷史進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)判，也以雙方矛盾致派出所介入為依據(jù)判決關(guān)系解除?！?6&〕因判定思路和標(biāo)準(zhǔn)不明晰，有的法院簡(jiǎn)單采用養(yǎng)父母子女之間既往多次訴訟、調(diào)解、報(bào)警為依據(jù)判定其是否關(guān)系惡化，可否共同生活，并不細(xì)究矛盾本質(zhì)和緣由。〔17"〕

2.繼父母子女關(guān)系解除依據(jù)缺失

盡管立法上將繼父母子女權(quán)利義務(wù)關(guān)系等同于生父母子女權(quán)利義務(wù)關(guān)系，〔18#〕實(shí)踐中，無(wú)論是《司法解釋（一）》第54條之規(guī)定還是在審判實(shí)務(wù)中對(duì)生父母再婚形成的擬制血親親子關(guān)系的處理，都顯然與自然血親親子關(guān)系不一樣。當(dāng)生父（母）一方死亡，或者生父（母）與繼母（父）離婚時(shí)，繼父母與繼子女已經(jīng)形成的撫養(yǎng)教育關(guān)系是否必然自動(dòng)終止？ 已經(jīng)形成撫養(yǎng)教育后，一方是否可以因?yàn)楫a(chǎn)生矛盾而解除繼父母子女關(guān)系？ 司法實(shí)踐中對(duì)于能否解除存在不同看法，少數(shù)法院認(rèn)為已經(jīng)形成過(guò)教育撫養(yǎng)事實(shí)的繼父母子女關(guān)系不能因父母的離婚或一方死亡而消除，否定了繼父母子女關(guān)系通過(guò)訴訟或任何其他途徑解除的可能性，采用絕對(duì)不可解除說(shuō)。〔19#〕這種判決思路顯然有待商榷，即便同為擬制血親親子關(guān)系，繼父母子女關(guān)系基于締結(jié)婚姻而非養(yǎng)育子女的意愿產(chǎn)生，無(wú)論在外觀形態(tài)還是意思表達(dá)上皆有不同。民法典第1072條規(guī)定的撫養(yǎng)型繼父母子女關(guān)系存續(xù)期間親子之間教育、撫養(yǎng)、保護(hù)責(zé)任與生父母對(duì)子女之間的相同，并不意味兩者關(guān)系形成和解除亦應(yīng)同等對(duì)待。

多數(shù)法院對(duì)待繼父母子女起訴解除親子關(guān)系時(shí)，引用《解除批復(fù)》，保持開明和寬松的態(tài)度，然而，是否解除的裁判思路、依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)皆難以形成共識(shí)。《解除批復(fù)》已經(jīng)在2013年被最高人民法院以被當(dāng)時(shí)繼承法取代為由廢止，而繼承法只是規(guī)定了繼父母子女之間的法定繼承權(quán)，對(duì)已經(jīng)形成的撫養(yǎng)型繼父母子女關(guān)系如何解除沒有具體規(guī)定。同時(shí)，司法審判已經(jīng)依照《解除批復(fù)》形成了基本思路，認(rèn)為繼父母子女為擬制血親關(guān)系，可以通過(guò)一定的法律事實(shí)和法律行為解除。由于繼父母子女關(guān)系解除法律依據(jù)缺失，不少法院參照養(yǎng)父母子女關(guān)系解除規(guī)定進(jìn)行裁決，即使同為判決允許解除，有的法院依據(jù)繼父母子女雙方是否履行撫養(yǎng)或贍養(yǎng)義務(wù)、繼父母年老是否需要照顧等事實(shí)，〔20，〕而有的法院直接采用收養(yǎng)關(guān)系解除規(guī)定的“關(guān)系惡化”標(biāo)準(zhǔn)?！?1#〕

3.關(guān)系解除后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不清

擬制血親親子關(guān)系解除引致對(duì)父母子女關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題，民法典第1118條規(guī)定了收養(yǎng)關(guān)系解除后的三類經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求：（1） 成年養(yǎng)子女的生活費(fèi)給付義務(wù)： 經(jīng)養(yǎng)父母撫養(yǎng)的成年養(yǎng)子女，對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又缺乏生活來(lái)源的養(yǎng)父母，應(yīng)當(dāng)給付生活費(fèi)；（2）養(yǎng)父母的補(bǔ)償款請(qǐng)求權(quán)：因養(yǎng)子女成年后虐待、遺棄養(yǎng)父母而解除收養(yǎng)關(guān)系的，養(yǎng)父母可以要求養(yǎng)子女補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的撫養(yǎng)費(fèi)；（3）生父母對(duì)養(yǎng)父母的補(bǔ)償義務(wù)：生父母要求解除收養(yǎng)關(guān)系的，養(yǎng)父母可以要求生父母適當(dāng)補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的撫養(yǎng)費(fèi)。

從判決文書可見，法院對(duì)關(guān)系解除后的贍養(yǎng)費(fèi)、生活費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)這些概念的使用較為隨意，尤其在解除繼父母子女關(guān)系案件中，有的法院對(duì)照收養(yǎng)的規(guī)定對(duì)繼父母的勞動(dòng)能力、生活來(lái)源等進(jìn)行判斷，判決支付生活費(fèi)和補(bǔ)償撫養(yǎng)費(fèi)，〔22#〕有的法院只簡(jiǎn)單提出結(jié)合案情，酌定補(bǔ)償生活費(fèi)。〔23#〕在支持收養(yǎng)關(guān)系解除后給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呐袥Q中，有的法官僅以“結(jié)合本案實(shí)際情況”作為表述，有的法官將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償當(dāng)作道義性幫助，〔24#〕有的法官將其解釋為懲罰性賠償，〔25#〕沒有形成邏輯裁判思路和價(jià)值體系。

（二）擬制血親親子關(guān)系解除之司法困境因由

1.擬制血親親子關(guān)系理論體系欠缺

擬制血親親子關(guān)系解除審判實(shí)務(wù)的踟躕掣肘推本溯源是法典后時(shí)期對(duì)親子關(guān)系解除的理論體系建構(gòu)還有所欠缺。首先，我國(guó)現(xiàn)代家事立法體系對(duì)擬制血親關(guān)系的形成和解除缺乏理論共識(shí)，致使司法實(shí)踐對(duì)解除擬制血親親子關(guān)系的態(tài)度搖擺。盡管我國(guó)宗法觀念以自然血親為基礎(chǔ)，〔26%〕但傳統(tǒng)社會(huì)并不排斥擬制血親，〔27%〕早在唐朝時(shí)期，對(duì)通過(guò)立嗣，即無(wú)子或戶絕的家庭過(guò)繼家庭之外的男性為子，建立起的親子關(guān)系的解除已有詳細(xì)規(guī)定。唐代禁止立嗣關(guān)系的隨意解除并制定了相應(yīng)的刑罰，同時(shí)又規(guī)定了三種例外情況：當(dāng)嗣父母收養(yǎng)后又生了孩子，同時(shí)嗣子的親生父母無(wú)子時(shí)，嗣子想要解除收養(yǎng)關(guān)系時(shí)可以由雙方共同商量嗣子的去處；當(dāng)嗣父母與生父母都無(wú)子時(shí)，嗣子有權(quán)決定是否離開；當(dāng)嗣父母收養(yǎng)后又生了孩子或者不愿意收養(yǎng)時(shí)，立嗣者有權(quán)解除收養(yǎng)關(guān)系。〔28%〕民法典第1073條規(guī)定了自然血親親子身份關(guān)系認(rèn)定，確定了由分娩而產(chǎn)生的父母子女身份的確認(rèn)/否認(rèn)制度?！?9%〕盡管擬制血親親子權(quán)利義務(wù)內(nèi)容可以比照自然血親親子權(quán)利義務(wù)規(guī)定， 兩者構(gòu)成的法律基礎(chǔ)和規(guī)定不同，解除的要件顯然也不相同。以自然血親和分娩〔30%〕為基礎(chǔ)的親子關(guān)系法律體系內(nèi)，擬制血親在“比較者”和“異類者”角色之間搖擺，沒有獨(dú)有的理論體系。域外家庭法多將基于自然血親和分娩形成的親子關(guān)系規(guī)定與收養(yǎng)和繼父母子女等擬制血親親子關(guān)系規(guī)定完全區(qū)分開來(lái)，如英國(guó)〔31%〕和德國(guó)〔32%〕家庭法規(guī)定繼父母子女之間形成親子關(guān)系需通過(guò)收養(yǎng)、特殊監(jiān)護(hù)令等方式，而非通過(guò)教育撫養(yǎng)事實(shí)擬制為親子關(guān)系。

其次，在以自然血親為主、擬制血親為輔的親子關(guān)系認(rèn)定規(guī)定體系中繼父母子女關(guān)系屬性難以準(zhǔn)確歸位，僅憑借“受其撫養(yǎng)教育”事實(shí)，法官處理繼父母子女關(guān)系形成和解除及其引致糾紛時(shí)難以形成判決思路和規(guī)則。盡管學(xué)界普遍認(rèn)為撫養(yǎng)型繼父母子女關(guān)系屬于擬制血親，〔33%〕仍無(wú)法回避繼父母子女關(guān)系的產(chǎn)生基于生父（母）與繼母（父）締結(jié)婚姻而非撫養(yǎng)教育這一事實(shí)。自然血親和收養(yǎng)產(chǎn)生的父母子女關(guān)系中，父母分別通過(guò)分娩和履行法定強(qiáng)制程序表達(dá)出成為“父母”，建立親子關(guān)系的意愿。反觀繼父母子女關(guān)系，難以將愿意教育撫養(yǎng)等同于愿意建立親子關(guān)系。實(shí)定法規(guī)定的在生父母與繼父母離婚或死亡后，僅繼父母意愿即可解除繼父母子子關(guān)系，缺乏擬制血親親子關(guān)系所必要的規(guī)范性和穩(wěn)定性。雖然理論邏輯上有所欠缺，從法典體系視角看，繼父母子女經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期穩(wěn)定共同生活形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的，應(yīng)該認(rèn)定其身份為擬制血親親子關(guān)系。這也是為什么民法典將繼父母子女關(guān)系規(guī)定置入父母子女關(guān)系這一節(jié)下，且第1072條明確規(guī)定受繼父母撫養(yǎng)教育的繼子女之間的關(guān)系適用父母子女關(guān)系的規(guī)定。繼承編第1127條也規(guī)定子女包括養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，父母包括養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母?！?4%〕從家庭養(yǎng)老育幼功能來(lái)看，〔35%〕繼父母對(duì)子女進(jìn)行了撫養(yǎng)教育關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)確保身份關(guān)系的穩(wěn)定性和保護(hù)未成年繼子女的權(quán)益，有利于促使繼父母積極主動(dòng)地承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，也有利于減少繼父母子女家庭中的隔閡。

2.擬制血親親子關(guān)系解除規(guī)定內(nèi)容零散

因收養(yǎng)和生父/母再婚而產(chǎn)生的擬制血親親子關(guān)系分別基于實(shí)定法規(guī)定的要式行為和司法實(shí)踐認(rèn)可的撫養(yǎng)教育事實(shí)而形成，導(dǎo)致擬制血親親子關(guān)系解除的規(guī)定抽象零散，因而，在審判實(shí)踐中，處理關(guān)系解除及其相關(guān)糾紛時(shí)，難以找到指導(dǎo)性和邏輯性強(qiáng)的規(guī)則依據(jù)。民法典對(duì)擬制血親親子關(guān)系解除的規(guī)定僅限于收養(yǎng)，收養(yǎng)人送養(yǎng)人可以協(xié)議解除和因收養(yǎng)人違法行為解除兩種方式，〔36&〕或在養(yǎng)子女成年后，雙方關(guān)系惡化，無(wú)法共同生活時(shí)，有權(quán)協(xié)議或訴訟解除收養(yǎng)關(guān)系。〔37&〕如前述，這兩條沒有規(guī)定具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)和事實(shí)，導(dǎo)致法官處理收養(yǎng)關(guān)系解除及其引發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償糾紛時(shí)無(wú)所適從。對(duì)于繼父母子女關(guān)系的解除更是沒有規(guī)定，主要依據(jù)為司法解釋，如在繼子女未成年時(shí)，1993年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見》第13條規(guī)定未成年子女因生父與繼母或生母與繼父離婚，繼父母不愿意繼續(xù)撫養(yǎng)的可以終止其與繼父母間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，〔38&〕《司法解釋（一）》第54條作出類似規(guī)定，可以看出最高人民法院認(rèn)為在子女未成年時(shí)，即使形成了擬制血親關(guān)系在婚姻終止情況下仍然可以根據(jù)繼父母的意愿解除，繼父母在婚姻終止情況下具有解除權(quán)。繼子女成年后，1986年最高人民法院《關(guān)于繼母與生父離婚后仍有權(quán)要求已與其形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女履行贍養(yǎng)義務(wù)的批復(fù)》規(guī)定子女成年后婚姻關(guān)系解除并不能影響繼父母子女之間的父母子女關(guān)系，〔39&〕而后1988年最高人民法院的《解除批復(fù)》規(guī)定繼父母與繼子女已形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能自然終止，須由法院調(diào)解或判決。盡管幾經(jīng)變遷，內(nèi)容零散，司法實(shí)踐總體上支持繼父母子女關(guān)系可以有條件解除，并趨于參照適用收養(yǎng)關(guān)系解除的規(guī)定。如在孫某1與孫某2婚姻家庭糾紛二審民事判決書中，〔40&〕二審法院根據(jù)《解除批復(fù)》和《司法解釋（一）》第54條推翻了一審法院作出的繼父母子女關(guān)系解除缺乏法律依據(jù)的判決，并參照適用養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女解除收養(yǎng)關(guān)系的規(guī)定，用關(guān)系惡化的表述作為判決關(guān)系解除的理由。但也可以看出在是否解除和如何解除問(wèn)題上，法院難以在目前的零散規(guī)定中總結(jié)出規(guī)律規(guī)則，難免出現(xiàn)類案異判的現(xiàn)象。

三、擬制血親親子關(guān)系解除的原則價(jià)值框架

（一）司法解除審判實(shí)踐的原則指引

盡管立法沒有明確規(guī)定，司法實(shí)踐已經(jīng)形成了擬制血親親子關(guān)系的解除基于關(guān)系惡化和無(wú)法生活的事實(shí)來(lái)判斷，然而，關(guān)系解除后引致的撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、繼承糾紛無(wú)法通過(guò)法條解釋完成。我國(guó)司法審判注重法條文本解釋，但家事問(wèn)題，尤其是親子關(guān)系糾紛，由于文化習(xí)慣的多元和家庭生活的隱蔽往往錯(cuò)綜復(fù)雜，難以直接依照具體條款，需要結(jié)合婚姻家庭法律體系內(nèi)屬的原則的外向表達(dá)價(jià)值進(jìn)行說(shuō)理解釋，在嚴(yán)格遵循擬制血緣親子關(guān)系脈絡(luò)一致性的基礎(chǔ)上，兼顧宏觀與微觀、價(jià)值與規(guī)則，漏洞填補(bǔ)可以在價(jià)值尚未轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范時(shí)通過(guò)類推為個(gè)案尋找法源?！?1&〕規(guī)則和原則都是糾紛處理的重要遵循，當(dāng)具體規(guī)則尚未形成或沒有明確時(shí)，法律原則可以發(fā)揮其指導(dǎo)司法裁判、解決具體糾紛、倡導(dǎo)法律價(jià)值等作用，將法律價(jià)值與裁判結(jié)果融合，對(duì)審判的重難疑雜新問(wèn)題進(jìn)行研判指導(dǎo)?！?2#〕

1.親子身份權(quán)利義務(wù)的穩(wěn)定

與傳統(tǒng)民事糾紛財(cái)產(chǎn)屬性主導(dǎo)不同，親子關(guān)系的解除雖然也涉及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題，但其本質(zhì)是身份關(guān)系變動(dòng)之上權(quán)利義務(wù)的變化。民法典人格權(quán)編第一次使用因婚姻家庭關(guān)系產(chǎn)生的“身份權(quán)利”〔43'〕的概念，強(qiáng)調(diào)親子身份之上的權(quán)益保障的重要性。身份編比財(cái)產(chǎn)編更注重家庭倫理，養(yǎng)父母實(shí)施收養(yǎng)行為，繼父母實(shí)施撫養(yǎng)教育都屬于身份行為，較之于財(cái)產(chǎn)行為有更多倫理色彩，應(yīng)該避免帶有人倫色彩的親屬關(guān)系轉(zhuǎn)向直接的物化關(guān)系?！?4#〕無(wú)論是英美家庭法對(duì)親子關(guān)系形式的嚴(yán)格要求，〔45'〕還是德國(guó)家庭法對(duì)血親權(quán)威性的維持，〔46'〕父母子女關(guān)系的穩(wěn)定性才是確保親子權(quán)利義務(wù)在隱蔽的家庭生活中得到保護(hù)和履行的前提。無(wú)論是自然血親還是擬制血親的親子關(guān)系，其存在毫無(wú)疑問(wèn)是為了雙方的利益，都發(fā)揮著養(yǎng)老育幼的功能和價(jià)值。即使擬制血親親子關(guān)系可以通過(guò)訴訟途徑解除，實(shí)踐中仍然應(yīng)遵照“宜結(jié)不宜解”原則審慎考察個(gè)案中解除訴求的具體情況。親子身份關(guān)系的“濃郁倫理特質(zhì)，關(guān)系到未成年人成長(zhǎng)利益與老年人的贍養(yǎng)利益，在解除問(wèn)題上需要更為謹(jǐn)慎”?！?7'〕

2.兩種擬制血緣親子關(guān)系解除規(guī)定的協(xié)調(diào)

繼親子關(guān)系與收養(yǎng)親子關(guān)系同為擬制血緣親子關(guān)系，其解除規(guī)則之間需要相互協(xié)調(diào)。生父（母）與繼母（父）之間締結(jié)了婚姻，為繼父母子女關(guān)系形成提供了情感聯(lián)結(jié)和物理空間，同時(shí)，繼父母一方需要對(duì)繼子女進(jìn)行撫養(yǎng)教育等生活照料的事實(shí)要件。在繼子女未成年時(shí)，《司法解釋（一）》第54條允許繼父母在婚姻解除后根據(jù)自己意愿解除已經(jīng)形成撫養(yǎng)型繼父母子女關(guān)系。養(yǎng)父母子女關(guān)系并不建立在婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)上，收養(yǎng)關(guān)系形成后子女未成年時(shí)，原則上不得解除親子關(guān)系，除非收養(yǎng)人和送養(yǎng)人之間達(dá)成解除協(xié)議，或收養(yǎng)人有嚴(yán)重侵害被收養(yǎng)人的行為。子女成年后，繼父母子女關(guān)系的解除可以參考民法典第1115條關(guān)于收養(yǎng)關(guān)系的解除的規(guī)定。審判實(shí)踐中，采用收養(yǎng)關(guān)系解除的“關(guān)系惡化，無(wú)法共同生活”標(biāo)準(zhǔn)判斷繼父母子女的解除親子關(guān)系請(qǐng)求時(shí)，亦應(yīng)綜合考慮彼此間“撫養(yǎng)教育”的義務(wù)履行情況和家庭生活的融洽程度。

3.親子關(guān)系解除后的救濟(jì)

親子關(guān)系特點(diǎn)之一在于雙方權(quán)利義務(wù)相對(duì)應(yīng)而又不同時(shí)發(fā)生。子女成年以前，父母對(duì)其負(fù)有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的義務(wù)，子女成年后也對(duì)父母承擔(dān)贍養(yǎng)和扶助義務(wù)，還有相互繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。〔48'〕子女成年后，在父母已經(jīng)履行了教育撫養(yǎng)義務(wù)的前提下，父母即獲得贍養(yǎng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的期待，如果依照成年子女意愿解除親子關(guān)系，一是違反人倫良俗有失公平，二是父母喪失養(yǎng)老保障。盡管當(dāng)前養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋已經(jīng)比較普及，子女贍養(yǎng)仍然是父母老年生活的有力保障之一?！?9'〕民法典第1118條對(duì)收養(yǎng)關(guān)系解除后養(yǎng)父母被贍養(yǎng)期待的落空得到補(bǔ)償作出規(guī)定，亦應(yīng)適用在繼父母子女關(guān)系解除的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償中。作為親子關(guān)系解除后的救濟(jì)手段，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)考慮父母撫養(yǎng)子女成年付出了大量時(shí)間、金錢、精力，也要考慮關(guān)系解除后父母失去精神慰藉和退休或失去勞動(dòng)能力后養(yǎng)老的物質(zhì)需求。

（二）司法解除審判實(shí)踐的價(jià)值導(dǎo)向

盡管現(xiàn)代家庭構(gòu)成模式更為多元，家庭仍然是承載家風(fēng)美德與實(shí)現(xiàn)撫幼、養(yǎng)老、發(fā)展人口的重要單位。家庭法律制度應(yīng)該弘揚(yáng)家風(fēng)建設(shè)與家庭美德，〔50#〕并確保養(yǎng)老育幼功能的實(shí)現(xiàn)。親子身份關(guān)系是構(gòu)建家庭脈絡(luò)框架的重要組成，其形成、持續(xù)、解除的變化應(yīng)該體現(xiàn)這兩種價(jià)值。后法典時(shí)期，親子關(guān)系法律規(guī)定作為婚姻家庭編的重要組成部分，也應(yīng)該與民法的尊重意思自治原則相結(jié)合。擬制血親的形成和解除體現(xiàn)父母子女雙方意愿的同時(shí)，仍需要重視身份屬性和附屬權(quán)益的強(qiáng)制性，尤其是解除親子身份，終止附屬父母子女權(quán)利義務(wù)時(shí)，審判實(shí)踐應(yīng)體現(xiàn)道德弘揚(yáng)和功能實(shí)現(xiàn)的雙重價(jià)值導(dǎo)向。

1.弘揚(yáng)家風(fēng)美德

民法典第1043條規(guī)定了“樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德”的倡導(dǎo)性規(guī)范。〔51#〕該條源自原婚姻法第4條，〔52#〕不具有可訴性，〔53#〕但“它宣示出我國(guó)婚姻家庭法的倫理價(jià)值取向，對(duì)民眾處理婚姻家庭問(wèn)題具有引導(dǎo)作用”?！?4#〕在家庭法領(lǐng)域，法律和道德密不可分，“法律規(guī)范大都起源于倫理道德……國(guó)家才將其上升為法律規(guī)范，借助國(guó)家強(qiáng)制力予以保障”?！?5#〕因此，第1043條對(duì)民法典婚姻家庭編部分具有價(jià)值統(tǒng)率功能?！?6#〕2021年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《釋法說(shuō)理指導(dǎo)意見》），要求各級(jí)法院對(duì)包括“涉及公序良俗、風(fēng)俗習(xí)慣、權(quán)利平等、民族宗教等，訴訟各方存在較大爭(zhēng)議且可能引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注”在內(nèi)的案件強(qiáng)化運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理，〔57#〕有學(xué)者據(jù)此指出在司法裁判過(guò)程中法官要自覺踐行和運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀指導(dǎo)價(jià)值判斷。〔58#〕

具體而言，法院在調(diào)解或判決擬制血親親子關(guān)系解除時(shí)，應(yīng)在第1043條指引下弘揚(yáng)家風(fēng)美德。第一，以不解除為原則，解除為例外，盡量維持家庭關(guān)系的穩(wěn)定性。不論是收養(yǎng)關(guān)系還是撫養(yǎng)型繼父母子女關(guān)系，當(dāng)親子身份已經(jīng)確定，并在長(zhǎng)時(shí)間的生活中形成了日常家庭生活的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法官在處理要求解除關(guān)系的訴求時(shí)，應(yīng)當(dāng)查明訴求的根本原因是關(guān)系無(wú)法繼續(xù)還是其他原因。如前述，繼父母子女繼承糾紛類案中，審判實(shí)踐中的解決方案趨于解除繼父母子女關(guān)系。這一做法忽視了我國(guó)繼承法律制度一直將基于姻親產(chǎn)生的繼父母子女撫養(yǎng)關(guān)系作為取得繼承權(quán)的依據(jù)，這種“制度設(shè)計(jì)符合我國(guó)國(guó)情，有利于實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老育幼的家庭功能，亦有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”?！?9#〕因繼承矛盾糾紛解除繼父女子女關(guān)系與這一制度設(shè)計(jì)的初衷和價(jià)值相悖。第二，在審理親子關(guān)系解除糾紛時(shí)，應(yīng)該融入“平等、和諧、文明”社會(huì)主義核心價(jià)值觀。收養(yǎng)和撫養(yǎng)型繼父母子女關(guān)系形成的要式條件的嚴(yán)格要求和事實(shí)認(rèn)定的嚴(yán)謹(jǐn)都體現(xiàn)了法律對(duì)家庭關(guān)系的尊重和保護(hù)，在關(guān)系解除時(shí)亦應(yīng)體現(xiàn)對(duì)家庭道德和法律權(quán)威的尊重。

2.實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老育幼功能

親子關(guān)系既是平等民事主體，彼此間更承擔(dān)養(yǎng)老育幼、傳承家庭文明和家族財(cái)富的法律義務(wù)和道德責(zé)任。在處理親子關(guān)系糾紛時(shí)，法院應(yīng)將父母子女雙方放在平等的位置上，不能單純偏袒一方，但這種主體間的平等應(yīng)是實(shí)質(zhì)平等，考慮雙方對(duì)養(yǎng)老育幼責(zé)任的承擔(dān)。親子關(guān)系中，父母在子女成年前是付出方，在子女成年后自己?jiǎn)适趧?dòng)能力或生活來(lái)源時(shí)是得到贍養(yǎng)方，父母先履行義務(wù)，后享受權(quán)利，其間隔年數(shù)較多。根據(jù)權(quán)利義務(wù)的一致性和公平原則，在子女成年后訴請(qǐng)解除親子關(guān)系案件中，法院應(yīng)偏重考慮父母的養(yǎng)老保障是否得到實(shí)現(xiàn)。

擬制血親親子關(guān)系形成的主要目的之一是為缺乏父母照料或?yàn)楦改刚樟喜恢苋奈闯赡耆嗽谄淠芤揽孔约簞趧?dòng)獨(dú)立生活前提供穩(wěn)定的家庭生活，使其獲取撫養(yǎng)、教育和保護(hù)。盡管父母對(duì)子女的撫養(yǎng)、教育、保護(hù)在法律上屬于強(qiáng)制性和義務(wù)性，在道德上是無(wú)功利性和不求回報(bào)的，但子女成年和父母年老后，子女也應(yīng)該為父母提供身心照料或經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)?！?0#〕同樣，贍養(yǎng)既是法律強(qiáng)制的義務(wù)，〔61#〕也是子女的道德責(zé)任。養(yǎng)老與育幼一道成為家事法律制度社會(huì)功能的最終落腳點(diǎn)?！?2#〕因此，民法典第1114條限制收養(yǎng)人在被收養(yǎng)人成年以前隨意解除收養(yǎng)關(guān)系就是考慮未成年人的生活穩(wěn)定性，一旦解除，育幼功能可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。收養(yǎng)關(guān)系是作為權(quán)利與義務(wù)、感情與道德統(tǒng)一的倫理實(shí)體存在的。一經(jīng)締結(jié)，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)父母、子女、家庭、社會(huì)等法律上和道德上的責(zé)任和義務(wù)。即使子女成年后，父母要求解除收養(yǎng)關(guān)系，民法典第1118條規(guī)定其要求成年養(yǎng)子女贍養(yǎng)和要求養(yǎng)子女生父母補(bǔ)償撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。同樣，在繼父母子女身份因撫養(yǎng)教育的事實(shí)形成后，其關(guān)系也承載養(yǎng)老育幼的功能。撫養(yǎng)型繼父母子女關(guān)系中的照料和贍養(yǎng)義務(wù)不因生父母死亡或者繼父母離婚而消失，繼子女應(yīng)根據(jù)民法典第1067條之規(guī)定繼續(xù)給付撫養(yǎng)費(fèi)?！?3#〕因此，法院在審理父母子女訴求解除擬制血親親子關(guān)系案件時(shí)，應(yīng)以養(yǎng)老育幼的家庭功能為價(jià)值導(dǎo)向，在雙方實(shí)在關(guān)系惡化無(wú)法共同生活持續(xù)時(shí)，亦應(yīng)考慮到關(guān)系解除后雙方的生活權(quán)益保障。

四、擬制血親親子關(guān)系司法解除的具體規(guī)則實(shí)施

上述兩種類型的擬制血親親子關(guān)系的解除都可以按照民法典關(guān)于收養(yǎng)關(guān)系解除的規(guī)定進(jìn)行訴訟解除。擬制血親親子關(guān)系解除后引致的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?cái)產(chǎn)給付之訴盡管與解除關(guān)系的形成之訴合并審理，但兩種訴求應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。

（一）關(guān)系解除的判定因素

1.客觀因素

如何認(rèn)定“關(guān)系惡化，無(wú)法共同生活”是審判實(shí)務(wù)中判定是否解除擬制血親親子關(guān)系的核心判定因素，在弘揚(yáng)家風(fēng)美德和實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老育幼功能的價(jià)值引導(dǎo)下，綜合判斷三種情形：一是養(yǎng)父母虐待、遺棄，或嚴(yán)重侵害未成年養(yǎng)子女身心健康；二是成年養(yǎng)子女虐待、遺棄，或嚴(yán)重侵害養(yǎng)父母身心健康；三是繼子女虐待、遺棄或嚴(yán)重侵害與自己形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母。然而，即使這些情形發(fā)生，如果法院在審理中，可以調(diào)解至受害一方達(dá)成諒解，亦不應(yīng)該判決解除關(guān)系。家庭關(guān)系的復(fù)雜和流動(dòng)性決定了共同生活的家庭成員之間難免存在爭(zhēng)吵沖突，雙方各執(zhí)一詞，往往影響判斷。首先，不能單獨(dú)看之前就解除親子關(guān)系已經(jīng)發(fā)生的調(diào)解或報(bào)警次數(shù)，而應(yīng)綜合判斷關(guān)系矛盾持續(xù)的時(shí)間，矛盾的起源以及是否可以調(diào)和等。其次，不能簡(jiǎn)單以一方或雙方的陳述為依據(jù)，而應(yīng)在法院、村委會(huì)、調(diào)解組織等相關(guān)機(jī)構(gòu)嘗試“動(dòng)之以情、曉之以理”仍無(wú)法打消雙方訴訟解除念頭時(shí)，才能證明雙方關(guān)系確實(shí)惡化。

2.主觀意愿

能否僅基于雙方共同意志判決解除親子關(guān)系的問(wèn)題，實(shí)踐中法院存在分歧：大多數(shù)法院在處理解除收養(yǎng)或撫養(yǎng)型親子關(guān)系時(shí)，考慮客觀因素，但也有法院直接根據(jù)雙方意愿判決解除。如在袁某與何某解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛一案中，養(yǎng)父母子女之間并未發(fā)生可以證明關(guān)系惡化的客觀因素，但雙方以分開居住多年為由都愿意解除收養(yǎng)關(guān)系，法院支持關(guān)系解除訴求?！?4#〕在審判實(shí)踐中，尊重雙方意愿的做法有其合理之處，民法典第1115條規(guī)定了協(xié)議解除收養(yǎng)和訴訟解除收養(yǎng)，協(xié)議解除和訴訟解除的要求標(biāo)準(zhǔn)一樣。既然雙方可以根據(jù)彼此意愿，協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系，那么訴訟解除收養(yǎng)也應(yīng)可以根據(jù)雙方意愿解除。同時(shí)，法院在判斷關(guān)系惡化的客觀因素之余，也應(yīng)看父母子女雙方的意愿是否一致。如上述，法院應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待當(dāng)事人的主觀意愿，家庭矛盾糾紛之下的決定往往帶有沖動(dòng)性，此外，絕大多數(shù)家庭沖突不會(huì)上升到解除關(guān)系的程度。然而，訴訟解除判決為終局性，一旦作出不可逆轉(zhuǎn)。因此，雙方的意志只能作為輔助考量因素之一，而不能像客觀因素一樣可作為決定性依據(jù)。法院既要考慮雙方共同意志，以解除合意作為判斷關(guān)系是否惡化的一個(gè)參考因素，也要看是否解除因素僅是雙方達(dá)成合意，還是基于上述客觀因素的行為的發(fā)生。

3.父母未履行撫養(yǎng)義務(wù)

自然血親親子關(guān)系不能因未盡撫養(yǎng)或贍養(yǎng)義務(wù)要求解除，而在擬制血親親子關(guān)系里，父母可以以子女不盡贍養(yǎng)義務(wù)為由訴訟解除父母子女關(guān)系。當(dāng)養(yǎng)子女成年后以養(yǎng)父母曾經(jīng)未履行撫養(yǎng)義務(wù)為由主張解除收養(yǎng)關(guān)系時(shí)，審判實(shí)踐存在不同做法，有的法院在查證未盡撫養(yǎng)義務(wù)屬實(shí)情況下會(huì)認(rèn)定雙方關(guān)系惡化判決解除關(guān)系，〔65#〕有的法院并未以此為由判決解除。〔66#〕撫養(yǎng)和贍養(yǎng)是父母子女關(guān)系最重要組成內(nèi)容，在養(yǎng)父母從未履行過(guò)撫養(yǎng)義務(wù)，養(yǎng)子女也不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，雙方僅有收養(yǎng)之名，沒有收養(yǎng)之實(shí)，判決解除有其合理之處。然而，父母是否履行過(guò)撫養(yǎng)義務(wù)與雙方關(guān)系惡化并無(wú)直接關(guān)系，即使父母曾經(jīng)履行撫養(yǎng)義務(wù)，但在子女成年后雙方關(guān)系仍有惡化可能。親子關(guān)系以子女是否成年分為兩個(gè)階段，這兩個(gè)階段的解除存在本質(zhì)區(qū)別。在子女成年前，撫養(yǎng)教育保護(hù)等育幼功能是親子關(guān)系維系的重要目的，子女成年后，日常照料和經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)等養(yǎng)老功能則取而代之成為重要目的。民法典第1114條和第1115條分別規(guī)定了養(yǎng)子女未成年時(shí)和成年后收養(yǎng)關(guān)系的解除，養(yǎng)父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)僅屬于未成年階段的收養(yǎng)關(guān)系解除依據(jù)。子女成年后，則不能僅憑父母曾經(jīng)未履行撫養(yǎng)義務(wù)解除該關(guān)系，此時(shí)，養(yǎng)老已經(jīng)取代育幼成為親子關(guān)系的主要功能。在自然血親親子關(guān)系中，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)也不能作為子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的理由。父母是否曾經(jīng)履行撫養(yǎng)義務(wù)，在擬制血親親子關(guān)系的訴訟解除中，只能作為輔助參考因素之一。

（二）關(guān)系解除的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

1.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?/p>

民法典第1118條規(guī)定了收養(yǎng)關(guān)系解除后的兩種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償類型。第一種為養(yǎng)父母請(qǐng)求成年子女支付生活費(fèi)，其要件有三，一是親子關(guān)系已經(jīng)解除；二是實(shí)際撫養(yǎng)過(guò)子女；〔67+〕三是父母缺乏勞動(dòng)能力又缺乏生活來(lái)源。親子關(guān)系解除后，父母子女權(quán)利義務(wù)也隨之消除，成年子女基于養(yǎng)父母以前的撫養(yǎng)實(shí)施給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這一規(guī)定也可適用繼父母子女關(guān)系解除后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。只有當(dāng)上述三種要件皆具備時(shí)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償才具有正當(dāng)性和必須性，其中第二種較為簡(jiǎn)單，生父母要求解除收養(yǎng)關(guān)系的，而養(yǎng)父母同意的，養(yǎng)父母可以請(qǐng)求生父母適當(dāng)補(bǔ)償收養(yǎng)期間的物質(zhì)支出。

本質(zhì)上，父母在撫養(yǎng)教育子女成年后解除親子關(guān)系的，其向子女請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與贍養(yǎng)費(fèi)性質(zhì)相同，并不應(yīng)簡(jiǎn)單視為維持基本生活的經(jīng)濟(jì)給予。老年人權(quán)益保障法作出了更為詳細(xì)的規(guī)定，包括“經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉”“醫(yī)療費(fèi)用和護(hù)理”“住房”等方面?！?8#〕經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照料、醫(yī)療費(fèi)用和護(hù)理和住房等都可以量化，而經(jīng)濟(jì)慰藉是否可以通過(guò)強(qiáng)制性條款來(lái)規(guī)定，存在頗多爭(zhēng)議。有學(xué)者從精神慰藉對(duì)老年人的重要性〔70，〕論證其作為強(qiáng)制規(guī)定的可行性，〔71，〕司法實(shí)踐中亦有法院明確支持父母要求子女給予精神慰藉的請(qǐng)求，〔72，〕然而，其執(zhí)行難度影響法院對(duì)這一訴求的支持。〔73，〕因擬制血親親子關(guān)系解除引致經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償顯然難以覆蓋以上全部情形，尤其在發(fā)生親子關(guān)系惡化已經(jīng)無(wú)法共同生活的情形后。本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)根據(jù)雙方的生活條件、經(jīng)濟(jì)能力、撫養(yǎng)實(shí)際支出等要件，限制在能夠維持父母年老基本生活的金額范圍內(nèi)?；趥€(gè)體差異，實(shí)定法只能作出抽象原則規(guī)定，具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該交由法官在審判實(shí)踐中判斷提出。

2.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

（1）實(shí)際需要的確定

在司法實(shí)踐中，實(shí)際生活需求首先是對(duì)基本生活維持的實(shí)現(xiàn)，可理解為當(dāng)?shù)氐淖畹蜕钏健Ｓ捎诘貐^(qū)和城鄉(xiāng)差別，最低生活水平需因地制宜，實(shí)際中應(yīng)以養(yǎng)父母或繼父母年老后的經(jīng)常居住地當(dāng)?shù)毓嫉淖畹蜕钏交蜃畹蜕畋Ｕ纤綖闇?zhǔn)。當(dāng)?shù)卣疀]有公布的，可根據(jù)在“當(dāng)?shù)刭?gòu)買維持一個(gè)人生活必需的食物、衣服以及住房等生活資料所需花費(fèi)來(lái)計(jì)算確定”。〔74，〕其次，還應(yīng)該考慮養(yǎng)父母或繼父母在關(guān)系解除時(shí)的勞動(dòng)生存能力。勞動(dòng)能力包括是否有固定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，如工作收入、養(yǎng)老收入、租賃收入等；父母的經(jīng)濟(jì)狀況主要是指其擁有的財(cái)產(chǎn)情況，包括房產(chǎn)、汽車、其他固定資產(chǎn)、股權(quán)、有價(jià)證券、存款以及現(xiàn)金等。如果這兩種指標(biāo)綜合疊加高于當(dāng)?shù)刈畹蜕钏?，其?jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求則無(wú)法實(shí)現(xiàn)，反之，如果低于當(dāng)?shù)刈畹蜕钏剑洳铑~部分即為實(shí)際需要的補(bǔ)償金額。

（2）支付能力的確定

給付義務(wù)方的負(fù)擔(dān)能力也應(yīng)是審判實(shí)踐中判定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的重要考量因素。民法典規(guī)定贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)沒有要求子女必須有負(fù)擔(dān)能力，僅在祖孫和兄弟姐妹間撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)要求撫養(yǎng)義務(wù)方有負(fù)擔(dān)能力?！?5，〕盡管擬制血親親子關(guān)系解除后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)上等同于贍養(yǎng)，其要求和功能都遠(yuǎn)弱于親子關(guān)系存續(xù)期間的贍養(yǎng)，標(biāo)準(zhǔn)也更低。因此，補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也應(yīng)考慮義務(wù)人的實(shí)際支付能力，否則，司法實(shí)踐中難以得到執(zhí)行。域外贍養(yǎng)義務(wù)的履行多考慮給付義務(wù)人的實(shí)際能力，如《意大利民法典》第438條規(guī)定：“撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)依請(qǐng)求人的實(shí)際需要和義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況按比例支付，其數(shù)額不應(yīng)超出請(qǐng)求人的必要生活費(fèi)用，但是應(yīng)當(dāng)與請(qǐng)求人的社會(huì)地位相適應(yīng)”，〔76，〕又如《韓國(guó)民法典》第977條規(guī)定：“就扶養(yǎng)程度或方法當(dāng)事人之間無(wú)協(xié)議時(shí)，法院可根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，斟酌受扶養(yǎng)人的生活狀況，扶養(yǎng)義務(wù)人的資力及其他各種情形而定。”〔77，〕

（3）補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的變化

生活水平和經(jīng)濟(jì)能力并不是一成不變的，在關(guān)系解除時(shí)確定的實(shí)際需要或支付能力也可能在未來(lái)發(fā)生變化。情況發(fā)生重要變化時(shí)，在當(dāng)事人的請(qǐng)求下，可以作出標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整，如當(dāng)義務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重變差時(shí)，可以適當(dāng)調(diào)減支付金額；當(dāng)權(quán)利人生存能力提高時(shí)，可以適當(dāng)降低甚至取消經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；當(dāng)權(quán)利人當(dāng)?shù)刈畹蜕钏教岣呋蛘呓档蜁r(shí)，生活費(fèi)可適當(dāng)增加或者減少。然而，不同于一般贍養(yǎng)費(fèi)給付，親子關(guān)系解除后父母子女往往不會(huì)再有密切往來(lái)，因此，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后續(xù)的調(diào)整宜低不宜高。

結(jié)語(yǔ)

擬制血親親子關(guān)系是依照法定要件讓沒有血緣關(guān)系的自然人之間形成類似自然血親父母子女身份關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的養(yǎng)老育幼功能和對(duì)外表現(xiàn)家庭倫理道德價(jià)值。關(guān)系的形成之初既是基于意思自治這一民法基本原則，也是源于對(duì)于父母之愛和家庭之美的美好愿景。然而，法律僅能擬制關(guān)系的形成，難以控制關(guān)系的維持，現(xiàn)實(shí)中擬制血親親子關(guān)系惡化至雙方無(wú)法共同生活，又難以達(dá)成協(xié)議時(shí)，訴訟解除便成為化解沖突的唯一途徑。這對(duì)審判實(shí)踐提出了更高要求，一方面，基于擬制親子關(guān)系的穩(wěn)定性和要式權(quán)威性，法官應(yīng)以“宜結(jié)不宜解”的態(tài)度審慎處理關(guān)系解除的訴求；另一方面，為避免家庭矛盾升級(jí)至無(wú)法控制，應(yīng)綜合考慮主客觀因素，在評(píng)判父母子女確已“關(guān)系惡化，無(wú)法共同生活”時(shí)，及時(shí)裁定關(guān)系解除，并妥善解決附屬的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“生育支持法律體系構(gòu)建研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：23BFX034）的階段性研究成果。

從婚姻到社會(huì)：邁向全面發(fā)展的婦女權(quán)益保障之路

鄭依彤

內(nèi)容摘要：近年來(lái)，我國(guó)婦女權(quán)益保障法治建設(shè)成果豐富，既有婦女權(quán)益保障法的全面修訂，又有民法典婚姻家庭編相關(guān)司法解釋的相繼出臺(tái)，在持續(xù)賦權(quán)的同時(shí)，逐步強(qiáng)化平權(quán)觀念，但其中理念革新與價(jià)值張力并存。循賦權(quán)進(jìn)路，規(guī)范性理解婦女的弱勢(shì)所在，找準(zhǔn)婦女在社會(huì)規(guī)范與權(quán)力結(jié)構(gòu)中的現(xiàn)實(shí)落差是賦權(quán)的前提?；诖?，應(yīng)重點(diǎn)圍繞婚姻家庭、人格財(cái)產(chǎn)等私權(quán)領(lǐng)域，完成權(quán)利拓展與強(qiáng)化；沿平權(quán)進(jìn)路，厘清與賦權(quán)相并列的、支撐性別平等的立法的另一種權(quán)利義務(wù)及責(zé)任分配方式是構(gòu)建平權(quán)機(jī)制的前提。民法典婚姻家庭編司法解釋（二）的制定亦展現(xiàn)性別平等的最新制度思考，但平權(quán)機(jī)制的完善仍有諸多未盡之處。

關(guān)鍵詞：婦女權(quán)益保障 賦權(quán) 平權(quán) 性別平等 民法典 婚姻家庭編

中圖分類號(hào)：DF55 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-4039-（2024）02-0052-62

黨的十八大、十九大、二十大報(bào)告中均指出要“堅(jiān)持男女平等基本國(guó)策，保障婦女兒童合法權(quán)益”。2022年10月30日我國(guó)修訂通過(guò)婦女權(quán)益保障法（以下簡(jiǎn)稱婦保法），貫徹落實(shí)“將保障婦女權(quán)益系統(tǒng)納入法律法規(guī)，上升為國(guó)家意志，內(nèi)化為社會(huì)行為規(guī)范”的重要指示。當(dāng)前，婦保法施行已一年多，尤其民法典婚姻家庭編司法解釋（二）征求意見稿（以下簡(jiǎn)稱“司法解釋二（征求意見稿）”）再引熱議，此刻反思婦女權(quán)益保障的深層法理，剖析賦權(quán)與平權(quán)兩大進(jìn)路上的制度構(gòu)建與不足，提出完善建議，正當(dāng)其時(shí)。

一、賦權(quán)兼平權(quán)？ 我國(guó)婦女權(quán)益保障立法的理念革新與內(nèi)在張力

性別關(guān)系，既是多學(xué)科研討的理論議題，也是大眾關(guān)心的熱點(diǎn)話題，所產(chǎn)生的學(xué)理思潮、輿論觀點(diǎn)充分展現(xiàn)出論題內(nèi)涵的價(jià)值多元性、制度設(shè)計(jì)的復(fù)雜多樣性。2022年10月30日修訂通過(guò)的婦保法可謂后民法典時(shí)代我國(guó)性別立法的最新成果，它不僅規(guī)范調(diào)整了婦保領(lǐng)域相關(guān)主體的守法、執(zhí)法、司法活動(dòng)，而且引領(lǐng)指導(dǎo)了新一輪地方性立法的配套出臺(tái)?！?"〕近期，為了積極回應(yīng)婚姻家庭現(xiàn)實(shí)中的疑難法律問(wèn)題，民法典婚姻家庭編司法解釋（二）可謂呼之欲出，其征求意見稿相關(guān)規(guī)定也體現(xiàn)了婦女權(quán)益保護(hù)訴求，且司法解釋本身具有明顯的性別立法屬性，須依法落實(shí)婦保法為涉性別立法確立的若干機(jī)制。鑒于此，我國(guó)婦女權(quán)益保障立法的規(guī)范群在體系上協(xié)力態(tài)勢(shì)明顯，但作為協(xié)力基礎(chǔ)的立法理念、協(xié)力操作的具體制度與機(jī)制都有明顯變化。

為準(zhǔn)確把握我國(guó)婦女權(quán)益保障法治在“厘清性別論題多元價(jià)值、構(gòu)建基本法律進(jìn)路、滿足具體制度訴求”等方面所展現(xiàn)的立場(chǎng)與思路變化，亟須深入基礎(chǔ)理論、拓寬觀察視野，準(zhǔn)確辨析性別論題的法治化進(jìn)路。剖析新婦保法的理念與相關(guān)規(guī)定，再結(jié)合司法解釋二（征求意見稿）的動(dòng)向可知，我國(guó)婦女權(quán)益保障立法確有革新，但也蘊(yùn)藏張力。

從理念革新看，新婦保法在持續(xù)賦予婦女法律權(quán)利的同時(shí)，開始逐步強(qiáng)化性別平等觀念，在一定程度上可視為民事一般法平等價(jià)值的體現(xiàn)。傳統(tǒng)上，婦保法以女性權(quán)利缺失、制度供給不足為社會(huì)原型，法律進(jìn)路的構(gòu)建主要表現(xiàn)為賦予婦女權(quán)利。對(duì)此，新法在“織密”婚姻家庭生活領(lǐng)域婦女財(cái)產(chǎn)與人身安全防護(hù)、完善就業(yè)領(lǐng)域婦女權(quán)益保護(hù)、細(xì)化法律責(zé)任、增強(qiáng)法律剛性等方面，均可見賦權(quán)理念及其制度機(jī)制的加固。尤其值得注意的是，新婦保法第1條新增“促進(jìn)婦女全面發(fā)展”的立法目標(biāo)，意味著婦女權(quán)益保障不僅著力于“扶弱”，還志在幫助女性統(tǒng)籌婚姻家庭、勞動(dòng)就業(yè)等私領(lǐng)域與政治教育等公領(lǐng)域的整體社會(huì)生活，實(shí)現(xiàn)全方位、高層次發(fā)展。新法在保持“女性視角”賦權(quán)理念之同時(shí)，還將性別評(píng)估等地方性措施“入法”，表明其試圖融通“兩性溝通視角”平權(quán)理念，以實(shí)現(xiàn)婦女賦權(quán)與性別平等的兼顧衡平，司法解釋二（征求意見稿）實(shí)際上也在調(diào)試該種理念或進(jìn)路。

就內(nèi)在張力而言，伴隨社會(huì)性別觀念及現(xiàn)實(shí)權(quán)力的時(shí)代變遷，婦女賦權(quán)與性別平等正從“高度融通”走向“適度區(qū)隔”。其中，婚姻家庭與財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域“區(qū)隔”明顯，使人們逐漸意識(shí)到“當(dāng)今時(shí)代實(shí)現(xiàn)性別平等雖需秉持婦女賦權(quán)，但性別平等不完全等同于婦女賦權(quán)，傳統(tǒng)的婦保立法不能直接等同、甚至當(dāng)然替代新興的性別平等立法”。在此背景下，新婦保法選擇兼容并蓄賦權(quán)與平權(quán)，固然展現(xiàn)了理念革新的積極立場(chǎng)，但也蘊(yùn)藏價(jià)值張力，有可能在后續(xù)適法、配套立法中誘發(fā)沖突，影響運(yùn)行。

本文立足“性別與法律”這一更高位階的問(wèn)題意識(shí)，緊密結(jié)合婦保法、民法典婚姻家庭編司法解釋二（征求意見稿）等新近制度發(fā)展，重點(diǎn)圍繞婦女在婚姻家庭、人格財(cái)產(chǎn)等多重維度的權(quán)益保障現(xiàn)狀，從婦女全面發(fā)展之高度，以賦權(quán)、平權(quán)為線索，權(quán)利實(shí)有化為導(dǎo)向，探問(wèn)我國(guó)婦女權(quán)益保障法律體系如何規(guī)范性理解婦女“從婚姻到社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)弱勢(shì)從而有針對(duì)性地增進(jìn)新時(shí)代婦女賦權(quán)？ 而兼容性別平等，須對(duì)平權(quán)作何厘定以及如何完善相關(guān)措施？

二、婦女賦權(quán)的拓展與強(qiáng)化：我國(guó)婦女權(quán)益保障立法的發(fā)展與進(jìn)步

近現(xiàn)代以來(lái)，性別關(guān)系法律調(diào)整的現(xiàn)代化突出表現(xiàn)為婦保法的產(chǎn)生與發(fā)展，它在民法典的一般私法維度外，提供了社會(huì)法、特別法維度的支持。該法以“婦女”命名，蘊(yùn)含的邏輯前提是：較之男性，婦女基于先天的生理差異與后天的社會(huì)差異，常常處于弱勢(shì)地位，現(xiàn)代法治要構(gòu)建一套公平正義的性別互動(dòng)規(guī)則，傳統(tǒng)進(jìn)路始終是婦女賦權(quán)，即法律上給予女性特別保護(hù)，使其在政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育、婚姻家庭等各種維度均能自主地作出決定，并為自己負(fù)責(zé)。如果說(shuō)婦女弱勢(shì)證成了賦權(quán)正當(dāng)性，密切聯(lián)系國(guó)情反思婦女在哪些方面是弱勢(shì)群體便成為評(píng)析賦權(quán)科學(xué)性、提升精準(zhǔn)性之關(guān)鍵。

（一）賦權(quán)前提的再反思：婦女弱勢(shì)的規(guī)范性及其現(xiàn)實(shí)落差

弱勢(shì)以及弱勢(shì)群體最早是社會(huì)學(xué)概念，用于分析經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)權(quán)力的分配不公、社會(huì)結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)不合理。近些年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的深入，社會(huì)政策與民生立法的推進(jìn)，弱勢(shì)群體持續(xù)作為社會(huì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)，但至今尚未形成統(tǒng)一的理解與認(rèn)識(shí)。就法學(xué)而言，強(qiáng)調(diào)概念的法律或法學(xué)意義可謂共識(shí)，普遍認(rèn)為“確定一個(gè)群體是否是社會(huì)弱勢(shì)群體，依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)并不是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中描述出來(lái)、而是依據(jù)自己的價(jià)值觀念和社會(huì)現(xiàn)實(shí)主觀設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)”?！?"〕概言之，弱勢(shì)、弱勢(shì)群體是一個(gè)與描述性概念相區(qū)別的規(guī)范性概念。既然法律意義上的弱勢(shì)并不源于對(duì)特定群體經(jīng)驗(yàn)性特征的窮盡式收集與提煉，而是基于對(duì)規(guī)范性應(yīng)然狀態(tài)的解釋與比對(duì)，由此，反思賦權(quán)或特別保護(hù)立法的邏輯前提，證成特定群體是否屬于弱勢(shì)、描述如何弱勢(shì)，核心操作可概括為：首先找準(zhǔn)特定法秩序所意圖構(gòu)建的權(quán)利圓滿狀態(tài)，發(fā)掘其價(jià)值定位與追求；其次結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，分析特定群體是否存在權(quán)利與能力困境，尤其是權(quán)利實(shí)有化水平如何。

我國(guó)現(xiàn)已形成以憲法為基礎(chǔ)、以婦保法為主體，包括民法典及各種單行法律法規(guī)、地方性法規(guī)和部門行政規(guī)章在內(nèi)的婦女特殊保護(hù)法律體系，其試圖為婦女構(gòu)建的權(quán)利圓滿狀態(tài)，從權(quán)利內(nèi)容及其排序看，包括政治權(quán)利、人身和人格權(quán)益、文化教育權(quán)益、勞動(dòng)和社會(huì)保障權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益以及婚姻家庭權(quán)益。須指出的是，該權(quán)利排序?qū)崉t有所爭(zhēng)論，政治權(quán)利是否優(yōu)先于其他權(quán)利，婚姻家庭等私人領(lǐng)域重大權(quán)益是否前置，均是核心關(guān)切；從權(quán)利實(shí)現(xiàn)看，整體可概括為實(shí)現(xiàn)婦女全面發(fā)展，推進(jìn)以男女平等為核心的婦女解放與發(fā)展，具體包括：婦女平等享有政治權(quán)利，參與國(guó)家和經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)事務(wù)管理的水平逐步提高；婦女平等享有全方位全生命周期健康服務(wù)，健康水平持續(xù)提升；婦女平等享有受教育權(quán)利，素質(zhì)能力持續(xù)提高；婦女平等享有多層次可持續(xù)的社會(huì)保障，待遇水平穩(wěn)步提高；婦女平等享有經(jīng)濟(jì)權(quán)益，經(jīng)濟(jì)地位穩(wěn)步提升等。

但就社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言，雖然中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，在女性賦權(quán)方面取得了多層次進(jìn)展，但須承認(rèn)的是，較之整套婦女特殊保護(hù)法律所建構(gòu)的權(quán)利圓滿狀態(tài)，婦女權(quán)益保護(hù)仍然存在較大現(xiàn)實(shí)落差。尤其是婦女在婚姻家庭中陷落的正義困境往往比在政治權(quán)利領(lǐng)域更為嚴(yán)重和普遍，因?yàn)榘l(fā)生在家庭中的不正義（如家庭暴力、婚內(nèi)強(qiáng)奸）時(shí)常被認(rèn)為是家內(nèi)事，救濟(jì)難度更高，權(quán)利實(shí)有化困境尤為明顯，而婦女在私人領(lǐng)域的權(quán)利弱勢(shì)往往進(jìn)一步導(dǎo)致其無(wú)法有效參與公共生活，故一定意義上，婦女的私權(quán)弱勢(shì)是性別不平等的源頭。鑒于此，本文對(duì)當(dāng)前婦女弱勢(shì)現(xiàn)實(shí)落差的剖析將從私人領(lǐng)域到公共領(lǐng)域，具體概括如下：

第一，婚姻家庭領(lǐng)域少數(shù)“家暴”現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，且不受階層、風(fēng)俗文化、知識(shí)水平、經(jīng)濟(jì)收入的影響，此種暴力行為大大損害了婦女的身心健康。在社會(huì)生活中，某些家庭暴力因私人特性，長(zhǎng)期被部分公眾認(rèn)為屬于家務(wù)事，外人不愿參與其中。囿于證據(jù)不足等原因，公安機(jī)關(guān)也難以對(duì)施暴者作出相當(dāng)?shù)膽土P，不能在實(shí)質(zhì)上改變婦女處境。此外，家庭暴力不僅存在于婚姻家庭場(chǎng)景，大量未婚同居場(chǎng)景下的家庭暴力事件，更難受到法律保護(hù)。

第二，因缺失共同財(cái)產(chǎn)信息，致使婦女在經(jīng)濟(jì)決策及財(cái)產(chǎn)博弈中時(shí)常處于不利地位。需要注意的是，農(nóng)村婦女的財(cái)產(chǎn)權(quán)益易受集體排斥。在農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)化改革背景下，土地功能從傳統(tǒng)生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)向財(cái)產(chǎn)性收益，婦女的土地權(quán)益取決于集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份?！?"〕在部分地區(qū)，受“從夫居”觀念的影響，婦女結(jié)婚、離婚、喪偶等婚姻關(guān)系變動(dòng)都會(huì)導(dǎo)致婦女集體成員身份的變化。這使得婦女在集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份認(rèn)定中存在困難，其土地權(quán)益易被侵犯。此外，婦女在家庭事務(wù)上花費(fèi)大量時(shí)間和精力，但價(jià)值常被忽略，使得婦女對(duì)家庭的貢獻(xiàn)隱性化，阻礙其享受相應(yīng)權(quán)益。

第三，人格權(quán)益保護(hù)看似法網(wǎng)恢恢，但置于校園、職場(chǎng)、家庭等復(fù)雜場(chǎng)景，區(qū)分農(nóng)村、殘障、老年等具體群體，婦女被拐賣、性侵、家庭暴力、性騷擾等問(wèn)題尚未得到根本解決，農(nóng)村婦女、殘疾婦女、單親母親等群體仍面臨特殊困難。當(dāng)前，性騷擾現(xiàn)象在校園、職場(chǎng)、公共場(chǎng)所等場(chǎng)景中時(shí)有發(fā)生，騷擾者往往處于強(qiáng)勢(shì)或相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位。小部分受害群體選擇對(duì)抗，但證據(jù)收集難、界限厘清難常常造成事件未獲有效處理。

第四，勞動(dòng)就業(yè)領(lǐng)域仍有男性優(yōu)先現(xiàn)象，且婦女在職場(chǎng)中時(shí)常面對(duì)更為嚴(yán)重的家庭沖突。部分企業(yè)在招聘晉升過(guò)程中，詢問(wèn)婦女婚育情況及意愿，對(duì)生育權(quán)進(jìn)行限制，試圖避開婚期、孕期、產(chǎn)期。在當(dāng)前“全面三孩”政策背景下，生育選擇的增加可能加劇針對(duì)婦女的就業(yè)歧視現(xiàn)象。〔4"〕生育保險(xiǎn)體系的覆蓋面限于城鎮(zhèn)女職工， 非正規(guī)就業(yè)女性、流動(dòng)女性則在覆蓋之外， 同時(shí)生育保險(xiǎn)體系重“生”輕“育”，難以為婦女養(yǎng)育子女提供充分保障?！?"〕

第五，政治權(quán)利平等雖有明確規(guī)定，但婦女參與民主政治建設(shè)和社會(huì)治理的實(shí)踐表明，婦女話語(yǔ)權(quán)保障始終不足?！皨D女……在企業(yè)管理與教育科研機(jī)構(gòu)中的代表性，以及農(nóng)村婦女在村民自治機(jī)構(gòu)中的代表性等問(wèn)題仍然在不同地方、不同領(lǐng)域有著不同程度的不足”?！?"〕

（二）賦權(quán)措施的再完善：婦女權(quán)益保障立法的增進(jìn)與不足

民法典將婚姻家庭單獨(dú)列為一編，新婦保法以婚姻家庭、人格財(cái)產(chǎn)等六大權(quán)益為邏輯線，司法解釋二（征求意見稿）則高度聚焦婚姻家庭場(chǎng)景中的財(cái)產(chǎn)性糾紛，可見私領(lǐng)域的權(quán)責(zé)衡平、弱勢(shì)保障始終是社會(huì)關(guān)切之重點(diǎn)。為全面考量賦權(quán)措施的增進(jìn)與不足之處，同樣依循從婚姻（私人領(lǐng)域）到社會(huì)（公共領(lǐng)域）的路徑，逐一考察新婦保法列明的六大權(quán)益，同時(shí)結(jié)合司法解釋二征求意見稿內(nèi)容，觀察各規(guī)范群在私領(lǐng)域的互補(bǔ)程度，以及當(dāng)前制度運(yùn)行的不足之處。

1.家事權(quán)益保障

婚姻家庭權(quán)益保障是民法典婚姻家庭編和婦保法的交叉點(diǎn)，但兩者側(cè)重點(diǎn)不同。新婦保法在婚姻家庭權(quán)益保障方面的增進(jìn)項(xiàng)，一是新增倡導(dǎo)性規(guī)范。如鼓勵(lì)婚前檢查、婚姻家庭輔導(dǎo)服務(wù)，倡導(dǎo)夫妻共擔(dān)家庭義務(wù)；二是細(xì)化家庭暴力預(yù)防規(guī)定。如明確責(zé)任主體，將反家暴的責(zé)任主體從“國(guó)家”修改為“縣級(jí)以上人民政府有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位、基層群眾性自治組織以及其他組織”，主體下沉、范圍廣泛，這也是推動(dòng)權(quán)利實(shí)有化的重要步驟；三是強(qiáng)化保障婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)以及對(duì)子女的監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)權(quán)。如新增夫妻共同財(cái)產(chǎn)登記規(guī)定，離婚訴訟期間的查詢權(quán)制度，特殊情況下婦女的家務(wù)求償權(quán)，強(qiáng)調(diào)特殊情況下母親對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)。值得注意的是，新近的司法解釋二（征求意見稿）中，關(guān)于“同居析產(chǎn)”問(wèn)題的規(guī)定，也體現(xiàn)了較強(qiáng)的賦權(quán)屬性。回應(yīng)當(dāng)前大量存在的未婚同居、不婚同居的現(xiàn)象，征求意見稿明確，同居關(guān)系雖不同于婚姻關(guān)系的法定保護(hù)，但在析產(chǎn)時(shí)也要遵循照顧子女和女方的原則處理。還將家庭暴力防治的觸角延伸到同居關(guān)系中，明確了如果一方存在家庭暴力等嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的，要對(duì)被侵害方（弱勢(shì)方）的權(quán)益予以特別考慮。

但運(yùn)行中，由于新婦保法刪除了“國(guó)家鼓勵(lì)和支持社會(huì)力量依法提供婚姻家庭輔導(dǎo)服務(wù)”，使得實(shí)踐中婚姻家庭輔導(dǎo)服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量不均衡；同時(shí)，防治家暴的責(zé)任主體尤需進(jìn)一步明確公安民政部門，因?yàn)榉乐渭冶?shí)則有一組綜合性的規(guī)范群，既有民法典、反家庭暴力法、婦保法等法律明確家庭暴力的定義與責(zé)任，規(guī)定受害人申請(qǐng)人身安全保護(hù)令等重要制度，還有行政執(zhí)法等部門的系列機(jī)制建設(shè)，如公安機(jī)關(guān)建立了防治家暴的接處警制度，在社區(qū)設(shè)立家庭暴力投訴點(diǎn)，而地方婦聯(lián)、衛(wèi)生部門、公安機(jī)關(guān)和法院綜合協(xié)同，設(shè)置了“一條龍”式的司法服務(wù)（包括婦女維權(quán)合議庭、婦女法律援助制度以及家暴受害者傷情鑒定服務(wù)）等。

2.財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障

婦保法在財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域的賦權(quán)首先聚焦于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)中婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益特殊保護(hù)，這是在民法典基礎(chǔ)上，針對(duì)我國(guó)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)形式和分配方式變化后，保護(hù)農(nóng)村婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益面臨新挑戰(zhàn)所作出的立法安排。它正面規(guī)定婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中包括身份確認(rèn)、收益分配、補(bǔ)償安置、征用補(bǔ)償?shù)雀黜?xiàng)權(quán)益，保障婦女在不動(dòng)產(chǎn)登記簿、權(quán)屬證書、補(bǔ)償協(xié)議上的權(quán)利載明，要求村民自治章程、村規(guī)民約，村民會(huì)議、村民代表會(huì)議決定不得損害婦女權(quán)益并配套以救濟(jì)。同時(shí)，婦保法也承接民法典規(guī)定，新增夫妻共同財(cái)產(chǎn)表述，完善婦女繼承權(quán)保障。但在運(yùn)行過(guò)程中，該板塊權(quán)益與其他規(guī)范群聯(lián)系緊密，在落實(shí)程度上有待考量。

首先，婚姻家庭問(wèn)題是復(fù)雜問(wèn)題，既涉及婚姻家庭內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整，也涉及國(guó)家和社會(huì)對(duì)家庭的支持政策、支持系統(tǒng)的建設(shè)；〔7"〕既要覆蓋特殊群體的權(quán)益保護(hù)；〔8"〕也要兼顧雙方利益平衡，格外需要社會(huì)法律規(guī)范和民事法律規(guī)范的互補(bǔ)協(xié)同。其次，農(nóng)村婦女的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題也是復(fù)雜問(wèn)題，常常與戶籍、婚姻等問(wèn)題緊密聯(lián)系，還需在民法典、婦保法以外發(fā)揮農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法等法律規(guī)范作用，共同保障婦女應(yīng)當(dāng)享有的集體成員資格。此外，農(nóng)村婦女權(quán)益保障不僅關(guān)乎制度架構(gòu)，也格外考驗(yàn)制度下鄉(xiāng)過(guò)程中的宣傳和普及。

針對(duì)此，一方面不同規(guī)范群需聯(lián)動(dòng)規(guī)制。例如，落實(shí)農(nóng)村集體成員的資格權(quán)是農(nóng)村婦女權(quán)益保障的重要方面，也是其相關(guān)權(quán)益保障的基礎(chǔ)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法中關(guān)于集體成員資格界定，須綜合考慮戶籍關(guān)系、婚姻關(guān)系以及對(duì)集體貢獻(xiàn)等因素，并充分關(guān)注農(nóng)村婦女等作為弱勢(shì)群體的特殊性，保障婦女應(yīng)當(dāng)享有的集體成員資格。另一方面，婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益與政治權(quán)利需聯(lián)動(dòng)發(fā)展。加強(qiáng)制度宣貫力度、拓寬維權(quán)路徑，本質(zhì)上需要促進(jìn)婦女在鄉(xiāng)村集體事務(wù)治理中的話語(yǔ)權(quán)與參與度，提升農(nóng)村婦女在集體經(jīng)濟(jì)組織和村民自治組織中公共事務(wù)決策的地位。

3.人格權(quán)益保障

新婦保法在賦權(quán)上的主要亮點(diǎn)聚于私人領(lǐng)域，尤其是婦女人格權(quán)益保障。這一領(lǐng)域的賦權(quán)增進(jìn)可總結(jié)為“場(chǎng)景更細(xì)分、對(duì)象更具體、過(guò)程更完整、責(zé)任更明確”，尤其體現(xiàn)在反性騷擾規(guī)定中。從場(chǎng)景看，新婦保法貫徹不同場(chǎng)景不同防治的基本思路，對(duì)校園性騷擾、職場(chǎng)性騷擾分條規(guī)制，兩種場(chǎng)景、不同主體分別提出針對(duì)性的防治措施要求；從對(duì)象看，新婦保法關(guān)注到了不同年齡階段女學(xué)生、受侵害女學(xué)生、職場(chǎng)婦女等具體人群，體現(xiàn)出賦權(quán)對(duì)象由抽象的婦女概念轉(zhuǎn)向具體的婦女群體；從過(guò)程看，以校園性騷擾為例，學(xué)校既要加強(qiáng)相關(guān)教育作為事前預(yù)防，又要科學(xué)處置、及時(shí)報(bào)告和注重隱私保護(hù)作為事中救助，最后還明確加害人的法律責(zé)任作為事后懲治，由此形成預(yù)防、救助、懲治一體化的義務(wù)與責(zé)任體系；從責(zé)任與救濟(jì)看，新婦保法將“相關(guān)單位未采取合理措施預(yù)防和制止性騷擾”納入檢察公益訴訟范圍，還確立了性騷擾行為人、防治義務(wù)人性行政法律責(zé)任，以法律救濟(jì)和法律責(zé)任為后盾，切實(shí)保障婦女的性自主權(quán)。然而，在肯定人格權(quán)益領(lǐng)域賦權(quán)增進(jìn)之同時(shí)，新婦保法仍有持續(xù)完善的必要。

其一，強(qiáng)化法律責(zé)任是人格權(quán)益領(lǐng)域賦權(quán)的重要措施，但僅有公法性的行政法律責(zé)任是不夠的，確立含有具體請(qǐng)求內(nèi)容的民事責(zé)任才能夯實(shí)賦權(quán)基礎(chǔ)。以性騷擾防治義務(wù)人的民事責(zé)任為例，當(dāng)學(xué)?；蛘哂萌藛挝晃幢M法定保護(hù)義務(wù)，發(fā)生性騷擾侵害，其如何承擔(dān)民事責(zé)任并不明確，這是民法典和婦保法共同遺留的問(wèn)題。對(duì)此，一方面可以適用民法典關(guān)于人格權(quán)與侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定，另一方面還可以研究適用《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》，追究用人單位在勞動(dòng)法上的責(zé)任?！?"〕

其二，當(dāng)前數(shù)字技術(shù)的不斷變革為推進(jìn)女性賦能帶來(lái)了無(wú)限潛能，但在硬幣的另一面，數(shù)字性別鴻溝、新技術(shù)催生的網(wǎng)絡(luò)性別暴力、網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)人口販賣、消費(fèi)主義背景下物化女性等新問(wèn)題、新風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致針對(duì)女性的人身和人格暴力呈現(xiàn)復(fù)雜性特征。例如，新業(yè)態(tài)和新技術(shù)（勞務(wù)派遣、零工經(jīng)濟(jì)、共享出行等）之下的性騷擾問(wèn)題，校園中基于性別的暴力問(wèn)題等，目前立法難以全覆蓋，應(yīng)該考慮通過(guò)更為靈活的法律解釋、法律政策導(dǎo)向、法律咨詢答復(fù)等方式，及時(shí)應(yīng)對(duì)新情況?！?0#〕此外，盡管新增案由包括了性騷擾，進(jìn)而為受害者打開司法救濟(jì)的大門，但舉證責(zé)任分配不明致使救濟(jì)通道依舊不暢，建議借鑒德國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，實(shí)施舉證責(zé)任倒置，也就是受害者只需提出初步事實(shí)，由被控方提出性騷擾不成立的證據(jù)。

4.勞動(dòng)權(quán)益保障

勞動(dòng)就業(yè)是婦女賦權(quán)的重要領(lǐng)域，新婦保法以消除歧視、補(bǔ)足權(quán)益為重點(diǎn)持續(xù)增進(jìn)該領(lǐng)域的婦女賦權(quán)，圍繞消除就業(yè)歧視，構(gòu)建預(yù)防、救助、懲治一體化的制度供給。即便如此，鑒于就業(yè)歧視的復(fù)雜多變性，仍有不斷完善之空間。

其一，目前就業(yè)性別歧視的規(guī)定大多針對(duì)直接歧視，對(duì)越來(lái)越隱蔽和復(fù)雜的隱性歧視與間接歧視則缺乏應(yīng)對(duì)。修法期間，審議稿中曾出現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等新業(yè)態(tài)用工適用性別歧視條款的規(guī)定，遺憾的是，正式稿刪除了該條款，使得對(duì)新就業(yè)形態(tài)中的歧視問(wèn)題缺乏規(guī)制。在技術(shù)更新、用工形態(tài)多元的疊加下，未來(lái)的勞動(dòng)力管理將從“人管人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皺C(jī)器管人”，從“現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬W(wǎng)絡(luò)勞動(dòng)”。在這一勞動(dòng)要素?cái)?shù)據(jù)化、生成決策機(jī)器化的過(guò)程中，性別歧視可能如同算法黑箱一般，從“隱性歧視”走向“無(wú)形歧視”。例如，由于數(shù)字化的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)，而現(xiàn)有的數(shù)據(jù)大多以男性數(shù)據(jù)作為世界的普適數(shù)據(jù)，女性數(shù)據(jù)在各個(gè)領(lǐng)域均呈現(xiàn)缺失狀態(tài)。試想，倘若一個(gè)不需要懷孕生產(chǎn)和照顧年幼子女的男性被作為標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者，會(huì)使電子化管理從數(shù)據(jù)收集層面和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定層面就開始對(duì)女性的系統(tǒng)性歧視?！?1#〕針對(duì)這類歧視，一方面應(yīng)進(jìn)一步完善立法，可以根據(jù)聯(lián)合國(guó)消歧委員會(huì)的建議，分別界定直接歧視、間接歧視。直接歧視是指在類似情況下，一個(gè)人因其性別而受到比另一個(gè)人相對(duì)較差的待遇。而間接歧視更具有隱蔽性，它是指規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)或習(xí)慣在表面上看似中立，但可能使某一性別較之另一性別處于特別不利的地位，這時(shí)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為性別歧視。另一方面應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法實(shí)踐凝結(jié)成司法解釋、指導(dǎo)性案例，給予職場(chǎng)性別歧視的裁判以更多指導(dǎo)。

其二，新婦保法第74條增設(shè)了聯(lián)合約談制度，但制度機(jī)理和實(shí)施效果需要檢視。聯(lián)合約談制度旨在創(chuàng)新行政救濟(jì)模式，在理想狀態(tài)下兼具靈活性和效用性。但從運(yùn)行過(guò)程看，由于約談是以“可能違法”為起點(diǎn)，會(huì)出現(xiàn)人社部門濫用權(quán)力，隨意約談?dòng)萌藛挝簧踔烈詮?qiáng)迫代替協(xié)商的情形。從運(yùn)行效果看，約談畢竟并非行政處罰，理想中的預(yù)警和糾正作用往往退化為宣傳教育和爭(zhēng)議調(diào)解作用，有空中樓閣之嫌?！?2#〕

5.教育權(quán)益保障

過(guò)去十年，我國(guó)婦女受教育狀況不斷改善，新婦保法對(duì)該領(lǐng)域的賦權(quán)一是擴(kuò)大保障主體范圍，強(qiáng)化政府責(zé)任，二是擴(kuò)大保障對(duì)象類型，不限于傳統(tǒng)校園教育。但是，從促進(jìn)女性全面發(fā)展的立法目標(biāo)看，教育賦權(quán)上至少還有如下挑戰(zhàn)，需各規(guī)范群妥善應(yīng)對(duì)。

其一，隱性歧視不容忽視。例如，某省教育廳曾在若干?？茖W(xué)校開展幼師專業(yè)“男生入學(xué)免費(fèi)”試點(diǎn)，美其名曰解決師資結(jié)構(gòu)中男性稀缺問(wèn)題；還有高校被曝光推出了“男女有別”兩條分?jǐn)?shù)線，高校辯稱主要目的僅在維持男女生比例平衡。此類性別歧視尚可被察覺，各種隱性歧視（例如以面試為主的各種主觀評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)）則更廣泛且不被覺知。針對(duì)這類情況，可參照職場(chǎng)性別歧視，對(duì)教育歧視作出列舉式規(guī)定。同時(shí)要意識(shí)到，教育中性別歧視與就業(yè)中性別歧視有因果導(dǎo)向，要使性別平等在教育領(lǐng)域回歸正常，須在就業(yè)市場(chǎng)中落實(shí)反歧視法規(guī)?！?3#〕

其二，學(xué)科上的性別隔離問(wèn)題依然存在。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，在教育領(lǐng)域所面臨的共性問(wèn)題是學(xué)科上的性別隔離。文科中女生居多，理工科則男生集中，導(dǎo)致婦女在就業(yè)領(lǐng)域處于不利境地，加劇性別隔離和基于性別的收入差距?！?4#〕針對(duì)這種性別隔離，新婦保法固然規(guī)定了“學(xué)校在錄取學(xué)生時(shí)，除國(guó)家規(guī)定的特殊專業(yè)外，不得以性別為由拒絕錄取女性或提高對(duì)女性的錄取標(biāo)準(zhǔn)”，即學(xué)校不得自行區(qū)分所謂特殊專業(yè)，須有國(guó)家規(guī)定，如軍事、國(guó)防、航海、采礦等特定行業(yè)長(zhǎng)期被確定為男女招生比例特殊專業(yè)類別。但時(shí)至今日，需反思專業(yè)限制招收女生究竟是確有必要，還是固化思維。譬如，聯(lián)合國(guó)在“警察性別倡議”中明確提出充分保證女警數(shù)量，女警會(huì)成為性別平等的榜樣，鼓勵(lì)女性追求權(quán)利，為女性和兒童提供更高的安全感，增強(qiáng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)本地女性的幫助與支持。

6.政治權(quán)利保障

切實(shí)保障婦女政治話語(yǔ)權(quán)離不開女性干部隊(duì)伍建設(shè)，新婦保法對(duì)此積極回應(yīng)，將政治權(quán)利領(lǐng)域的婦女賦權(quán)置于新時(shí)代人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略背景中。該法第15條不僅重申了“國(guó)家積極培養(yǎng)和選拔女干部，重視培養(yǎng)和選拔少數(shù)民族女干部”，而且新增了“國(guó)家采取措施支持女性人才成長(zhǎng)”的規(guī)定。為加大對(duì)女干部的推薦力度，還明確規(guī)定“婦女聯(lián)合會(huì)及其團(tuán)體會(huì)員可以向國(guó)家機(jī)關(guān)、群團(tuán)組織、企業(yè)事業(yè)單位推薦女干部”。但即使如此，在女性政治賦權(quán)方面，仍有進(jìn)一步完善的空間。

其一，對(duì)各級(jí)人民代表大會(huì)中婦女代表、居民委員會(huì)以及村民委員會(huì)中婦女成員的法定比例，新婦保法始終沿用“適當(dāng)數(shù)量”“逐步提高”等模糊表述，缺乏量化規(guī)定，婦女參政議政權(quán)利特殊保護(hù)剛性不足。相關(guān)研究表明，政治權(quán)利領(lǐng)域重要機(jī)構(gòu)婦女占比的法定基準(zhǔn)，既有比較法上的經(jīng)驗(yàn)借鑒，又有地方立法的有益嘗試。例如，挪威男女平等法明確規(guī)定，“當(dāng)一個(gè)公共機(jī)構(gòu)任命或選舉委員會(huì)、董事會(huì)、理事會(huì)及管理部門等時(shí)，每一性別應(yīng)按如下規(guī)定得到代表：1.如果委員會(huì)有2個(gè)或3個(gè)成員，兩種性別必須都獲得代表；2.如果委員會(huì)有4或5名成員，每種性別必須獲得至少兩名代表；3.如果委員會(huì)有6或8名成員，每種性別必須獲得至少三名代表。”〔15#〕我國(guó)近年來(lái)的地方立法實(shí)踐，例如《天津婦保條例》將各級(jí)人民代表大會(huì)正式代表候選人中婦女的比例提高至30%；《江蘇婦保條例》將省級(jí)和設(shè)區(qū)的市級(jí)人大代表候選人中的女性比例與縣（市、區(qū)）和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人大作不同規(guī)定，前者不低于總候選人的25%，并逐步達(dá)到30%，后者則不低于25%。結(jié)合1995年世界婦女大會(huì)《行動(dòng)綱領(lǐng)》相關(guān)倡議，〔16#〕建議將各級(jí)人民代表大會(huì)中婦女代表占比基準(zhǔn)設(shè)定為不低于代表總數(shù)的30%， 居民委員會(huì)以及村民委員會(huì)中婦女成員的法定比例，鑒于兩委的法定人數(shù)分別為3-9人、3-7人，可參照挪威男女平等法作人數(shù)區(qū)間式規(guī)定。

其二，新婦保法賦權(quán)婦女聯(lián)合會(huì)及其團(tuán)體會(huì)員推薦女干部，但對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)、群團(tuán)組織、企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)如何處置該種推薦并未進(jìn)一步明確，在一定程度上影響實(shí)際的推薦效果。事實(shí)上，該法一審稿曾規(guī)定“有關(guān)部門和單位應(yīng)當(dāng)重視推薦意見”，遺憾的是，從二審稿開始，該條回應(yīng)責(zé)任就刪除了。為切實(shí)增強(qiáng)賦權(quán)剛性，有必要通過(guò)配套立法完善該推薦程序。此外，還可建議各系統(tǒng)、各部門、各層面的女干部選拔和任職采用數(shù)字公示的方式，形成互相間的比較壓力，同時(shí)也接受婦女組織和社會(huì)監(jiān)督。

三、性別平等的兼容與落實(shí)：我國(guó)婦女權(quán)益保障立法的創(chuàng)新與未盡

長(zhǎng)期以來(lái)，各國(guó)政策實(shí)務(wù)與理論研究普遍認(rèn)為“在促進(jìn)婦女發(fā)展、權(quán)力與自由方面，女性賦權(quán)與性別平等是不同但相互補(bǔ)充的視角”。與我國(guó)持續(xù)推進(jìn)婦保立法不同的是，目前，全世界有45個(gè)國(guó)家和地區(qū)出臺(tái)了性別平等法；深圳市于2012年出臺(tái)了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)性別平等促進(jìn)條例》，可謂填補(bǔ)我國(guó)的性別平等立法空白。面對(duì)性別關(guān)系法律調(diào)整的國(guó)內(nèi)外發(fā)展動(dòng)向，民法典進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)（實(shí)質(zhì)）平等的內(nèi)涵，新婦保法雖未采用“性別平等”的術(shù)語(yǔ)，但正式引入了性別評(píng)估、性別統(tǒng)計(jì)兩項(xiàng)制度。本文認(rèn)為，僅僅關(guān)注特殊保護(hù)、限于賦權(quán)視角理解婦女權(quán)益保障立法，可能導(dǎo)致對(duì)我國(guó)性別立法的窄化觀察，正視該法對(duì)兩性溝通視角下平權(quán)理念的兼容，既要辨析平權(quán)的內(nèi)涵，更要剖析其制度落實(shí)。

（一）平權(quán)內(nèi)涵的再辨析：邏輯前提、視角立場(chǎng)與價(jià)值依歸

事實(shí)上，論及平權(quán)不免使人想到美國(guó)平權(quán)運(yùn)動(dòng)，后者譯自英文“Affirmative*Action”，直譯應(yīng)為“肯定性行動(dòng)”“積極行動(dòng)”等。該項(xiàng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)肇始于20世紀(jì)60年代“非裔美國(guó)人”民權(quán)運(yùn)動(dòng)、“婦女解放”運(yùn)動(dòng)等一連串民權(quán)運(yùn)動(dòng)，具體由美國(guó)總統(tǒng)林登·約翰遜發(fā)起，主張?jiān)诖髮W(xué)招生、政府招標(biāo)等活動(dòng)中照顧少數(shù)民族、女性等弱勢(shì)群體，保障他們不會(huì)在教育、工作方面受到歧視或不公平對(duì)待。由此可見，平權(quán)運(yùn)動(dòng)包含女性平權(quán)，但“Affirmative*Action”與其說(shuō)是權(quán)能平等，不如說(shuō)弱勢(shì)扶持，根本上仍屬于賦權(quán)脈絡(luò)，制度出口主要是婦保法，而本文欲辨析的平權(quán)，并非平權(quán)運(yùn)動(dòng)語(yǔ)境下的“Affirmative*Action”，而是性別與法律論題項(xiàng)下，與賦權(quán)（婦女特殊保護(hù)）相并列的、支撐性別平等立法的另一種權(quán)利義務(wù)以及責(zé)任的分配方式。

第一，支撐性別平等立法的平權(quán)不以婦女弱勢(shì)為邏輯前提，承認(rèn)不同性別的生理與社會(huì)差異，采用合理的差別對(duì)待，實(shí)現(xiàn)符合性別公正的平等，才是平權(quán)的理論起點(diǎn)。婦女賦權(quán)的前提始終在于弱勢(shì)，該種境地時(shí)常被概括為經(jīng)濟(jì)上的低收入性、生活上的貧困性、政治上的低影響力、心理上的高度敏感性。但是，強(qiáng)弱對(duì)比經(jīng)常是動(dòng)態(tài)的，是否弱勢(shì)和弱勢(shì)程度如何往往構(gòu)成賦權(quán)操作的論證難點(diǎn)。正視差異、不分強(qiáng)弱的平權(quán)操作，重在防范以性別為由而實(shí)施的、不合理的差別對(duì)待，就緣起而言，性別平等法針對(duì)的是各種分配活動(dòng)中可能出現(xiàn)的集體的性別無(wú)意識(shí)，克服性別分化的加劇，它的存在與發(fā)展不取決于特定性別群體的強(qiáng)弱波動(dòng)。

第二，支撐性別平等立法的平權(quán)強(qiáng)調(diào)性別溝通的視角，以性別中立為立場(chǎng)，著眼社會(huì)整體利益增進(jìn)。一般而言，婦女賦權(quán)以傳統(tǒng)婦女權(quán)利研究為基礎(chǔ)，其研究路徑是從女性的角度研究法律的性別建構(gòu)，鑒于此，傳統(tǒng)婦保法在后現(xiàn)代社會(huì)時(shí)常被擔(dān)憂以女性主義立場(chǎng)，制造新的性別差異。支撐性別平等立法的平權(quán)則堅(jiān)持社會(huì)性別主流化，關(guān)注兩性之間的法律關(guān)系，既承認(rèn)婦女權(quán)利，也關(guān)心男性權(quán)利，甚至跨性別者的權(quán)利，這也是從“男女平等”到“性別平等”最重要的規(guī)范內(nèi)涵變化。實(shí)際上，性別平等是當(dāng)代婦女理論的新視角，科學(xué)地承認(rèn)性別多樣性，讓性別弱勢(shì)群體自由而尊嚴(yán)地生活，是對(duì)當(dāng)代婦女理論的新實(shí)踐。

第三，支撐性別平等立法的平權(quán)不等于無(wú)差別的均等，而是強(qiáng)調(diào)反思性別差異的社會(huì)性原因，以性別公正為價(jià)值依歸，建構(gòu)民主參與式的差異化平等。賦權(quán)以扶弱為起點(diǎn)，直觀表現(xiàn)為對(duì)婦女的傾斜保護(hù)，平權(quán)則不急于配置權(quán)利，它關(guān)注的是差別的公正性，“差異、性別差異、兩性自然差異等看似明白的事實(shí)，永遠(yuǎn)需要放在一定的歷史語(yǔ)境下來(lái)討論，如果在批判缺席的情況下運(yùn)用差異，就容易將‘自然差異本質(zhì)化”，〔17*〕女性勞動(dòng)權(quán)利的法律保障時(shí)常成為被批判的對(duì)象，與其說(shuō)是賦權(quán)的衰微，不如肯定批判背后的平權(quán)思維。當(dāng)然，平權(quán)的難點(diǎn)始終在于如何判斷差異的公正性，有鑒于此，多元社會(huì)中它所指向的更多是一種民主參與式的平等。

（二）平權(quán)機(jī)制的再審視：婦女權(quán)益保障立法的革新與未盡

1.性別平等評(píng)估制度

新婦保法第8條明確規(guī)定“有關(guān)機(jī)關(guān)制定或者修改涉及婦女權(quán)益的法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，應(yīng)當(dāng)聽取婦女聯(lián)合會(huì)的意見，充分考慮婦女的特殊權(quán)益，必要時(shí)開展男女平等評(píng)估”。該條規(guī)定標(biāo)志著性別平等評(píng)估制度的正式確立，是我國(guó)婦保法兼容平權(quán)理念的重大機(jī)制建設(shè)成果。法律的背后實(shí)際隱含特定的權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化，對(duì)法規(guī)政策開展性別平等評(píng)估，不僅是提高立法質(zhì)量之舉，更有調(diào)整既有結(jié)構(gòu)和文化，推動(dòng)社會(huì)性別主流化之義。回顧歷史，我國(guó)對(duì)性別平等立法評(píng)估的制度引入呈現(xiàn)明顯的“上下聯(lián)動(dòng)，地方主動(dòng)”〔18+〕路徑特色，一方面，確實(shí)累積了豐富的地方制度經(jīng)驗(yàn)；但另一方面，由于缺乏中央立法指引，各地性別平等評(píng)估長(zhǎng)期存在評(píng)估主體不一、范圍不一、指標(biāo)缺乏、方法簡(jiǎn)單以及依據(jù)不足等系統(tǒng)性問(wèn)題?！?9+〕新婦保法在中央立法層面確立該制度，為制度經(jīng)驗(yàn)由地方到中央的轉(zhuǎn)化奠定基礎(chǔ)，但審視制度及運(yùn)行，會(huì)發(fā)現(xiàn)如下未盡之處。

第一，評(píng)估的定位依然不明確。性別評(píng)估制度在域外通常稱為“性別影響評(píng)估”。也就是說(shuō)，其制度定位不是對(duì)規(guī)則文本本身評(píng)估，而是對(duì)文本可能產(chǎn)生的影響開展評(píng)估，因此規(guī)范性文件的制定、修改、實(shí)施全過(guò)程都應(yīng)當(dāng)被考慮在內(nèi)，才能真正預(yù)判立法會(huì)對(duì)性別平等產(chǎn)生何種影響。同時(shí)，性別意味著不僅包含男女兩性，也包含其他性少數(shù)群體，因此擬評(píng)估的受影響主體也不應(yīng)當(dāng)局限在男女兩性。反觀目前新婦保法的表述，將評(píng)估設(shè)定為“制定或者修改涉及婦女權(quán)益的規(guī)范性文件”時(shí)，無(wú)論是評(píng)估的定位（限于制定或修改）還是范圍（限于女性），都過(guò)于狹窄。

第二，評(píng)估的主體不明晰。在新婦保法之前，地方立法多將評(píng)估主體定為婦聯(lián)或婦兒工委聯(lián)合政府法制部門、立法機(jī)構(gòu)共同建立。目前新法將評(píng)估主體定為婦女聯(lián)合會(huì)，并以“聽取意見”這一被動(dòng)方式進(jìn)行，較之地方立法并未更清晰實(shí)用，而且從語(yǔ)義看，放棄了評(píng)估主體主動(dòng)介入評(píng)估的可能。

第三，評(píng)估的方式不具體。開展國(guó)家層面性別平等評(píng)估工作最關(guān)鍵的是規(guī)范的評(píng)估方法和流程。但目前，國(guó)內(nèi)外尚未構(gòu)建起統(tǒng)一、具體且廣泛適用的標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系，在地方立法中，江蘇的評(píng)估指標(biāo)相對(duì)完善，但依然較為抽象。而新婦保法施行已一年多，國(guó)家層面尚未出臺(tái)更具體的評(píng)估方式和流程。

以引發(fā)熱議的司法解釋二（征求意見稿）為例，從其對(duì)“假離婚”“父母為子女出資購(gòu)房”等問(wèn)題的規(guī)定中可見，征求意見稿不僅包含法理判斷，也包含了維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定、平衡家庭利益與社會(huì)利益的價(jià)值考量。但從流程看，這一顯然與婦女權(quán)益休戚相關(guān)的司法解釋目前為止僅在小范圍征求意見，且征求意見角度依然僅在于法律層面，并未經(jīng)過(guò)專門的性別評(píng)估。從內(nèi)容看，征求意見稿延續(xù)了民法典的“性別中立”，即規(guī)范的對(duì)象為抽象的“人”，而無(wú)性別之分，雖然對(duì)現(xiàn)實(shí)中的熱點(diǎn)問(wèn)題予以了及時(shí)回應(yīng)，但對(duì)于這些問(wèn)題背后的父系血緣關(guān)系為主導(dǎo)的婚姻家庭關(guān)系并未有調(diào)整之意，只是籠統(tǒng)地對(duì)婚姻家庭關(guān)系予以盡量維持，最典型的是對(duì)父母為子女出資購(gòu)房問(wèn)題的規(guī)定。在父母為子女出資購(gòu)房情況下，究竟該認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是認(rèn)定為一方單方財(cái)產(chǎn)，征求意見稿從理念上探析了個(gè)人主義與婚姻家庭團(tuán)體主義，從價(jià)值上融入了維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定的期待，從法理上辨明贈(zèng)與意思表示與登記行為，從解釋論上基于民法典的基本框架平衡各方利益，但獨(dú)獨(dú)沒有分別考慮“男性”和“女性”在這一情景中可能面臨情況。最后形成的方案是，清除原婚姻法司法解釋三第7條相對(duì)明確的規(guī)則，轉(zhuǎn)為將財(cái)產(chǎn)的出資來(lái)源作為“財(cái)產(chǎn)的具體情況”予以考慮這一更依賴個(gè)案判斷的方式。但是，這對(duì)女方父母為女方買房，作為對(duì)女兒在婚姻家庭生活中的重要利益保障會(huì)產(chǎn)生明顯的不利沖擊。試想，在女方家庭買房的情況下，離婚后男方還要分走一部分財(cái)產(chǎn)，這可能是大多數(shù)父母都難以接受的。因此，在不考慮男女性面對(duì)的具體情境的情況下，只強(qiáng)調(diào)維系婚姻家庭，強(qiáng)調(diào)“家庭付出”，對(duì)女性而言未必是真正的保護(hù)。

婚姻和家庭的問(wèn)題，實(shí)際上也是男女兩性的問(wèn)題?！?0+〕貫徹男女平等的憲法精神，必須引入社會(huì)性別視角，將婚姻家庭領(lǐng)域的“人”還原為有性別差異之人。結(jié)合司法解釋解釋二（征求意見稿）的出臺(tái)流程和內(nèi)容，本文再次強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)切實(shí)完善我國(guó)性別平等評(píng)估制度，以真正關(guān)注兩性現(xiàn)實(shí)差異和婦女特殊利益，并具體落實(shí)到制度層面。

首先，評(píng)估定位應(yīng)增加頂層設(shè)計(jì)。在當(dāng)前婦保法已經(jīng)確立性別評(píng)估制度的基礎(chǔ)上，建議由國(guó)務(wù)院出臺(tái)行政法規(guī)或制定專門文件，對(duì)評(píng)估的名稱、目標(biāo)、范圍進(jìn)行統(tǒng)一性指導(dǎo)。結(jié)合本土和域外經(jīng)驗(yàn)，建議相關(guān)規(guī)定可作如下表述：我國(guó)施行性別影響評(píng)估制度，國(guó)家和地方在制定、修改和實(shí)施法律、法規(guī)和政策時(shí)，需從性別平等視角進(jìn)行評(píng)價(jià)判斷，評(píng)估法律、法規(guī)和政策是否直接或間接對(duì)不同性別產(chǎn)生不同的影響，并據(jù)此對(duì)法律、法規(guī)和政策作出必要的調(diào)整，從而避免、減少直至消除性別不平等。

其次，評(píng)估主體應(yīng)兼顧地方能動(dòng)與國(guó)家指導(dǎo)。從地方經(jīng)驗(yàn)看，評(píng)估主體大多分為主管機(jī)關(guān)（一般是婦兒工委和婦聯(lián)）與實(shí)施機(jī)關(guān)（一般會(huì)設(shè)立評(píng)估委員會(huì)），這其中涉及各地的管理體制和機(jī)制差異。在允許地方能動(dòng)的同時(shí)， 國(guó)家層面應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)方面發(fā)揮指導(dǎo)作用：（1） 組建國(guó)家性別影響評(píng)估委員會(huì)。自1995年世婦會(huì)后，諸多國(guó)家都建立了常設(shè)性的性別平等機(jī)構(gòu)，而我國(guó)組建性別影響評(píng)估委員會(huì)既可以發(fā)揮對(duì)法律的評(píng)估作用，更重要是為常設(shè)性的性別平等促進(jìn)機(jī)構(gòu)培育組織基礎(chǔ)；（2）明確評(píng)估流程與主體分工。建議將評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)置權(quán)保留給地方，國(guó)家層面則明確“先由規(guī)則制定機(jī)關(guān)自評(píng)，再由評(píng)估實(shí)施機(jī)構(gòu)（委員會(huì)）外評(píng)”的流程設(shè)定，先強(qiáng)化規(guī)則制定單位承擔(dān)性別平等促進(jìn)義務(wù)，再規(guī)范評(píng)估實(shí)施機(jī)關(guān)的外部專家責(zé)任。

最后，評(píng)估方式充分發(fā)揮“菜單式”指導(dǎo)作用。性別評(píng)估不同于一般立法評(píng)估，應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立的評(píng)估工具和規(guī)范技術(shù)作為支撐，最核心的便是評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系，目前各地的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，要么與一般立法評(píng)估相似，要么過(guò)于抽象，直接導(dǎo)致評(píng)估效用欠佳。建議借鑒我國(guó)香港地區(qū)“社會(huì)性別主流化檢視清單”，通過(guò)選擇題的形式，幫助政府人員在制定法律、政策、計(jì)劃時(shí)充分考慮社會(huì)性別及其需要。同時(shí)，建議明確評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)后，以“菜單”方式提供給地方參考，即部分標(biāo)準(zhǔn)為“必選菜”，部分標(biāo)準(zhǔn)為根據(jù)自身情況調(diào)整的“可選菜”，既確保評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的基本統(tǒng)一，又保留了地方評(píng)估的特殊性。

2.性別統(tǒng)計(jì)制度

新婦保法第9條規(guī)定“國(guó)家建立健全婦女發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度，完善性別統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系，定期開展婦女發(fā)展?fàn)顩r和權(quán)益保障統(tǒng)計(jì)調(diào)查和分析，發(fā)布有關(guān)信息”。眾所周知，數(shù)據(jù)的使用是研究和影響社會(huì)性別建構(gòu)的基礎(chǔ)工具，該條規(guī)定標(biāo)志著另一項(xiàng)重要平權(quán)機(jī)制獲得國(guó)家法確認(rèn)，即性別統(tǒng)計(jì)制度。不可否認(rèn)，隨著性別主流化戰(zhàn)略的理解深入，我國(guó)性別統(tǒng)計(jì)的內(nèi)涵經(jīng)歷了從“為婦女統(tǒng)計(jì)”到“分性別統(tǒng)計(jì)”再到“性別敏感統(tǒng)計(jì)”的歷史演變，〔21：〕正由關(guān)注婦女的統(tǒng)計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅貎尚缘慕y(tǒng)計(jì)。但從本條規(guī)定看，由于較為原則性，且尚未與統(tǒng)計(jì)法及其實(shí)施條例實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)，制度及運(yùn)行仍然存在如下不足，亟須完善。

第一，性別統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)制度尚未夯實(shí)。分性別統(tǒng)計(jì)不是性別統(tǒng)計(jì)的全部，卻是性別統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)。但目前，無(wú)論是國(guó)家層面還是地方層面，政府部門的統(tǒng)計(jì)規(guī)定和部門統(tǒng)計(jì)調(diào)查表中缺乏按性別分類匯總的內(nèi)容，對(duì)反映婦女發(fā)展?fàn)顩r的重點(diǎn)指標(biāo)（如婦女就業(yè)率、婦女參保情況、婦女入學(xué)情況、嚴(yán)重侵犯婦女人身權(quán)利各種犯罪和處置等）并未分性別統(tǒng)計(jì)，導(dǎo)致無(wú)法從客觀數(shù)據(jù)中看到不同性別在各領(lǐng)域發(fā)展的全貌。

第二，性別統(tǒng)計(jì)的成果轉(zhuǎn)化制度有待建立。性別統(tǒng)計(jì)制度以調(diào)查統(tǒng)計(jì)和信息發(fā)布為雙翼，其中，信息發(fā)布是性別統(tǒng)計(jì)成果的轉(zhuǎn)化形態(tài)。目前，深圳是全國(guó)唯一定期、公開發(fā)布《社會(huì)性別統(tǒng)計(jì)報(bào)告》的城市，因?yàn)椤渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)性別平等促進(jìn)條例》不僅確立了性別統(tǒng)計(jì)制度，而且將“建立社會(huì)性別統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度”和“發(fā)布年度社會(huì)性別統(tǒng)計(jì)報(bào)告”明文入法。

針對(duì)此，建議在統(tǒng)計(jì)法尚未修改之前，由統(tǒng)計(jì)局、婦聯(lián)、婦兒工委牽頭，對(duì)基礎(chǔ)指標(biāo)的設(shè)立和統(tǒng)計(jì)報(bào)告發(fā)布作先期引導(dǎo)。首先，性別統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)是基礎(chǔ)。沒有科學(xué)系統(tǒng)的性別指標(biāo)體系，相關(guān)的數(shù)據(jù)只是意旨不明的一盤散沙。建議采用指數(shù)化的指標(biāo)設(shè)計(jì)，不但反映男女差、男女比值，還要反映男女兩性在貢獻(xiàn)與獲得，需求、限制和機(jī)遇等方面的區(qū)別和相似性，顯示他/她們的相對(duì)優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)。圍繞指標(biāo)體系，再推動(dòng)各職能部門把性別統(tǒng)計(jì)納入條線統(tǒng)計(jì)工作，建立健全分性別數(shù)據(jù)的采集、分析和報(bào)送制度，確保數(shù)據(jù)時(shí)效性和質(zhì)量。由于統(tǒng)計(jì)工作專業(yè)度高，可以借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，將國(guó)際通行的性別統(tǒng)計(jì)概念和方法引入性別統(tǒng)計(jì)體系，建立與國(guó)際指標(biāo)可比較的參照系，確定政治、經(jīng)濟(jì)、教育、健康、家庭、文化等領(lǐng)域的性別統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。其次，性別統(tǒng)計(jì)的信息發(fā)布是抓手。建議以深圳為參照，倡導(dǎo)各地統(tǒng)計(jì)部門、婦聯(lián)、婦兒工委借助數(shù)據(jù)平臺(tái)，定期向社會(huì)發(fā)布年度性別統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)報(bào)告或?qū)ｎ}報(bào)告，提高性別統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和婦女發(fā)展監(jiān)測(cè)結(jié)果的共享程度。

最后，值得注意的是，性別預(yù)算制度未被納入本次婦保法的修改范圍，可能源于公共預(yù)算作為重要的公共政策工具在敏感度和可行性上還需論證。但本文認(rèn)為，性別預(yù)算并不意味著就性別平等問(wèn)題單獨(dú)編制預(yù)算，也不是在預(yù)算分配中極端地強(qiáng)調(diào)男女平等、要求平均化分配。相反，它是指在公共預(yù)算決策過(guò)程中，不斷考慮不同預(yù)算政策和決策機(jī)制可能產(chǎn)生的、對(duì)不同性別的不同影響。目前，我國(guó)公共預(yù)算性別敏感不足，故推動(dòng)性別預(yù)算制度，不僅能在宏觀上最大限度地提高政府部門性別平等意識(shí)和性別預(yù)算能力，而且也能在微觀上解決具體問(wèn)題。例如，從預(yù)算維度可以推動(dòng)社會(huì)和政府正確評(píng)價(jià)無(wú)酬勞動(dòng)和照料經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和貢獻(xiàn)，并在預(yù)算決策過(guò)程中充分考量無(wú)酬勞動(dòng)者的利益和訴求。〔22！〕未來(lái)，推動(dòng)性別預(yù)算制度入法，探索制度落地，也是平權(quán)措施的重大未盡議題。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“對(duì)標(biāo)世行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估‘保護(hù)少數(shù)投資者指標(biāo)的商事法律制度完善研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：19CFX046）的階段性研究成果。