“不合格教師”退出機(jī)制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

苑大勇?張璞

問(wèn)題六：國(guó)外“教師退出機(jī)制”有何經(jīng)驗(yàn)參考？

“教師退出機(jī)制”是中國(guó)特有的制度嗎？其他國(guó)家的情況如何呢？世界范圍內(nèi)，關(guān)于“不合格教師”的政策或舉措有哪些，其中有什么值得借鑒之處？

——來(lái)自一線教師的聲音

建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化創(chuàng)新型教師隊(duì)伍，不僅要把好教師入口關(guān)，還必須暢通教師出口關(guān)。建立健全教師退出機(jī)制是優(yōu)化教師隊(duì)伍素質(zhì)、提升教師隊(duì)伍活力的重要保障。在世界范圍內(nèi)，各國(guó)教師群體中均存在教學(xué)能力不足、行為失范，甚至違法犯罪的情況。因此，各國(guó)、各地區(qū)也有針對(duì)不合格教師的相關(guān)政策法規(guī)，以確保公平、穩(wěn)妥地實(shí)施教師退出機(jī)制。本文梳理部分教育發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)針對(duì)不合格教師的行動(dòng)舉措，為我國(guó)建立并完善教師退出機(jī)制提供有益參考。

劃定紅線，分類明晰不合格教師的判定標(biāo)準(zhǔn)

有關(guān)部門應(yīng)針對(duì)不同的教師群體，制定分類教師行為規(guī)范，并使其成為所有教師在任職期間的根本遵循。學(xué)校與教育主管部門判斷教師行為是否規(guī)范、教師是否能夠勝任教育教學(xué)任務(wù)，需要一個(gè)清晰明確的判定標(biāo)準(zhǔn)。在日本，文部科學(xué)省頒布的《關(guān)于“指導(dǎo)不適切”教師的人事管理系統(tǒng)指南》，進(jìn)一步從專業(yè)知識(shí)技能、指導(dǎo)方法、對(duì)學(xué)生的認(rèn)知、班級(jí)管理和生活指導(dǎo)等維度，明確了不合格教師的判定標(biāo)準(zhǔn)。在美國(guó)，包括加利福尼亞州、明尼蘇達(dá)州和伊利諾伊州等地區(qū)通過(guò)完善中小學(xué)教師管理的法律法規(guī)，劃分了四種不合格教師的類型：一是不勝任型，即教師在知識(shí)、能力方面存在欠缺；二是不服從型，即教師有意忽視或拒絕履行學(xué)校規(guī)定；三是不道德型，指教師道德敗壞或品行不良；四是玩忽職守型，指教師在執(zhí)行學(xué)校要求的任務(wù)時(shí)態(tài)度不認(rèn)真。在歐洲，德國(guó)、法國(guó)和瑞典等國(guó)家也修訂了相關(guān)法律法規(guī)，把教師退出的法定緣由界定為過(guò)錯(cuò)型退出、健康不佳型退出、不服從教學(xué)崗位重組型退出、職業(yè)性向低下型退出四種類型，并加強(qiáng)教師工會(huì)、中小學(xué)協(xié)會(huì)等有關(guān)部門的協(xié)作參與，共同為判定教師是否合格提供專業(yè)支持。

因此，合理判定“不合格教師”是實(shí)施教師退出機(jī)制的前提。結(jié)合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，一方面，應(yīng)細(xì)化判定標(biāo)準(zhǔn)并加強(qiáng)法律條文內(nèi)容的明確性與規(guī)范性，可從師德、教學(xué)能力、專業(yè)知識(shí)、身心健康、教學(xué)結(jié)果、工作態(tài)度等多維度制定不合格教師的判定標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)不同的維度對(duì)不合格教師進(jìn)行分類，不同類型的不合格教師的處置政策也應(yīng)有所不同；另一方面，判定標(biāo)準(zhǔn)需要多元主體參與制定，政府應(yīng)匯聚教育行政部門、法律部門、教育機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等多方力量，共同制定合理的不合格教師判定標(biāo)準(zhǔn)。

明確主體，依法賦予指定機(jī)構(gòu)評(píng)判教師的權(quán)利

在法律規(guī)定的范疇內(nèi)，要明確教師退出機(jī)制認(rèn)定的管理主體，且給予教師申訴權(quán)利，是教師退出機(jī)制公平公正的重要保障。在英國(guó)，教育行政部門對(duì)學(xué)校解聘的教師具有行政調(diào)控權(quán)，學(xué)校須向當(dāng)?shù)亟逃姓块T征詢解聘意見(jiàn)，并提交教師解聘事由的書(shū)面報(bào)告，經(jīng)由核實(shí)后才能解聘教師。在日本，采用多主體共同認(rèn)定的方式來(lái)進(jìn)行裁定，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者需要按照各地制定的行為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教師的日常教學(xué)工作和各方面表現(xiàn)進(jìn)行考核，依法給予判定并提出整改意見(jiàn)。倘若教師在接受建議后仍無(wú)法改善，校長(zhǎng)必須將相關(guān)教師名單上報(bào)，由上級(jí)機(jī)關(guān)繼續(xù)派遣教育督導(dǎo)人員對(duì)教師進(jìn)一步考查，在考查中學(xué)校、家長(zhǎng)、學(xué)生都有權(quán)對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)。同時(shí)，應(yīng)賦予教師申訴權(quán)，增強(qiáng)對(duì)教師評(píng)價(jià)的客觀性。在美國(guó)，公立中小學(xué)不合格教師的判定則是學(xué)校董事會(huì)、州教育委員會(huì)和法院共同開(kāi)展，例如在加利福尼亞州，學(xué)校董事會(huì)掌握著不合格教師的解聘權(quán)，而州教育委員會(huì)與法院則擁有各自級(jí)別的解決學(xué)區(qū)與教師之間糾紛的權(quán)力，各級(jí)不合格教師退出管理機(jī)關(guān)按照相應(yīng)法律法規(guī)明晰各自應(yīng)履行的職責(zé)，共同保障不合格教師的合法和順利退出。

在不合格教師退出機(jī)制中，明確的管理主體能讓教育行政部門、學(xué)校、教師以及其他相關(guān)方厘清各自的權(quán)責(zé)。在宏觀層面，政府應(yīng)完善政策法規(guī)，加強(qiáng)不合格教師退出標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性，并組織教育行政部門、人社部門、相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业茸鳛楣芾碇黧w。在微觀層面，應(yīng)廣泛征求學(xué)生、家長(zhǎng)、學(xué)校管理者等相關(guān)利益主體的意見(jiàn)，給予教師全面客觀的評(píng)價(jià)，使教師退出更加公開(kāi)、公平、公正。

規(guī)范流程，確立公平透明且操作性強(qiáng)的退出程序

公平、透明、高效在教師退出程序中尤為重要，構(gòu)建合理的教師退出程序，能切實(shí)保護(hù)教師權(quán)益。在澳大利亞的維多利亞省，其法律規(guī)定教師一經(jīng)聘任，不得無(wú)故隨意解聘。在解除教師聘任關(guān)系時(shí)，需要遵循調(diào)查情況、通知當(dāng)事人、當(dāng)事人申辯、教育部作出決定并通知當(dāng)事人等必要程序，此外還可以安排聽(tīng)證會(huì)環(huán)節(jié)為當(dāng)事人提供申辯機(jī)會(huì)。在美國(guó)，解聘教師的過(guò)程中強(qiáng)調(diào)確保當(dāng)事教師的知情權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)，且同樣需要經(jīng)過(guò)合理的程序。首先，學(xué)校和教育部門要及時(shí)給教師發(fā)出解聘通知，教師擁有要求舉辦聽(tīng)證會(huì)的權(quán)利，同時(shí)擁有充足的時(shí)間準(zhǔn)備聽(tīng)證會(huì)的申辯；其次，學(xué)校和教師雙方都有權(quán)獲得對(duì)方的證據(jù)、證詞，雙方都可以聘請(qǐng)律師為自己辯護(hù)，出示有利于自己的證人證據(jù)；最后，聽(tīng)證判決書(shū)要及時(shí)發(fā)送到相關(guān)教育部門、學(xué)校和教師手中，若當(dāng)事教師對(duì)判決結(jié)果有異議，可以提請(qǐng)上級(jí)教育部門審議或向法院上訴。

尊重和廣泛聽(tīng)取中小學(xué)教師的意見(jiàn)和建議，同時(shí)確保教師擁有知情權(quán)、申訴權(quán)，建立完善的教師退出管理體系，設(shè)立系統(tǒng)的教師退出領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、認(rèn)定機(jī)構(gòu)、審核機(jī)構(gòu)等，都是保障教師退出程序公正性的重要方面。

制度保障，建立教師退出后的幫扶與保障機(jī)制

完善幫扶機(jī)制和保障機(jī)制針對(duì)的是“教師退出后怎么辦”的問(wèn)題，這也是實(shí)施教師退出機(jī)制的要點(diǎn)和難點(diǎn)。在日本，文部科學(xué)省把“指導(dǎo)力不足的教師”區(qū)分為五種情形，即學(xué)習(xí)指導(dǎo)能力不足、學(xué)生指導(dǎo)能力不足、班級(jí)管理能力不足、協(xié)調(diào)能力不足、奉獻(xiàn)能力不足。針對(duì)“指導(dǎo)力不足的教師”，日本各地教育委員會(huì)從資金支持、專業(yè)培訓(xùn)等方面制訂了合理的研修計(jì)劃，在不挫傷教師積極性、尊重“指導(dǎo)力不足教師”本人意愿的前提下，幫助他們完成進(jìn)修，解決其再就業(yè)的問(wèn)題。日本在《教育公務(wù)員特例法》中指出，“指導(dǎo)力不足教師”的研修時(shí)間范圍為1～2年，如果研修結(jié)束后情況仍未得到改善，可以對(duì)其作出免職等處分。此外，日本持續(xù)完善“新任教師研修” “10年經(jīng)驗(yàn)教師研修” 等政策，從根源上降低出現(xiàn)指導(dǎo)力不足教師的概率。在法國(guó)，教師如因自身健康狀況導(dǎo)致不合格，可選擇停職就醫(yī)，身體好轉(zhuǎn)后可轉(zhuǎn)向非教學(xué)崗位。除健康原因外，若不合格教師在接受研修輔導(dǎo)后依然被判定為不合格的情況下，同時(shí)又已接近退休年齡，則可以在享受全額退休保障的情況下獲準(zhǔn)提前退休。

學(xué)校及教育行政部門應(yīng)該及時(shí)有效地指導(dǎo)、幫助、鼓勵(lì)退出教師再就業(yè)。對(duì)于有意愿繼續(xù)在教育系統(tǒng)就業(yè)的教師，可幫助其參加研修或轉(zhuǎn)崗，同時(shí)保障其基本的工資福利待遇，使教師自愿、安心地退出教學(xué)崗位。對(duì)于轉(zhuǎn)向其他行業(yè)就業(yè)的退出教師，可安排其參加相關(guān)行業(yè)的指導(dǎo)和培訓(xùn)，幫助其順利再就業(yè)。此外，要營(yíng)造和諧的教師退出氛圍，引導(dǎo)中小學(xué)教師正確看待教師職業(yè)及退出問(wèn)題。要使教師充分理解，建立退出機(jī)制的重點(diǎn)并非增加其解聘壓力或離崗風(fēng)險(xiǎn)，而是在保障其合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，優(yōu)化教師隊(duì)伍建設(shè)。