厚皮甜瓜種質(zhì)材料果實(shí)質(zhì)地品質(zhì)評(píng)價(jià)

楊亞恒，賈培龍，乜蘭春，趙文圣，趙佳騰，王金祥，劉杰

厚皮甜瓜種質(zhì)材料果實(shí)質(zhì)地品質(zhì)評(píng)價(jià)

1河北農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院/河北省蔬菜種質(zhì)創(chuàng)新與利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/河北省綠色高效蔬菜產(chǎn)業(yè)省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心，河北保定 071000；2廊坊市瑞海農(nóng)業(yè)技術(shù)有限公司，河北廊坊 065000

【目的】對(duì)厚皮甜瓜種質(zhì)資源果實(shí)質(zhì)地進(jìn)行評(píng)價(jià)，為建立厚皮甜瓜果實(shí)質(zhì)地評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和選育優(yōu)良品種提供參考和依據(jù)?！痉椒ā繎?yīng)用質(zhì)構(gòu)多面剖析法（TPA，質(zhì)地參數(shù)包括TPA硬度、彈性、咀嚼性、內(nèi)聚性和回復(fù)性）、穿刺試驗(yàn)（puncture test，質(zhì)地參數(shù)包括穿刺硬度、脆度和黏附性）和感官評(píng)價(jià)法（感官硬度、感官脆度、多汁性、緊實(shí)度、果肉粗細(xì)）對(duì)278份厚皮甜瓜種質(zhì)果實(shí)質(zhì)地進(jìn)行評(píng)價(jià)。經(jīng)相關(guān)性分析、逐步回歸分析和因子分析，建立感官評(píng)價(jià)指標(biāo)與質(zhì)構(gòu)儀測(cè)試指標(biāo)間的關(guān)系模型，明確厚皮甜瓜果實(shí)質(zhì)地評(píng)價(jià)重要指標(biāo)，并通過聚類分析，對(duì)厚皮甜瓜種質(zhì)材料進(jìn)行分類?！窘Y(jié)果】厚皮甜瓜果實(shí)質(zhì)地的質(zhì)構(gòu)儀評(píng)價(jià)指標(biāo)和感官評(píng)價(jià)指標(biāo)之間存在顯著相關(guān)性。以儀器評(píng)價(jià)的硬度、脆度、黏附性、彈性、咀嚼性、內(nèi)聚性和回復(fù)性為自變量，分別建立了感官硬度、感官脆度、多汁性、緊實(shí)度和果肉粗細(xì)的預(yù)測(cè)模型。質(zhì)構(gòu)儀測(cè)試指標(biāo)的因子分析中篩選出3個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為89.377%。第1公因子反映了果肉的咀嚼特性，第2公因子反映了果肉的黏附性，第3公因子反映了果肉的回復(fù)性。咀嚼性、黏附性和回復(fù)性是影響厚皮甜瓜果實(shí)質(zhì)地的重要參數(shù)。278份厚皮甜瓜種質(zhì)按質(zhì)地指標(biāo)分為3大類群，第Ⅰ類群特點(diǎn)是硬度、脆度、緊實(shí)度最高，果肉最粗，多汁性最低；第Ⅲ類群的特點(diǎn)是硬度、脆度、緊實(shí)度最低，果肉最細(xì)，多汁性最高；第Ⅱ類群的特點(diǎn)是各項(xiàng)指標(biāo)處于中間水平。每一大類群又可分為兩個(gè)亞類?！窘Y(jié)論】質(zhì)構(gòu)儀測(cè)試指標(biāo)能夠反映厚皮甜瓜果實(shí)質(zhì)地品質(zhì)，咀嚼性、黏附性和回復(fù)性是評(píng)價(jià)厚皮甜瓜果實(shí)質(zhì)地的重要指標(biāo)。

厚皮甜瓜；種質(zhì)材料；果實(shí)質(zhì)地；質(zhì)構(gòu)剖面分析；穿刺試驗(yàn)；感官評(píng)價(jià)

0 引言

【研究意義】甜瓜（L.）是葫蘆科甜瓜屬植物，在我國(guó)栽培歷史悠久，種質(zhì)資源豐富，可將其分為薄皮甜瓜和厚皮甜瓜兩個(gè)亞種，厚皮甜瓜以其特有的外觀和口感風(fēng)味深受廣大消費(fèi)者的喜愛[1]。質(zhì)地是果蔬品質(zhì)的重要組成部分，是影響消費(fèi)者對(duì)其可接受性的主要因子之一[2-3]，但是長(zhǎng)期以來，甜瓜質(zhì)地或以感官評(píng)價(jià)來衡量，或以硬度計(jì)測(cè)得的硬度作為單一指標(biāo)來評(píng)價(jià)。感官評(píng)價(jià)因人而異，評(píng)價(jià)結(jié)果差異較大；而硬度僅反映質(zhì)地的一個(gè)方面[4-5]，因此有待建議完善的甜瓜質(zhì)地評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。【前人研究進(jìn)展】近年來，質(zhì)構(gòu)儀廣泛應(yīng)用于果蔬質(zhì)地評(píng)價(jià)[6-12]。李麗娜等[13]和張楊等[14]分別對(duì)蘋果和獼猴桃做了感官評(píng)定和質(zhì)構(gòu)剖面分析（TPA），并建立了各項(xiàng)感官指標(biāo)的預(yù)測(cè)模型。QIU等[15]、姜建福等[16]和崔永寧等[17]分別利用質(zhì)構(gòu)儀對(duì)李子、葡萄和荔枝種質(zhì)資源進(jìn)行了果實(shí)質(zhì)地評(píng)價(jià)，從多項(xiàng)質(zhì)構(gòu)儀測(cè)試指標(biāo)中提取出代表果實(shí)質(zhì)地的重要參數(shù)，并對(duì)種質(zhì)資源按果實(shí)質(zhì)地進(jìn)行了分類。潘好斌等[18]利用質(zhì)構(gòu)儀對(duì)薄皮甜瓜種質(zhì)資源進(jìn)行了果實(shí)質(zhì)地評(píng)價(jià)，把多項(xiàng)質(zhì)地指標(biāo)和相關(guān)理化指標(biāo)簡(jiǎn)化為3個(gè)主因子，并對(duì)種質(zhì)資源按果實(shí)質(zhì)地指標(biāo)及相關(guān)理化指標(biāo)進(jìn)行了分類?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】厚皮甜瓜種質(zhì)材料果實(shí)質(zhì)地差異大，目前對(duì)果實(shí)質(zhì)地品質(zhì)尚缺乏全方位的系統(tǒng)研究，對(duì)種質(zhì)資源也缺乏從質(zhì)地角度的評(píng)價(jià)與分類?！緮M解決的關(guān)鍵問題】本研究采用質(zhì)構(gòu)儀檢測(cè)和感官評(píng)價(jià)法對(duì)278份厚皮甜瓜種質(zhì)果實(shí)質(zhì)地進(jìn)行鑒定評(píng)價(jià)，旨在明確厚皮甜瓜果實(shí)質(zhì)地儀器評(píng)價(jià)和感官評(píng)價(jià)間的關(guān)系，明確厚皮甜瓜果實(shí)質(zhì)地評(píng)價(jià)重要指標(biāo)，并對(duì)種質(zhì)材料進(jìn)行分類，為建立厚皮甜瓜質(zhì)地評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及選育優(yōu)質(zhì)品種提供參考和依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

278份厚皮甜瓜種質(zhì)材料均由廊坊市瑞海農(nóng)業(yè)技術(shù)有限公司提供，分別編號(hào)1—278（表1）。所有材料于2022年2月15日在日光溫室內(nèi)育苗，3月20日定植于塑料大棚內(nèi)，行距為90 cm，株距45 cm，單蔓整枝，在主蔓12—14節(jié)處留1果，6月23日后根據(jù)每種材料的果實(shí)發(fā)育特性，綜合授粉后天數(shù)、果實(shí)外觀、與果實(shí)相鄰葉片情況（一半變黃），并利用果實(shí)內(nèi)部品質(zhì)無(wú)損傷檢測(cè)儀（H-100M型近紅外光譜儀，北京陽(yáng)光億事達(dá)）測(cè)試可溶性固形物含量，每份種質(zhì)選取5個(gè)發(fā)育正常且發(fā)育天數(shù)、成熟度和可溶性固形物含量一致的果實(shí)進(jìn)行質(zhì)構(gòu)分析。

1.2 取樣

參照潘好斌等[18]的方法，將甜瓜果實(shí)從中間位置橫切成兩半，一半果實(shí)做感官評(píng)價(jià)，另一半于赤道部位切取1 cm厚片，每個(gè)厚片用直徑1.5 cm打孔器取6個(gè)圓片（圖1）用于質(zhì)構(gòu)儀測(cè)試，其中3個(gè)做TPA測(cè)試，3個(gè)做穿刺測(cè)試。

表1 試驗(yàn)材料

續(xù)表1 Continued table 1

續(xù)表1 Continued table 1

圖1 質(zhì)構(gòu)儀測(cè)試取樣示例

1.3 感官評(píng)價(jià)方法

果實(shí)感官脆度、硬度、多汁性、緊實(shí)度和果肉粗細(xì)由20人評(píng)定[19-20]，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如表2，結(jié)果取平均值。

1.4 質(zhì)構(gòu)儀測(cè)試方法

使用TA.TOUCH型質(zhì)構(gòu)分析儀對(duì)甜瓜樣品進(jìn)行TPA和穿刺兩種模式的檢測(cè)[21-23]。TPA模式測(cè)試指標(biāo)為TPA硬度、彈性、咀嚼性、內(nèi)聚性和回復(fù)性，采用直徑36 mm的圓柱形探頭P/36，測(cè)試前速度1 mm?s-1，測(cè)試速度1 mm?s-1，測(cè)試后速度1 mm?s-1，樣品受壓變形為20%，兩次壓縮停頓時(shí)間為3 s，觸發(fā)力為5.0 g。穿刺模式測(cè)試指標(biāo)為穿刺硬度、脆度和黏附性，采用直徑為2 mm的圓柱形探頭P/2，測(cè)試前速度2 mm?s-1，測(cè)試速度2 mm?s-1，測(cè)試后速度2 mm?s-1，樣品受壓變形為95%，觸發(fā)力為5.0 g。

表2 甜瓜果實(shí)感官評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

TPA硬度：第一次下壓區(qū)段內(nèi)最大力值。

彈性：發(fā)生形變后恢復(fù)原來狀態(tài)的能力，計(jì)算方式為T2/T1（圖2）。

咀嚼性：咀嚼樣品所需的能量，計(jì)算方式為（A2/A1）×硬度×彈性。

內(nèi)聚性：樣品內(nèi)部的收縮力，計(jì)算方式為A2/A1。

回復(fù)性：樣品在第1次壓縮過程中回彈的能力，計(jì)算方式為A4/A3。

穿刺硬度：穿刺模式下最高峰值力的大小。

脆度：穿刺模式下的首個(gè)峰值力的大小。

黏附性：穿刺模式最低峰值力的大小，代表探頭遠(yuǎn)離樣品時(shí)，樣品對(duì)探頭的運(yùn)動(dòng)起到相反的作用力。

圖2 TPA特征曲線（A）和穿刺特征曲線（B）

1.5 數(shù)據(jù)分析

利用BosinTechTA軟件計(jì)算特征曲線得出各指標(biāo)數(shù)據(jù)，使用Excel軟件將數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，運(yùn)用SPSS 27.0軟件進(jìn)行各指標(biāo)之間的相關(guān)性分析、因子分析、多元線性回歸分析，運(yùn)用Origin 2022軟件進(jìn)行聚類分析。因子分析中，采用KMO檢驗(yàn)和Bartletts球形檢驗(yàn)法檢驗(yàn)數(shù)據(jù)適用性，主成分法抽取因子，方差極大法計(jì)算旋轉(zhuǎn)載荷。聚類分析中，采用歐氏距離和最長(zhǎng)距離法進(jìn)行聚類。

2 結(jié)果

2.1 感官評(píng)價(jià)結(jié)果

從表3可以看出，除多汁性變異系數(shù)較小外（17.58%），感官脆度、感官硬度、緊實(shí)度和果肉粗細(xì)變異系數(shù)在30.85%—36.56%，表明不同種質(zhì)材料果實(shí)質(zhì)地感官上存在明顯差異。

表3 感官評(píng)價(jià)結(jié)果

2.2 儀器評(píng)價(jià)結(jié)果

表4為儀器評(píng)價(jià)結(jié)果。由表4可知，彈性和內(nèi)聚性變異系數(shù)較小，分別為11.27%和18.20%；TPA硬度、穿刺硬度、脆度和黏附性變異系數(shù)在33.33%—41.08%；咀嚼性和回復(fù)性變異系數(shù)較大，分別為56.46%和69.80%，表明不同種質(zhì)材料儀器測(cè)試的質(zhì)構(gòu)指標(biāo)變異幅度比感官評(píng)價(jià)的更大，建模數(shù)據(jù)豐富，有利于后期模型的建立。

表4 儀器評(píng)價(jià)結(jié)果

2.3 儀器評(píng)價(jià)指標(biāo)與感官評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)性

儀器評(píng)價(jià)指標(biāo)與感官評(píng)價(jià)指標(biāo)之間均存在顯著或極顯著的相關(guān)性（表5），表明甜瓜果實(shí)質(zhì)地的儀器評(píng)價(jià)指標(biāo)與感官指標(biāo)存在密切的關(guān)系，可以用質(zhì)構(gòu)儀指標(biāo)反映甜瓜的感官品質(zhì)。其中TPA硬度與感官硬度的相關(guān)系數(shù)比穿刺硬度更大，選用TPA硬度做后續(xù)分析。以儀器評(píng)價(jià)7項(xiàng)指標(biāo)（硬度X1、脆度X2、黏附性X3、彈性X4、咀嚼性X5、內(nèi)聚性X6、回復(fù)性X7）為自變量，各感官指標(biāo)為因變量Y，進(jìn)行逐步回歸分析，得到各指標(biāo)的預(yù)測(cè)模型（表6）。感官硬度、感官脆度和緊實(shí)度預(yù)測(cè)模型的決定系數(shù)分別為0.700、0.621和0.586；果肉粗細(xì)預(yù)測(cè)模型的決定系數(shù)為0.345；多汁性預(yù)測(cè)模型的決定系數(shù)為0.152，均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.001）。

2.4 儀器評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)性和因子分析

儀器評(píng)價(jià)指標(biāo)之間均存在極顯著的相關(guān)關(guān)系（表7）。將7個(gè)儀器評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，以累計(jì)貢獻(xiàn)率＞85%為標(biāo)準(zhǔn)，得到3個(gè)公因子（表8）。F1、F2和F3的方差貢獻(xiàn)率分別為51.254%、20.138%和17.985%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率89.377%（>85%），可以反映質(zhì)構(gòu)指標(biāo)中足夠的信息。第1公因子方差貢獻(xiàn)率51.254%，包括咀嚼性、硬度、彈性、內(nèi)聚性和脆度，反映了果肉的咀嚼特性，特征值均在0.75以上，其中咀嚼性的特征值最大，為0.942。由于硬度、彈性、內(nèi)聚性、脆度均與咀嚼性呈極顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.956、0.767、0.724和0.826，因此，咀嚼性可以反映果肉的咀嚼特性；第2公因子為黏附性，特征值為0.932，反映了果肉的黏附性；第3公因子為回復(fù)性，特征值為-0.948，反映果肉的回復(fù)性。說明咀嚼性、黏附性和回復(fù)性是反映厚皮甜瓜果肉質(zhì)地的重要指標(biāo)。

2.5 聚類分析

將278份種質(zhì)材料進(jìn)行聚類分析，在距離為 3 089.37時(shí)，278份材料被分成Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類（圖3）。第Ⅰ類有36份種質(zhì)材料，第Ⅱ類有121份種質(zhì)材料，第Ⅲ類有121份種質(zhì)材料（表9）。每一類果實(shí)質(zhì)地指標(biāo)取值見表10。第Ⅰ類群的特點(diǎn)是硬度、脆度、黏附性和咀嚼性都處于最高水平。第Ⅲ類群的特點(diǎn)是硬度、脆度、黏附性和咀嚼性都處于最低水平。第Ⅱ類群的各項(xiàng)指標(biāo)都處于中間水平。當(dāng)距離為1 352.39時(shí)，每一類又可分為兩個(gè)亞類。Ⅰ-2較Ⅰ-1、Ⅱ-2較Ⅱ-1、Ⅲ-2較Ⅲ-1的硬度、脆度、黏附性和咀嚼性更低。

表5 儀器評(píng)價(jià)指標(biāo)與感官評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)性

*表示顯著相關(guān)（＜0.05）；**表示極顯著相關(guān)（＜0.01）。下同

* indicate significant correlation (＜0.05); ** indicate extremely significant correlation (＜0.01). The same as below

表6 儀器評(píng)價(jià)指標(biāo)和感官評(píng)價(jià)指標(biāo)逐步回歸結(jié)果

表7 儀器評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)性

表8 果肉質(zhì)地指標(biāo)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷值

圖3 聚類譜系圖

表9 278份種質(zhì)材料聚類分析為3個(gè)類群

表10 各指標(biāo)在每個(gè)類群中的取值區(qū)間及平均值

從每一類感官評(píng)價(jià)得分情況（表11）來看，第Ⅰ類群特點(diǎn)是硬度、脆度、緊實(shí)度最高，果肉最粗，多汁性最低。第Ⅲ類群的特點(diǎn)是硬度、脆度、緊實(shí)度最低，果肉最細(xì)，多汁性最高。第Ⅱ類群的特點(diǎn)是各項(xiàng)指標(biāo)處于中間水平。當(dāng)每個(gè)類群分為兩個(gè)亞類后，Ⅰ-2較Ⅰ-1、Ⅱ-2較Ⅱ-1、Ⅲ-2較Ⅲ-1的硬度、脆度、緊實(shí)度更低，果肉偏細(xì)，更為多汁。

3 討論

3.1 感官評(píng)價(jià)指標(biāo)預(yù)測(cè)模型

相對(duì)于傳統(tǒng)的感官評(píng)價(jià)，質(zhì)構(gòu)儀評(píng)價(jià)果蔬質(zhì)地指標(biāo)豐富，操作快捷，被越來越多地應(yīng)用到果蔬質(zhì)地評(píng)價(jià)中[13-18]。關(guān)于質(zhì)構(gòu)儀評(píng)價(jià)指標(biāo)與感官評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)系，前人在不同果蔬種類上已開展了相關(guān)研究[13-14,23-24]。李麗娜等[13]研究表明，蘋果的TPA硬度、黏性、彈性、內(nèi)聚性、耐咀性和回復(fù)性與外觀、氣味、風(fēng)味、口感質(zhì)地和手感質(zhì)地之間均呈正相關(guān)。張楊等[14]對(duì)3個(gè)品種的獼猴桃進(jìn)行了感官評(píng)定和TPA分析，發(fā)現(xiàn)‘海沃德’獼猴桃的TPA硬度、粘結(jié)性、黏性和咀嚼性與感官硬度和多汁性均存在顯著的相關(guān)性，而‘秦美’和‘徐香’獼猴桃的TPA硬度、黏性和咀嚼性與多汁性的相關(guān)性較低。沈穎越等[24]報(bào)道用質(zhì)構(gòu)儀測(cè)得的香菇硬度、黏附性、彈性、膠黏性和咀嚼性與傳統(tǒng)感官緊實(shí)度評(píng)級(jí)存在顯著相關(guān)性，而內(nèi)聚性與感官緊實(shí)度評(píng)級(jí)的相關(guān)性較低。劉莉等[25]研究表明TPA和穿刺這兩種方法均適用于甜瓜果肉的質(zhì)構(gòu)評(píng)價(jià)。但有關(guān)甜瓜質(zhì)構(gòu)儀評(píng)價(jià)指標(biāo)與感官評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)系還鮮有報(bào)道，本研究發(fā)現(xiàn)質(zhì)構(gòu)儀測(cè)試指標(biāo)與感官評(píng)價(jià)指標(biāo)之間存在顯著相關(guān)性。感官硬度、感官脆度、緊實(shí)度、果肉粗細(xì)等感官指標(biāo)可用質(zhì)構(gòu)儀測(cè)試指標(biāo)來預(yù)測(cè)，其中感官硬度、感官脆度和緊實(shí)度預(yù)測(cè)模型的決定系數(shù)較高，這與張揚(yáng)等[14]在獼猴桃上的研究結(jié)果一致。本研究使厚皮甜瓜傳統(tǒng)的感官硬度、感官脆度和緊實(shí)度指標(biāo)得到具體量化，評(píng)價(jià)結(jié)果更為客觀、公正，克服了傳統(tǒng)感官評(píng)價(jià)只能進(jìn)行模糊判斷的缺點(diǎn)。但果肉粗細(xì)和多汁性的預(yù)測(cè)模型決定系數(shù)較低，說明這兩個(gè)指標(biāo)更為復(fù)雜，有待進(jìn)一步研究。

3.2 厚皮甜瓜質(zhì)構(gòu)儀評(píng)價(jià)的代表性指標(biāo)

因子分析能夠用相對(duì)少量的幾個(gè)因子解釋許多相互關(guān)聯(lián)變量之間的關(guān)系，在作物品質(zhì)上的研究較多[18,26-29]。潘好斌等[18]將薄皮甜瓜的8個(gè)質(zhì)構(gòu)指標(biāo)、6個(gè)質(zhì)地相關(guān)的化學(xué)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，提取了3個(gè)公因子，命名為梗硬因子F1、黏綿因子F2和內(nèi)聚因子F3，利用主因子構(gòu)建的綜合得分模型對(duì)薄皮甜瓜果實(shí)質(zhì)地品質(zhì)進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。張佳等[27]利用因子分析從越橘的單果重、果形指數(shù)、果實(shí)硬度、維生素C含量、可溶性固形物含量、可滴定酸含量、固酸比7項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)中篩選出可溶性固形物含量（甜味指標(biāo)）、可滴定酸含量（酸味指標(biāo)）、維生素C含量（營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)）和果實(shí)硬度（質(zhì)地指標(biāo)）4項(xiàng)代表性指標(biāo)，并建立4項(xiàng)代表性指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，將92份越橘果實(shí)劃分為3個(gè)等級(jí)：優(yōu)等、中等和差等。王佳豪等[28]利用因子分析將與‘羊角脆’類甜瓜相關(guān)的18項(xiàng)數(shù)量性狀指標(biāo)篩選為果實(shí)縱徑、肉厚率、硬度、總糖和可滴定酸5項(xiàng)代表性指標(biāo)，用于‘羊角脆’類甜瓜品質(zhì)評(píng)價(jià)。為進(jìn)一步探究對(duì)厚皮甜瓜果實(shí)質(zhì)地影響較大的參數(shù)，本試驗(yàn)對(duì)質(zhì)構(gòu)儀測(cè)試的TPA硬度、脆度、黏附性、彈性、咀嚼性、內(nèi)聚性和回復(fù)性指標(biāo)進(jìn)行因子分析，提取了3個(gè)公因子。咀嚼性、黏附性和回復(fù)性是反映厚皮甜瓜果實(shí)質(zhì)地的代表性指標(biāo)，三者可以反映厚皮甜瓜質(zhì)地的絕大部分信息。質(zhì)構(gòu)儀評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選有助于降低分析難度，提高分析效率，對(duì)厚皮甜瓜果實(shí)質(zhì)地評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的建立具有重要意義，也可為厚皮甜瓜質(zhì)地品質(zhì)的進(jìn)一步研究及其他果實(shí)質(zhì)地指標(biāo)的篩選和評(píng)價(jià)提供參考。至于篩選出來的咀嚼性、黏附性和回復(fù)性與果實(shí)其他品質(zhì)指標(biāo)如含糖量等是否也存在一定的關(guān)系，還需進(jìn)一步研究探討，篩選出整體品質(zhì)較優(yōu)的種質(zhì)也還需要結(jié)合其他品質(zhì)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)。

3.3 對(duì)種質(zhì)資源按質(zhì)地指標(biāo)進(jìn)行分類

聚類分析對(duì)種質(zhì)資源研究利用具有重要意義[15-18,30]。QIU等[15]用聚類分析法將23個(gè)李子品種按果實(shí)質(zhì)地分為堅(jiān)硬、硬脆和柔軟3類，為李子果實(shí)的品質(zhì)評(píng)價(jià)和分級(jí)提供了依據(jù)。王燕霞等[31]根據(jù)果實(shí)質(zhì)地指標(biāo)聚類分析，將梨分為3個(gè)類群（松軟、硬脆、堅(jiān)硬），為梨果肉質(zhì)地評(píng)價(jià)提供了量化依據(jù)。潘好斌等[18]以薄皮甜瓜果實(shí)的8個(gè)質(zhì)構(gòu)指標(biāo)、6個(gè)質(zhì)地相關(guān)的化學(xué)指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析，將10個(gè)薄皮甜瓜品種分為5類（脆硬、酥脆、梗硬、沙軟、黏綿），為薄皮甜瓜果實(shí)質(zhì)地的綜合評(píng)價(jià)提供了依據(jù)。按質(zhì)地指標(biāo)對(duì)厚皮甜瓜種質(zhì)資源進(jìn)行聚類分析的相關(guān)研究鮮見報(bào)道。本研究依據(jù)果實(shí)質(zhì)地將278份種質(zhì)材料聚為3大類群，研究結(jié)果表明，按質(zhì)構(gòu)儀指標(biāo)對(duì)種質(zhì)材料進(jìn)行分類可以規(guī)避主觀因素的影響，使分類結(jié)果更為客觀、合理、科學(xué)，可作為種質(zhì)資源進(jìn)一步利用、創(chuàng)新和新品種選育的依據(jù)。

4 結(jié)論

厚皮甜瓜種質(zhì)果實(shí)質(zhì)地質(zhì)構(gòu)儀測(cè)試指標(biāo)（硬度、脆度、黏附性、彈性、咀嚼性、內(nèi)聚性、回復(fù)性）與感官評(píng)價(jià)指標(biāo)（感官硬度、感官脆度、多汁性、緊實(shí)度和果肉粗細(xì)）之間均存在顯著相關(guān)性，感官硬度、感官脆度、多汁性、緊實(shí)度、果肉粗細(xì)均可通過質(zhì)構(gòu)儀測(cè)試指標(biāo)預(yù)測(cè)，其中，感官硬度、感官脆度、緊實(shí)度的預(yù)測(cè)模型決定系數(shù)較高。咀嚼性、黏附性和回復(fù)性是評(píng)價(jià)厚皮甜瓜果實(shí)質(zhì)地的重要指標(biāo)。

[1] 朱彩華, 高婷, 李梅, 龍榮華. 厚皮甜瓜種質(zhì)資源果實(shí)性狀的綜合分析及評(píng)價(jià). 中國(guó)瓜菜, 2023, 36(10): 32-41.

ZHU C H, GAO T, LI M, LONG R H. Principal component analysis and comprehensive evaluation of fruit traits of muskmelon germplasm resources. China Cucurbits and Vegetables, 2023, 36(10): 32-41. (in Chinese)

[2] FARCUH M, COPES B, LE-NAVENEC G, MARROQUIN J, JAUNET T, CHI-HAM C, CANTU D, BRADFORD K J, VAN DEYNZE A. Texture diversity in melon (L.): Sensory and physical assessments. Postharvest Biology and Technology, 2020, 159: 111024.

[3] LUZ L N D, VETTORAZZI J C F, SANTA-CATARINA R, BARROS F R, BARROS G B A, PEREIRA M G, CARDOSO D L. Sensory acceptance and qualitative analysis of fruits in papaya hybrids. Anais Da Academia Brasileira De Ciencias, 2018, 90(4): 3693-3703.

[4] SHIU J W, SLAUGHTER D C, BOYDEN L E, BARRETT D M. Correlation of descriptive analysis and instrumental puncture testing of watermelon cultivars. Journal of Food Science, 2016, 81(6): S1506-S1514.

[5] AMYOTTE B, BOWEN A J, BANKS T, RAJCAN I, SOMERS D J. Mapping the sensory perception of apple using descriptive sensory evaluation in a genome wide association study. PLoS One, 2017, 12(2): e0171710.

[6] 李三培, 華德平, 高星, 徐偉欣, 楊旭輝, 劉莉. 不同類型甜瓜成熟過程中果肉質(zhì)地及其細(xì)胞顯微結(jié)構(gòu)的變化. 西北植物學(xué)報(bào), 2017, 37(6): 1118-1125.

LI S P, HUA D P, GAO X, XU W X, YANG X H, LIU L. Variation characteristics of flesh texture and cell microstructure of different types of melon during ripening. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2017, 37(6): 1118-1125. (in Chinese)

[7] LI G H, REN Y M, REN X L, ZHANG X R. Non-destructive measurement of fracturability and chewiness of apple by FT-NIRS. Journal of Food Science and Technology, 2015, 52(1): 258-266.

[8] SONG S, JIN J, LI M Y, KONG D C, CAO M, WANG X, LI Y Y, CHEN X X, ZHANG X L, PANG X M, BO W H, HAO Q. The key metabolic network and genes regulating the fresh fruit texture of jujube (Mill.) revealed via metabolomic and transcriptomic analysis. Plants, 2023, 12(11): 2087.

[9] FARNETI B, DI GUARDO M, KHOMENKO I, CAPPELLIN L, BIASIOLI F, VELASCO R, COSTA F. Genome-wide association study unravels the genetic control of the apple volatilome and its interplay with fruit texture. Journal of Experimental Botany, 2017, 68(7): 1467-1478.

[10] CHRISTOFI M, MOURTZINOS I, LAZARIDOU A, DROGOUDI P, TSITLAKIDOU P, BILIADERIS C G, MANGANARIS G A. Elaboration of novel and comprehensive protocols toward determination of textural properties and other sensorial attributes of canning peach fruit. Journal of Texture Studies, 2021, 52(2): 228-239.

[11] JHA S N, JAISWAL P, NARSAIAH K, KAUR P P, SINGH A K, KUMAR R. Textural properties of mango cultivars during ripening. Journal of Food Science and Technology, 2013, 50(6): 1047-1057.

[12] JAISWAL P, JHA S N, KAUR P P, BHARDWAJ R, SINGH A K, WADHAWAN V. Prediction of textural attributes using color values of banana (sapientum) during ripening. Journal of Food Science and Technology, 2014, 51(6): 1179-1184.

[13] 李麗娜, 趙武奇, 曾祥源, 薛珊, 霍瑤瑤, 方媛, 郭玉蓉. 蘋果的質(zhì)構(gòu)與感官評(píng)定相關(guān)性研究. 食品與機(jī)械, 2017, 33(6): 37-41, 45.

LI L N, ZHAO W Q, ZENG X Y, XUE S, HUO Y Y, FANG Y, GUO Y R. Correlation between texture and sensory evaluation of Apple. Food & Machinery, 2017, 33(6): 37-41, 45. (in Chinese)

[14] 張楊, 梁怡蕾, 潘琦雯, 張文. 獼猴桃感官評(píng)定與質(zhì)地剖面分析的相關(guān)性. 食品工業(yè)科技, 2018, 39(16): 243-247, 252.

ZHANG Y, LIANG Y L, PAN Q W, ZHANG W. Correlation between the sensory evaluation and texture profile analysis of kiwifruit. Science and Technology of Food Industry, 2018, 39(16): 243-247, 252. (in Chinese)

[15] QIU X, ZHANG H N, ZHANG H Y, DUAN C W, XIONG B, WANG Z H. Fruit textural characteristics of 23 plum (Lindl) cultivars: Evaluation and cluster analysis. HortScience, 2021, 56(7): 816-823.

[16] 姜建福, 樊秀彩, 張穎, 孫磊, 李民, 劉勇翔, 牛生洋, 張振文, 劉崇懷. 基于TPA法葡萄果肉質(zhì)地的鑒定評(píng)價(jià). 中國(guó)果樹, 2022(3): 31-36.

JIANG J F, FAN X C, ZHANG Y, SUN L, LI M, LIU Y X, NIU S Y, ZHANG Z W, LIU C H. Analysis and comprehensive evaluation of grape berry texture based on TPA method. China Fruits, 2022(3): 31-36. (in Chinese)

[17] 崔永寧, 陳潔珍, 史發(fā)超, 姜永華, 嚴(yán)倩, 歐良喜, 劉海倫, 蔡長(zhǎng)河. 基于TPA法的荔枝資源果肉質(zhì)地品質(zhì)分析. 果樹學(xué)報(bào), 2022, 39(12): 2241-2252.

CUI Y N, CHEN J Z, SHI F C, JIANG Y H, YAN Q, OU L X, LIU H L, CAI C H. Analysis of texture quality of the fruits in litchi based on the texture profile analysis (TPA). Journal of Fruit Science, 2022, 39(12): 2241-2252. (in Chinese)

[18] 潘好斌, 劉東, 邵青旭, 高歌, 齊紅巖. 不同品種薄皮甜瓜成熟期果實(shí)質(zhì)地品質(zhì)分析及綜合評(píng)價(jià). 食品科學(xué), 2019, 40(21): 35-42.

PAN H B, LIU D, SHAO Q X, GAO G, QI H Y. Analysis and comprehensive evaluation of textural quality of ripe fruits from different varieties of oriental melon (var.Makino). Food Science, 2019, 40(21): 35-42. (in Chinese)

[19] BLAKER K M, PLOTTO A, BALDWIN E A, OLMSTEAD J W. Correlation between sensory and instrumental measurements of standard and crisp-texture southern highbush blueberries (L. interspecific hybrids). Journal of the Science of Food and Agriculture, 2014, 94(13): 2785-2793.

[20] CLIFF M A, BEJAEI M. Inter-correlation of apple firmness determinations and development of cross-validated regression models for prediction of sensory attributes from instrumental and compositional analyses. Food Research International, 2018, 106: 752-762.

[21] 馬慶華, 王貴禧, 梁麗松. 質(zhì)構(gòu)儀穿刺試驗(yàn)檢測(cè)冬棗質(zhì)地品質(zhì)方法的建立. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2011, 44(6): 1210-1217.

MA Q H, WANG G X, LIANG L S. Establishment of the detecting method on the fruit texture of Dongzao by puncture test. Scientia Agricultura Sinica, 2011, 44(6): 1210-1217. (in Chinese)

[22] LI J, HUANG B H, WU C P, SUN Z, XUE L, LIU M H, CHEN J Y. Nondestructive detection of kiwifruit textural characteristic based on near infrared hyperspectral imaging technology. International Journal of Food Properties, 2022, 25(1): 1697-1713.

[23] BEJAEI M, STANICH K, CLIFF M A. Modelling and classification of apple textural attributes using sensory, instrumental and compositional analyses. Foods, 2021, 10(2): 384.

[24] 沈穎越, 宋婷婷, 蔡為明, 范麗軍. 基于質(zhì)構(gòu)儀質(zhì)地多面分析法對(duì)香菇質(zhì)地評(píng)價(jià). 菌物學(xué)報(bào), 2021, 40(5): 1180-1189.

SHEN Y Y, SONG T T, CAI W M, FAN L J. Evaluation on fruiting body texture ofbased on texture profile analysis. Mycosystema, 2021, 40(5): 1180-1189. (in Chinese)

[25] 劉莉, 高星, 華德平, 劉翔, 李志文, 張平, 李三培, 張少慧. 不同的質(zhì)構(gòu)檢測(cè)方法對(duì)甜瓜果肉質(zhì)構(gòu)的評(píng)價(jià). 天津大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)與工程技術(shù)版), 2016, 49(8): 875-881.

LIU L, GAO X, HUA D P, LIU X, LI Z W, ZHANG P, LI S P, ZHANG S H. Evaluation of the textural properties of melon flesh by different texture test methods. Journal of Tianjin University (Science and Technology), 2016, 49(8): 875-881. (in Chinese)

[26] SWISHER L L, BECKSTEAD J W, BEBEAU M J. Factor analysis as a tool for survey analysis using a professional role orientation inventory as an example. Physical Therapy, 2004, 84(9): 784-799.

[27] 張佳, 聶繼云, 張惠, 李靜, 李也. 越橘品質(zhì)指標(biāo)評(píng)價(jià). 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2019, 52(12): 2128-2139.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2019. 12.010.

ZHANG J, NIE J Y, ZHANG H, LI J, LI Y. Evaluation indexes for blueberry quality. Scientia Agricultura Sinica, 2019, 52(12): 2128-2139. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2019.12.010. (in Chinese)

[28] 王佳豪, 段雅倩, 乜蘭春, 宋立彥, 趙文圣, 方思雨, 趙佳騰. ‘羊角脆’類甜瓜果實(shí)品質(zhì)因子分析及綜合評(píng)價(jià). 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2019, 52(24): 4582-4591.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2019.24.012.

WANG J H, DUAN Y Q, NIE L C, SONG L Y, ZHAO W S, FANG S Y, ZHAO J T. Factor analysis and comprehensive evaluation of the fruit quality of Yangjiaocui melons.Scientia Agricultura Sinica, 2019, 52(24): 4582-4591.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2019.24.012. (in Chinese)

[29] 孫亞強(qiáng), 吳翠云, 王德, 王志強(qiáng). 野生酸棗資源果實(shí)品質(zhì)因子分析及評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇. 食品科學(xué), 2016, 37(9): 29-34.

SUN Y Q, WU C Y, WANG D, WANG Z Q. Selection of quality indicators and factor analysis for fruit quality evaluation ofvar.germplasms. Food Science, 2016, 37(9): 29-34. (in Chinese)

[30] 李穎, 張樹航, 郭燕, 張馨方, 王廣鵬. 211份板栗種質(zhì)資源花序表型多樣性和聚類分析. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2020, 53(22): 4667-4682. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2020.22.013.

LI Y, ZHANG S H, GUO Y, ZHANG X F, WANG G P. Catkin phenotypic diversity and cluster analysis of 211 Chinese chestnut germplasms. Scientia Agricultura Sinica, 2020, 53(22): 4667-4682. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2020.22.013. (in Chinese)

[31] 王燕霞, 王曉蔓, 關(guān)軍鋒. 梨果肉質(zhì)地性狀分析. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2014, 47(20): 4056-4066.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2014. 20.014.

WANG Y X, WANG X M, GUAN J F. Flesh texture characteristic analysis of pear. Scientia Agricultura Sinica, 2014, 47(20): 4056-4066. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2014.20.014. (in Chinese)

Evaluation of Fruit Texture Quality in Melon

1Horticulture College, Hebei Agricultural University/Key Laboratory of Vegetable Germplasm and Utilization of Hebei Province/ Ministry of Education of China-Hebei Province Joint Innovation Center for Efficient Green Vegetable Industry, Baoding 071000, Hebei;2Langfang Ruihai Agriculture Technicl Co., Ltd, Langfang 065000, Hebei

【Objective】The aim of this study was to evaluate the fruit texture of melon (L. subsp.) germplasm resources, so as to provide reference and basis for establishing fruit texture evaluation standards and breeding excellent varieties of melon.【Method】Texture profile analysis (TPA) (including TPA hardness, springiness, chewiness, cohesiveness and resilience), puncture test (PT) (including puncture hardness, crispness and adhesiveness) and sensory evaluation method (sensory hardness, sensory crispness, juiciness, compactness and pulp texture quality) were performed to evaluate the texture of 278 melon germplasms. Through correlation analysis, stepwise regression analysis and factor analysis, the relationship model between sensory evaluation indexes and texture analyzer test indexes were established, and the important indexes of fruit texture evaluation in melon were defined. 278 melon germplasm resources were classified according to the indexes of fruit texture.【Result】There was a significant correlation between texture analyzer test indexes and sensory evaluation indexes of fruits texture in melon. The prediction models of sensory hardness, sensory crispness, juiciness, compactness and pulp texture quality were established relying on the independent variables of hardness, crispness, adhesiveness, springiness, chewiness, cohesiveness and resilience evaluated by the texture analyzer, respectively. Three common factors were selected from the factor analysis of texture analyzer test indexes, and the cumulative variance contribution rate was 89.377%. The first common factor reflected the chewiness of pulp, the second common factor reflected the adhesiveness of pulp, and the third common factor reflects the resilience of pulp. Chewiness, adhesiveness and resilience were important parameters affecting the fruit texture of melon. According to the texture indexes, 278 melon were divided into three groups, and each group could be divided into two subcategories. The group I was characterized by the highest hardness, crispness and compactness, the coarsest pulp and the lowest juiciness. The group III was characterized by the lowest hardness, crispness and compactness, the thinnest pulp and the highest juiciness. The group II was characterized by an intermediate level of each index.【Conclusion】Texture analyzer test indexes could reflect the texture quality of melon fruits. Chewiness, adhesiveness and resilience were important indexes to evaluate the melon fruit texture.

melon (L. subsp.); germplasm materials; fruit texture; texture profile analysis; puncture test; sensory evaluation

10.3864/j.issn.0578-1752.2024.08.011

2023-08-11；

2024-03-12

河北省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系蔬菜創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)（HBCT2023100208）

楊亞恒，E-mail：y19980411@126.com。通信作者乜蘭春，E-mail：nlch66@126.com。通信作者趙文圣，E-mail：yyzhwsh@163.com

（責(zé)任編輯 趙伶俐）