人人“開(kāi)麥”的今天，辯論還有價(jià)值嗎？

苦苦

不知道從什么時(shí)候開(kāi)始，辯論好像不那么受歡迎了。

在各類(lèi)辯論賽的評(píng)論區(qū)里，風(fēng)向正在悄悄改變。有人質(zhì)疑辯題的合理性：“不知道這種辯題有啥意義？”有人質(zhì)疑辯論的意義：“花時(shí)間吵半天架，浪費(fèi)時(shí)間?！鄙踔劣腥税堰@種批評(píng)延伸到辯手們身上：“癡迷辯論的人，十有八九是杠精?！?/p>

辯論從來(lái)都不缺觀眾，問(wèn)題在于，臺(tái)上正辯得跌宕起伏時(shí)，群眾卻突然醒過(guò)來(lái)：“等等，就為這事？”比如“獨(dú)立女性該不該收彩禮”這個(gè)熱點(diǎn)議題，看似很值得辯論，可“收不收彩禮”是否與“獨(dú)立女性”掛鉤，要打個(gè)問(wèn)號(hào)，辯題將它們綁定到一起，辯手只好生拉硬扯個(gè)所以然出來(lái)，哪怕它從一開(kāi)始就不合理。

又或者是，把辯題局限于“豆花該甜還是該咸”之類(lèi)的議題，比如，“是傳統(tǒng)偶像還是虛擬偶像更能滿足人類(lèi)需求”“是情深緣淺更可悲還是情淺緣深更可悲”，分歧是有了，可意義幾乎為零。

有網(wǎng)友還曾強(qiáng)烈批評(píng)過(guò)一個(gè)離譜的辯題——“該支持地心說(shuō)還是日心說(shuō)”。在八竿子打不著或者無(wú)關(guān)痛癢的事上，嚴(yán)肅地吵一架，似乎成了當(dāng)下不少觀眾對(duì)辯論的定義。

到底是抬杠，還是辯論？

很多時(shí)候，為了支撐論點(diǎn)，辯手會(huì)在詞義上做文章。舉個(gè)具有討論意義的辯題——“《原神》的出現(xiàn)是不是國(guó)產(chǎn)游戲的黎明時(shí)刻”，反方辯手咬住了“黎明時(shí)刻”四個(gè)字，不斷論證《原神》可以是“高光時(shí)刻”“光輝時(shí)刻”而偏偏不是“黎明時(shí)刻”，甚至爭(zhēng)辯起“黎明”是不是在暗示，之前的中國(guó)游戲是一片衰落。

一個(gè)針對(duì)《原神》的辯論，最終打成了“黎明是什么”，雙方都對(duì)摳字眼感到熱血沸騰。

更不用說(shuō)，辯手暴露出了對(duì)ACG（指動(dòng)畫(huà)、漫畫(huà)、游戲相關(guān)的行業(yè)）的不了解，趕鴨子上架般，既沒(méi)有拿《塞爾達(dá)傳說(shuō)》《巫師》等經(jīng)典游戲來(lái)做輔助的論述，也避開(kāi)了對(duì)家用機(jī)、街機(jī)、橫版過(guò)關(guān)游戲的“黎明時(shí)刻”進(jìn)行回溯，卻拿“Steam下載量有3萬(wàn)人”來(lái)當(dāng)作了不得的結(jié)辯例證數(shù)據(jù)。

外行討論內(nèi)行，是辯論最崩潰的一條路，于辯手、于評(píng)委、于觀眾來(lái)說(shuō)都是，尤其是在撞到專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的“次元壁”時(shí)，論據(jù)就很容易開(kāi)始“四處漏風(fēng)”。

2016年有一個(gè)辯題叫“在神奇寶貝的世界是否應(yīng)該禁止人類(lèi)捕食神奇寶貝”，正方立論提出“大量捕食鯉魚(yú)王會(huì)觸怒暴鯉龍”，可鯉魚(yú)王在寶可夢(mèng)圖鑒中根本沒(méi)法吃，而一句“同族意識(shí)”，也被彈幕以“烈雀族群的捕食關(guān)系”噎了回去。一場(chǎng)辯論打下來(lái)，整整50分鐘，只看到了勝負(fù)心。

就算是內(nèi)行，為辯論而辯論，故意處處壓對(duì)方一頭，也不好看。比如大洋彼岸的美國(guó)，奧巴馬和對(duì)手羅姆尼的一場(chǎng)關(guān)于公共政策的激辯中，雙方密集地喊：“等等，我還沒(méi)說(shuō)完！”以至于美國(guó)喬治梅森大學(xué)媒體與公共事務(wù)中心為此特意數(shù)了一下：總共有122次互相打斷。盡管這場(chǎng)辯論幾乎全程緊扣“女性就業(yè)”“石油”“稅收”等社會(huì)熱點(diǎn)，但輸贏卻未必是順理成章的，在一場(chǎng)又一場(chǎng)辯論中，它更像個(gè)技術(shù)活，而不全看誰(shuí)有理。

有沒(méi)有循環(huán)論證、有沒(méi)有偷換概念、有沒(méi)有正面回答……用辯論黑話拆對(duì)方的臺(tái)，或者聰明地用詭辯術(shù)，一步步攻防，拿下某場(chǎng)辯論賽，到頭來(lái)只是兵法問(wèn)題，或者是一場(chǎng)情緒游戲。

有時(shí)候，辯手努力變得“學(xué)富五車(chē)”，最后只成為一個(gè)“抬杠”冠軍。

那些曾經(jīng)火爆的辯論時(shí)刻

古往今來(lái)被人們傳頌的辯論，往往還是很實(shí)在、很真誠(chéng)的。

辯題常常圍繞廣泛的社會(huì)問(wèn)題，同時(shí)蘊(yùn)含哲思和激辯的空間，例如“楚國(guó)為什么不能打宋國(guó)”“殺一個(gè)鄰居怎么推演出掠殺一個(gè)鄰國(guó)”“買(mǎi)櫝的人怎么反而還了珠”“杯水怎么救得了車(chē)薪”，以及孟子跟梁惠王辯論國(guó)策時(shí)，那個(gè)著名的開(kāi)放性問(wèn)題“怎么敢以五十步的逃跑策略，去笑那逃了一百步的人”。為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而辯論，即使身邊沒(méi)有第三個(gè)觀眾，也非常必要。

時(shí)間向前倒推若干年，辯論曾經(jīng)是中文世界的頂流活動(dòng)。1993年，國(guó)際大專(zhuān)辯論賽橫空出世，蔣昌建的陳詞“野心共暴力一色”、林正疆的結(jié)辯“空手怎么畫(huà)出科學(xué)上的圓”等，統(tǒng)統(tǒng)經(jīng)由央視實(shí)況播出，收視率翻升了2倍。

第一屆辯論賽播出，給社會(huì)議題做出一場(chǎng)場(chǎng)爽快的談辯后，有很多大學(xué)生把經(jīng)典辯論錄成磁帶，當(dāng)作提高口才的素材。辯論的魅力凝結(jié)為金句而廣泛傳播，20世紀(jì)90年代的國(guó)辯讓“對(duì)方辯友循環(huán)論證”“到底是沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)還是沒(méi)聽(tīng)懂啊”有了近乎小品臺(tái)詞的傳播度，2014年刮起又一陣旋風(fēng)的《奇葩說(shuō)》，則讓辯論開(kāi)始有了網(wǎng)感。

在這檔綜藝節(jié)目上，每爆一個(gè)辯題，乍看夸張，其實(shí)辯著辯著，就能辯出直抵人心的核心價(jià)值，比如，“丑聞主角就活該被萬(wàn)人虐嗎？”“女性專(zhuān)屬停車(chē)是不是歧視？”“‘能者多勞是不是在坑我？”“剩男剩女該‘差不多得了嗎？”“‘時(shí)刻保持聯(lián)系是一種暴政嗎？”。

也許是為了適配綜藝節(jié)目的氛圍，辯手也不再執(zhí)著于辯論術(shù)語(yǔ)，直接走上了一條“拿俗話說(shuō)大事”的道路。于是，辯論以“話糙理不糙”的方式又火了一把，《奇葩說(shuō)》前3季的播放量超17億次。

但綜藝化的辯論，在傳播度走上最高峰后，也悄悄迎來(lái)了新的處境——社媒時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的角角落落到處埋伏著千萬(wàn)個(gè)辯手，沉默者的數(shù)量縮減，表達(dá)欲空前爆發(fā)，評(píng)論區(qū)里個(gè)個(gè)是辯手，辯論和吵架的邊界逐漸模糊。

觀點(diǎn)泛濫而真誠(chéng)稀缺的時(shí)候，人們對(duì)于辯論的印象開(kāi)始變差，在許多人心中辯論被打上了“詭辯”的標(biāo)簽。

明辯，永遠(yuǎn)勝于雄辯

2023年，在拿下戛納評(píng)審團(tuán)獎(jiǎng)的電影《墜落的審判》里，辯論戲占了大頭。眾說(shuō)紛紜是怎么發(fā)生的？偏見(jiàn)與反轉(zhuǎn)是怎么開(kāi)始的？辯方認(rèn)為“這是步步緊逼”，檢方則覺(jué)得“我只是求證”，關(guān)于誘導(dǎo)、勾引、厭女、嫉妒、出軌、剽竊等關(guān)鍵點(diǎn)的質(zhì)詢，使影片外的觀眾開(kāi)始有了道德傾斜。

不可否認(rèn)，庭審辯論非常重要，但其中難免蘊(yùn)含著某種由爭(zhēng)辯而發(fā)酵的傲慢，每聽(tīng)到一句話，就不由得下一個(gè)私人的判斷，妻子如此反問(wèn)：“如果我在看心理醫(yī)生，他可能也會(huì)站在這里控訴薩穆埃爾有多不堪，但我們說(shuō)的這些都是真的嗎？”

辯論當(dāng)然有其原則，“當(dāng)辯論開(kāi)始時(shí)，權(quán)威中止”，不光墜樓案件的法庭對(duì)峙，在廣泛的辯論場(chǎng)上，圍繞稅收制度、捐精倫理、訴訟融資、禁煙等等社會(huì)問(wèn)題，都有無(wú)數(shù)種觀點(diǎn)，辯論是一個(gè)必要的過(guò)程。

如今，在互聯(lián)網(wǎng)的作用下，辯論的場(chǎng)域擴(kuò)大了，每個(gè)熱搜問(wèn)題都能夠在鍵盤(pán)上展開(kāi)質(zhì)詢，討論話題的烈度上升，意見(jiàn)交換的密度增大，戾氣也頻頻爆發(fā)，可一場(chǎng)鍵盤(pán)大戰(zhàn)下來(lái)，爛事依舊在那里堆著，沒(méi)有變化。

比起繁雜的現(xiàn)實(shí)生活，辯論甚至顯得有些滑稽，它技巧性地避開(kāi)不利案例，又技巧性地佐證一個(gè)說(shuō)法，留下迷茫中的大眾，腳不知道該往哪擱，在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題面前，具體怎么做，有時(shí)比鋒利的句子有用。

諷刺的是，“辯論”本身的價(jià)值作為辯題時(shí)，也經(jīng)常不被肯定。1997年國(guó)辯的辯題“真理是不是越辯越明”，反方辯手拿下了比賽；2023年老友賽的辯題“當(dāng)今時(shí)代還需要辯論嗎”，勝局又一次判給了反方。在競(jìng)技的土壤里，它靠競(jìng)技否定了自己。

馮驥才曾指出，“明辯勝于雄辯”，這也是反方辯手拿來(lái)結(jié)辯陳詞的一個(gè)實(shí)例。

長(zhǎng)于辯論的人們知道，在辯題合理的情況下，沒(méi)有誰(shuí)必勝，每個(gè)持方都有辯駁空間，而且，短時(shí)間、快節(jié)奏、高強(qiáng)度的辯論環(huán)節(jié)必然有人來(lái)不及思考就下結(jié)論，犧牲了哲思，只想著迅速征服。

人們慢慢發(fā)覺(jué)，貼吧和論壇吵架，與大量潦草的辯論賽相比，沒(méi)有太大區(qū)別。說(shuō)到底，觀眾需要的是有信息增量的駁斥和關(guān)乎真相的申明，而不是充滿技巧地胡謅。

回過(guò)頭看，辯論前大量閱讀這件事是有意義的，辯論者必須站在對(duì)方辯手的角度考慮問(wèn)題是有意義的，而狂熱地依賴(lài)巧辯壓別人一頭，對(duì)這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)年代來(lái)說(shuō)，已經(jīng)過(guò)剩了。

摘自微信公眾號(hào)“硬核讀書(shū)會(huì)”