薩特“人學空場論”評析

劉寒

[摘要]薩特“人學空場”的基本含義是：以蘇聯(lián)馬克思主義為代表的20世紀五六十年代的馬克思主義在研究具體的歷史事件和人物時，采用抽象的教條主義的方法，忘記了具體的、實在的人，把人吞沒在抽象的觀念中。薩特認為，其根源是理論和實踐的分離，主張用存在主義方法補充馬克思主義。這意味著薩特這一時期向馬克思主義理論立場的轉(zhuǎn)變，其理論實質(zhì)是歷史的辯證法。這一理論至今仍有強烈的現(xiàn)實針對性，其存在主義方法也存在一定合理性。

[關(guān)鍵詞]薩特；人學空場；存在主義；當代馬克思主義

[中圖分類號]B565 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2016）04-0112-06

薩特在《辯證理性批判》中，對當代馬克思主義進行了猛烈批判，他的批判歸結(jié)為最基本的一點，就是認為當代馬克思主義在對歷史運動的分析中，忘記了具體的、實在的人，把人吞沒在抽象的觀念中，忽視了個體實踐，出現(xiàn)“人學空場”。在這一意義上，薩特提出，要將馬克思主義和存在主義結(jié)合，用存在主義的方法來填補當代馬克思主義的“人學空場”。我們將他的這一理論稱為“人學空場論”。

“人學空場”在當下學術(shù)研究中出現(xiàn)頻率很高，并被應(yīng)用于德育等其他學科。但這種運用基本上已失去薩特“人學空場”的原初含義，只是語匯上的借用。即使是在馬克思主義哲學研究界，薩特的“人學空場論”也常常遭受誤解，并被粗暴地加以駁斥。由此，這一理論陷入尷尬的境地：一方面被廣為引用；另一方面，其真實內(nèi)涵卻被遺忘于歷史的角落。

一、“人學空場”的內(nèi)涵及理解

在薩特的文本中，他并未明確提出“人學空場”這一概念，而是使用“對人的排斥”、“完全失去了人的含義”、“具體的人類學的空缺”、“普遍的貧血”等說法?！叭藢W空場”是后人的概括，本文沿用這一說法。

薩特所謂“人學空場”并非一種道德譴責，而是對當代馬克思主義方法論的批判。其基本含義是：當代馬克思主義在研究具體的歷史事件和人物時，采用抽象的教條主義的方法，忘記了具體的、實在的人，把人吞沒在抽象的觀念中。對于這一內(nèi)涵，應(yīng)從以下三個方面來理解。

（一）“人學空場”的批判對象：“當代馬克思主義”

在薩特那里，存在兩種馬克思主義：一種是“馬克思的馬克思主義”，即真正的馬克思主義、“活的馬克思主義”；一種是“從社會斗爭中產(chǎn)生的馬克思主義”，主要指20世紀五六十年代的馬克思主義，他稱之為“當代馬克思主義”，包括蘇聯(lián)馬克思主義、波蘭馬克思主義、法國馬克思主義等，以蘇聯(lián)馬克思主義為代表。對前者，他基本持肯定態(tài)度，宣稱要復活馬克思主義；對后者，他則持基本否定態(tài)度，這是他的主要批判對象。

之所以要區(qū)分兩種馬克思主義，是因為在薩特看來，馬克思本人并不忽略存在對人的忽視，馬克思在探討人類實踐活動時“研究的中心是具體的人，這種人同時由他的需要、他生存的條件和他勞動的性質(zhì)，即他反對事物和人的斗爭的性質(zhì)來確定”。然而，在馬克思身后，事情發(fā)生很大變化，當代馬克思主義在強調(diào)歷史進程的必然性和社會運行的總體性特征時，越來越忽略人的主體價值，使辯證法脫離了人類實踐活動和主客體的統(tǒng)一，成為客體化的理論體系：“辯證思想自馬克思以來更多地關(guān)心自己的客體而不是關(guān)心自己。”由此就導致了當代馬克思主義理論體系中的“人學空場”。在此意義上，他的“人學空場論”包含兩層含義：

1.“人學空場”存在于“當代馬克思主義”

薩特指出：“我們指責當代馬克思主義在偶然性方面拋棄了人類生活的一切規(guī)定性，并且不保留屬于歷史整體化的任何東西，只保留有其普遍性的抽象輪廓，結(jié)果使它完全失去了人的含義?！薄稗q證唯物主義如果不融合西方的某些學科，就會使自己變?yōu)橐桓惫羌埽弧覀兯e的例子在這種哲學的中心揭示了一種具體的人類學的空缺位置?！薄斑@種哲學”就是指當代馬克思主義。另外，他說：“正是這種對人的排斥，把人從馬克思主義的知識中排除出去，才使存在主義思想在認識的歷史整體化之外復興起來。”這里的“馬克思主義”同樣指當代馬克思主義。此外，他還指出：“馬克思的馬克思主義在指出認識和存在的辯證對立時暗含著對理論的存在基礎(chǔ)的要求……但是，從社會斗爭中產(chǎn)生的馬克思主義……導致當代馬克思主義內(nèi)部的一種巨大的匱乏……這種匱乏……是一種普遍的貧血?！薄昂翢o疑問，這種實踐的貧血成為馬克思主義者——就是我們，20世紀的人們，因為認識的不可超越的范圍是馬克思主義，因為這種馬克思主義闡明了我們個人的和集體的實踐，因此，在我們的生存中確定了我們的一種貧血?！?/p>

2.人學是“馬克思的馬克思主義”的基礎(chǔ)

與上述論斷截然相反，薩特認為，人學在馬克思的馬克思主義那里恰恰不是空缺的，反而是它的基礎(chǔ)。薩特指出：“馬克思的馬克思主義在指出認識和存在的辯證對立時暗含著對理論的存在基礎(chǔ)的要求?！边@種“理論的存在基礎(chǔ)”就是人學。薩特還認為：“毫無疑問，馬克思主義在今天表現(xiàn)為唯一可能同時是歷史的和結(jié)構(gòu)的人類學。同時，唯有這種人類學可以在人的整體性中來研究人，即從他的條件的物質(zhì)性出發(fā)來研究。”“對生存的理解就表現(xiàn)為馬克思主義人類學的人的基礎(chǔ)……馬克思主義的基礎(chǔ)作為歷史的和結(jié)構(gòu)的人類學，就是研究人本身，因為人類的生存和對人類的理解是不可分離的?！?/p>

總之，這些論述充分證明了，被薩特指責為忽視人、排斥人、存在人學空場的是當代馬克思主義而不是馬克思的馬克思主義。而有些學者在研究中往往忽視薩特對兩種馬克思主義的區(qū)分，不加甄別地認定薩特的“人學空場論”是對整個馬克思主義的批評，并據(jù)此對薩特予以強烈譴責，這是不公正的。

（二）“入學空場”中的“人”：“現(xiàn)實的人”“具體的人”

薩特指出：“具體的馬克思主義應(yīng)當深刻研究現(xiàn)實的人，而不應(yīng)當讓他們洗一次硫酸澡而消融掉?！币虼?，他所謂“人學空場”，是指“現(xiàn)實的人”不在場。而“現(xiàn)實的人”就是“在社會領(lǐng)域中的個別的人，是處于集體對象的和別的許多個別的人的環(huán)境里面的階級之中的個別的人，就是由于勞動分工和剝削而被異化、物化、神秘化而又用了歪曲的工具手段同異化進行斗爭——盡管也慢慢地獲得一些進步——的個人”，總之，就是處于社會關(guān)系中的具體的人。

在薩特的前期哲學中，他對人的思考“基于克爾凱郭爾新人本主義關(guān)于個人存在的思索”，帶有一定的抽象性。例如，在《存在與虛無》中，薩特認為，個人具有完全的自主性和自由，能夠安排自己的命運，但同時也是孤獨的個體，并因此陷入存在主義的煩惱。這種孤獨的個人與處于社會關(guān)系中的具體的個人是相沖突的。

然而，在《辯證理性批判》中，薩特對人的理解經(jīng)過了“與馬克思歷史唯物主義的結(jié)構(gòu)化整合”，開始強調(diào)個人的社會性。他不再將個體的人孤立地抽取出來加以研究，對其進行非歷史的形而上規(guī)定，而總是將個人與他人、群體、階級、社會聯(lián)系在一起。他明確指出：“我們的批判研究的著眼點完全在于個體生命和人類歷史之間的根本一致性”，“我們每一個人在人類歷史中同時既是個體又是整體”。在他看來，人不可能存在于歷史之外，必然置身于某種特定的歷史情境，通過其所屬的社會和所投身的歷史運動而自我確證。抽象的、超歷史的人是不存在的。辯證法就源于這些具體的個人，而不是超個體的總體。

（三）“入學空場”的具體表現(xiàn)：總體化方法的抽象化

在薩特看來，馬克思主義是以總體化為基本方法的社會歷史理論?？傮w化方法是馬克思主義的方法論特色，用普遍性和整體性闡述歷史過程，“馬克思主義的力量和寶貴之處在于它曾是整體性闡述歷史過程的最激進的嘗試”。薩特認為，馬克思本人是富有創(chuàng)造性地運用總體化方法進行歷史分析的典范，其成功的主要之點在于，在馬克思那里，總體化不是脫離具體的“實體”，不是抑制或否定個性和個體的整體性，而是包含著具體的豐富的多樣性的總體化，因此，能夠形成關(guān)于人類社會歷史運動的合理的把握。他指出：“活的馬克思主義是具有啟發(fā)性的：同它的具體研究相比，它的原則和它以前的知識顯現(xiàn)為調(diào)節(jié)性的。在馬克思那兒，永遠找不到實體：那些整體是活的：它們在研究的范圍內(nèi)通過它們自己來自我確定。”

然而，薩特認為，在當代馬克思主義那里，馬克思的具體的總體化的方法變成了抽象的、絕對的總體化方法。馬克思主義所堅持的具體的總體性不存在了，剩下的是抽象的總體性，強調(diào)整體對個體、普遍性對特殊性的壓抑。由此產(chǎn)生了當代馬克思主義中的“人學空場”。其具體表現(xiàn)是：

第一，在研究具體的歷史和人物時，采用“模式化工作方法”，把人的一切能動性、創(chuàng)造性歸結(jié)為物質(zhì)條件的決定作用。薩特指出：“這種方法不能使我們感到滿意：它是先驗的；它不是從經(jīng)驗中得出自己的概念——或者至少不是從它力圖了解的新經(jīng)驗中得出的——它已經(jīng)形成了這些概念，它已經(jīng)確信它們的實在性，它將把構(gòu)成性模式的角色分配給它們：它唯一的目的是把研究的事件、人或行為放入預先制造好的模子?！彼麄儼褌€人的特殊性看得微不足道，“對于當今大部分馬克思主義者來說，他們認為，思考就是在整體化，并以此為藉口而用普遍性來代替特殊性；也就是說把我們重新引向具體，在基本的但有抽象的規(guī)定性這個標題下來顯現(xiàn)我們”。也就是說，那種把歷史事件發(fā)生的原因、把人的活動歸為物質(zhì)力量的做法，看似是在做根本性的總結(jié)，其實指出的不過是一個抽象的、無意義的規(guī)定。它所得到的只是人的抽象的普遍性和共性，而不是具體的豐富的個性。

第二，當代馬克思主義在進行歷史分析時，忽略了社會普遍性因素和個體實踐之間的中介因素，也沒有回溯到個體的實踐。薩特指出：“關(guān)于如何掌握那種產(chǎn)生個人以及個人在一個階級和一定歷史時期的一定社會之中的產(chǎn)物的過程，在這個問題上，馬克思主義缺少一種中介的層次”，“當代馬克思主義者在此停止了。他們認為，在歷史過程中發(fā)現(xiàn)了客體，在客體中發(fā)現(xiàn)了歷史過程。實際上，他們用一整套直接引證原則的抽象論述來取代這兩者?！彼詫ν呷R里的分析為例，指出瓦萊里是個小資產(chǎn)階級知識分子，這是毫無疑問的。但是，一般的小資產(chǎn)階級知識分子卻不是瓦萊里。在對瓦萊里的分析上，當代馬克思主義有一種空虛性，把特殊性看作簡單的偶然結(jié)果而躲開了。再如，在對拿破侖的分析中，他認為，單純指出拿破侖作為個人是一種偶然事件是不夠的，還需要解釋為何“這個拿破侖是必然的”，不能把特殊性視為簡單的偶然結(jié)果避而不談，相反，“偶然性可以并應(yīng)該被縮減到最低的程度”。在他看來，在分析歷史事件和人物時，當代馬克思主義只強調(diào)宏觀的社會歷史分析，而忽視對研究對象的具體情況的考察。如對歷史人物的家庭出身、成長環(huán)境、童年經(jīng)歷、性格特點、心理傾向等微觀維度的研究較為缺失，導致研究結(jié)果往往淪于空洞抽象。另一方面，當代馬克思主義對歷史人物所處的具體環(huán)境以及這一環(huán)境對該人物的影響，缺乏考察和分析，只熱衷于階級分析。

二、“人學空場”的根源及解決之道

（一）“人學空場”的根源：理論與實踐的分離

薩特認為，當代馬克思主義出現(xiàn)“人學空場”，是馬克思主義陷于停滯的表現(xiàn)。在他看來，哲學應(yīng)該成為時代之鏡，應(yīng)該顯示為“當代知識的整體化”。然而，“馬克思主義，在像月亮吸引潮汐一樣地吸引了我們之后，在改變了我們的全部思想之后，在清算了我們中間的資產(chǎn)階級思想的種種范疇之后，它突然把我們丟棄了；它沒有滿足我們的對理解的需要；在我們所處的特殊立場上，它再沒有一點新的東西來教育我們了，因為它自己已經(jīng)停滯了”。也就是說，當代馬克思主義沒有對馬克思主義做出有益的新發(fā)展，不能解答時代問題，使馬克思主義陷于停滯。

而馬克思主義之所以停滯，則是由于當代馬克思主義出現(xiàn)了理論與實踐的分離。實踐哲學是馬克思哲學辯證法區(qū)別于其他哲學的根本，薩特則是這種辯證法的支持者。他認為：“任何哲學都是實踐的”，理論與實踐不可分割。然而，當代馬克思主義“在自己身上實現(xiàn)了一種真正的分割，把理論扔在一邊，而把實踐扔在另一邊。”這里，他所表達的主要是對蘇聯(lián)馬克思主義實踐的不滿與批判。即在蘇聯(lián)建設(shè)初期，黨的領(lǐng)導者熱衷于把集團的整體性發(fā)展到極端，實行高度集權(quán)，一方面把馬克思之前提出的學說視為一成不變的絕對真理，阻礙真理的自由發(fā)展；另一方面，拒斥經(jīng)驗對理論的補充和發(fā)展，把學說放在經(jīng)驗的影響范圍之外。在他看來，當代馬克思主義就是“一種辯護體系，是由蘇聯(lián)領(lǐng)導者們?yōu)槭沽袑幹髁x和斯大林主義的殘酷現(xiàn)實合法化和得到辯解而創(chuàng)造的”，“當代馬克思主義已與蘇聯(lián)人的扭曲了的意識形態(tài)混為一體了”。

正是這種理論與實踐的脫離，導致馬克思主義停滯，其結(jié)果就是：“把實踐變成一種無原則的經(jīng)驗主義，而理論則變成一種純粹的和僵硬的知識”。具體表現(xiàn)是：第一，實踐中，導致絕對的唯心主義。官僚主義者在辦公室里而不是從實踐中制定政策，決定一個國家的未來生產(chǎn)，強制執(zhí)行計劃化，先驗地使人和物服從思想，跟隨這種暴力而來的必然是一種絕對的唯心主義。第二，理論上，導致馬克思主義的唯意志論。在薩特看來，“馬克思主義的知識分子違反經(jīng)驗，不顧一切使他們感到麻煩的細節(jié)，粗暴地把條件簡單化，尤其是在研究事實以前就把事實概念化。還自以為是在為他們的黨服務(wù)”。他們“采取了兩種辦法：概念化和走極端。他們把經(jīng)驗知識擴大為標準的盡善盡美，把萌芽擴大為完全發(fā)展了的東西；同時又拋棄了經(jīng)驗中尚有疑義的東西，因為這只能使人無所適從”。與此同時，他則贊揚馬克思在研究1848年的二月革命和拿破侖第三政變時的“綜合精神”，指出“活的馬克思主義是具有啟發(fā)性的：同它的具體研究相比，它的原則和它以前的知識顯現(xiàn)為調(diào)節(jié)性的”。

理論和實踐相分離，導致馬克思主義陷于停滯，缺乏對人類現(xiàn)實的理解，墮落成唯意志論，馬克思主義者成了“觀念學家”。這是當代馬克思主義存在“人學空場”的根源。

（二）解決之道：存在主義對馬克思主義的補充

既然當代馬克思主義存在“人學空場”，而在馬克思那里，人學卻是基礎(chǔ)。由此，薩特提出存在主義的任務(wù)就是要彌補這一空缺，在馬克思主義內(nèi)部重新恢復人。這是薩特批判當代馬克思主義的真正目的。他旗幟鮮明地宣稱：“對于我們來說，這并不像人們往往認為的那樣，是要‘使非理性恢復權(quán)利，而是相反，是要縮小不確定的和無知的部分；這不是以第三條道路或唯心主義的人道主義名義來拋棄馬克思主義，而是在馬克思主義內(nèi)部重新恢復人。”他斷言：“馬克思主義如不把作為自己基礎(chǔ)的人重新納入自己之中，就將變?yōu)橐环N非人類的人類學?！?/p>

他所提出的存在主義對馬克思主義的補充，或者說馬克思主義與存在主義的融合，是《辨證理論批判》的重點和理論核心，也是薩特反思馬克思哲學辯證法的出發(fā)點。

1.存在主義何以可能補充馬克思主義

薩特認為，存在主義和馬克思主義之所以能夠有機地結(jié)合，就在于二者都有各自不可替代的理論優(yōu)勢，并且具有互補的性質(zhì)。當代馬克思主義出現(xiàn)“人學空場”，而恰恰在這一領(lǐng)域，存在主義比當代馬克思主義先走了一步。它從人出發(fā)對人做了具體和豐富的研究。因此，在當代馬克思主義的停滯和僵化面前，存在主義的研究有獨立存在的必要，也由此填補現(xiàn)代馬克思主義的人學空場，并奠定現(xiàn)代馬克思主義人學基礎(chǔ)的可能。

首先，存在主義保持了自己的獨立性，沒有在馬克思主義中解體。他斷言：“歷史唯物主義對歷史做出了唯一合理的解釋，存在主義仍然是研究現(xiàn)實的唯一具體的方法”。具體說來，馬克思的歷史唯物主義由于以人類實踐活動為基礎(chǔ)，因此，其理論具有深厚的歷史感和現(xiàn)實感，并且對人類歷史的總體演進有深刻的把握，而存在主義由于一直弘揚個體的自由和價值，因此，強調(diào)對于人的具體的現(xiàn)實的把握。在這種意義上，二者具有互補性。

其次，存在主義和馬克思主義具有相同的目標，即對具體的、現(xiàn)實的個人的關(guān)注。這里的馬克思主義顯然是指真正的馬克思主義。薩特認為，存在主義和馬克思主義都肯定人的實在性，強調(diào)人與人之間的實際關(guān)系：“存在主義和馬克思主義的目標是同一個，但后者把人吸收在理念之中，前者則在他所在的所有地方，即在他工作的地方、在他家里、在街上尋找他?！薄拔覀兺R克思主義一樣重復這一點：只存在人和人之間的實際關(guān)系”，“當我們說：只存在任何人……之間的實際關(guān)系時，我們只是想說，集體客體的物質(zhì)基礎(chǔ)應(yīng)該從個人的具體活動中去尋找；我們不想否定這些客體的實在性，但我們認為，這種實在性是寄生性的。馬克思主義同我們的觀念并不十分遙遠?！痹谶@里，他一再強調(diào)，人的實在性即現(xiàn)實性是馬克思主義和存在主義的共同特征，而當代馬克思主義則“把人吸收在理念中”，也就是使人消融在觀念中。因此，存在主義可以把現(xiàn)實的人，即“在工作、在家里、在街上”的人，補充到當代馬克思主義中，恢復人在馬克思主義中的地位。

再次，存在主義和馬克思主義都注重對經(jīng)驗作具體的綜合分析。如前所述，薩特在批判當代馬克思主義對理論和實踐的分割時，贊揚馬克思的綜合精神。他認為，這種具體的綜合只能在一種運動的、辯證的總匯中被考慮，這個總匯就是歷史，它包括過去和將來的一切個別的事實，并且通過總體性的中介歸入總匯之中；而偷懶的當代馬克思主義者們卻是先驗的，他們熱衷于把具體的、個別的研究對象拋入預制的概念和觀念的模子中去。

在薩特看來，正因為存在主義在上述方面和馬克思的歷史唯物主義并不矛盾，而且優(yōu)于當代馬克思主義，所以它能與馬克思主義融合，并填補當代馬克思主義的“人學空場”。

2.存在主義如何補充馬克思主義

在薩特看來，要防止和避免抽象的總體對個體和特殊性的壓抑，填補當代馬克思主義的“人學空場”，就須引入“輔助學科”和“中介因素”，并借助于“前進——回溯法”，以補充和完善總體化方法。

首先，引入中介方法——心理分析和社會學分析。這一方法不是簡單斷定社會背景對人的決定性影響，而是強調(diào)對個體與社會互動介質(zhì)的研究，引入中觀向度，注重對家庭、學校、社區(qū)等對周圍直接環(huán)境的研究，以及對個人心理、性格特點甚至兩性關(guān)系等個體因素的研究。薩特認為，這些因素與經(jīng)濟、社會因素相比，更具直接性。而其研究結(jié)果就不再是單一的、抽象的社會總體，而是多樣的、具體的歷史個體。

一是引入心理分析的中介。薩特這里所謂心理分析，意指那種具體研究家庭結(jié)構(gòu)所制約的人的活動中的個人因素的方法和學說。薩特認為，只有進行這種心理分析，才能在成年人身上發(fā)現(xiàn)整個的人，發(fā)現(xiàn)他現(xiàn)在的種種特征，發(fā)現(xiàn)他身上的歷史重荷，也發(fā)現(xiàn)人在他的階級中的插入點。不過，薩特也認識到，心理分析作為一種方法，本身是缺乏原則和理論基礎(chǔ)的。他聲明，在運用這種方法時，并不懷疑社會制度的優(yōu)先性。他將這種方法引進馬克思主義，只是旨在反對和克服當代馬克思主義的教條主義和形式主義。

二是引入社會學的中介。薩特承認每個人都要受人與人的關(guān)系的制約，這種制約從根本上可以被歸結(jié)為“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾”。然而，對于個人來說，個人活動并不能簡單地直接歸于這對矛盾，而是要借助一定的途徑才能與之相聯(lián)系。這就需要詳細考察人與人的關(guān)系，在此就需要引入社會學分析的中介。社會學通過它的研究方法——調(diào)查、實驗、統(tǒng)計等，揭示了具體的人和他們的物質(zhì)生活條件之間的關(guān)系、人與人的關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系之間、個人和階級之間的新的中間環(huán)節(jié)。這種方法可以使馬克思主義得以在社會生活的“全部層面上”研究其對象。當然，他也看到純粹的社會學分析同樣缺乏理論基礎(chǔ)，是一種靜態(tài)的認識方法，它只能作為馬克思主義的輔助學科和中介。薩特強調(diào)，問題不在于要給馬克思主義附加一種方法，而是它本身的發(fā)展必定會使這種方法在其綜合工作和深刻的總體化之中產(chǎn)生出來。

其次，引入“前進——回溯法”。所謂前進，就是透過社會理解個人；所謂回溯，則指反過來經(jīng)由個人理解社會。這是一種分析和綜合相結(jié)合的方法。薩特批評當代馬克思主義，指出他們的方法是綜合前進的，他們用馬克思的原理構(gòu)成先驗的事實，證明他們事先就知道了他們應(yīng)當去探索的一切，這是一種偷懶的、毫無新發(fā)現(xiàn)的方法。而“前進——回溯法”不僅要把人置于歷史的框架內(nèi)，探討歷史的普遍性和整體性，而且要對個人的活動及其相關(guān)的中介因素進行回溯性分析，不僅把握研究對象所處的社會環(huán)境，更了解其個性、經(jīng)歷等具體事實。在這種“一往一來”的研究過程中，就實現(xiàn)了時代的具體化和對象的具體化，使得歷史的一切奧秘的對象豐富起來。這種“前進——回溯法”和中介方法相結(jié)合，能夠真正形成關(guān)于個體實踐，即關(guān)于具體的、現(xiàn)實的人的分析，它不是“把人吸收在理念之中”，而是“在他所在的所有地方，即在他工作的地方、在他家里、在街上尋找他”。

三、對薩特“人學空場論”的評價

（一）理論立場：向馬克思主義的轉(zhuǎn)變

薩特此時已轉(zhuǎn)向馬克思主義，對馬克思主義予以高度評價。眾所周知，薩特是存在主義的代表人物。而在對待共產(chǎn)主義的態(tài)度上，薩特經(jīng)歷了批判——轉(zhuǎn)向——決裂的演變。從早期的現(xiàn)象學研究到《存在與虛無》的存在哲學自由理論，再到1946年發(fā)表的《存在主義是一種人道主義》和《唯物主義與革命》，薩特一直遠離馬克思主義，并且對馬克思主義的唯物主義持批判的態(tài)度。自《共產(chǎn)黨與和平》（1952年）開始，薩特開始向馬克思主義轉(zhuǎn)變或靠攏，而到了《辯證理性批判》

（1960年），薩特基本上建立起存在主義馬克思主義的理論體系。

“人學空場論”正是在《辯證理性批判》中提出的，他在批判蘇聯(lián)社會主義的同時，對馬克思主義予以高度評價。他明確宣稱，馬克思主義是我們的時代不可超越的、富有生命力的哲學?！榜R克思主義非但沒有衰竭，而且還十分年輕，幾乎是處在童年時代：它才剛剛開始發(fā)展。因此，它仍然是我們時代的哲學：它是不可超越的，因為產(chǎn)生它的情勢還沒有被超越。我們的思想不管怎樣，都只能在這種土壤上形成；它們必然處于這種土壤為它們提供的范圍之內(nèi)，或是在空虛中消失或衰退?！?/p>

應(yīng)當承認，薩特此時對馬克思主義的趨近和贊賞是真誠的。他對馬克思主義的贊譽表明，在這一時期，他的理論信仰已經(jīng)轉(zhuǎn)向馬克思主義，但這種信仰是否堅定，是否能貫之于理論與實踐，則應(yīng)另當別論。不過，有一點需要肯定的是，即使在1962年以后，薩特與共產(chǎn)主義完全決裂后，他仍然堅持《辯證理性批判》的立場和觀點，試圖融合存在主義和馬克思主義。

（二）理論實質(zhì)：歷史的辯證法

薩特所理解的存在主義的馬克思主義，是一種以個體實踐為基礎(chǔ)的歷史人類學，也就是歷史的辯證法或?qū)嵺`的辯證法。薩特的存在主義是一種強調(diào)人的基本自由和責任的哲學學說，強調(diào)人必須自己選擇自己的本質(zhì)規(guī)定性。在《辯證理性批判》中，他的核心問題仍然是人的自由問題及個人與他人的關(guān)系問題，只是他已經(jīng)把人的自由的可能性，以及個體與他人的關(guān)系問題放到了具體的歷史實踐之中，從而用馬克思主義的理論優(yōu)勢，在更高的層次上解決人的自由和價值問題。在《辯證理性批判》中，薩特在強調(diào)個人自由的同時，也承認社會對人的規(guī)定性。他明確指出：“我們肯定人的行為特殊性，因為人的行為雖然通過社會環(huán)境卻同時保留著它自己的種種規(guī)定性，而且它在一定的條件基礎(chǔ)上改造著世界。”但同時，“這樣說是完全正確的：人是他的產(chǎn)物的產(chǎn)物：通過人的勞動而自行創(chuàng)造出來的一個社會的各種結(jié)構(gòu)，對每一個人規(guī)定了一開始的客觀狀況：人的真實性在于他的勞動和他的工資的性質(zhì)。但是人的真實性又是在他經(jīng)常以他的實踐揚棄這種真實性的情況之下被規(guī)定的”。他認為，每一個體還是要通過自己的自主選擇來實現(xiàn)自己的本質(zhì)，但也指出，每一個體被拋入這個世界，在各種自在的存在和他人的存在的包圍中，受到社會整體環(huán)境的決定和制約。在歷史的人類學中，薩特不再極端地強調(diào)個體的自主選擇的決定性的意義，而是在個體的實踐和生存中，考慮眾多中介性因素的多維度的影響，從而肯定了每一個體的自由、特殊性、個性等。

（三）理論價值：強烈的現(xiàn)實針對性

薩特對兩種馬克思主義的區(qū)分和對當代馬克思主義的批判具有合理性和現(xiàn)實針對性。首先，薩特對兩種馬克思主義的區(qū)分是可以成立的。在實際斗爭中產(chǎn)生的馬克思主義與馬克思原本的思想確實存在差異，在某些方面甚至有較大出入。同時，馬克思主義在蘇聯(lián)等社會主義國家的實踐也確實有“走樣”之處。因此，認為薩特的區(qū)分具有一定的合理性。其次，薩特對當代馬克思主義的批評確實擊中要害、一針見血。事實上，把馬克思主義基本原理當作標簽亂貼亂套，當作既定的公式去推導出一切的教條主義學風，不僅僅存在于薩特所指出的蘇聯(lián)理論模式和諸如盧卡奇、伽羅第這樣的理論家身上，而且還相當普遍地存在于當時其他的社會主義國家的馬克思主義的宣傳和研究中，這種風氣至今也可說經(jīng)久不衰，遺傳甚廣甚眾。所以，薩特的批判至今也不失其現(xiàn)實意義，也足以促使我們這些馬克思主義研究者捫心自問、自我反省，為我們敲響警鐘。

（四）方法論意義：存在主義方法的合理性

薩特的存在主義方法具有一定的合理性和啟示意義。薩特擺脫了忽視個人的正統(tǒng)馬克思主義的刻板的科學決定論，試圖恢復作為辯證法根本出發(fā)點的個人實踐。他并沒有拋棄階級分析，而只是試圖通過使受支配的個人重具活力而恢復階級分析。而心理分析、社會學分析和“前進——回溯法”則提供了這種恢復得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)。階級分析法是必要的，但卻是不夠的。因為人不僅僅具有階級屬性這一共性，還具有其他屬性。運用階級分析法，我們得到的只是人的抽象的普遍性，而得不出人的具體的豐富的個性，不能把具體歷史事件中的人還原成有血有肉的、豐滿的個體。薩特的存在主義方法對于彌補馬克思主義“宏大敘事”的不足，防止馬克思主義的總體化方法被抽象化和僵化為壓抑個體和特殊性的方法，是有啟示意義的。事實上，19世紀60年代以來，與存在主義方法類似的局部與細節(jié)的研究不但成為“宏大敘事”的補充，而且成為后現(xiàn)代主義理論建構(gòu)的目標本身，在?？履抢?，身體不再是歷史中的“細節(jié)”，知識分子不再是整體的，而是局部的、地域性的思想者。因此，薩特提出用存在主義的方法去研究歷史事件和人物，具有一定的合理性。

當然，對這些方法的運用不能離開歷史唯物主義的原則和理論基礎(chǔ)，正如薩特自己所言，心理分析和社會學方法如果沒有馬克思主義作理論基礎(chǔ)和原則，就會導致一種無原則的折中主義。另外，薩特的存在主義方法也具有一定的局限性。如“中介”和“回溯”方法注重分析個人生活環(huán)境，并沒有窮盡其他必要的中介。而且，薩特有片面夸大童年對成人生活意義的一面，在人學研究上，精神分析學的對他的深刻影響是顯而易見的。

另外，很多學者指出，由于存在主義和馬克思主義存在話語體系、理論特征等的根本異質(zhì)性，二者不可能實現(xiàn)融合，薩特試圖用存在主義的方法補充馬克思主義的做法是失敗的。例如，沙夫就曾指出，用存在主義補充馬克思主義，事實上只能產(chǎn)生一種結(jié)果，那就是在“存在主義馬克思主義化”和“馬克思主義存在主義化”之間做出選擇。口頭上，薩特選擇的是前者，而實際上，他的真正目的則是后者。

此外，國內(nèi)學界主流觀點認為，薩特對當代馬克思主義的批評仍帶有抽象的人本主義或人道主義色彩。關(guān)于人本主義和人道主義的問題，歷來爭論不休，對這一問題的澄清非本文能力所及。但是，即使認為從某種既定標準來看，薩特的“人學空場論”帶有一定唯心色彩，我們也不應(yīng)對其做一種虛無主義的批判。相反，他所提出的問題值得我們深思，正如沙夫所言：“一個唯物主義哲學家，如果因為某個問題有其唯心主義的根源而拋棄它，那么這只會加強敵人而削弱自己?！蔽覀兏⒅厮_特的研究對我們的啟示意義。薩特的最大貢獻在于，提出了如何在新的時期使馬克思主義獲得真正發(fā)展，以及如何恢復人道主義在馬克思主義中的地位的問題。我們可以不完全認同他對問題的解答，但我們不能回避甚至取消他所提出的問題，而要提出更加合理的對策。馬克思主義是開放的理論，而非故步自封的理論。薩特的研究引發(fā)我們進一步思考：應(yīng)該怎樣更好地吸收借鑒其他學科的理論和方法，豐富和發(fā)展馬克思主義？批判性地借鑒薩特在這一問題上的研究結(jié)果，從而推動馬克思主義的發(fā)展，這才是我們研究薩特的根本目的。