伊格爾頓《文學事件》中“非純粹性”價值的探索與掘進

楊鈞雁

2017年，伊格爾頓所著的《文學事件》被引入中國后，引起了理論界的一定關(guān)注，但研究成果頗微，在批評對象的廣度與深度上尚有進一步探索的空間。艾布拉姆斯在《鏡與燈：浪漫主義文論及批評傳統(tǒng)》中指出文學活動由作品、世界、作家、讀者四者共同構(gòu)成，此“四要素說”范式仍對現(xiàn)階段文學理論與文學批評研究具有重要影響。目前，以《文學事件》為主要研究內(nèi)容的論文在研究成果上大致可分為三個方面：對比《文學理論導論》研究伊格爾頓的文學本質(zhì)觀流變，研究文學語言的虛構(gòu)層面，研究讀者的閱讀策略，即作者、文本、讀者三方面。換言之，在對《文學事件》的當前研究中缺乏對“四要素說”范式中“世界”要素的關(guān)注?；诖?，本文將從伊格爾頓《文學事件》的核心觀點“策略說”入手，以缺失的“世界”要素為聯(lián)結(jié)點梳理《文學事件》的核心觀點，并進一步探索在西方馬克思主義等流派不同程度建構(gòu)“純粹性”思想的背景下，《文學事件》超越二元論的“非純粹性”立場。本文意聚焦于文學事件研究的核心范疇“獨異性”，演示在“無利害審美”與“意識形態(tài)產(chǎn)物”的虛假兩難處境中，《文學事件》對處理審美的形式與內(nèi)容、文本與世界等問題的獨特價值。

一、《文學事件》“策略說”梳理

（一）處理作者與世界關(guān)系的策略

“文學作品的悖論之一在于，在不可改變性與自我完成方面，它是‘結(jié)構(gòu)，然而它必須在永恒運動中進行自我完成，并且只能在閱讀行動中實現(xiàn)自己，就此而言它又是‘事件?！保ㄒ粮駹栴D《文學事件》）

伊格爾頓認為的“策略”是文學成為“事件”的關(guān)鍵，即作者突破固有模式的結(jié)構(gòu)化過程，以文學帶有“自我指涉性”的特有方式對內(nèi)容進行編排。在傳統(tǒng)文學與現(xiàn)實二元論成為探討文學問題的無意識前提的環(huán)境中，“策略”理論的顛覆性意義得以凸顯。唯物主義哲學觀的影響形成了強調(diào)“文學是現(xiàn)實反映”的傳統(tǒng)二元論，這樣一個文學創(chuàng)作與研究的天然邏輯起點易導致創(chuàng)作無法脫離現(xiàn)實邏輯，研究無法脫離現(xiàn)實可見性等問題。伊格爾頓則用“文學性”巧妙離開二元論場域，規(guī)避了此類局限性。伊格爾頓借用了詹姆遜的“潛文本”概念，打破了文學與現(xiàn)實的簡單對應關(guān)系而代之以復雜的態(tài)度處理文學的自我建構(gòu)。也就是說，文學“不再被視為外部歷史的反映，而是作為一種策略性的勞作……由此挫敗了一切內(nèi)部與外部二元論的僵化認知”（伊格爾頓《文學事件》）。在此意義上講，“策略說”中的世界之于作者，既是文學產(chǎn)生的因素，更是文學解構(gòu)的對象。相比于說作者忠誠于世界創(chuàng)作文本，更契合“策略說”的應為作者忠誠于文本中編織的語境世界，現(xiàn)實的外部世界不過是文本形式的指涉對象。

（二）處理文本與世界關(guān)系的策略

伊格爾頓認為，文學具有人類按照自我意義編織和重組現(xiàn)實的意義建構(gòu)價值，獲得了獨立于物理世界律令外的自我指涉性。而文本策略的關(guān)鍵在于形式對內(nèi)容的編排，如何在穩(wěn)定文本自我指涉性的結(jié)構(gòu)的同時，實現(xiàn)對動態(tài)問題語境的回應，或者說如何在文本不可分解的形式與內(nèi)容之間尋求和解與平衡。比如，伊格爾頓在書中以《失樂園》中審美形式與意識形態(tài)的對立，表達出作者人文立場的曖昧為例，說明“和許多文學文本一樣，《失樂園》拋出它試圖解決的種種問題，有時候在此過程當中還會創(chuàng)造出更多的問題”（伊格爾頓《文學事件》），即文本的復雜性不在于物理世界而在于形式與內(nèi)容的持續(xù)性互動。

在處理文本形式與內(nèi)容的關(guān)系上，伊格爾頓否定了只偏重結(jié)構(gòu)外殼的“絕對形式主義”靜止文本觀，也對巴迪歐、戴維森等已有的“事件”哲學頗有隔膜。在伊格爾頓看來，文學自我指涉性的完成不是單純的語言學問題，他贊同費什“文本的特性是人們以某種方式給予關(guān)注的產(chǎn)物”（伊格爾頓《文學事件》）的觀點，以“基于依據(jù)目標功能實時進行自我統(tǒng)合”闡述自我指涉性。依靠于形式與內(nèi)容動態(tài)化的統(tǒng)一整合，伊格爾頓的文本具有了轉(zhuǎn)換為事件的生成性與開放性，文本策略的世界觀在文本實踐中得到表征。

（三）處理讀者與世界關(guān)系的策略

文本無論是作為具有開放性與生成性的結(jié)構(gòu)化過程，還是對其包含語境的想象性回應，都具有讀者介入的必要性。伊格爾頓借用伊瑟爾的觀點闡述閱讀策略：“我們在閱讀時或多或少會在建立幻象和打破幻想之間來回擺動。在試錯的過程當中，我們對文本提供的資料加以組織或重組?！保ㄒ粮駹栴D《文學事件》）

這里強調(diào)了讀者的閱讀不是對靜態(tài)結(jié)構(gòu)的介入與解讀，而是“積極介入一組策略以便解讀另一組策略”（伊格爾頓《文學事件》）的動態(tài)化過程。文本在其構(gòu)造的開放性語境中拋出假設(shè)并給出想象性回應的過程是作者“策略”性的書寫，讀者的閱讀一方面是以自身策略多元解讀作者策略以實現(xiàn)文本的結(jié)構(gòu)化過程，另一方面也產(chǎn)生了作者與世界關(guān)系對讀者與世界關(guān)系的生成性影響。生成性影響促使文學完成“事件”意義，也在動態(tài)化互動中為讀者呈現(xiàn)物理世界中懸而未決的問題，其意義在于呈現(xiàn)而不在解決。伊格爾頓認為文學“不會就自己提出的問題給出教科書式的解決方案”（伊格爾頓《文學事件》），也沒有必要過度強調(diào)目標導向，文學存在于逃離標準范式的顛覆與沉默之間，從這一點來說文學與世界的關(guān)系就不能僅以政治意識形態(tài)主導的說法囊括。

文學的獨特價值在于非確定、非唯一的生成性，但這也并不意味著需抽象地剝離世界與文本的實用化聯(lián)系，“策略”在作者、文本、讀者與世界之間謀求到了一個可靠的關(guān)聯(lián)點。正如伊格爾頓所言：“文學作品反映了詞語和現(xiàn)實之間的烏托邦式的統(tǒng)一?！泵撾x現(xiàn)實追求單純的審美意義只會使文本成為孤立的純粹性存在，形式與意義的共生使文學之為文學。

二、文學的“獨異性”與“非純粹性”問題

（一）文學事件的“獨異性”

將文學視為“事件”并非伊格爾頓所首創(chuàng)，最早的學理出處也在《文學事件》的注釋中有所提及：

將文學視為事件，參見Derek Attridge，The Singularity of Literature（London and New York，2004），pp.58—62.

伊格爾頓同時期的德里克·阿特里奇在《文學的獨特性》中對文學事件作出了正面論述，其論述從語言層面開始將核心聚焦于文學事件的“獨異性”。阿特里奇所說的作為事件的語言，首先指的是語言對規(guī)范的偏離與革新，這類似于什克羅夫斯基的“陌生化”理論，通過對傳統(tǒng)規(guī)則的挑戰(zhàn)和重鑄來挖掘語言的分歧與張力。這實質(zhì)上是阿特里奇對“文學工具性”的反思，但阿特里奇沒有止步于此，他進一步指出：“并非每一次需要對原有規(guī)范進行重塑的語言革新就是文學創(chuàng)新……只有當這種重塑事件被讀者作為一個事件而體驗，并且這個事件開啟了意義和情感的新可能性的時候，或者更確切地說，這種開啟具有事件性的時候，我們才能夠解釋文學?！币簿褪钦f，并非每一次“語言的偏離”都是一次語言的革新，只有當它促使文學本體成為潛在的可讀對象，并開啟讀者新的情感與意義可能性的時候，才可以被認為是一次“作為事件的語言”的完成。阿特里奇從動態(tài)生成性的語言出發(fā)，將其構(gòu)建的文學同樣置于不穩(wěn)定、開放性的事件過程中，提出了獨異性的創(chuàng)新概念，“并不產(chǎn)生于不可還原的物質(zhì)性核心，或者我們使用的文化框架不能滲入的純粹偶然性之脈，而是產(chǎn)生于一般特性的排列，在構(gòu)造一個實體時那些特性會超越由一種文化規(guī)范所預先編制的可能性”（阿特里奇《文學的獨特性》）。這段文字很明顯地區(qū)分了獨異性與特殊性、偶然性等概念的不同，受到獨異性構(gòu)詞的影響，其含義常被人所誤解。

語言實踐中的獨異性問題是引發(fā)阿特里奇思考的起點，他試圖通過分析文學文本與其他類型文本內(nèi)在語言機制的運作差異，尋求文學語言的獨異性，但在諸種嘗試中表明此類從創(chuàng)作者視角切入文學事件研究獨異性的方式并不可取，也就是說文學事件獨異性的完成主體實然是讀者。文學不同于靜態(tài)的文本，其獨異性體現(xiàn)在差異的生成，使閱讀成為動態(tài)的、開放的“事件”。閱讀是“事件”而非對象的標志就在于“體驗”，當讀者談及文學作品時所論述的不是統(tǒng)一標準的百科全書式范式，而是涉及私人化情感體驗的閱讀感受和回憶想象。

除了上述動態(tài)的生成性外，獨異性作為“對規(guī)范與習慣的一種調(diào)整過程”，也有區(qū)別于唯一性、相異性、偶然性的特殊意義。首先，獨異性不是一種性質(zhì)，而是一個事件，它作為特殊的文化事件在調(diào)整規(guī)范的過程中連接過去與現(xiàn)在。其次，獨異性的要義在于創(chuàng)造與生成的過程，而非尋求相異性的結(jié)果以得到不可復制的優(yōu)越感。最后，也是最重要的一點在于，獨異性的本質(zhì)是非純粹的，這準確地擊中了現(xiàn)代思想轉(zhuǎn)型的要義。下面本文將單獨圍繞“非純粹性”的內(nèi)涵與價值進行探索與補充。

（二）“非純粹性”問題

針對獨異性的要義“非純粹性”，阿特里奇有這樣一段論述：“它本質(zhì)上不純潔，總是容易受到污染、嫁接、事故化、重新解釋與再文本化。它也不是無與倫比的；相反，它是顯著地可加模仿的，并可能引發(fā)大量模仿?！保ò⑻乩锲妗段膶W的獨特性》）

阿特里奇對“非純粹性”的關(guān)注集中在論述獨異性區(qū)別于唯一性具有可復制性與再文本化，即事件與重復的關(guān)系。但“純粹性”的內(nèi)涵在發(fā)展中得到不斷擴充與豐富，與之相對“非純粹性”的研究也不應局限于對獨異性與唯一性的區(qū)分，而應探索其在文學事件及思考文學與“世界”關(guān)系領(lǐng)域，更具現(xiàn)代意義的獨特價值。

18世紀末19世紀初興起的浪漫主義思潮，追求消除束縛與對立的絕對自由，詩化情感下，對陌生化表達的追求與天然情感的釋放，使文學創(chuàng)作與研究指向“純粹化”的終極導向。浪漫主義早期主張“純粹性”不同于現(xiàn)實世界的完美烏托邦，至本雅明將“純粹性”推至形式層面對純粹語言的追求。19世紀中期康德與席勒藝術(shù)的純粹性思想發(fā)展，在法國出現(xiàn)了“為藝術(shù)而藝術(shù)”的唯美主義傾向，“純粹性”概念得到基本的確認與發(fā)展。20世紀后，后印象派、達達主義等帶有解構(gòu)性質(zhì)的現(xiàn)代藝術(shù)流派，急于在對傳統(tǒng)藝術(shù)的反叛中尋找藝術(shù)的純粹真實，“純粹性”含義不斷得到豐富和發(fā)展。但康德的無功利思想作為基本要義從未得到顛覆。海德格爾闡述的純粹“上手”狀態(tài)、“此在”本真狀態(tài)等均建立在康德的無功利思想基礎(chǔ)上，康德也被公認為雖未直接談及純粹性，卻為純粹性的確立與發(fā)展提供了思想根據(jù)?？档绿岢觥昂夏康亩鵁o目的”說，其純粹性思想是建立在理性主體的認識能力之上“對理性的純粹性使用”。

海德格爾雖支持純粹性以無功利思想為基礎(chǔ)，但他并不認同無功利等同于純粹性。尼采提出對康德意義上的純粹性的批判，他認為康德用無功利概念將藝術(shù)導向無生命的世界，而真正的藝術(shù)不應是無功利的。俄國形式主義過分強調(diào)文學內(nèi)部與外在形式的二元對立，易出現(xiàn)局限性強的狹義文學創(chuàng)作與研究，懸置隔離文學與“世界”聯(lián)系的政治價值和倫理意義。常有研究者對《文學事件》將“策略”與政治意識形態(tài)捆綁的論述進行批判，但意識形態(tài)本身是組成歷史真實不可剝離的部分，創(chuàng)作與閱讀作為不摻雜利害的審美過程無法割裂對潛文本的生產(chǎn)與接受。

但也需承認的是伊格爾頓對意識形態(tài)堅持存在片面之處。伊格爾頓指出藝術(shù)可以在形式方面自由延展，但在框架中需完全隸屬于意識形態(tài)。文學創(chuàng)作與批判如果完全傾向?qū)o利害的形式美追求，會將抽象審美懸置于內(nèi)容之上，樸素意義的泯滅是文學大眾趣味的權(quán)利性剝奪，文學大眾化的審美意義在對審美意義的“純粹化”追求中反被壓制。伊格爾頓在《文學事件》中試圖回撥，對形式主義缺失的政治和倫理維度進行了一定補充。

綜合來講，《文學事件》雖在一定程度上受伊格爾頓長期堅持的政治批評立場影響，在部分觀點上展現(xiàn)出政治主導色彩，但是瑕不掩瑜。文學事件的獨異性對康德在理性認知上的“純粹性”觀點具有突破性意義，在超越二元論的“非純粹性”立場上融合包容。它揭露了在被提純和美化的表象背后更為復雜的“世界”，在美的概念意義中尋找到了丑的價值?！安呗浴崩碚摰奶岢鲆蚤_放性的姿態(tài)展現(xiàn)世界遠超乎想象的未知性和嚴峻性，為審視文學與現(xiàn)實、內(nèi)容與形式之間的關(guān)系提供了獨特視野和現(xiàn)代思考價值。