論李商隱怨刺詩(shī)對(duì)《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》的繼承和發(fā)展

羅洋

“怨刺”一詞始于漢代班固《漢書·禮樂(lè)志》：“周道始缺，怨刺之詩(shī)起?！钡勾淘?shī)的理論來(lái)源和實(shí)際創(chuàng)作應(yīng)該追溯到先秦時(shí)期?！墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》里記載了孔子的這樣一段話：“小子何莫學(xué)夫《詩(shī)》？《詩(shī)》，可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君。多識(shí)于鳥獸草木之名?！边@便是怨刺詩(shī)的理論開(kāi)端了。而實(shí)際創(chuàng)作開(kāi)端則是《詩(shī)經(jīng)》中的“變風(fēng)”“變雅”。屈原因?yàn)楸痪踬H謫，也吟詠出了不同于《詩(shī)經(jīng)》風(fēng)格的另一種怨刺詩(shī)?！对?shī)經(jīng)》和屈原共同達(dá)到了怨刺詩(shī)的高峰，但后面的兩漢魏晉南北朝，怨刺詩(shī)的實(shí)際創(chuàng)作卻處于一種低迷狀態(tài)。宋代郭茂倩編撰的《樂(lè)府詩(shī)集》里只輯錄了兩漢的九首怨刺詩(shī)，漢以后的魏晉南北朝只有阮籍、左思、張華、鮑照等創(chuàng)作了一些比較零星的怨刺詩(shī)。到了唐朝安史之亂后，怨刺詩(shī)重新煥發(fā)生機(jī)，達(dá)到了繼《詩(shī)經(jīng)》和屈原后的另一個(gè)高峰。從初唐到唐亡，怨刺詩(shī)人名家輩出，陳子昂、李杜、元白、劉柳、小李杜等皆有佳篇，其中李商隱的怨刺詩(shī)思想價(jià)值和審美價(jià)值兼?zhèn)洌翘瞥勾淘?shī)的精品。

一、《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》中的怨刺詩(shī)

在《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》中，怨刺詩(shī)大致可以分為三類。一刺統(tǒng)治者之淫亂、殘暴。例如，《邶風(fēng)·新臺(tái)》刺衛(wèi)宣公劫奪兒媳；《齊風(fēng)·南山》刺齊襄公淫亂，與同父異母的妹妹文姜私通；《陳風(fēng)·株林》刺陳靈公和夏姬淫亂；《秦風(fēng)·黃鳥》雖是怨天“彼蒼者天，殲我良人”，實(shí)是刺秦穆公以忠良殉葬的殘暴。二刺統(tǒng)治階級(jí)不勞而獲、殘酷剝削、德不配位?！夺亠L(fēng)·七月》敘述了當(dāng)時(shí)農(nóng)民一年到頭兒艱苦的勞動(dòng)過(guò)程和他們悲慘的生活狀況。他們縫衣、采桑、狩獵、釀酒，但所收獲的成果卻被貴族所占有，貴族什么都不用做，理所當(dāng)然地享受一切。我們可以看到底層百姓和高層貴族生活之懸殊，感受到百姓的不滿和哀怨?！多{風(fēng)·相鼠》刺統(tǒng)治階級(jí)無(wú)禮。統(tǒng)治階級(jí)制定禮儀欺騙、統(tǒng)治百姓，但他們本身的行為是最無(wú)恥、最無(wú)禮的，以至于百姓發(fā)出“不死何為”“不死何俟”“胡不遄死”這樣直接大膽的咒罵。三刺亂國(guó)奸佞。以《鄭風(fēng)·清人》和《陳風(fēng)·墓門》為代表。前者刺鄭國(guó)將領(lǐng)高克抵御敵人的時(shí)候消極不抵抗，最后軍隊(duì)潰敗，自己也逃亡到其他國(guó)家去。詩(shī)歌極力渲染戰(zhàn)馬的雄壯和武器的精美，和最后的結(jié)局形成了強(qiáng)烈的反差。后者刺陳國(guó)亂臣賊子陳佗。陳佗趁君王生病，把太子殺了。君王死后，陳佗自立為王，引起國(guó)家大亂。最后，蔡國(guó)為陳國(guó)平亂，殺了陳佗。

《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》的政治怨刺詩(shī)，諷刺內(nèi)容多樣，對(duì)于國(guó)家政治不平之事皆刺于詩(shī)中。其中有《鄘風(fēng)·相鼠》這樣直接的咒罵式直諷，也有《魏風(fēng)·碩鼠》這樣一種含而不露，以比興手法來(lái)表達(dá)詩(shī)人情感的婉諷。

二、李商隱的怨刺詩(shī)

李詩(shī)充分繼承了《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》怨刺詩(shī)的思想價(jià)值和審美價(jià)值。君主、權(quán)臣、奸臣、小人都在其諷刺之列。在李詩(shī)中我們還看到了真、善、美的和諧統(tǒng)一?！罢妗奔从械姆攀?，確有其事才能怨、才能刺，不能無(wú)病呻吟。就算有所虛構(gòu)，也必須在真實(shí)的基礎(chǔ)上延伸。《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》的政治怨刺詩(shī)皆是“真”，沒(méi)有半點(diǎn)兒虛構(gòu)。而李商隱的部分怨刺詩(shī)則是在原有真實(shí)的基礎(chǔ)上作合理的虛構(gòu)延伸，雖是虛幻，但讓人感覺(jué)就是如此，更加富有韻味。“善”是詩(shī)人作詩(shī)意圖的體現(xiàn)。怨刺的目的并不是單純把那些不好、丑陋的事揭發(fā)出來(lái)而供大家和自己作樂(lè)，而是要“聞之者足以戒”，是要讓這些事件的主人公停止并改正這些荒唐、不好的行為，給后來(lái)者以警戒作用。這才是怨刺之善。這一點(diǎn)《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》和李商隱的怨刺詩(shī)皆是如此?！讹L(fēng)》的語(yǔ)言具有一種原始、淳樸的自然之美。而李詩(shī)的語(yǔ)言經(jīng)過(guò)錘煉，則有一種綺麗、深情、隱秘之美。下面就以李商隱的怨刺詩(shī)來(lái)作簡(jiǎn)單的分析。

（一）刺君

我國(guó)古代的封建王朝大多是君主專制制度。在這種政體下，君王的品性對(duì)國(guó)家興衰治亂有著極為重要的影響。從玄宗開(kāi)始，到宣宗結(jié)束，李商隱一共諷刺七個(gè)唐朝皇帝。玄宗之因色誤國(guó)，荒淫縱欲；德宗之猜忌之過(guò)；憲宗之好神仙；敬宗之驕奢淫逸；文宗之茍且偷生；武宗惑于神仙方術(shù)，好女寵和游獵；宣宗窮兵拓土，寵外戚。而求仙和好色幾乎是晚唐諸帝的通病。《馬嵬二首》其二云：“海外徒聞更九州，他生未卜此生休?？章劵⒙脗飨?，無(wú)復(fù)雞人報(bào)曉籌。此日六軍同駐馬，當(dāng)時(shí)七夕笑牽牛。如何四紀(jì)為天子，不及盧家有莫愁?！睏铄阉赖氖聦?shí)和海外招魂的虛幻，太平盛世的雞人報(bào)曉和戰(zhàn)亂奔逃的虎旅宵柝，七夕的山盟海誓和現(xiàn)在的六軍駐馬，到最后君王不能護(hù)妃和民間莫愁夫婦白頭偕老，每一聯(lián)都有對(duì)照，每一聯(lián)都有詩(shī)人辛辣的諷刺。姜炳璋贊曰：“八句一氣捖搏，魄力甚雄，而諷刺悠然，使人微會(huì)，仍不失立言之體也。”（《選玉溪生詩(shī)補(bǔ)說(shuō)》）

神仙本是虛妄事，可憐君王不自知。李商隱一生歷經(jīng)憲、穆、敬、文、武、宣六朝，六朝中有三個(gè)皇帝皆是服食丹藥暴斃?！杜f唐書》載：“上（憲宗）自服藥不佳，數(shù)不視朝，人情忷懼，及悟出道上語(yǔ)，京城稍安……上崩于大明宮之中和殿，享年四十三。時(shí)以暴崩，皆言內(nèi)官陳弘志弒逆，史氏諱而不書?！薄吧希伦冢D金石之藥……上崩于寢殿，時(shí)年三十。”“帝（武宗）重方士，頗服食修攝，親受法篆。至是藥躁，喜怒失常，疾既篤，旬日不能言……是日崩，時(shí)年三十三?！崩钌屉[少年時(shí)也曾學(xué)道于玉陽(yáng)山，但他對(duì)神仙之虛妄看得很透徹。例如，《漢宮詞》寫道：“青雀西飛竟未回，君王長(zhǎng)在集靈臺(tái)。侍臣最有相如渴，不賜金莖露一杯?！鼻嗳甘俏魍跄傅男攀?，青雀未回，王母亦不來(lái)，而君王仍常守于集靈臺(tái)。三四句則作一假設(shè)。方士云以金莖所承云表之露和玉屑服之可成仙。那么，漢武帝為何不賜一杯給相如治療消渴疾呢？如不能治愈人間疾病，又怎能成仙呢？求仙無(wú)益。《瑤池》有云：“瑤池阿母綺窗開(kāi)，黃竹歌聲動(dòng)地哀。八駿日行三萬(wàn)里，穆王何事不重來(lái)？”西王母開(kāi)綺窗以待穆王，而“黃竹歌聲動(dòng)地哀”則暗示穆王已死，可西王母內(nèi)心還在疑惑穆王因何事耽擱不來(lái)相見(jiàn)。不遇仙不得長(zhǎng)生，遇仙亦不得長(zhǎng)生，仙之虛妄，可見(jiàn)一斑。

（二）刺權(quán)臣

權(quán)臣即身居高位，掌握朝廷政治之人。他們手握重權(quán)，本該成為朝廷肱股之臣，輔佐君王治理好國(guó)家，卻因?yàn)榉N種原因，未能盡到自己的責(zé)任。文宗大和九年（835）十一月發(fā)生了著名的大慘劇—甘露之變。文宗與權(quán)臣李訓(xùn)、鄭注等密謀除去橫行朝廷之閹黨，但因準(zhǔn)備不完全，加上運(yùn)氣欠佳，最終計(jì)劃失敗，參與謀劃的李訓(xùn)、鄭注等人被殺，未參與謀劃的宰相賈餗、王涯等也遭受池魚之殃，被族滅，是時(shí)“流血千門，僵尸萬(wàn)計(jì)”（《曲江》），史稱“甘露之變”。這件事給了李商隱極大的震撼，于是他寫下了《有感二首》。其一怨李訓(xùn)無(wú)遠(yuǎn)謀，其二責(zé)文宗不能知人善用。在詩(shī)中，他把李訓(xùn)比作袁紹，肯定了他誅滅宦官的“素心”，但也指責(zé)他投機(jī)取巧和缺乏謀劃，最后的結(jié)果是自己“自取屈氂誅”、君王“因勞下殿趨”、無(wú)辜者“鬼箓分朝部”，何其悲也。李商隱在結(jié)尾也提出了自己的見(jiàn)解：“敢云堪慟哭，未免怨洪爐?！北瘎≈颉跋等瞬幌堤臁保ā缎写挝鹘甲饕话夙崱罚俏淖谌稳瞬簧?，是李訓(xùn)志大謀淺。在《有感二首》之后，李商隱又作了《重有感》。此詩(shī)感昭義節(jié)度使劉從諫多次上疏請(qǐng)王涯等罪名（實(shí)是警誡宦官不要再輕舉妄動(dòng)），對(duì)從諫予以肯定；但另一方面又怨其不能再進(jìn)一步，進(jìn)京勤王，剪除閹豎。詩(shī)云：“玉帳牙旗得上游，安危須共主君憂。竇融表已來(lái)關(guān)右，陶侃軍宜次石頭。豈有蛟龍愁失水，更無(wú)鷹隼與高秋！晝號(hào)夜哭兼幽顯，早晚星關(guān)雪涕收?！睆闹G鎮(zhèn)昭義，一為藩鎮(zhèn)之豪強(qiáng)，二則近都城，有“得上游”之便。“須”則云必要性?！耙舜巍眳s“未次”，怨也。頸聯(lián)和尾聯(lián)即期冀從諫解君王蛟龍失水之困，作鷹隼搏殺奸宦，使京城之哭聲消散。情之深，怨之切。

（三）刺奸臣

奸臣者，也是手掌大權(quán)之人。與權(quán)臣相比，權(quán)臣有功有過(guò)，李商隱怨其過(guò)，而奸臣者無(wú)一功而多無(wú)益于國(guó)家之過(guò)。藩鎮(zhèn)之臣，如從諫有上疏功者是少數(shù)，其多是為私欲而相互爭(zhēng)斗的利己主義者。對(duì)于他們，李商隱沒(méi)有絲毫客氣，刺之為好斗之雞?！顿x得雞》云：“稻粱猶足活諸雛，妒敵專場(chǎng)好自?shī)?。可要五更驚曉夢(mèng)，不辭風(fēng)雪為陽(yáng)烏。”藩鎮(zhèn)割據(jù)世襲，所得財(cái)物地盤足以福澤子孫，但仍不止貪婪之心，相互爭(zhēng)斗以謀私利。他們不愿為天之陽(yáng)烏，協(xié)天帝使民安居。安史之亂前，唐朝多在邊防地區(qū)設(shè)立軍鎮(zhèn)，任命節(jié)度使指揮軍事以備外敵入侵。但安史之亂爆發(fā)后，軍鎮(zhèn)制度被擴(kuò)展到內(nèi)地。中央統(tǒng)治力下降，藩鎮(zhèn)將領(lǐng)擁兵自重，在軍事、政治等方面脫離中央掌控，割據(jù)一方，互相爭(zhēng)斗，甚至與朝廷分庭抗禮。李商隱感臣之不臣，故作譏刺之言。

奸臣本身也可能是庸臣，他們沒(méi)有什么治國(guó)之道，害怕賢臣取代自己的位置，往往就用盡一切辦法來(lái)陷害忠良?！短吨荨吩疲骸疤吨莨偕崮簶强?，今古無(wú)端入望中。湘淚淺深滋竹色，楚歌重疊怨蘭叢。陶公戰(zhàn)艦空灘雨，賈傅承塵破廟風(fēng)。目斷故園人不至，松醪一醉與誰(shuí)同。”“楚歌”（屈原）、“陶公”（陶侃）、“賈傅”（賈誼）皆喻李德裕等忠良之臣。“蘭叢”，即白敏中、令狐绹等奸庸之輩。“陶公戰(zhàn)艦”不存，即李德裕之功績(jī)被掩藏，暗示被冷落?！百Z傅”說(shuō)明會(huì)昌良相亦被貶。武宗暴卒，宣宗即位。宣宗受宦官之擁戴而上位，故多從宦官意愿。一方面宦官對(duì)李德裕在政期間打壓宦官勢(shì)力有所不滿，另一方面宣宗想獨(dú)攬朝政，便和白敏中、令狐绹之輩一拍即合，對(duì)李德裕之黨加以排斥貶謫。最后的結(jié)果就是李黨之人一貶再貶，李德裕死于崖州，鄭亞死于循州。忠良遺恨，奸臣得意，何其不公！李商隱有感，作《舊將軍》怨宣宗貶謫會(huì)昌功臣，亦作此詩(shī)刺白、绹排除異己，貶逐良臣。

（四）刺小人

小人相比于前面幾類人地位是比較低的，但他們對(duì)國(guó)家的破壞力有時(shí)候并不亞于奸臣。例如，《王昭君》寫道：“毛延壽畫欲通神，忍為黃金不為人。馬上琵琶行萬(wàn)里，漢宮長(zhǎng)有隔生春?！泵訅壅?，一畫師耳。韓愈《師說(shuō)》云：“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒?！碑嫀煂侔俟?，足見(jiàn)其地位之低；雖地位低下，卻能決定他人之命運(yùn)，何其諷刺。只因昭君不肯施財(cái)賄賂，畫師便丑其面貌，而令昭君遠(yuǎn)嫁他鄉(xiāng)、埋骨青冢，漢宮徒留其生前春風(fēng)面。像毛延壽這樣的小人，無(wú)論朝廷抑或幕府皆有，他們欺君罔上、忌才蔽賢，正如《安定城樓》里所說(shuō)的“不知腐鼠成滋味，猜意鹓雛竟未休”，不滿已經(jīng)不足以表達(dá)詩(shī)人的情感了。

他們是可恨之人，亦是可憐之人?！秹?mèng)澤》云：“夢(mèng)澤悲風(fēng)動(dòng)白茅，楚王葬盡滿城嬌。未知歌舞能多少，虛減宮廚為細(xì)腰！”《墨子》載：“楚靈王好細(xì)腰，其臣皆一飯為節(jié)?！薄俄n非子·二柄》亦載：“楚王好細(xì)腰，而國(guó)中多餓人?！痹?shī)人因楚之景物而想起楚之古事。楚之宮人不去好好練習(xí)舞蹈，卻為了迎合君王的偏好而節(jié)食細(xì)腰，最后的結(jié)果是“楚王葬盡滿城嬌”，落得個(gè)餓死的下場(chǎng)。李商隱一方面對(duì)宮人的迎合邀寵和愚昧表示辛辣的諷刺，但一方面我們又能從中感受到他對(duì)她們的同情。在李商隱生活的現(xiàn)實(shí)中不乏“減宮廚者”，政局動(dòng)蕩，為了能夠活下去，且活得更好，他們便諂媚迎合上位者，但最后的下場(chǎng)都悲涼、凄慘。這是一種“為人戕害而不自知，自我戕害而不自知”的悲劇。

縱觀李商隱的政治怨刺詩(shī)，我們能看到《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》之影，亦能看到獨(dú)屬于他的發(fā)展?？梢哉f(shuō)，李商隱是儒家文化的繼承者，他的詩(shī)美理想仍然是儒家的“溫柔敦厚”。正如高棅在《唐詩(shī)品匯》中所說(shuō)：“今觀義山之《隋宮》《馬嵬》《籌筆驛》《錦瑟》等篇，其造意幽深，律切精密，有出常情之外者……亦變風(fēng)（指《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》）之得其正者矣。”另一方面，在怨刺模式上，李商隱的詩(shī)中并沒(méi)有“不死何為”這樣直接大膽的直諷，他更喜歡將“直諷”和“婉諷”結(jié)合，達(dá)到一種詞不顯刺而刺溢出詞的怨刺模式。且相比于《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》喜用比興的手法來(lái)表達(dá)怨刺，李商隱則善用對(duì)比之手法。而如何表現(xiàn)真、善、美的和諧統(tǒng)一，也是花開(kāi)兩朵，各表一枝。“善”是它們共同的，《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》是純“真”，李詩(shī)是“真”中有假，虛實(shí)結(jié)合；《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》是自然之美，李詩(shī)是“綺密瑰妍”之美。對(duì)于《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》和李詩(shī)，我們不必分個(gè)高下，它們都是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。我們應(yīng)該做的是將它們繼承、創(chuàng)新，讓它們?cè)谥袊?guó)、在世界傳播和弘揚(yáng)，普惠全人類。這是我們中華民族的自信，也是中華民族的歷史使命。