《三國演義》中關(guān)公形象探析及其文化審視

宋元燁

《三國演義》是我國文學(xué)史上第一部長篇章回體小說，描繪了從東漢末年到西晉初年之間近百年的歷史風(fēng)云，講述了東漢末年的群雄割據(jù)以及魏、蜀、吳三國之間尖銳的政治和軍事斗爭。本書留下了一段段膾炙人口的精彩篇章，也塑造了大批閃耀在歷史星河中的英雄人物形象。在書中，關(guān)羽是歸屬于劉備集團的得力干將，神勇無敵，忠義千秋。其生前聲名赫赫，威震華夏，乃至被困麥城后引得“洛陽城曹操感神”，足見身后余威尚存?！皽鼐茢厝A雄”“千里走單騎”等佳話千百年來廣為傳頌，關(guān)公其人也是公認的“忠義”和“勇武”之化身，更有后人推之為“三國武將之首”“關(guān)圣帝君”。那么，如此光輝的形象背后究竟蘊藏著怎樣的文化內(nèi)涵呢？作者羅貫中在筆下塑造關(guān)公時又是出于何等的文化因素考量呢？本文將立足《三國演義》原著，選取典型事件和人物描寫，就此展開論述。

東漢末年群雄并起，割據(jù)紛爭連年不斷。正所謂“亂世出英雄”，三國時期的確是豪杰齊登場、才俊競風(fēng)流。這些人物或勇力絕倫，或智謀出眾以擎天架海之能而名噪一時，可最終難以抗拒歷史風(fēng)煙的湮沒。在歷史長河中，他們不過是一閃而過的流星罷了。然而，關(guān)公似乎例外。他生前威震華夏，死后風(fēng)姿為萬代敬仰。他的形象在后世超越了肉體凡胎而封神成圣，即使逝去千年，在他身上蕩開的一股英雄氣依舊在中華廣袤的天地間馳騁縱橫—他成了一種文化的象征。在《三國演義》中，羅貫中不吝生動傳神的筆墨，描繪了一個忠義無雙、恩怨分明、神勇無敵、才智超群的關(guān)公，使得一代代讀者為之傾心。關(guān)公其人“形”與“性”的立體化、鮮活化，關(guān)公精神的廣泛傳播乃至關(guān)公文化的形成和發(fā)展，都離不開《三國演義》對這一形象的出色塑造。要知道，中國古典名著中的任何一個成功的人物形象都不是突兀干澀的，它必然是植根于中國傳統(tǒng)文化的，其內(nèi)在熔鑄著那些積淀千百年的、深入人心的優(yōu)秀文化內(nèi)涵；不然，則空余軀殼而缺乏底蘊和精神，僅得知名而無法為大眾所認可和銘記，更不可能世代流芳。本文將要著重探究的關(guān)公形象就是一例。

一、赤面與忠心

在《三國演義》開篇第一回中，桃園三兄弟依次出場，作者借劉玄德之目，狀關(guān)公相貌如下：“身長九尺，髯長二尺，面如重棗，唇若涂脂，丹鳳眼，臥蠶眉，相貌堂堂，威風(fēng)凜凜?！睋?jù)此而周知，關(guān)公生就英雄氣概，一副赤紅面龐猶引人注目。迄今“紅臉的關(guān)公戰(zhàn)長沙”的戲歌也已傳唱不衰。后文中關(guān)公從曹操處得了赤兔寶馬，紅面人騎赤兔馬，似乎在羅貫中筆下，“紅色”便是關(guān)公形象最鮮明的藝術(shù)特征。這里應(yīng)當(dāng)從中國傳統(tǒng)文化的角度，究一究關(guān)公人格品質(zhì)和紅色之間的關(guān)聯(lián)所在。

在中國傳統(tǒng)文化中，紅色象征著忠心與正義。結(jié)合作品分析，打在關(guān)公身上的第一烙印確屬“忠義”。而就“赤面忠心”這一特征的文化內(nèi)涵而言，戰(zhàn)國時期陰陽五行家鄒衍提出的“五德始終”之說是繞不開的?！拔宓隆笔侵杆?、火、木、金、土五行所代表的五種德性，“始終”指德性的依次交疊運轉(zhuǎn)，將王權(quán)統(tǒng)治歸于某“德”，“德”的交替對應(yīng)到現(xiàn)世社會便是統(tǒng)治迭代。這是一種以“天人合一”思想為基礎(chǔ)，用水、火、木、金、土這五行的相生相克和循環(huán)往復(fù)來解釋人間王朝更迭交替的傳統(tǒng)思想。這里，我們將從“相克說”的角度進行分析。秦末，劉邦斬蛇起義后路遇老婦沿途而哭，老婦稱其子為白帝子，化作一條白蛇為赤帝子所殺，自此傳聞劉邦乃赤帝子轉(zhuǎn)世。赤，即火也。張守節(jié)注引的《合誠圖》中也記載：“高祖七十二黑子者，應(yīng)火德七十二日之征也?！币庵竸顚倩鸬?。且前朝秦人先王襄公、獻公曾先后祭祀白帝少昊，認秦室后裔為白帝子嗣，而《史記集解》云：“少昊，金德也。赤帝堯后，謂漢也。殺之者，明漢當(dāng)滅秦也?！背嗌緸榛鹕嗟蹥椎垡鉃榛鹂私?，又象征漢亡秦。故時人普遍認為漢朝屬于火德。

紅色是火的顏色，作者將關(guān)公的臉色描繪為赤，意在向世人宣稱關(guān)公的特性是符合漢代正統(tǒng)德性色彩的。換言之，赤紅的外表面色象征著關(guān)公內(nèi)在的一顆赤膽，意味著他是無限忠于炎漢的。《三國演義》有詩云：“赤面秉赤心，騎赤兔追風(fēng)，驅(qū)馳時、無忘赤帝?！痹忈尩恼沁@層含義。因此，我們大可以認為，“赤色鮮明”的關(guān)公形象很大程度上根植于傳統(tǒng)文化中“五德始終”的概念，反映著“應(yīng)天合人”“忠君護主”的思想內(nèi)涵—作者以赤色代其順應(yīng)漢朝火德，進而象征他的忠義。

另一個層面，在中國傳統(tǒng)文化中，紅色有著神秘的寓意吉祥、除惡辟邪之功用，如春節(jié)時家家戶戶都要穿紅掛彩、貼符燃鞭以示吉祥，祭祀時也要用到紅色的牲醴之血。這一層文化內(nèi)涵也是促成關(guān)公紅面特征的重要因素。在關(guān)公死后的千百年里，自宋代始，幾乎歷朝君主都會基于統(tǒng)治需要對其進行“追謚”。例如，北宋徽宗時，徽宗追謚關(guān)公為“義勇武安王”；到了明神宗年間，關(guān)公又獲得了“三界伏魔大帝神威遠鎮(zhèn)天尊關(guān)圣帝君”的尊號。據(jù)統(tǒng)計，后世對關(guān)公的追謚共計十三次，使他的地位從侯到王，由王至帝，身份也由現(xiàn)實存在的“人”進化為通達三界、恩澤萬姓的“神”。在統(tǒng)治者看來，關(guān)公忠義勇武，是拱衛(wèi)社稷的精神寄托；在大眾眼里，關(guān)公則是護佑一方平安、驅(qū)邪鎮(zhèn)魔、廣散祥運的“民間保護神”。因此，將其描繪成一張大紅臉，正是增添其形象的祥瑞之感，又賦予了其辟邪的意味，這和帝王期許、民間信仰之所在相應(yīng)相合。這樣的塑造體現(xiàn)著包括作者在內(nèi)的廣大群眾對關(guān)公的無限敬仰和誠意信奉，也離不開我們對傳統(tǒng)紅色文化的吸收與繼承。

二、文武雙全

在《三國演義》中，關(guān)公騎赤兔馬，仗青龍刀，他的武藝高強給人們留下了深刻印象。十八路諸侯會盟時，董卓大將華雄驍勇異常，先是大敗“江東猛虎”孫文臺，后又連斬盟軍數(shù)將。作者把華雄的跋扈和盟軍的頹萎之勢渲染到一定程度時，安排此時屈居馬弓手的關(guān)羽主動請戰(zhàn)。曹操為其斟酒壯行，關(guān)公停杯徑出，稍時全勝而歸—“其酒尚溫”。到了后文中，袁紹先鋒顏良兵圍白馬，先殺曹軍二將，又敗徐晃。而后關(guān)公出馬，直沖彼陣，“河北軍如波開浪裂”，顏良未及迎戰(zhàn)便被關(guān)公手起一刀刺于馬下。及至文丑引軍來，則是“關(guān)公馬快，趕上文丑，腦后一刀，將文丑斬下馬來”。羅貫中運用側(cè)面襯托、直接描寫等多重手法把關(guān)公的神勇無敵繪寫得淋漓盡致。

細心的讀者會發(fā)現(xiàn)，關(guān)公不是空逞其勇的一介武夫，而是文武兼?zhèn)?。《三國演義》評價關(guān)公有詩曰：“漢末才無敵，云長獨出群。神威能奮武，儒雅更知文?！睂τ诖耍耙棺x春秋”就是明證?！度龂尽酚涊d：“羽好《左氏傳》，諷誦略上口?！绷_貫中寫關(guān)公過滎陽關(guān)時夜讀，“左手綽髯，于燈下憑幾看書”。勇力過人而又“秉燭達旦”讀儒家經(jīng)典，關(guān)公的形象逐漸趨于一位“儒將”。此外，關(guān)公才智超群，對敵用計不乏事例：兵困樊城時巧借地勢水淹七軍，斬龐德擒于禁，威震華夏。作者這樣塑造關(guān)公，背后反映出儒學(xué)文化的深遠影響，體現(xiàn)的是與儒教相關(guān)的文化內(nèi)涵。

首先，儒家思想講求的是“中庸之道”。中庸思想提倡恰到好處、無過無不及。為將者，精習(xí)武藝而缺乏文才，臨陣不怯但寡智少策，抑或謀略有余然戰(zhàn)力不足，無論偏側(cè)哪一方都是不甚理想的，都不能稱作大將。而書中的關(guān)公文武雙全，能征慣戰(zhàn)且頗通韜略，兼有威武之姿和儒雅氣度，這不正是“不偏不倚”的中庸思想之體現(xiàn)嗎？再者，演義小說描寫關(guān)公夜讀《春秋》，司馬遷在《太史公自序》中有言：“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也。”這就點明了《春秋》守正去邪、揚善止惡、尊正統(tǒng)、撻奸偽的核心要義。而正史記載中關(guān)公讀的《左氏傳》是一部以《春秋》為綱、據(jù)“瞍賦朦誦”而作的春秋史著，稱《左氏春秋》，由于孔子整編《春秋》時微言大義，講究“一字寓褒貶”，言簡而意深，后世多以之為輔助來進行《春秋》的解讀，二者“猶衣之表里，相持而成”。所以，無論關(guān)公讀《春秋》還是《左傳》，他通曉儒典，深諳大義，桃園設(shè)誓力扶漢室，尊正統(tǒng)，掃邪惡的形象是顛撲不破的。這等鮮明的儒風(fēng)體現(xiàn)的是他對漢代皇權(quán)正統(tǒng)的積極維護和對儒家倫理綱常的自覺踐行。這樣的形象正反映出儒學(xué)文化中護正除佞、遵道復(fù)禮、褒善貶惡的文化內(nèi)涵，與仁、義、禮、智、信“五?！鼻∠嗪魬?yīng)，也很好地反映出漢代儒術(shù)大興熏染下的歷史環(huán)境。

三、強不執(zhí)弱

赤壁之戰(zhàn)讓曹操損兵折將，二十七騎人馬敗走華容道。關(guān)公奉命駐守于此。曹兵力頹，見關(guān)公阻道，盡皆膽裂。謀士程昱說曹操曰：“云長傲上而不忍下，欺強而不凌弱，恩怨分明，信義素著。丞相舊日有恩于彼，今只親自告之，可脫此難。”曹操便重提過關(guān)斬將之事，曉以舊情。關(guān)公念起往事，又見曹軍潰敗慘狀而越發(fā)不忍，遂放曹軍逃生而去。按照后世解讀，所謂“諸葛亮智算華容”正是為了讓“關(guān)云長義釋曹操”。曹操若死，北方必亂，且孫劉兩家失去了共同敵人，聯(lián)盟將不再牢靠。留下曹操，則三方彼此牽制，相競相生，為劉備集團的發(fā)展壯大創(chuàng)造有利環(huán)境，以促成“三足鼎立”的局面。照此來看，“華容道”是諸葛亮謀劃的一出好戲，但這也足以說明作為智囊的孔明對關(guān)公為人有著十分到位的了解。戰(zhàn)長沙時，關(guān)公與黃忠對陣，關(guān)公欲使拖刀計敗中求勝，恰逢黃忠馬失前蹄，關(guān)公本可乘勢一刀取其性命，卻放黃忠換馬再戰(zhàn)。也許關(guān)公認為斬殺落馬之將勝之不武，于聲名有損，但這也確也能夠說明他“不凌弱”的英雄本色。

《三國志·武帝紀》記載，曹操于赤壁戰(zhàn)事不利，又兼軍中“饑疫”，遂引兵北還。裴松之為《三國志》作注時援引的《山陽公載記》中描述這段歷史時也僅涉及曹軍從華容道退走，道路泥濘，填草而得過，并沒有關(guān)公“截曹”和“放曹”的記載。《三國志·黃忠傳》中對長沙之戰(zhàn)的涉及僅是“先主南定諸郡，忠遂委質(zhì)”，其他史料中亦無“關(guān)黃激戰(zhàn)”的表述。由此可見，以上兩個為人熟知的情節(jié)都是演義中虛構(gòu)出來的。那么，羅貫中為什么要讓關(guān)公在這些事件中扮演舉足輕重的角色并賦予他強不壓弱、義薄云天的性格特征呢？

從上面所舉的兩個事例中，我們不難感知到，關(guān)公之“義”不僅是前文涉及的于國于主之“忠義”，更是一種閃耀著人道主義光輝的“仁義”；他的“勇”亦不單是“百萬軍中取上將首級如探囊取物”的驍勇，而是一種超越了狹隘的敵我界限的“仁勇”。強不凌弱，這本就體現(xiàn)著“仁”的思想。從中華文化這一宏觀層面來看，“仁義”文化在中國淵源已久。中國傳統(tǒng)思想崇“仁”而棄“暴”，倡導(dǎo)善待他人，即使在矛盾斗爭中也追求美美與共。墨子在《兼愛》中提倡“強不執(zhí)弱，富不侮貧”，孟子則將“仁”與“義”并論，提出“仁，人之安宅也。義，人之正路也”。這一論述表明，“仁”是“內(nèi)心”，是天然本源，好比安穩(wěn)的住宅；“義”是“仁”的實踐和外化，恰似由住宅延伸向外的道路，當(dāng)然這種道路是“人間正道”。沒有“仁”，“義”自然無從生發(fā)；缺少“義”，“仁”也就不得體現(xiàn)。對應(yīng)到書中，關(guān)公義薄云天的背后隱藏的應(yīng)當(dāng)是他熟讀《春秋》、深諳儒道而形成的一顆“仁心”。他是基于此而行“義”舉的。關(guān)公斬將無數(shù)但從不濫殺無辜，甚至面對仇敵也寧戴“以私廢公”之罪而刀下留情，這是他重情重義、大仁大義的充分體現(xiàn)。作者賦予關(guān)公這樣的性格特征，映射出的是中國傳統(tǒng)文化中源遠流長、內(nèi)涵精深的“仁義”觀。倘若關(guān)公恃強欺弱，暴而不仁，憑武藝高強橫行天下，想必他的形象不會如此偉岸光輝，也不會為后人所認可和尊崇。

《三國演義》中關(guān)公忠義千秋、勇而顯仁、文而富謀的光輝形象引人景慕，這樣成功的形象離不開中國博大精深的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之滋養(yǎng)。我們在品讀名著時不應(yīng)忽視這里面蘊藏的深厚文化內(nèi)涵。關(guān)公形象為萬眾認可且千百年來栩栩如生、久而不衰，恰恰反映了中國傳統(tǒng)文化強大的生命力。其根植的文化土壤是深厚而內(nèi)涵豐富的。隨著時間推移，一代代后人或許對關(guān)公的解讀新意迭出，但唯其不變的，是中華文化精華成分的不朽，是民眾對優(yōu)秀文化的認可，對英雄人物發(fā)自內(nèi)心的喜愛。