首例虛擬主播形象損失糾紛案宣判

虛擬主播，即由技術(shù)人員通過虛擬數(shù)字技術(shù)打造二次元虛擬形象“皮套”，真人演員“中之人”提供動作、聲音、情緒等，通過直播、社交媒體等平臺與觀眾互動聊天。

2022年9月，聲線甜美、伶俐可愛的史某與MCN機構(gòu)蘇州某信息科技有限公司簽訂《虛擬主播簽約合同》，約定由公司為史某提供虛擬形象“乘黃”作為“皮套”，同時提供運營支持和直播平臺活動資源。雙方合作期限為2年，每月直播時間不少于52小時、開播天數(shù)不少于22天，公司對直播賬戶享有管理權(quán)。

就直播期間收入，雙方約定，扣除平臺稅費后主播占八成，公司分兩成，如主播單方面提前解約構(gòu)成根本違約，需支付違約金。

史某2023年3月、4月未播滿時長，5月開始停播，停播后公司多次與其溝通，史某并未回復(fù)。2023年7月，公司向史某發(fā)送違約通知，明確合同解除，并上訴至法院，要求史某支付賠償金共計5萬余元，其中包括違約金4萬余元、虛擬形象損失11760元。

蘇州互聯(lián)網(wǎng)法庭經(jīng)審理認(rèn)為，史某行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。公司所有的案涉虛擬形象應(yīng)屬虛擬財產(chǎn)，受法律保護(hù)。虛擬主播可分為人工智能驅(qū)動型與真人驅(qū)動型，本案即為真人驅(qū)動型虛擬主播。真人驅(qū)動型虛擬主播根據(jù)“中之人”參與度不同，可分為與“中之人”不具有同一性的虛擬主播以及具有同一性的虛擬主播，是否具有“身份同一性”直接影響損失認(rèn)定。如具有“身份同一性”，虛擬形象無復(fù)用價值，違約損失可就虛擬形象的制作成本進(jìn)行折舊計算。如不具有“身份同一性”，虛擬形象可實現(xiàn)復(fù)用，應(yīng)綜合考量虛擬形象的使用價值確定違約行為對虛擬形象價值貶損程度。法庭認(rèn)定，虛擬形象“乘黃”與史某不具有“身份同一性”，虛擬形象具備復(fù)用價值。

法庭還認(rèn)為，史某于合約期內(nèi)自行停播，影響虛擬形象的塑造及其價值增長可能性，公司復(fù)用虛擬形象需重新運營，曝光頻率、IP活性必然有所降低，使用價值也存在貶損。法庭綜合考量虛擬形象使用價值及違約行為對虛擬形象價值的貶損，判決史某賠償蘇州某信息科技有限公司6200元。此案為全國首例虛擬主播形象損失糾紛案。 （據(jù)齊魯壹點）