再論秦遷陵縣的鄉(xiāng)里組織及相關(guān)問題

[摘要]

里耶秦簡所見屬于遷陵縣的鄉(xiāng)名有4個(gè)，即都鄉(xiāng)、啟陵鄉(xiāng)、貳春鄉(xiāng)和平邑鄉(xiāng)，其中平邑鄉(xiāng)是都鄉(xiāng)短暫使用過的名稱。屬于遷陵縣的里名有16個(gè)，即都鄉(xiāng)的泉中里、高里和陽里，啟陵鄉(xiāng)的成里、貞陽里和渚里，貳春鄉(xiāng)的南里、輿里和東成里以及屬鄉(xiāng)不明的少里、安成里、尚里、武安里、平里、陽成里和南陽里。里級(jí)組織變化較大，存在改隸、更名、撤銷等現(xiàn)象。遷陵縣相對(duì)穩(wěn)定的鄉(xiāng)里組織是3鄉(xiāng)5里，即都鄉(xiāng)下轄高里、陽里，啟陵鄉(xiāng)下轄成里，貳春鄉(xiāng)下轄南里和東成里。遷陵縣的鄉(xiāng)里組織遠(yuǎn)比我們通常認(rèn)為的情形要復(fù)雜，而且對(duì)于秦朝而言，這種鄉(xiāng)里組織的不穩(wěn)定現(xiàn)象恐怕不是個(gè)例。

[關(guān)鍵詞]

里耶秦簡；秦；遷陵縣；鄉(xiāng)里

[中圖分類號(hào)] K233 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A [文章編號(hào)]0583-0214（2024）04-0017-13

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“出土文獻(xiàn)與秦漢鄉(xiāng)里問題研究”（20FZSB022）。

自2002年里耶秦簡問世以來，遷陵縣的鄉(xiāng)里組織便引起學(xué)界的關(guān)注。李學(xué)勤指出遷陵縣轄有都鄉(xiāng)、啟陵鄉(xiāng)和貳春鄉(xiāng)3個(gè)鄉(xiāng)［李學(xué)勤：《初讀里耶秦簡》，《文物》2003年第1期，第78頁。］，這一觀點(diǎn)也為學(xué)界所公認(rèn)。但是各鄉(xiāng)轄有哪些里卻并沒有比較一致的認(rèn)識(shí)，我們僅以5位代表性學(xué)者的觀點(diǎn)為例，便可看出其中的差異。如下表：

其中晏昌貴、郭濤與宮宅潔的觀點(diǎn)基本一致，唯后者對(duì)輿里的歸屬持不確定的態(tài)度。但他們與凡國棟、魯西奇的觀點(diǎn)有較大差異。除此之外，相關(guān)研究還存在一些不足：首先，將遷陵縣的鄉(xiāng)里組織大致看作是一種相對(duì)靜止、穩(wěn)定的狀態(tài)，忽略了動(dòng)態(tài)變化。其次，關(guān)于遷陵縣鄉(xiāng)里組織的主要研究基本上是圍繞《里耶秦簡（壹）》展開的［《里耶秦簡（貳）》出版于2017年，前表介紹的五位學(xué)者的研究成果中，僅魯西奇書出版于2017年后。但他指出：“撰寫此節(jié)時(shí)，《里耶秦簡》貳尚未出版，故所用材料限于《里耶秦簡》壹?！独镆睾啞焚E出版后，我們亦曾詳檢相關(guān)材料，然有關(guān)認(rèn)識(shí)并未改變，故本節(jié)亦未作補(bǔ)充，但作了部分調(diào)整?！保ㄊ现骸吨袊糯l(xiāng)里制度研究》，第143頁）］，在《里耶秦簡（貳）》早已公布的今天，有必要對(duì)其中的一些觀點(diǎn)進(jìn)行辨析。研究者在討論遷陵縣鄉(xiāng)里組織的同時(shí)，還廣泛涉及各鄉(xiāng)的地理環(huán)境、距離縣廷遠(yuǎn)近、戶口以及簡文中“一邑二里”“南陽”的含義等問題，相關(guān)認(rèn)識(shí)也存在差異。

上述問題是否明晰，不僅對(duì)于正確理解里耶秦簡的內(nèi)容具有重要作用，也可以讓我們從微觀層面認(rèn)識(shí)秦鄉(xiāng)里制度的動(dòng)態(tài)變化。因此，本文擬在綜合運(yùn)用已公布的里耶秦簡的基礎(chǔ)上，就遷陵縣的鄉(xiāng)里組織及相關(guān)問題提出自己的意見。

一 都鄉(xiāng)及其下轄的里與相關(guān)問題研究

1.重識(shí)都鄉(xiāng)

關(guān)于都鄉(xiāng)治所的位置，有人認(rèn)為在遷陵縣城內(nèi)，也有人認(rèn)為不在城內(nèi)，或認(rèn)為兩種可能都有。筆者認(rèn)為其應(yīng)靠近遷陵縣城，但是不在城內(nèi)。原因主要有兩點(diǎn)：首先，遷陵縣城的面積非常小，殘存面積只有近2萬平方米，除去遷陵縣的官署、吏舍、作坊、道路等設(shè)施外⑥［ 湖南省文物考古研究所編：《里耶發(fā)掘報(bào)告》，長沙：岳麓書社2007年版，第11～97、6～7頁。］，難以有更多的空間留給都鄉(xiāng)使用。其次，從文書傳遞耗時(shí)來看，都鄉(xiāng)傳送給縣廷的文書多當(dāng)天到達(dá)［晏昌貴、郭濤：《里耶簡牘所見秦遷陵縣鄉(xiāng)里考》，第146頁；沈剛：《秦簡所見地方行政制度研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2021年版，第212頁。］。可見都鄉(xiāng)治所距離遷陵縣城的路程非常短。

都鄉(xiāng)的轄區(qū)面積比較大，并不像我們之前認(rèn)為的僅在縣城附近。這從當(dāng)?shù)厍谆蛐掏降墓ぷ髦锌梢钥闯龆四?。?-170載：

［廿八年五月己亥朔甲寅，都鄉(xiāng)守敬敢言之：得虎，當(dāng)復(fù)者六人，人一牒，署復(fù)□于從事，敢言之。五月甲寅旦，佐宣行廷⑤［⑧[B12] 陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，武漢：武漢大學(xué)出版社2012年版，第103，82、417，345～346，457頁。］。

都鄉(xiāng)有老虎出沒，而老虎屬于典型的山地林棲動(dòng)物［馬建章等編：《虎研究》，上海：上海科技教育出版社2003年版，第144～145頁。］，故其轄區(qū)內(nèi)必然有符合山地、密林這兩項(xiàng)條件的地區(qū)。目前所見里耶秦簡中，都鄉(xiāng)刑徒的勞役也主要以“捕羽”“捕獻(xiàn)”為主，如簡8-142、8-2011等⑤。無論是“捕羽”還是“捕獻(xiàn)”，其自然環(huán)境也往往要求有山林。而里耶古城位于地勢較為平緩的里耶鎮(zhèn)，其西方約3千米處已出現(xiàn)山地；里耶古城東面便是酉水，再往東約2千米也進(jìn)入海拔較高的山地⑥。故都鄉(xiāng)的轄區(qū)很可能往里耶古城的東、西兩個(gè)方向延伸至較遠(yuǎn)地區(qū)。

都鄉(xiāng)治所地處遷陵縣城附近的地勢平緩地區(qū)，故其戶口也較多。如下簡所記載的情況：

［都鄉(xiāng)黔首田啟陵界中，一頃卌一畝，錢八十五。都鄉(xiāng)黔首田貳【春界中者，二頃卌七畝，錢百卌九?！竣猓踇B11] 陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第二卷）》，武漢：武漢大學(xué)出版社2018年版，第152、253～254、448頁。］

都鄉(xiāng)居民在啟陵鄉(xiāng)和貳春鄉(xiāng)共耕種有3頃88畝土地，說明都鄉(xiāng)的戶口數(shù)已經(jīng)超過了自身擁有的耕地面積，故而需要“田”他鄉(xiāng)之地。但到秦始皇三十五年（前212年），都鄉(xiāng)的戶口數(shù)已經(jīng)被貳春鄉(xiāng)超過。簡8-1519記載：

［遷陵丗五年豤（墾）田輿五十二頃九十五畝，稅田四頃□□戶百五十二，租六百七十七石。？橗T（率）之，畝一石五；戶嬰四石四斗五升，奇不？橗T（率）六斗。啟田九頃十畝，租九十七石六斗。都田十七頃五十一畝，租二百卌一石。貳田廿六頃丗四畝，租三百丗九石三。凡田七十頃卌二畝?！ぷ夥簿虐僖皇?。六百七十七石⑧。

遷陵縣每戶平均田租為4.45石，則都鄉(xiāng)有54戶、啟陵鄉(xiāng)有22戶，而貳春鄉(xiāng)有76戶，遠(yuǎn)超都鄉(xiāng)和啟陵鄉(xiāng)。至于貳春鄉(xiāng)的戶口數(shù)為何能夠超過都鄉(xiāng)，我們將在后文論述。

秦漢時(shí)期，都鄉(xiāng)是縣里最重要的鄉(xiāng)，如陳直指出：“各縣最重都鄉(xiāng)、都亭制度，都鄉(xiāng)為各鄉(xiāng)之首，都亭為各亭之首?！保坳愔保骸稘h書新證》，北京：中華書局2008年版，第136頁。］根據(jù)里耶秦簡，我們還能對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充。首先，都鄉(xiāng)在縣域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占有重要地位。據(jù)簡9-1088+9-1090+9-1113記載，都鄉(xiāng)在十一月朔日公布當(dāng)月商品的平均價(jià)格，得到縣廷許可后在全縣實(shí)行⑩?？梢姸监l(xiāng)在縣域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中具有重要地位。其次，從文書傳遞的角度看，都鄉(xiāng)的地位有時(shí)也高于其他鄉(xiāng)。如簡9-2283載：

［三月辛西，遷陵丞歐敢告尉、告鄉(xiāng)、司空、倉主：聽書從事。尉別書都鄉(xiāng)、司【空，司空】傳倉，都鄉(xiāng)別啟陵、貳春，皆勿留脫。它如律令[B11]。

從該簡可以看出，都鄉(xiāng)相較于其他二鄉(xiāng)在行政文書傳遞中具有特殊地位。簡8-2303載“都=鄉(xiāng)=傳”[B12]，此簡雖然破損嚴(yán)重，但是結(jié)合簡9-2283的文例可知，其內(nèi)容應(yīng)是都鄉(xiāng)將縣廷下發(fā)的文書轉(zhuǎn)發(fā)給另外二鄉(xiāng)。需要指出的是，這種文書傳遞順序當(dāng)是在一些特定政務(wù)上使用的，不宜將其視作通行做法。因?yàn)楦毡榈淖龇ㄊ强h廷直接將行政文書下發(fā)給相關(guān)屬鄉(xiāng)而不必經(jīng)過都鄉(xiāng)，如簡8-770的“遷陵守丞律告啟陵鄉(xiāng)嗇夫”等②［⑦⑧[B12][B14] 陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，第223、392、52、48、166、229頁。］。

正因?yàn)槎监l(xiāng)對(duì)于遷陵縣來說如此重要，所以縣廷對(duì)都鄉(xiāng)格外關(guān)注。以縣廷對(duì)都鄉(xiāng)居民的態(tài)度為例：首先是關(guān)注都鄉(xiāng)居民的生活狀況，如簡8-1796“都鄉(xiāng)黔首毋不平苦者”②。其次是關(guān)注都鄉(xiāng)的人口結(jié)構(gòu)、逃亡情況，如簡9-2300“都鄉(xiāng)黔首毋濮人、楊人、臾人”④［⑥[B15] 陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第二卷）》，第466、443、440、23頁。］，簡9-2279“都鄉(xiāng)黔首毋亡不居遷陵者”④。以上種種本是縣的基本職責(zé)，理應(yīng)對(duì)所有鄉(xiāng)一視同仁，但里耶秦簡中關(guān)于都鄉(xiāng)居民情況的記載遠(yuǎn)多于其他鄉(xiāng)。

2.都鄉(xiāng)的更名及其下轄的里

遷陵縣“都鄉(xiāng)”之名始見于簡16-9，時(shí)間為秦始皇二十六年（前221年）五月［里耶秦簡博物館等編：《里耶秦簡博物館藏秦簡》，上海：中西書局2016年版，第208頁。］。都鄉(xiāng)最晚見于簡9-2253，時(shí)間為秦二世元年（前209年）三月⑥。期間關(guān)于都鄉(xiāng)的時(shí)間記載出現(xiàn)了兩處斷裂的地方：一，秦始皇二十九年（前218年）、三十年（前217年）沒有出現(xiàn)都鄉(xiāng)；二，秦始皇三十七年（前210年）沒有出現(xiàn)都鄉(xiāng)。簡8-66+8-208記載：

［八月乙巳朔己未，門淺□丞敢告臨沅丞主：騰真書，當(dāng)騰騰，敢告主。定手。十月丁卯水十一刻下九，都郵士五（伍）纑以來。謝發(fā)⑦。

“都郵”是“都鄉(xiāng)之郵”的簡稱⑧。據(jù)《中國先秦史歷表》顓頊歷，此處的“八月乙巳朔己未”屬于秦始皇三十七年（前210年）［張培瑜：《中國先秦史歷表》，濟(jì)南：齊魯書社1987年版，第225頁。］。由此可知，目前關(guān)于都鄉(xiāng)的記載主要缺少秦始皇二十九年（前218年）、三十年（前217年）。其原因可能有以下三種：一是記載都鄉(xiāng)這兩年事務(wù)的簡牘沒有保存下來；二是都鄉(xiāng)曾經(jīng)短暫改名；三是簡牘文字存在誤釋，將“都鄉(xiāng)”釋作其他字。第一種原因可能性很小，因?yàn)樵诶镆睾喼?，貳春鄉(xiāng)、啟陵鄉(xiāng)自秦始皇二十六年（前221年）至三十五年（前212年）的紀(jì)年都不存在缺環(huán)，而作為一縣之首的都鄉(xiāng)恐怕更不會(huì)出現(xiàn)這種情況。簡16-2載：

［丗年三月己未，平邑鄉(xiāng)涇下、佐昌與平邑故鄉(xiāng)守士五（伍）泉中克、佐涅童思□不備十三，真錢百九十五，負(fù)童分錢［里耶秦簡牘校釋小組：《新見里耶秦簡牘資料選校（三）》，簡帛網(wǎng)：http：//www.bsm.org.cn/？qinjian/6449.html，2015—08—07/2022—05—20。］。

這條關(guān)于鄉(xiāng)吏賠償錢數(shù)的文書保存在遷陵縣，可知平邑鄉(xiāng)屬于該縣［鐘煒：《里耶秦簡牘所見歷史地理及相關(guān)問題》（碩士學(xué)位論文），武漢大學(xué)2004年，第20頁。］。但是里耶秦簡中，平邑鄉(xiāng)僅此一見；且竹簡上“平邑”二字清晰可見，不存在誤釋的情況，那么該鄉(xiāng)應(yīng)存在改名或旋置旋廢等情形。

假如是短暫設(shè)置，那么在秦始皇三十年（前217年）遷陵縣有4個(gè)鄉(xiāng)。據(jù)簡8-2004記載，這一年遷陵縣僅有155戶[B12]。若按4鄉(xiāng)計(jì)算，平均每鄉(xiāng)約39戶。而據(jù)岳麓秦簡記載，秦代里的規(guī)模一般在30戶左右［陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡（肆）》，上海：上海辭書出版社2015年版，第115、165頁。］，如此則遷陵縣每鄉(xiāng)僅轄1里，這顯然是不合理的。因此，“平邑鄉(xiāng)”應(yīng)是其他3鄉(xiāng)中某一鄉(xiāng)的改名。而在秦始皇三十年（前217年），啟陵鄉(xiāng)、貳春鄉(xiāng)的名稱并未出現(xiàn)改動(dòng)，如簡8-801“丗年十月辛亥，啟陵鄉(xiāng)守高”[B14]、簡9-18“卅年十一月丁亥，貳春鄉(xiāng)守朝作徒薄（簿）”[B15]。由此可知，都鄉(xiāng)在秦始皇二十九年（前218年）、三十年（前217年）短暫更名為“平邑鄉(xiāng)”，之后又改回“都鄉(xiāng)”。另外，從上文的論述可知，都鄉(xiāng)的核心區(qū)域在遷陵縣城附近，地形較為平緩，而“平”的字義也符合這一特征。故都鄉(xiāng)曾改名為“平邑鄉(xiāng)”應(yīng)無疑問。

根據(jù)研究者的統(tǒng)計(jì)，都鄉(xiāng)下轄陽里、高里。但是上引簡16-2中顯示平邑鄉(xiāng)轄有泉中里，實(shí)際上也屬于都鄉(xiāng)。里耶秦簡中泉中里僅此1例，該里很可能隨著平邑鄉(xiāng)的調(diào)整而出現(xiàn)撤銷、改名之類的變動(dòng)，但是具體情況已經(jīng)無從考證了。

關(guān)于陽里的歸屬，筆者并無異議。但高里的歸屬似乎并沒有這么簡單，魯西奇曾經(jīng)指出：“此二簡所見之高里，究竟屬啟陵鄉(xiāng)，抑屬都鄉(xiāng)，不能詳（都鄉(xiāng)亦有高里，已見前）?！保埕斘髌妫骸吨袊糯l(xiāng)里制度研究》，第156頁。］即啟陵鄉(xiāng)和都鄉(xiāng)所轄里中都曾出現(xiàn)過高里。但是同一縣中大概率不會(huì)出現(xiàn)同名的里，因?yàn)楫?dāng)時(shí)在標(biāo)注個(gè)人信息時(shí)，往往包含名、縣、爵、里四類信息，倘若同一縣中出現(xiàn)同名里，就會(huì)出現(xiàn)管理上的不便。因此關(guān)于二鄉(xiāng)都出現(xiàn)高里的原因還需要進(jìn)一步分析。

秦始皇二十八年（前219年）三月，啟陵鄉(xiāng)嗇夫趙向縣廷發(fā)送了一份調(diào)查馬匹墜亡的爰書，傳遞文書的是黔首“高里士五（伍）敞”⑦［ 陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第二卷）》，第479、236頁。］。陳偉指出，遷陵縣內(nèi)各機(jī)構(gòu)之間的文書往來，“（除）極少數(shù)由郵人傳遞以外，大多是專門派人遞送……從隸臣妾到基層官吏，都可擔(dān)當(dāng)投遞人”［陳偉：《秦簡牘校讀及所見制度考察》，武漢：武漢大學(xué)出版社2017年版，第76～77頁。］。即黔首也會(huì)從事文書投遞的工作。據(jù)簡8-157，鄉(xiāng)的文書投遞人主要由鄉(xiāng)長官確定，如郵人由鄉(xiāng)嗇夫任命本鄉(xiāng)下轄里中的黔首充當(dāng)⑧［ 陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，第94、356頁。］。其他黔首從事文書投遞當(dāng)是以服徭役的形式征調(diào)的，而鄉(xiāng)嗇夫有權(quán)安排鄉(xiāng)人徭役的具體事宜，如岳麓秦簡《徭律》載：“節(jié)（即）發(fā)（徭），鄉(xiāng)嗇夫必身與典以券行之。田時(shí)先行富有賢人，以閑時(shí)行貧者，皆月券書其行月及所為日數(shù)，而署其都發(fā)及縣請(qǐng)（情）?！保坳愃砷L主編：《岳麓書院藏秦簡（肆）》，第149頁。］因此，簡9-2346中啟陵鄉(xiāng)嗇夫派高里士伍敞傳遞文書，說明高里在秦始皇二十八年（前219年）三月時(shí)屬于啟陵鄉(xiāng)［小林文治指出岳麓秦簡《徭律》所載“邑中事”是指在鄉(xiāng)內(nèi)實(shí)行的徭役，由鄉(xiāng)部主管；按照律令規(guī)定，“邑中事”應(yīng)先征發(fā)官府所屬的車牛和“徒”，然后才能征發(fā)本鄉(xiāng)黔首（氏著：《從勞動(dòng)看秦的律令與基層社會(huì)的關(guān)系》，《文史》2021年第1輯，第47～62頁）。黔首在鄉(xiāng)中從事傳遞文書的徭役，其規(guī)定當(dāng)與“邑中事”類似，由此也可以推斷高里屬于啟陵鄉(xiāng)。除了這種可能性較大的推測外，也存在高里屬于其他鄉(xiāng)，但是黔首被派往啟陵鄉(xiāng)從事傳遞文書徭役的可能。不過這種概率很小，因?yàn)榘凑照靼l(fā)順序，其他鄉(xiāng)的黔首應(yīng)排在最后。］。

高里與都鄉(xiāng)聯(lián)系起來的最早記載，見簡9-986：

［廿八年八月戊辰朔丁丑，酉陽守丞又敢告遷陵丞主：高里士五（伍）順小妾璽余有逮，事已，以丁丑遣歸。令史可聽書從事，【敢告主】。八月甲午，遷陵拔謂都鄉(xiāng)嗇夫，以律令從事。朝手。即走印行都鄉(xiāng)⑦。

高里士伍順小妾璽余被酉陽縣遣送回遷陵縣，遷陵縣長官則將此事交給都鄉(xiāng)嗇夫辦理，可見高里與都鄉(xiāng)應(yīng)存在隸屬關(guān)系。高里明確隸屬都鄉(xiāng)的最晚記載為“丗五年七月戊子朔己酉”⑧。綜上可知，在秦始皇二十八年（前219年）三月至八月間，高里由隸屬于啟陵鄉(xiāng)改為隸屬都鄉(xiāng)，之后便無改動(dòng)。

二 啟陵鄉(xiāng)及其下轄的里與相關(guān)問題研究

1.重識(shí)啟陵鄉(xiāng)

啟陵鄉(xiāng)應(yīng)在“遷陵縣以東以南一帶”［晏昌貴、郭濤：《里耶簡牘所見秦遷陵縣鄉(xiāng)里考》，第148頁。魯西奇指出：“酉陽在遷陵西南、酉水上游，則啟陵鄉(xiāng)當(dāng)在遷陵縣西南境?！保ㄊ现骸吨袊糯l(xiāng)里制度研究》，第157頁）按：酉陽縣在遷陵縣東，故本文采納晏、郭的觀點(diǎn)。］，位于酉陽縣和遷陵縣城之間。三鄉(xiāng)境內(nèi)都有酉水流過，貳春鄉(xiāng)處在最上游，之后分別是都鄉(xiāng)和啟陵鄉(xiāng)。魯家亮還指出：啟陵鄉(xiāng)境內(nèi)有不少山地，陸路“艱險(xiǎn)難行”；“與貳春鄉(xiāng)相比，啟陵鄉(xiāng)可能更靠近河流、湖泊等，其自然環(huán)境的特征與貳春鄉(xiāng)存在一定差異”[B12]［ 魯家亮：《里耶秦簡所見遷陵三鄉(xiāng)補(bǔ)論》，《國學(xué)學(xué)刊》2015年第4期，第39、37，35頁。］。

由于以往記載啟陵鄉(xiāng)、貳春鄉(xiāng)到縣廷的文書傳遞時(shí)間樣本有限，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)后得出了“貳春鄉(xiāng)所在地距離遷陵縣城當(dāng)較啟陵鄉(xiāng)為近”的結(jié)論［晏昌貴、郭濤：《里耶簡牘所見秦遷陵縣鄉(xiāng)里考》，第149頁。］；或認(rèn)為“受自然條件、季節(jié)變換、交通方式等因素的影響，尚難據(jù)往來文書所記載的時(shí)間信息推測貳春鄉(xiāng)、啟陵鄉(xiāng)與縣廷的遠(yuǎn)近”[B12]。但是目前樣本增多，為我們討論這個(gè)問題提供了條件。在表2中，啟陵鄉(xiāng)、貳春鄉(xiāng)各有一件當(dāng)天到達(dá)縣廷的文書，與其他文書相比時(shí)間差異較大，應(yīng)被視作特例，故不納入統(tǒng)計(jì)［宮宅潔推測文書當(dāng)天到達(dá)縣廷的原因是“鄉(xiāng)嗇夫自身帶著書記官到縣城出差，在城內(nèi)的傳舍等處處理事務(wù)”（氏著：《秦代遷陵縣志初稿——里耶秦簡所見秦的占領(lǐng)支配與駐屯軍》，第21頁）。此說也可證明啟陵、貳春當(dāng)天到達(dá)縣廷的文書不應(yīng)納入統(tǒng)計(jì)。］。當(dāng)不考慮季節(jié)、交通方式（陸路或水路）等因素時(shí)，貳春鄉(xiāng)文書傳遞到縣廷的平均時(shí)間為4.9天，而啟陵鄉(xiāng)為4.1天。

考慮到啟陵鄉(xiāng)、貳春鄉(xiāng)都是陸路難行，而轄區(qū)內(nèi)都有酉水流過，故他們傳遞給縣廷的文書很可能會(huì)走水路。因此，我們可以根據(jù)秦代行船速度的法律規(guī)定，推測他們水路距離縣廷的遠(yuǎn)近。據(jù)北大秦簡《道里書》記載，當(dāng)時(shí)各類河流的行船速度均按季節(jié)分為夏季（四、五、六月）、春秋季（一、二、三月和七、八、九月）和冬季（十、十一、十二月）三檔［北京大學(xué)出土文獻(xiàn)與古代文明研究所編：《北京大學(xué)藏秦簡牘（肆）》，上海：上海古籍出版社2023年版，第875頁。］。因此，為盡量保證對(duì)比的科學(xué)性和樣本的充足，選取表2中貳春鄉(xiāng)、啟陵鄉(xiāng)在春秋季的文書傳遞樣本。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，貳春鄉(xiāng)傳遞到縣廷的文書平均需要5.2天，而啟陵鄉(xiāng)平均需要4.3天。

綜合以上兩種統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，啟陵鄉(xiāng)應(yīng)距離縣廷更近，而不是更遠(yuǎn)。需要注意的是，上述數(shù)值僅是這兩個(gè)鄉(xiāng)文書發(fā)往縣廷的時(shí)間，如果加上等待縣廷處理的時(shí)間和文書傳回的時(shí)間，那么它們的平均文書處理周期都在10天以上［唐俊峰指出：“遷陵縣廷對(duì)廷外機(jī)構(gòu)文書的平均處理日數(shù)為2.03日?！保ㄊ现骸肚卮w陵縣行政信息傳遞效率初探》，武漢大學(xué)簡帛研究中心主辦：《簡帛》第16輯，上海：上海古籍出版社2018年版，第203頁）那么貳春鄉(xiāng)與縣廷間的平均文書處理周期至少為11.83日，啟陵鄉(xiāng)則至少為10.23日。］。通過與其他縣對(duì)比可知，這一速度在當(dāng)時(shí)屬于比較慢的水平。如某縣枳鄉(xiāng)文書傳遞給縣廷僅用兩天［參見陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，第214～215頁；何有祖：《讀里耶秦簡札記（三）》，簡帛網(wǎng)：http：//www.bsm.org.cn/？qinjian/6437.html，2015—07—01/2023—12—21。］。一些簡文雖不涉及縣廷與離鄉(xiāng)間的文書往來，但是其中透露的行程時(shí)間都很短，如酉陽縣至盈夷鄉(xiāng)僅需一兩天，臨沅縣至望夷鄉(xiāng)耗時(shí)兩天［楊智宇：《里耶秦簡牘所見洞庭郡交通路線相關(guān)問題補(bǔ)正》，鄔文玲、戴衛(wèi)紅主編：《簡帛研究二〇一九（秋冬卷）》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2020年版，第149、152頁。］。綜合來看，這三個(gè)縣與離鄉(xiāng)間的文書處理周期都比遷陵縣短。其原因主要在于貳春鄉(xiāng)、啟陵鄉(xiāng)不僅距離縣廷較遠(yuǎn)，而且道路難行。較長的文書處理周期在一定程度上削弱了遷陵縣對(duì)基層的控制力。為了解決這一問題，遷陵縣采取了將離鄉(xiāng)居民遷徙到都鄉(xiāng)等做法，詳見后文。

此外，啟陵鄉(xiāng)還處在遷陵縣與東方鄰縣酉陽之間的文書傳遞通道上。首先，兩縣文書傳遞要經(jīng)過啟陵鄉(xiāng)。如簡12-1799載：“書一封，酉陽丞印，詣遷陵，以郵行?！矩ァ堪四甓鹿镉希臼弧靠炭滔挛?，起酉陽廷。二月丙子，水下九刻過啟陵鄉(xiāng)?！雹猓?里耶秦簡博物館等編：《里耶秦簡博物館藏秦簡》，第203、208頁。］其次，啟陵鄉(xiāng)刑徒所從事的勞役中，與文書傳遞相關(guān)的勞役占據(jù)顯著位置。如簡8-801記載有啟陵鄉(xiāng)守高派刑徒兩人去“治傳舍”⑧［ 陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，第229、94頁。］。所謂“治傳舍”就是修治傳舍的意思，傳舍即傳置之舍，是“用于通信、出行的宿舍”［富谷至著，劉恒武、孔李波譯：《文書行政的漢帝國》，南京：江蘇人民出版社2013年版，第235頁。］，相當(dāng)于后世的驛站。簡9-38記錄有啟陵鄉(xiāng)刑徒“行書”⑨［ 陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第二卷）》，第48、569頁。］，即傳遞文書。簡8-157中，啟陵鄉(xiāng)嗇夫向縣廷請(qǐng)示任命成為里典、匄為郵人，而縣廷答復(fù)讓兩人均做郵人，說明啟陵鄉(xiāng)對(duì)于傳遞文書方面的人員需求較多⑧。

2.啟陵鄉(xiāng)下轄的里和民戶數(shù)量

啟陵鄉(xiāng)曾經(jīng)下轄4個(gè)里，分別是高里、成里、渚里和貞陽里。關(guān)于高里，前文論述表明其在秦始皇二十八年（前219年）三月至八月間已經(jīng)改隸都鄉(xiāng)。

渚里在里耶秦簡中僅出現(xiàn)兩次，簡9-3319中有“渚里不更涓”⑨，而簡16-9所載最為關(guān)鍵：

［【廿】六年五月辛巳朔庚子，啟陵鄉(xiāng)？冨

敢言之。都鄉(xiāng)守嘉言：渚里不劾等十七戶徙都鄉(xiāng)，皆不移年籍。令曰：移言?！そ駟栔赖柔銜?，告都鄉(xiāng)曰啟陵鄉(xiāng)未有枼（牒），毋以智（知）劾等初產(chǎn)至今年數(shù)【皆自占】，謁令都鄉(xiāng)自問劾等年數(shù)。敢言之。

□□遷陵守丞敦狐告都鄉(xiāng)主以律令從事。逐手。即。甲辰，水十一刻刻下者十刻，不更成里午以來⑩。

渚里原本屬于啟陵鄉(xiāng)，在17戶黔首遷徙到都鄉(xiāng)后，里耶秦簡中便再未出現(xiàn)渚里。故這17戶當(dāng)是渚里的全部民戶，遷徙之后該里就被撤銷了。據(jù)考證，渚里為水洲上的聚落，“秦或?yàn)榱私y(tǒng)治新地的方便，將地理上相對(duì)疏離、不便管理的水中聚落予以整理”［郭濤：《新出簡牘與江漢聚落景觀體系的重建》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第4期，第143頁。］。從前文可知，啟陵鄉(xiāng)距離縣廷較遠(yuǎn)且道路難行，故渚里與縣廷之間也存在這些問題。將渚里居民整體遷徙到都鄉(xiāng)的做法，雖然可以克服這些困難，但是也可能會(huì)適得其反。首先，遷徙渚里居民時(shí)，秦政府統(tǒng)治當(dāng)?shù)貎H一年左右［遷陵縣在秦王政二十五年（前222年）設(shè)立[陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）·前言》，第5頁]。］，根基不穩(wěn)、民心未附。其次，這種遷徙政策勢必會(huì)破壞楚人看重的血緣、地緣關(guān)系［尚如春指出：“東周時(shí)期楚國社會(huì)基層組織雖然以血緣關(guān)系為主，但同時(shí)亦帶有一定的地緣色彩，這種復(fù)雜的組織形態(tài)或可理解為血族組織的地緣化。”[氏著：《東周時(shí)期楚國社會(huì)變遷研究——以江漢淮地區(qū)墓葬為中心》（博士學(xué)位論文），吉林大學(xué)2019年，第200頁]］，加劇秦政府與楚人之間的矛盾。有學(xué)者指出：“在秦始皇二十五年、二十六年，遷陵一帶發(fā)生過戰(zhàn)事，并有多支外地‘奔命’即救援部隊(duì)進(jìn)駐?！保坳悅ブ骶帲骸独镆睾啝┬ａ專ǖ诙恚で把浴?，第4頁。］該地動(dòng)蕩的形勢應(yīng)與遷徙政策有一定關(guān)系。

里耶秦簡載：“廿六年后九月辛酉，啟陵鄉(xiāng)守枯、佐□、稟人矰出麥四斗以貸貧毋穜（種）者貞陽不更坨?！毙ａ屨咭阎赋觯骸柏戧?，當(dāng)是啟陵鄉(xiāng)下之里名。”⑤［ 陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第二卷）》，第150～151、173頁。］里耶秦簡中貞陽里僅此一見，或許該里在秦始皇二十六年（前221年）之后被撤銷了。

啟陵鄉(xiāng)中成里的存續(xù)時(shí)間最長，最早見上引簡16-9，時(shí)間為秦始皇二十六年（前221年）五月。最晚見于簡8-157：

［丗二年正月戊寅朔甲午，啟陵鄉(xiāng)夫敢言之：成里典、啟陵郵人缺。除士五（伍）成里匄、成，成為典，匄為郵人，謁令尉以從事。敢言之。

正月戊寅朔丁酉，遷陵丞昌卻之啟陵：廿七戶已有一典，今有（又）除成為典，何律令（應(yīng)）？尉已除成、匄為啟陵郵人，其以律令④［⑥⑧ 陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，第94、172、32～33、211頁。］。

可知成里至少存續(xù)了7年。結(jié)合前文關(guān)于高里的論述可知，在秦始皇二十八年（前219年），啟陵鄉(xiāng)有段時(shí)間轄有成里和高里。秦《尉卒律》記載：不滿30戶的里，如果與其他里交通便利，可共設(shè)里典、里老；不便則設(shè)里典，不設(shè)里老［陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡（肆）》，第115頁。］。而成里顯然單獨(dú)設(shè)有里典，說明成里與高里存在“不便”的情形。這意味著高里遠(yuǎn)離啟陵鄉(xiāng)治所（當(dāng)在成里）而更靠近都鄉(xiāng)，為了管理方便于是就被劃歸都鄉(xiāng)。

綜上可知，啟陵鄉(xiāng)曾經(jīng)有高里、成里、渚里和貞陽4個(gè)里，但是高里、渚里、貞陽里或改隸他鄉(xiāng)、或被裁撤，因此在秦朝統(tǒng)治的大部分時(shí)間里，啟陵鄉(xiāng)只有成里1個(gè)里。

關(guān)于啟陵鄉(xiāng)的戶口，前引簡8-157記載，在秦始皇三十二年（前215年）啟陵鄉(xiāng)成里有27戶，而此時(shí)該鄉(xiāng)只有1個(gè)里，故這27戶也是啟陵鄉(xiāng)的總戶口數(shù)。簡8-518載，在秦始皇三十四年（前213年）啟陵鄉(xiāng)有“見戶廿八戶”④，比秦始皇三十二年（前215年）增加了1戶。前引簡8-1519記載，在秦始皇三十五年（前212年）該鄉(xiāng)的戶口數(shù)為22戶。相比秦始皇三十二年（前215年）、三十四年（前213年），戶口數(shù)略有減少。其原因可能是因?yàn)檫w陵縣在調(diào)整基層的里，將部分戶口徙往貳春鄉(xiāng)。因?yàn)橘E春鄉(xiāng)在秦始皇三十五年（前212年）有76戶，而在前一年，貳春鄉(xiāng)僅有60戶⑤。啟陵鄉(xiāng)減少的6戶，甚至是都鄉(xiāng)的部分民戶都極有可能遷往貳春鄉(xiāng)了。

里耶秦簡中還有一處關(guān)于戶口數(shù)的記載也應(yīng)屬于啟陵鄉(xiāng)。簡8-19載：

［□二戶。大夫一戶。大夫寡三戶。不更一戶。小上造三戶。小公士一戶。士五（伍）七戶。司寇一【戶】。小男子□大女子□·凡廿五⑥

該簡記錄戶口數(shù)為25戶，此等規(guī)模的戶口一般屬于里級(jí)組織。但是，秦漢時(shí)期的戶籍資料是以鄉(xiāng)為單位進(jìn)行整理和保存的，相應(yīng)的戶口統(tǒng)計(jì)也應(yīng)如此，如里耶秦簡中有“卅四年遷陵鄉(xiāng)戶計(jì)”［張春龍：《里耶秦簡中戶籍和人口管理記錄》，簡帛網(wǎng)：http：//www.bsm.org.cn/？qinjian/5373.html，2009—11—16/2022—05—22。］、“春鄉(xiāng)戶計(jì)”⑧、“都鄉(xiāng)戶計(jì)”［“都鄉(xiāng)”二字據(jù)校釋增補(bǔ)，見陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第二卷）》，第289頁。］。那么同時(shí)滿足鄉(xiāng)級(jí)單位、戶口規(guī)模為一里的地方就只有啟陵鄉(xiāng)了。因此，這里的25戶應(yīng)是啟陵鄉(xiāng)某年的總戶口數(shù)。

三 貳春鄉(xiāng)及其下轄的里與相關(guān)問題研究

1.重識(shí)貳春鄉(xiāng)

晏昌貴、郭濤指出貳春鄉(xiāng)在遷陵縣西部偏北一帶，而且由于“位處山區(qū)，（路）似乎并不好走”；貳春鄉(xiāng)是遷陵縣中漆、枝（枳）枸等經(jīng)濟(jì)作物的重要產(chǎn)區(qū)，同時(shí)還有駐軍，也是軍械物資的儲(chǔ)藏地［晏昌貴、郭濤：《里耶簡牘所見秦遷陵縣鄉(xiāng)里考》，第149～150頁。］。關(guān)于貳春鄉(xiāng)的地理位置，魯家亮進(jìn)一步指出其界域“向南推進(jìn)，直至酉水北岸，甚或跨越酉水繼續(xù)向南延伸”［魯家亮：《里耶秦簡所見遷陵三鄉(xiāng)補(bǔ)論》，第36頁。］。根據(jù)前文的論述可知，貳春鄉(xiāng)距離縣城較啟陵鄉(xiāng)更遠(yuǎn)。另外，貳春鄉(xiāng)還是軍糧儲(chǔ)存點(diǎn)，如簡9-50記載該鄉(xiāng)有“備盜賊糧”④［[B12][B17][B18] 陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第二卷）》，第54，23、34，43，43，369頁。］。

細(xì)讀里耶秦簡，我們還能進(jìn)一步了解貳春鄉(xiāng)。首先，該鄉(xiāng)是遷陵縣重要的陶器生產(chǎn)區(qū)。簡8-1143+8-1631載：

［丗年八月貳春鄉(xiāng)作徒?。ú荆?。城旦、鬼薪積九十人。仗城旦積丗人。舂、白粲積六十人。隸妾積百一十二人。·凡積二百九十二人。丗人甄。六人佐甄。廿二人負(fù)土。二人□瓦⑤［⑦[B13] 陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，第283、284、305、113頁。］。

“甄”即制作陶器的意思。該簡顯示，貳春鄉(xiāng)在秦始皇三十年（前217年）八月累積使用刑徒292人次，其中從事制陶、輔助制陶、運(yùn)送陶土、制作陶瓦等與制陶業(yè)相關(guān)的刑徒就達(dá)到60人次，占總?cè)舜螖?shù)的20%以上［小林文治指出簡9-22中“‘負(fù)土’與‘佐甄’并列，‘負(fù)土’可以理解作為制造陶器的材料弄土的某種作業(yè)?！保ㄊ现骸稄膭趧?dòng)看秦的律令與基層社會(huì)的關(guān)系》，《文史》2021年第1輯，第59頁）本文關(guān)于“負(fù)土”“□瓦”的解釋，受其啟發(fā)。］。簡9-18、9-22等也都提到貳春鄉(xiāng)刑徒從事“甄”或與之相關(guān)的勞役④。其制陶業(yè)的規(guī)模顯然不小。另外，簡8-1146中有刑徒賀“學(xué)甄”⑤，似可說明該鄉(xiāng)制陶業(yè)較為成熟。

其次，貳春鄉(xiāng)的土木工程較多。如簡8-2014、9-1079+9-1520顯示在秦始皇三十二年（前215年）、三十四年（前213年）均有黔首在貳春鄉(xiāng)從事“除道通食”的工作。所謂“除道通食”，就是為在貳春鄉(xiāng)開辟或修治道路的人送飯［“除道”是指“開辟、修治道路”，“通食”則是“送飯”的意思。參見陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，第87、418頁。］。可見該鄉(xiāng)修路的時(shí)間較長或者較頻繁。除了修路外，貳春鄉(xiāng)刑徒還在進(jìn)行“徹城”的勞役，如簡8-1280。關(guān)于“徹”的解釋，校釋者云：“有拆毀義……又有治理義……未知孰是?！雹吖P者認(rèn)為前一種解釋較為合適。因?yàn)橄惹厍貪h時(shí)期“徹”與建筑連用時(shí)，多表此義。如《詩經(jīng)》有“徹我墻屋”之句，鄭玄注云：“徹毀我墻屋?！保劭追f達(dá)：《毛詩正義》卷一二《小雅·十月之交》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書局1980年影印本，第446頁。］岳麓秦簡中也用“冢巳（已）勶（徹）”表示墓被盜［朱漢民、陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡（叁）》，上海：上海辭書出版社2013年版，第122頁。］，而且秦統(tǒng)一全國后有“墮名城”的舉措［司馬遷：《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，北京：中華書局1959年版，第280頁。］。故“徹城”解釋為拆毀城墻是合適的。

最后，貳春鄉(xiāng)是遷陵縣獲取野生動(dòng)物資源的重要基地。比較重要的是，該鄉(xiāng)是獲取猿和鳥類的主要地區(qū)。如簡9-31：

［廿八年二月辛未朔庚寅，貳春鄉(xiāng)守行敢言之：廿八年歲賦獻(xiàn)黃（爰）［“爰”字據(jù)《里耶秦簡牘校釋（第二卷）》增補(bǔ)，見第44頁。］二、白翰二、黑翰二、眀（明）渠鳥二、鷩鳥四。令令鄉(xiāng)求捕，毋出三月。鄉(xiāng)毋吏、徒，行獨(dú)居，莫求捕。捕爰用吏、徒多。謁令官有吏、徒者將求捕，如廿七年捕爰，乃可以得爰。敢言之[B12]。

校釋者指出“爰”即猿猴[B13]。但是“猿猴”其實(shí)是猿與猴兩種動(dòng)物的合稱，故王勇進(jìn)一步明確“爰”指的是猿，“猿雖有其它顏色，卻以黃、黑兩色居多……猴經(jīng)常下到地面活動(dòng)，而且喜歡在人類居住區(qū)尋找食物，誘捕不是很困難。猿的習(xí)性則與猴有很大不同，它們居住于原始森林最上層”［王勇：《對(duì)里耶秦簡中捕猿進(jìn)獻(xiàn)的探討》，《中國農(nóng)史》2021年第4期，第4頁。］。由此也可以看出，貳春鄉(xiāng)的山林地貌應(yīng)較其他二鄉(xiāng)更為明顯，這也符合里耶古城所在龍山縣西高東低的地形特征［湖南省文物考古研究所編：《里耶發(fā)掘報(bào)告》，第1頁。］。簡文中的“白翰”“黑翰”“明渠鳥”“鷩鳥”是各種鳥類，足見其鳥類資源之豐富。除此之外，涉及貳春鄉(xiāng)捕猿、捕羽的簡牘還有簡9-3311、8-1515等，從這些記載以及上引簡9-31中“捕爰用吏、徒多”等字句可知，捕捉這些野生動(dòng)物并非易事，需要?jiǎng)佑么罅康娜肆Α?/p>

其實(shí)不僅獵取野生動(dòng)物需要大量人力，運(yùn)輸農(nóng)業(yè)資源、軍事物資以及制作陶器和進(jìn)行土木工程也都需要大量的勞動(dòng)力。統(tǒng)計(jì)里耶秦簡中三鄉(xiāng)使用的刑徒數(shù)可知，貳春鄉(xiāng)的刑徒使用數(shù)量最多，累積達(dá)到425人次，遠(yuǎn)高于都鄉(xiāng)的196人次和啟陵鄉(xiāng)的90人次［僅統(tǒng)計(jì)《里耶秦簡牘校釋》第一卷、第二卷中明確記載各鄉(xiāng)使用刑徒數(shù)量的簡牘。］。但即便如此，貳春鄉(xiāng)的刑徒數(shù)量也不能滿足需求，因此里耶秦簡中多次出現(xiàn)貳春鄉(xiāng)“毋吏、徒”[B17]“毋徒”[B18]的記載。

從上文論述可知，貳春鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)應(yīng)具有較強(qiáng)的活力，“除道”“徹城”等事務(wù)也顯示貳春鄉(xiāng)是遷陵縣重點(diǎn)建設(shè)和經(jīng)營的地區(qū)。也許正是因?yàn)檫@些原因，貳春鄉(xiāng)終于在秦始皇三十五年（前212年）超過都鄉(xiāng)成為遷陵縣戶口最多的鄉(xiāng)（76戶），戶口數(shù)更是占全縣的50%［宮宅潔曾指出：“貳春鄉(xiāng)的耕地面積和戶數(shù)皆超過其他二鄉(xiāng)，應(yīng)與當(dāng)?shù)氐能娛轮匾院喜⒖疾??！保ㄊ现骸肚卮w陵縣志初稿——里耶秦簡所見秦的占領(lǐng)支配與駐屯軍》，周東平、朱騰主編：《法律史譯評(píng)》第5卷，第22頁）其實(shí)不僅僅是軍事因素促使貳春鄉(xiāng)戶口增加，本文提到的經(jīng)濟(jì)和政策因素也不應(yīng)忽視。］。

2.貳春鄉(xiāng)下轄的里及“一邑二里”所指

關(guān)于貳春鄉(xiāng)所轄的里，晏昌貴、郭濤、宮宅潔已經(jīng)指出有南里、東成里和輿里。論者多以簡9-15中秦始皇三十五年（前212年）貳春鄉(xiāng)為南里寡婦慭向縣廷上報(bào)墾田之事，證明南里屬于貳春鄉(xiāng)③［⑥⑨⑩ 陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第二卷）》，第21，470，369，260、345、289、350，173頁。］。但南里隸屬貳春鄉(xiāng)的時(shí)間其實(shí)很早。據(jù)簡9-2315記載，秦始皇二十八年（前219年）九月，貳春鄉(xiāng)守畸派遣“南里不更除魚”將行政文書送給縣廷③。根據(jù)前文可知，文書傳遞者可由鄉(xiāng)嗇夫指定本鄉(xiāng)黔首擔(dān)任，可見在這一年南里就已經(jīng)屬于貳春鄉(xiāng)。

東成里最早見簡8-1765：“東成戶人大夫印小臣遬，廿六□?！雹荩邰郲B11][B13] 陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，第388、238、305、362、297頁。］此處的“廿六”當(dāng)是秦始皇二十六年（前221年），可參考文例：“南里小女子苗，丗五年徙為陽里戶人大女嬰隸?！雹輺|成里出現(xiàn)的最晚時(shí)間為秦始皇三十五年（前212年）七月⑥，可見東成里的存續(xù)時(shí)間也比較久。秦漢地名中的“成”一般通“城”，如張家山漢簡所載“宜成”“西成”兩縣名中的“成”皆通“城”［彭浩、陳偉、工藤元男主編：《二年律令與奏讞書：張家山二四七號(hào)漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》，上海：上海古籍出版社2007年版，第264頁。］。因此，“東成里”實(shí)際上是以城邑為參照物命名的里。從簡8-1280的記載來看，貳春鄉(xiāng)確實(shí)有城邑，并在秦始皇二十八年（前219年）有拆除的記錄⑧。

里耶秦簡中有4處關(guān)于輿里的記載，其中簡9-1112、9-1667記載時(shí)間為“廿六年”，簡9-1315、9-1707則沒有出現(xiàn)紀(jì)年⑨?？紤]到輿里在里耶秦簡中出現(xiàn)較少，且時(shí)間主要是在秦始皇二十六年（前221年）。那么輿里很可能像啟陵鄉(xiāng)的貞陽里、渚里一樣，在秦始皇二十六年（前221年）或之后的某個(gè)時(shí)間被撤銷。

綜上，貳春鄉(xiāng)曾經(jīng)有3個(gè)里，但是其中的輿里后來被撤銷，長期屬于貳春鄉(xiāng)的只有南里和東成里。

關(guān)于貳春鄉(xiāng)的戶口數(shù)，簡9-661載秦始皇三十四年（前213年）有“見戶六十戶”⑩，而根據(jù)前引簡8-1519的記載，在秦始皇三十五年（前212年）貳春鄉(xiāng)已有76戶，比之前有較大幅度增加。其原因之一前文已提及，即有啟陵鄉(xiāng)的民戶遷徙到了貳春鄉(xiāng)（最多6戶）。另外，在秦始皇三十五年（前212年）貳春鄉(xiāng)“受酉陽盈夷鄉(xiāng)戶隸計(jì)大女子一人”[B1１]，說明還有1戶從酉陽縣盈夷鄉(xiāng)遷來［該簡文的關(guān)鍵是對(duì)“隸”的理解。關(guān)于“隸”的解釋主要有“奴隸”“罪隸”和“一種依附的身份”三種觀點(diǎn)，目前學(xué)界主要認(rèn)同第三種觀點(diǎn)；這種依附身份其實(shí)就是“民”，或高于奴隸而略低于“民”[吳方基：《里耶“戶隸”簡與秦及漢初附籍問題》，《中國史研究》2019年第3期，第54頁；孫玉榮：《也論秦及漢初簡牘中的“隸”》，鄔文玲、戴衛(wèi)紅主編：《簡帛研究二〇一九（春夏卷）》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2019年版，第175頁]。關(guān)于“戶隸”，吳方基指出：“‘戶隸’指民不‘為戶’者，將戶籍依附于他戶主名下，是為附籍?！保ㄊ现骸独镆皯綦`”簡與秦及漢初附籍問題》，第54頁）但是“隸”的身份既然是“民”或接近于“民”，其單獨(dú)立戶的資格便不能排除。如司寇的身份低于“民”而高于奴隸就可以單獨(dú)立戶。］。剩余民戶當(dāng)是從都鄉(xiāng)或外縣遷來。

里耶秦簡中有“一邑二里”的記載，見簡8-1236+8-1791：

［今見一邑二里：大夫七戶，大夫寡二戶，大夫子三戶，不更五戶，□□四戶，上造十二戶，公士二戶，從廿六戶[B13]。

關(guān)于“一邑二里”的含義，有學(xué)者認(rèn)為：“‘一邑’當(dāng)指遷陵縣城，‘一邑二里’是說遷陵縣城內(nèi)有二里。遷陵縣城與都鄉(xiāng)同地，已知遷陵都鄉(xiāng)有高里，從已有全部里耶資料看，另一里當(dāng)即陽里。”［晏昌貴、郭濤：《里耶簡牘所見秦遷陵縣鄉(xiāng)里考》，第148頁。］或曰：“從各鄉(xiāng)邑所轄里的數(shù)量來看，都鄉(xiāng)轄二里符合‘一邑二里’的要求，則這61戶百姓很可能就居住在都鄉(xiāng)邑的高里、陽里中。當(dāng)然，還可能存在另外一種情況，即貳春鄉(xiāng)用所轄三個(gè)里中的某兩個(gè)里來安置這61戶人，但考慮到‘一邑二里’的整體性，則這種可能性似乎不大。”［袁延勝、時(shí)軍軍：《里耶秦“邑里”戶籍簡探微》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期，第80～81頁。］從前文論述可知，都鄉(xiāng)確實(shí)有高里、陽里兩個(gè)里，且存續(xù)時(shí)間都比較久。但筆者認(rèn)為，“一邑二里”更可能是指貳春鄉(xiāng)及其所轄的里。首先，“邑”除了有城邑的意思外，還有多重含義。張金光曾指出：“秦?zé)o論縣、鄉(xiāng)及其治所之地，并城堡、居民點(diǎn)皆習(xí)稱作‘邑’，此為舊傳統(tǒng)。”［張金光：《秦鄉(xiāng)官制度及鄉(xiāng)、亭、里關(guān)系》，《歷史研究》1997年第6期，第22頁。］里耶秦簡也確實(shí)有“邑”指代鄉(xiāng)的實(shí)例，簡9-450載：

［卅一年二月癸未朔己丑，啟陵鄉(xiāng)守尚敢言之：尚部啟陵鄉(xiāng)官及邑中，鄉(xiāng)行官事，稟吏卒、徒隸及日食者，毋監(jiān)令史……敢言之④［⑩ 陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第二卷）》，第126、53、260頁。］。

根據(jù)文意，此處的“邑”顯然是指啟陵鄉(xiāng)。因此，“一邑二里”之“邑”字不能僅理解為“遷陵縣城”。其次，遷陵縣長期轄有二里的不僅有都鄉(xiāng)，還有貳春鄉(xiāng)。最后，從遷陵縣的戶口變化趨勢來看，貳春鄉(xiāng)也更符合實(shí)際情況。表3中，遷陵縣在秦始皇二十八年（前219年）至三十三年（前214年），除了第一年戶口數(shù)較高外，其他五年戶口數(shù)大致維持在比較穩(wěn)定的水平，其平均值為161戶。再考慮到啟陵鄉(xiāng)的戶口數(shù)極有可能也維持在25-27戶的穩(wěn)定狀態(tài)以及貳春鄉(xiāng)戶口出現(xiàn)較大增長要到秦始皇三十五年（前212年）的事實(shí)，那么都鄉(xiāng)、貳春鄉(xiāng)的戶口數(shù)在這一年之前當(dāng)不會(huì)出現(xiàn)較大起伏。據(jù)簡9-661記載，貳春鄉(xiāng)在秦始皇三十四年（前213年）的戶口數(shù)為60戶。那么在此之前，貳春鄉(xiāng)的戶口數(shù)大概率會(huì)在60左右。而“一邑二里”的總戶數(shù)為61戶，正合此數(shù)。反觀都鄉(xiāng)，其戶口數(shù)當(dāng)長期維持在七十余戶的規(guī)模，與“一邑二里”的戶口數(shù)相差較大。

四 遷陵縣中屬鄉(xiāng)不明的里

1.少里

里耶秦簡中“少里”僅有一例，見簡9-49：“卅四年正月丁卯朔庚午，遷陵守丞巸敢言之：……正月辛未夕，居貲士五（伍）少里□行?！雹芫淤D，就是以官作居役來代償罰款或物［張金光：《秦制研究》，上海：上海古籍出版社2004年版，第553頁。］。就已公布的里耶秦簡而言，居貲者絕大部分是外縣人，如簡8-1014“居貲士五（伍）巫南就路”⑦［⑧⑨ 陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，第262、256、109、199頁。］等。這一類居貲者的籍貫都標(biāo)注了縣、里。但有兩簡頗為特殊，其一是上引簡9-49，其二是簡8-985：“居貲士五（伍）高里惡租?！雹邇珊喌墓餐幈闶羌炛粯?biāo)注里而省略縣。在簡9-49中少里某承擔(dān)文書傳遞的工作。關(guān)于文書傳遞者的表述方式，里耶秦簡中一般會(huì)寫明身份、籍貫和姓名，如簡8-197：“居貲枳壽陵左行?！雹唷熬淤D”是左的身份，枳縣壽陵里則是左的籍貫。在寫傳遞者籍貫時(shí)，本縣之人往往省略縣而只寫里，如簡8-673+8-2002：“【東】成□上造□以來?！雹岷?-1112：“不更輿里戌以來。”⑩東成里、輿里都屬于遷陵縣，所以他們在傳遞文書時(shí)，都省略了對(duì)縣的書寫［凡國棟也曾指出：“在里的上屬縣已經(jīng)明確的情況下，人物籍貫中有關(guān)縣的信息可以省略不書?！保ㄊ现骸独镆睾喫娗鼗鶎拥胤叫姓w系》，湖南省文物考古研究所編：《湖南考古輯刊》第11集，第297頁）］。簡8-985的內(nèi)容雖然與文書傳遞無關(guān)，但其省略縣的原因應(yīng)與之相同，因?yàn)楦呃镆矊儆谶w陵縣。

因此，無論是從文書傳遞者籍貫的書寫方式，還是從簡9-49與簡8-985的類比來看，少里都應(yīng)屬于遷陵縣。

2.安成里、武安里

安成里在里耶秦簡中出現(xiàn)的次數(shù)較多，但內(nèi)容單一，主要出現(xiàn)在“受令”簡中，如簡9-170：“安成不更唐頪受令?！雹郏邰堍茛撷?陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第二卷）》，第81、274、81、411、392、453頁。］等等。武安里在里耶秦簡中僅出現(xiàn)一例，見簡9-1186：“武安不更周柳受令?！雹坌ａ屨咧赋?，以上各簡與簡9-1130“東成不更朱發(fā)受令”、簡9-1623“南里不更公孫黚受令”等“均應(yīng)是遷陵某里民眾某一次‘受令’的記錄”④。據(jù)此可知安成里、武安里屬遷陵縣?？紤]到南里出現(xiàn)的確切紀(jì)年是秦始皇二十八年（前219年）和三十五年（前212年），東成里出現(xiàn)的時(shí)間是秦始皇二十六年（前221年）和三十五年（前212年），那么安成里、武安里很可能在秦始皇二十八年（前219年）至三十五年（前212年）間短暫存在過。

3.尚里

尚里在里耶秦簡中也僅有一例，見簡9-2051：“高里倚。高里文。高里愔。陽里得。陽里擇□。高里隼。陽里吉行。尚里□□?！酢酢跣小！酢酢跏场雹荨靶小薄笆场倍诛@示簡文應(yīng)是關(guān)于遷陵縣某次徭役的記錄，那么尚里當(dāng)是該縣下轄的里，至于隸屬于何鄉(xiāng)則無從考證。另外，簡8-2203有“上里”［陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，第444頁。］，古代“尚”與“上”通，故二者當(dāng)是同一個(gè)里。

與尚里同時(shí)存在的還有高里、陽里，其中高里的可靠存續(xù)時(shí)間是秦始皇二十八年（前219年）至秦始皇三十五年（前212年）；陽里的可靠存續(xù)時(shí)間是秦始皇二十九年（前218年）至秦二世元年（前209年）。由此推斷，尚里極有可能在秦始皇二十九年（前218年）至秦始皇三十五年（前212年）間存在過。

4.平里

簡9-1905中有“至平里”⑦，但不能確定“至平里”還是“平里”為里名。關(guān)于這個(gè)問題，簡9-2287或可提供參考：在秦始皇二十六年（前221年）五月，酉陽縣發(fā)文書給遷陵縣詢問逃犯“它”等人的情況，但是遲遲未收到回復(fù)，遂催促遷陵盡快答復(fù)，于是遷陵縣守丞寫好答復(fù)文書后，派“平里士五（伍）顫”傳送⑧。此處出現(xiàn)了“平里”，可知簡9-1905中的里名當(dāng)為“平里”，“至”應(yīng)作動(dòng)詞解。簡9-2287中，遷陵縣派平里士伍顫去傳遞文書，其中省略了顫所屬的縣，原因便是平里屬于遷陵縣。

5.陽成里

簡16-5記載，秦始皇二十七年（前220年）二月洞庭郡給下轄各縣發(fā)文，要求按照律令規(guī)定征發(fā)刑徒、黔首“興徭”，于是遷陵縣便要求下轄鄉(xiāng)、倉等機(jī)構(gòu)執(zhí)行，其文書傳遞者為“求盜簪褭陽成辰”⑩［ 里耶秦簡博物館等編：《里耶秦簡博物館藏秦簡》，第207、208頁。］。與該文書內(nèi)容類似的還有簡16-6，其中文書傳遞者為“士五（伍）巫下里聞令”⑩?？芍柍衫锴笆÷粤丝h級(jí)行政區(qū)，那么陽成里應(yīng)屬于遷陵縣。根據(jù)前文可知，此處的“陽成”即“陽城”。陽成里僅此一見，后來應(yīng)該是撤銷了。

6.南陽里

里耶戶籍簡中屢見“南陽”地名，如K27有“南陽戶人荊不更蠻強(qiáng)”［湖南省文物考古研究所編：《里耶發(fā)掘報(bào)告》，第203頁。］。關(guān)于“南陽”是郡名還是里名以及“南陽”存續(xù)的時(shí)間都曾有過熱烈討論。從討論結(jié)果來看，“南陽”為里名，時(shí)間上經(jīng)歷楚、秦的先后統(tǒng)治［相關(guān)論述甚多，如邢義田：《從出土資料看秦漢聚落形態(tài)和鄉(xiāng)里行政》，《治國安邦：法制、行政與軍事》，北京：中華書局2011年版，第295～305頁；張榮強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽里戶版”研究》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期，第74～75頁；陳絜：《里耶“戶籍簡”與戰(zhàn)國末期的基層社會(huì)》，《歷史研究》2009年第5期，第26～27頁。］。

張榮強(qiáng)指出：“這批戶版中無一人標(biāo)明年齡、身高等信息?！保蹚垬s強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽里戶版”研究》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期，第77頁。］遷陵縣民戶的“年籍”本應(yīng)在秦占領(lǐng)后就開始制作，但其進(jìn)展似乎較慢。如上引簡16-9記載，渚里民戶的“年籍”在秦始皇二十六年（前221年）五月尚沒有建好，此時(shí)距遷陵設(shè)縣已有一年左右。故從秦占領(lǐng)此地后，到建立較為完備的“年籍”當(dāng)有一較長的時(shí)段。結(jié)合簡16-9的記載，這個(gè)時(shí)段恐怕至少包括秦王政二十五年（前222年）、秦始皇二十六年（前221年）。

這也提示我們，秦在此處設(shè)縣后，用鄉(xiāng)里制度替代楚國遺留的基層制度可能也有一個(gè)較長的過程［戰(zhàn)國時(shí)期，楚國基層組織與秦國有別。陳偉、魯西奇指出：楚國的縣下設(shè)有邑、里等基層組織，但它們大致屬于同一層級(jí)，縣與它們之間沒有中間層級(jí)的鄉(xiāng)。參見陳偉：《包山楚簡所見邑、里、州的初步研究》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第1期，第94～95頁；魯西奇：《中國古代鄉(xiāng)里制度研究》，第105～106頁。］。如都鄉(xiāng)、啟陵鄉(xiāng)和貳春鄉(xiāng)在里耶秦簡中出現(xiàn)頻率非常高，但是僅貳春鄉(xiāng)的最早記載可以確定在秦王政二十五年（前222年），見簡9-127；都鄉(xiāng)、啟陵鄉(xiāng)最早出現(xiàn)的時(shí)間則均在秦始皇二十六年（前221年），見簡16-9、8-1516；遷陵縣下轄的里中，僅成里（簡16-9）、貞陽里（簡9-533+9-886+9-1927）、渚里（簡16-9）、輿里（簡9-1112）、東成里（簡8-1765）、平里（簡9-2287）可以確定在秦始皇二十六年（前221年）已經(jīng)出現(xiàn)；其他有紀(jì)年的里，最早出現(xiàn)時(shí)間均晚于這一年。據(jù)此可以推測：楚、秦基層組織的更替有一過渡階段，而且新的鄉(xiāng)里組織建設(shè)可能經(jīng)歷兩年左右才初具規(guī)模。

由此可知，南陽里應(yīng)該不是在秦占領(lǐng)此地后便廢棄了，而是在遷陵設(shè)縣后又延續(xù)了一段時(shí)間。

關(guān)于“南陽里”的命名，似不必與南陽郡聯(lián)系起來，更不一定與南陽郡移民有關(guān)。秦漢時(shí)期以“南陽”命名的鄉(xiāng)里有很多，如里耶秦簡9-2345有“南陽鄉(xiāng)”，隸屬于充縣［楊智宇：《里耶秦簡牘所見洞庭郡交通路線相關(guān)問題補(bǔ)正》，第149頁。］。秦封泥中也有“南陽鄉(xiāng)印”6品［周曉陸、路東之編：《秦封泥集》，西安：三秦出版社2000年版，第361～362頁。］，考慮到秦漢行政文書中“鄉(xiāng)作為縣的下級(jí)組織，不能對(duì)外部直接發(fā)送作成的文書”［藤田勝久：《里耶秦簡的交通資料與縣社會(huì)》，武漢大學(xué)簡帛研究中心主辦：《簡帛》第10輯，上海：上海古籍出版社2015年版，第174頁。］，那么封泥中的南陽鄉(xiāng)當(dāng)隸屬于發(fā)現(xiàn)地所在的秦縣。在東漢零陵郡湘鄉(xiāng)縣也有南陽鄉(xiāng)［長沙市文物考古研究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘（貳）》，上海：中西書局2018年版，第223頁。］。以“南陽”為名的里見于成陽［謝桂華、李均明、朱國炤：《居延漢簡釋文合?！?，北京：文物出版社1987年版，第23頁。］、父城［甘肅省文物考古研究所等編：《居延新簡（甲渠候官）》，北京：中華書局1994年版，第135頁。］等縣?？梢?，“南陽”是秦漢時(shí)期常用的地名。這一名稱其實(shí)更可能是反映了當(dāng)時(shí)以地理方位命名地名的常見做法［參看華林甫：《中國地名學(xué)源流》第二章《秦漢時(shí)期：地名學(xué)的奠基》，北京：人民出版社2010年版，第29～61頁。］。

遷陵縣的南陽里僅在戶籍簡中出現(xiàn)，故有學(xué)者推測南陽里后來被“一分為二，即屬于貳春鄉(xiāng)的‘南里’和屬于都鄉(xiāng)的‘陽里’”［晏昌貴、郭濤：《里耶簡牘所見秦遷陵縣鄉(xiāng)里考》，第154頁；魯西奇：《中國古代鄉(xiāng)里制度研究》，第168頁。］。但是這種推測并沒有可靠的史料作為證據(jù)。另外，如果按照這種根據(jù)名稱中的文字來推測里之間關(guān)系的邏輯，那么啟陵鄉(xiāng)的成里與貳春鄉(xiāng)的東成里是否存在分割關(guān)系，都鄉(xiāng)的陽里、啟陵鄉(xiāng)的成里與陽成里是否存在合并關(guān)系呢？這種推測顯然是有很大風(fēng)險(xiǎn)的。筆者認(rèn)為，南陽里的消失有以下兩種原因：第一，考慮到南陽里很可能晚至秦始皇二十六年（前221年）后消失，那就與當(dāng)時(shí)設(shè)縣后鄉(xiāng)里基層組織的建設(shè)與調(diào)整有關(guān)，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)間段撤銷的里并不在少數(shù)；第二種原因則是改名，前文已論及遷陵縣基層組織存在改名的現(xiàn)象，因此這一可能性不能排除。

五 結(jié)" 語

里耶秦簡所見屬于遷陵縣的鄉(xiāng)名有都鄉(xiāng)、啟陵鄉(xiāng)、貳春鄉(xiāng)和平邑鄉(xiāng)4個(gè)。但是平邑鄉(xiāng)在簡文中僅出現(xiàn)一次，且時(shí)間剛好與都鄉(xiāng)缺失的年份吻合，故平邑鄉(xiāng)應(yīng)是都鄉(xiāng)更名的結(jié)果，而且該名稱使用時(shí)間很短暫。實(shí)際上，遷陵縣仍然下轄3鄉(xiāng)。

都鄉(xiāng)下轄泉中里、高里、陽里3里，啟陵鄉(xiāng)下轄成里、貞陽里和渚里3里，貳春鄉(xiāng)下轄南里、輿里和東成里3里。其中高里原本屬于啟陵鄉(xiāng)，但在秦始皇二十八年（前219年）改隸都鄉(xiāng)；都鄉(xiāng)的泉中里，啟陵鄉(xiāng)的貞陽里、渚里，貳春鄉(xiāng)的輿里都只是短暫出現(xiàn)過，故3鄉(xiāng)下轄且穩(wěn)定存在的里共有5個(gè)。

除此之外，遷陵縣還曾有少里、安成里、武安里、尚里、平里、陽成里和南陽里7里，但他們屬于哪些鄉(xiāng)已經(jīng)不可考。這些里在里耶秦簡中都出現(xiàn)的比較少，應(yīng)該只是短暫存在過。而且遷陵縣的戶口數(shù)大致維持在161戶左右，也不大可能同時(shí)出現(xiàn)16個(gè)里，同時(shí)有些里名可能是某些里更名后短暫使用過的名稱。

總之，秦遷陵縣下轄的鄉(xiāng)里中，曾出現(xiàn)了4個(gè)鄉(xiāng)名、16個(gè)里名。但是相對(duì)穩(wěn)定的鄉(xiāng)里組織是3鄉(xiāng)5里，即都鄉(xiāng)下轄高里、陽里，啟陵鄉(xiāng)下轄成里，貳春鄉(xiāng)下轄南里和東成里。秦遷陵縣的鄉(xiāng)里組織遠(yuǎn)比我們通常認(rèn)為的情形要復(fù)雜。

該縣的鄉(xiāng)里組織并不穩(wěn)定，尤其是里的變化較大。造成這種情況的原因主要有兩個(gè)：第一，遷陵縣在秦王政二十五年（前222年）設(shè)縣后，不僅在當(dāng)?shù)赝菩星氐泥l(xiāng)里制度，而且還在不斷調(diào)整這些鄉(xiāng)里組織。例如前文提到的鄉(xiāng)里改名、改隸和撤銷等現(xiàn)象。第二，遷陵縣在設(shè)縣之初，局勢較為動(dòng)蕩。這自然也會(huì)導(dǎo)致人民逃亡，而遷陵縣為了加強(qiáng)對(duì)基層的控制也會(huì)出臺(tái)各種管理措施。

秦朝統(tǒng)一天下僅十余年，期間大力推行秦制以改造六國故地。六國人民面對(duì)如此“急政”也多有抗?fàn)?，其中又以楚地反抗最為激烈，如秦朝法令中就曾明確指出“荊新地多群盜”［彭浩、陳偉、工藤元男主編：《二年律令與奏讞書：張家山二四七號(hào)漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》，第365頁。］。因此，對(duì)于秦朝而言，這種鄉(xiāng)里組織的不穩(wěn)定現(xiàn)象恐怕不是個(gè)例。

收稿日期 2023—01—19

作者張新超，歷史學(xué)博士，西南大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授。重慶，400715。

Further Discussion on the Township Organizations and Related Problems of

Qin’s Qianling County

Zhang Xinchao

Four township names belonging to Qianling county are found in Qin bamboo slips unearthed in Liye，namely，Du township，Qiling township，Erchun township and Pingyi township，among which Pingyi township is a name temporarily used by Du township.There are sixteen Li names belonging to Qianling county，namely，Quanzhong Li，Gao Li and Yang Li of Du township，Cheng Li，Zhenyang Li and Zhu Li of Qiling Township，Nan Li，Yu Li and Dongcheng Li of Erchun Township，as well as Shao Li，Ancheng Li，Shang Li，Wu’an Li，Ping Li，Yangcheng Li and Nanyang Li whose affiliations are unclear.Organizations at Li level had changed dramatically，and there were phenomena such as change of affiliation，change of name，and revocation.The relatively stable township organizations in Qianling county were three townships and five Li，namely，Gao Li and Yang Li under the jurisdiction of Du township，Cheng Li under Qiling township，and Nan Li and Dongcheng Li under Erchun township.The township organizations in Qianling county are far more complicated than we usually think，and in the case of the Qin dynasty，this unstable phenomenon of the township organizations is probably not an exception.

Qin Bamboo Slips Unearthed in Liye；Qin；Qianling County；Township and Li

【責(zé)任編校 徐 瑩】