創(chuàng)作談：異象

見(jiàn)君

經(jīng)《隱秘之罪》《無(wú)望之望》，而《莫名之妙》，而《之后》，“異象”終顯。此時(shí)的我，終于明白了自己的寫(xiě)作方向，或許，這會(huì)是一種澄明之途？我更惶恐，怕是之后必將面臨更為龐大的困頓和迷惑，然而這又何嘗不是一種自我對(duì)壘，我只求做那個(gè)我對(duì)面的氣息通暢而內(nèi)心自明者。

異象，基于表象而又核驗(yàn)表象，通過(guò)對(duì)潛意識(shí)內(nèi)超自然的領(lǐng)悟和把控，質(zhì)疑合理和“眼見(jiàn)為實(shí)”。冠理念于理性，為理性制造麻煩和困擾?；诮?jīng)驗(yàn)而又超于經(jīng)驗(yàn)之外的先驗(yàn)、超驗(yàn)幻象。打開(kāi)夢(mèng)的開(kāi)關(guān)，去辨認(rèn)蝴蝶和莊周，看哪個(gè)面目更清。

作為一個(gè)詩(shī)歌寫(xiě)作者，由于認(rèn)知和體驗(yàn)的缺失，對(duì)感性的先天、知性的判斷、理性的系統(tǒng)探究不深，致使在漫長(zhǎng)寫(xiě)作經(jīng)歷里，面對(duì)大干世界的紛擾和龐雜，無(wú)力把控，只能隨心隨意，詩(shī)歌主旨指向和目標(biāo)四散漫延。如今回想起來(lái)，仍在惴惴不安中。

萬(wàn)物是其所是，是讓人類(lèi)傷透了腦筋的話題。人類(lèi)自是有一個(gè)觀看萬(wàn)物的統(tǒng)一模型，所以，即使每個(gè)人認(rèn)知結(jié)構(gòu)各自有別，但看到的還是大致相同。大致相同的是毋庸置疑的表象，正是這樣的表象，讓蕓蕓眾生浮在生活的平面上，一個(gè)個(gè)成為自負(fù)而又自足的人。

是的，我讀過(guò)很多“自給自足”和“自以為是”的詩(shī)歌，這些作者，絲毫不加遮掩賣(mài)弄著辭藻，數(shù)落著自己明確無(wú)誤的目的和指向，有的自怨自艾，有的賣(mài)弄風(fēng)情，有的沿街兜售，有的板著面孔，有的則是士大夫式的消遣吟詠。他們很少回看歷史，疑慮目下，更不會(huì)追究世界的本源，擔(dān)心人類(lèi)的走向，他們只想自己如何寫(xiě)出“好詩(shī)歌”，謀得鮮花、掌聲。其實(shí)，沉淀下來(lái)的絕不是有性繁殖的“熱鬧”和“喧嘩”，而是永久性遺傳的孤獨(dú)、決絕、理性和清靜。

真正的詩(shī)人，要明確自己的眼界、關(guān)注和擔(dān)當(dāng)，這取決于一個(gè)人的胸懷、學(xué)識(shí)、境界和深厚的人生體驗(yàn)。我們不僅可以用眼睛去端詳司空見(jiàn)慣，還可以用心思去洞察萬(wàn)物本性，用感覺(jué)去捕捉在或不在的事物，用冥想去體驗(yàn)超出經(jīng)驗(yàn)之外的另一種存在。大而無(wú)用的考究和追索是“好詩(shī)”做不到的，而恰恰是“真詩(shī)”的價(jià)值和生命所在。這就好比惠子的“大瓠和樗”，必須得拿到莊子的眼中。

譬如康德的主張是人為自然萬(wàn)物立法命名。在對(duì)象符合認(rèn)識(shí)還是認(rèn)識(shí)符合對(duì)象上，他主張前者。是的，現(xiàn)象并非“自在之物”，眼見(jiàn)并不為實(shí)（在），但他還是為道德和信仰留下了地盤(pán)，因?yàn)槿说乃伎茧S時(shí)都會(huì)有越界的可能，如果沒(méi)有先驗(yàn)幻象以致異象，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)之外的超越以致無(wú)路可行，固守原有意義，那么意義將變得無(wú)足輕重。

詩(shī)歌是知識(shí)以外的存在，它表達(dá)的絕非僅是對(duì)與錯(cuò)、是與非、好與壞、上與下、高與低、愛(ài)與恨、情與仇，它追問(wèn)的是靈魂、道德、世界、本源以及萬(wàn)物的自在，是未來(lái)的不可知，是沒(méi)有證據(jù)的判斷，是悖論的幻象成立。困擾和麻煩自不可少，然而，這正是人性的使然、詩(shī)歌的使命。

我相信意識(shí)的無(wú)處不在、感官的無(wú)所不能、精神的凌駕統(tǒng)領(lǐng)，本性自足就可以照見(jiàn)五蘊(yùn)皆空。因此，我試圖靠幻象否決表象，扭違一種“習(xí)慣”和“日常”，讓語(yǔ)言極盡其長(zhǎng)、其大、其銳、其能，言不可說(shuō)，去查究“異象”，找到萬(wàn)物的自在和本性。我知道我或許會(huì)一無(wú)所獲，而我謀求的其實(shí)就是一個(gè)過(guò)程。