外源氮添加對扎魯特旗山地草原主要植物飼用品質(zhì)的影響

摘要：為促進(jìn)草地合理利用，2021年和2022年通過連續(xù)對扎魯特旗山地草原進(jìn)行氮添加，調(diào)查樣地群落及主要植物粗蛋白、粗纖維、粗脂肪、粗灰分等指標(biāo)，運用主成分分析方法進(jìn)行量化綜合評價，探討氮添加對山地草原群落及主要植物飼用品質(zhì)的影響規(guī)律。結(jié)果表明，草地植物營養(yǎng)價值大小排序為止血馬唐（Digitaria ischaemum）gt;冰草（Agropyron cristatum）gt;寸草苔（Carex duriuscula）gt;達(dá)烏里胡枝子（Lespedeza daurica ）gt;糙隱子草（Cleistogenes squarrosa）gt;扁蓿豆（Medicago ruthenica）。短期的氮添加可以顯著增加山地草原植物粗蛋白、粗脂肪和中性洗滌纖維含量，對酸性洗滌纖維、粗灰分和干物質(zhì)產(chǎn)量影響不顯著，隨著氮素比例的增加，群落內(nèi)的粗蛋白含量、粗脂肪含量、中性洗滌纖維含量和干物質(zhì)產(chǎn)量呈先增加后降低趨勢，而酸性洗滌纖維和灰分呈降低趨勢。施加氮肥可以顯著提高禾本科植物的營養(yǎng)價值，對豆科牧草的影響不顯著，能夠顯著提高草地營養(yǎng)價值的施氮量為O4I0（有機(jī)態(tài)氮4 g·m-2·a-1）。

關(guān)鍵詞：外源氮；牧草；飼用品質(zhì)；粗蛋白；粗纖維；粗脂肪；粗灰分

天然草地牧草是草食生畜賴以生存的條件，草地牧草營養(yǎng)成分直接影響著草食生畜的營養(yǎng)狀況、生命活動及生產(chǎn)性能。目前，扎魯特旗全旗草原確權(quán)面積121.91萬hm 草原植物種類豐富，天然草原植物有93科378屬854種，是目前科爾沁地區(qū)保留完整的草原之一[1]。近年來，扎魯特旗天然草地由于在水災(zāi)、旱災(zāi)、沙塵暴等自然災(zāi)害和資源的不合理開采、違法開墾耕地、長期超載放牧等人為破壞的影響下，生態(tài)環(huán)境迅速退化，天然牧草營養(yǎng)成分降低，草地質(zhì)量嚴(yán)重下降，讓這片草原不堪負(fù)重，因此改善草地質(zhì)量，提高天然牧草營養(yǎng)成分對草原生態(tài)恢復(fù)和畜牧業(yè)發(fā)展具有重要意義[2-4]。

天然草地的植物營養(yǎng)價值主要以粗蛋白、粗脂肪、粗纖維、粗灰分等指標(biāo)進(jìn)行評價分析[5]。以往對天然牧草單一營養(yǎng)成分分析的研究較多[6-10]，武艷娟等[11]在對錫林郭勒草原的研究中，通過對牧草不同地區(qū)、不同時期和不同部位的營養(yǎng)成分進(jìn)行分析，得到牧草粗蛋白含量與粗纖維含量呈反比，則與草地牧草的營養(yǎng)價值呈正比。但是探究處理方式和施氮量對天然草地牧草營養(yǎng)成分影響的研究較少[12-13]。其中，有研究表明，在天然草地中植物的營養(yǎng)價值主要由粗蛋白、粗脂肪和粗纖維含量所決定，粗蛋白含量越高，粗纖維含量越低，其營養(yǎng)價值越高，反之，植物營養(yǎng)價值就越低[14-15]。目前針對氮素和刈割處理對天然草地牧草營養(yǎng)成分的影響了解尚不徹底，兩者對草地中的各種牧草營養(yǎng)成分的響應(yīng)機(jī)制暫未得到明確依據(jù)。參考前人對植物營養(yǎng)成分研究及營養(yǎng)價值評價的基礎(chǔ)上，本研究將探究在繼續(xù)刈割草地上，不同施氮條件對山地草原植物的粗蛋白、粗脂肪、粗纖維、粗灰分等營養(yǎng)成分含量的對比研究，并進(jìn)行植物營養(yǎng)價值的綜合量化評價。能夠客觀、準(zhǔn)確、全面地反映山地草原植物的營養(yǎng)品質(zhì)狀況，模擬大氣氮沉降含量對山地草原植物營養(yǎng)品質(zhì)的影響，為以后山地草原的合理利用、退化草地的恢復(fù)治理發(fā)展、更加系統(tǒng)地認(rèn)識大氣氮沉降提供科學(xué)的理論依據(jù)。因此，探究氮素和刈割處理對扎魯特旗天然草地牧草營養(yǎng)成分的影響對進(jìn)一步了解大氣氮沉降和草地合理利用方式以及影響牧草營養(yǎng)成分的因素具有重要意義。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

研究地點位于內(nèi)蒙古通遼市扎魯特旗芒哈圖嘎查新利生態(tài)農(nóng)場（44°62′N，120°45′E，海拔482 m）。試驗地區(qū)為典型的溫帶大陸性季風(fēng)氣候，年平均氣溫6.6 ℃，≥10 ℃積溫3 184 ℃，無霜期150 d，年均降水量382.5 mm，主要集中在7月－8月，年均蒸發(fā)量1 800 mm以上，年均濕度49%。土壤為風(fēng)沙土，pH為7.6。

1.2 材料

試驗地建群種為冰草，優(yōu)勢種為冰草（Agropyron cristatum）、達(dá)烏里胡枝子（Lespedeza daurica）、糙隱子草（Cleistogenes squarrosa）、寸草苔（Carex duriuscula）、止血馬唐（Digitaria ischaemum）和扁蓿豆（Medicago ruthenica）。

1.3 方法

1.3.1 試驗設(shè)計

2021年和2022年5月15日分別采用有機(jī)態(tài)氮尿素（O）和無機(jī)態(tài)氮硝酸銨鈣（I）對樣地進(jìn)行3個純氮添加處理，氮添加處理梯度為0，4和8 g·m-2·a-1 ，分別記為O0I0、O0I4、O0I8、O4I0、O4I4、O4I8、O8I0、O8I4和O8I8，共9個處理，4次重復(fù)，共36個小區(qū)，每小區(qū)面積16 m 每年8月15日進(jìn)行刈割處理。

1.3.2 樣品采集

于2021年和2022年的8月15日分別在試驗地和每個小區(qū)內(nèi)隨機(jī)選取1 m2樣方，分種齊地面剪取植物，帶回實驗室于75 ℃下殺青稱至恒重，烘干后取全部的植物樣品粉碎處理。

1.3.3 營養(yǎng)指標(biāo)測定

粗灰分（As）：采用馬弗爐干灰化法進(jìn)行測定。

式中，m0為恒質(zhì)空坩堝質(zhì)量（g）；m1為坩堝加試料的質(zhì)量（g）；m2為灰化后坩加灰分的質(zhì)量（g）。

粗蛋白（CP）：采用凱氏定氮法[16]測定。

式中，V1為滴定消耗鹽酸標(biāo)準(zhǔn)溶液體積；V2為空白滴定消耗鹽酸標(biāo)準(zhǔn)溶液體積；m為稱取試樣質(zhì)量；C為鹽酸標(biāo)準(zhǔn)溶液濃度。

粗脂肪（EE）：含量采用索氏浸提法測定[17]。

式中，m為稱取試樣質(zhì)量；m1為試樣濾紙包浸提前烘干后質(zhì)量；m2為試樣濾紙包浸提后烘干后質(zhì)量。

中性洗滌纖維/酸性洗滌纖維（NDF/ADF）：含量采用范式（Van Soest）洗滌纖維分析法[18-19]測定。

式中，m為稱取試樣質(zhì)量；m1為試樣包浸提前烘干后質(zhì)量；m2為試樣包浸提后烘干后質(zhì)量。

相對飼用價值（RFV）、干物質(zhì)采食量（DMI）以及可消化干物質(zhì)（DDM）計算方法詳見公式如下：

1.3.4 數(shù)據(jù)分析

運用SPSS 26.0軟件和Excel 2020軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。用Origin 2021軟件作圖，用平均值和標(biāo)準(zhǔn)差表示測定結(jié)果，對用方差分析（ANOVA，LSD）比較不同處理間差異顯著性，用主成分分析法計算綜合得分。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同年份間優(yōu)勢植物營養(yǎng)成分含量分析

由表1可知，2022年優(yōu)勢植物種的粗蛋白總量比2021年提高，其中冰草、止血馬唐、糙隱子草、寸草苔和達(dá)烏里胡枝子較2021年具有顯著性差異，增長率分別為41.55%、96.10%、67.95%、15.02%和-13.72%。

2022年優(yōu)勢植物種的粗脂肪總量比2021年下降，其中冰草、止血馬唐、糙隱子草、寸草苔和達(dá)烏里胡枝子較2021年具有顯著性差異，增長率分別為-36.23%、-34.93%、-43.58%、-37.25%和-41.95%（表1）。

2022年優(yōu)勢植物種的中性洗滌纖維總量比2021年下降，其中冰草和止血馬唐較2021年具有顯著性差異，增長率分別為10.78%和34.74%（表1）。

2022年優(yōu)勢植物種的酸性洗滌纖維總量比2021年降低，其中冰草、扁蓿豆和達(dá)烏里胡枝子較2021年具有顯著性差異，增長率分別為15.89%、92.40%和-45.65%（表1）。

2022年優(yōu)勢植物種的粗灰分總量比2021年提高，其中止血馬唐和達(dá)烏里胡枝子較2021年具有顯著性差異，增長率分別為13.29%和22.22%（表1）。

2022年優(yōu)勢植物種的相對飼用價值總體比2021年增加，其中止血馬唐和糙隱子草較2021年具有顯著性差異，增長率分別為-24.51%和34.63%（表1）。

2.2 不同氮添加對兩年內(nèi)主要植物營養(yǎng)品質(zhì)及生物量的影響

2.2.1 不同年份間分析

由圖1可知，在相同施氮水平下不同年份間O4I0、O4I8和O8I4處理下單位面積粗蛋白含量存在顯著性差異（Plt;0.05）；O0I8、O4I8、O8I0和O8I4水平下單位面積粗脂肪含量存在顯著性差異；O0I0、O4I0和O8I4水平下單位面積中性洗滌纖維含量存在顯著性差異；O0I8、O4I0和O4I8水平下單位面積酸性洗滌纖維含量存在顯著性差異；O8I8水平下單位面積粗灰分含量存在顯著性差異；O4I4和O4I8水平下單位面積干物質(zhì)產(chǎn)量存在顯著性差異。

2.2.2 不同氮添加量間分析

在相同年份不同施氮水平下，2022年間單位面積蛋白含量O8I8水平顯著高于O0I0、O0I4和O4I8水平（Plt;0.05）；單位面積粗脂肪含量O8I8水平顯著高于O0I0、O0I4、O4I4、O4I8和O8I0水平；單位面積中性洗滌纖維含量O4I0水平顯著高于O8I8；單位面積酸性洗滌纖維含量O0I8水平顯著高于O0I4和O4I8水平；單位面積粗灰分含量O8I8水平顯著高于O4I4和O4I8水平；單位面積干物質(zhì)產(chǎn)量O4I0水平顯著高于O4I8和O8I8水平。2021年間單位面積粗蛋白含量O4I8和O8I8水平顯著高于O0I0和O0I4水平；單位面積粗脂肪含量O0I8水平顯著高于O0I0水平；

單位面積中性洗滌纖維含量O0I8、O4I4和O4I8水平顯著高于O0I0水平；單位面積酸性洗滌纖維含量O4I4和O8I4水平顯著高于O0I0和O4I0水平；單位面積粗灰分含量O4I4水平顯著高于O0I0和O0I4水平；單位面積干物質(zhì)產(chǎn)量O4I4和O4I8水平顯著高于O0I0水平。

2.3 不同年份不同處理下主要植物營養(yǎng)價值的主成分分析

2.3.1 主成分分析的特征值、貢獻(xiàn)率、累計貢獻(xiàn)率

經(jīng)主成分分析得到 5 個主成分的特征值、貢獻(xiàn)率和累積貢獻(xiàn)率（表2）。2021年和2022年第一主成分PC1的特征值分別為 3.720和3.922，方差貢獻(xiàn)率分別為74.391%和78.442%，第二主成分PC2的特征值分別為0.728和0.535，方差貢獻(xiàn)率分別為14.569%和10.709%，前兩個主成分累積貢獻(xiàn)率分別達(dá)到88.960%和89.151%，前兩項主成分可以表達(dá)原始數(shù)據(jù)提供信息的85%以上，即前兩項主成分信息可以反映原始數(shù)據(jù)包含的信息[20-23]，因此選取前兩個主成分作為綜合評價指標(biāo)。

2.3.2 主成分分析的因子載荷系數(shù)

在2021年和2022年的第一主成分（PC1） 中，均是中性洗滌纖維有較大的正系數(shù)值，即第一主成分大時，中性洗滌纖維含量也變大，說明第一主成分主要反映了植物中性洗滌纖維品質(zhì)特性。在第二主成分（PC2）中，均是粗蛋白有較大的正系數(shù)值，說明第二主成分主要反映了植物粗蛋白品質(zhì)特性（表3）。

2.3.3 主成分綜合分析

由表4可知，2021年6種草地優(yōu)勢種植物營養(yǎng)價值高低排序為：達(dá)烏里胡枝子gt;冰草gt;止血馬唐gt;寸草苔gt;糙隱子草gt;扁蓿豆。2022年營養(yǎng)價值高低排序為：止血馬唐gt;冰草gt;寸草苔gt;達(dá)烏里胡枝子gt;糙隱子草gt;扁蓿豆。

2.3.4 主要植物主成分分析的分值圖

由圖2可知， 2021年氮添加對冰草、止血馬唐、寸草苔和達(dá)烏里胡枝子的中性洗滌纖維含量（PC1）起正向作用，對扁蓿豆和糙隱子草起負(fù)向作用，對達(dá)烏里胡枝子、糙隱子草和寸草苔的粗蛋白含量（PC2）起正向作用，對扁蓿豆、冰草、止血馬唐起負(fù)向作用。2022年氮添加對冰草、寸草苔、止血馬唐、達(dá)烏里胡枝子的中性洗滌纖維含量（PC1）起正向作用，對扁蓿豆和糙隱子草起負(fù)向作用；對寸草苔、扁蓿豆、達(dá)烏里胡枝子的粗蛋白含量（PC2）起正向作用，對冰草、止血馬唐、糙隱子草起負(fù)向作用。2021年和2022年扁蓿豆與冰草和止血馬唐的相似性較弱，扁蓿豆與兩者的差異性較大，冰草與止血馬唐的相似性較強(qiáng)，兩者差異較小。

3 討論

營養(yǎng)品質(zhì)的高低是評價牧草是否優(yōu)良的重要指標(biāo)[24]，其中粗蛋白含量是評價牧草營養(yǎng)價值高低的重要指標(biāo)之一，其含量高則表明牧草營養(yǎng)品質(zhì)較高，而纖維含量，尤其是酸性洗滌纖維含量較高，表明牧草可消化養(yǎng)分低，品質(zhì)較差[25-26]。本研究中，隨著氮肥濃度的增大，生物量及各指標(biāo)均呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢，經(jīng)過一年的施氮，植物的地上干物質(zhì)總產(chǎn)量和粗蛋白總產(chǎn)量比不施氮的高，且各處理下植物干物質(zhì)總產(chǎn)量在33.10%～50.88%之間，粗蛋白含量為10.99%～22.79%，按照任繼周[27]植物粗蛋白含量等級劃分，本研究中各處理下植物粗蛋白含量均屬于中上等水平，結(jié)合干物質(zhì)產(chǎn)量說明施氮肥對提高草地生產(chǎn)力有一定的促進(jìn)作用。張云等[28]、李本銀等[29]和王玉琴[30]等對天然草地進(jìn)行的施肥試驗也表明施肥可顯著提高天然草地的生產(chǎn)力和牧草品質(zhì)。對于兩種氮素的交互施入，地上生物量總產(chǎn)量呈先升高后降低的趨勢，且提高量為114.86～247.30 g·m-2，說明兩種氮素的交互施入，在一定范圍內(nèi)也可以提高該草地的生產(chǎn)力。宗寧等[31]的研究發(fā)現(xiàn)單純施氮肥并不能顯著改變植物生產(chǎn)力。這一現(xiàn)象與他人研究有差異，可能是由于樣地地區(qū)的選擇和群落的結(jié)構(gòu)差異所致。另外，Gough等[32]研究表明草地施肥在提高草地生產(chǎn)力的同時，也會減少植物群落物種數(shù)量，降低物種多樣性，這也可以解釋2022年在各施氮水平下整體粗脂肪含量有小幅度降低的原因。另外禾本科牧草可以抑制豆科牧草的固氮能力，由于本試驗地的建群種為禾本科牧草，所以禾草的相對競爭力較強(qiáng)，抑制了豆科牧草的生長，使得整個植物群落的氮素利用率較低，這一現(xiàn)象與邢越[33]的研究結(jié)果一致。

施氮對一年生植物品質(zhì)的影響較大，對豆科牧草的品質(zhì)影響不顯著，其原因可能跟豆科牧草自身具有一定的固氮能力有關(guān)，外源施加氮素會使氮素利用率降低35%，甚至?xí)种贫箍颇敛莸拇值鞍缀?，這一現(xiàn)象與陳文新等[34]的研究內(nèi)容一致。

不同施氮量植物的產(chǎn)量、品質(zhì)指標(biāo)存在顯著差異，依據(jù)簡單指標(biāo)組合不能客觀綜合評價施氮對哪種植物的營養(yǎng)品質(zhì)影響較大，而通過主成分降維處理，將原有5個指標(biāo)轉(zhuǎn)化為2個主成分，依據(jù)成分方差累積貢獻(xiàn)率數(shù)據(jù)，確定2021年和2022年

2個主成分保有原信息88.960%和89.151%的信息量，依據(jù)得分系數(shù)得到主成分因子模型和綜合得分模型。確定一年生植物止血馬唐和多年生植物冰草營養(yǎng)品質(zhì)最高。通過綜合分析確定O4I0水平的營養(yǎng)成分產(chǎn)量最高。在O4I0時，群落干物質(zhì)產(chǎn)量、粗蛋白、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量同比增長最大，分別為41.21%、122.00%、84.41%和65.87%。施氮是補充土壤礦質(zhì)營養(yǎng)成分、提高牧草產(chǎn)量和粗蛋白含量的有效方式[35]。結(jié)合肖祥銘[36]的研究結(jié)果，通過氮肥添加，能夠提高該地區(qū)單位面積草地上的牧草產(chǎn)量和營養(yǎng)物質(zhì)含量，經(jīng)綜合分析確定本研究中，在O4I0水平時能明顯提高山地草原單位面積的產(chǎn)草量和粗蛋白質(zhì)等營養(yǎng)物質(zhì)的總產(chǎn)量，對促進(jìn)草原生態(tài)良性循環(huán)發(fā)展，提高牧草短期內(nèi)的營養(yǎng)價值具有深遠(yuǎn)意義。

4 結(jié)論

綜上所述，植物的營養(yǎng)成分價值不僅與各營養(yǎng)成分含量有關(guān)，還會受到施氮量以及種間關(guān)系的影響。通過不同氮添加對兩年內(nèi)主要優(yōu)勢

植物營養(yǎng)品質(zhì)及生物量影響的探究以及不同年份不同處理下主要植物營養(yǎng)價值的主成分分析，可以得到草地植物營養(yǎng)價值大小排序為：止血馬唐gt;冰草gt;寸草苔gt;達(dá)烏里胡枝子gt;糙隱子草gt;扁蓿豆。隨著氮素比例的增加，群落內(nèi)的粗蛋白含量、粗脂肪含量、中性洗滌纖維含量和干物質(zhì)產(chǎn)量呈先增加后降低的趨勢，而酸性洗滌纖維和灰分呈降低趨勢。由此可知，在O4I0水平下（有機(jī)態(tài)氮4 g·m-2·a-1），短期的氮添加可以顯著增加山地草原植物粗蛋白、粗脂肪和中性洗滌纖維含量，對酸性洗滌纖維、粗灰分和干物質(zhì)產(chǎn)量影響不顯著，施加氮肥可以顯著提高禾本科植物的營養(yǎng)價值，對豆科牧草的品質(zhì)影響不顯著。

參考文獻(xiàn)：

［1］內(nèi)蒙古通遼市林業(yè)和草原局.保護(hù)扎魯特旗草原筑牢通遼市北部生態(tài)安全屏障[J].內(nèi)蒙古林業(yè)，2020（7）：18-20.

[2]布仁門德.內(nèi)蒙古科爾沁地區(qū)草原生態(tài)保護(hù)與建設(shè)研究：以通遼市扎魯特旗為例[J].經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展研究，2015（3）：59-60.

[3]布仁門德.發(fā)展內(nèi)蒙古科爾沁草原畜牧經(jīng)濟(jì)的有效措施及效益分析：以通遼市扎魯特旗為例[J].消費導(dǎo)刊，2016（3）：21-21.

[4]舒心心，趙春江.新時代內(nèi)蒙古草原生態(tài)恢復(fù)路徑探究：以科爾沁草原為例[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，46（3）：108-115.

[5]才紅梅.青海省原生草地植物營養(yǎng)價值研究綜述[J].養(yǎng)殖與飼料，2012（5）：34-35.

[6]徐有緒，魏永林.環(huán)青海湖地區(qū)6種優(yōu)勢種牧草生長季營養(yǎng)成分變化分析[J].青海氣象，2008（4）：31-32，43.

[7]吳克順，傅華，張學(xué)英，等.阿拉善荒漠草地8種牧草營養(yǎng)物質(zhì)季節(jié)動態(tài)及營養(yǎng)均衡價評價[J].干旱區(qū)研究，2010，27（2）：257-262.

[8]張敏，王曉麗，馬玉壽，等.日喀則天然草地6種牧草營養(yǎng)成分分析[J].青海大學(xué)學(xué)報，2021，39（6）：1-9.

[9]王帥，胡建軍，阿力木別克，等.南疆地區(qū)小花棘豆的營養(yǎng)成分分析[J].草業(yè)科學(xué)，2010，27（5）：136-139.

[10]杜書增，孔嫄嫄，張秋菊，等.紫花苜蓿營養(yǎng)價值的研究進(jìn)展[J].北方牧業(yè)，2021（19）：23-24.

[11]武艷娟，史激光.錫林郭勒牧草營養(yǎng)成分年際變化及其與氣象要素的關(guān)系[J].內(nèi)蒙古草業(yè)，2015（2）：10-12.

[12]王玲，施建軍，史慧蘭，等.氮磷添加對環(huán)青海湖高寒草原牧草營養(yǎng)成分和土壤養(yǎng)分的影響[J].草業(yè)科學(xué)，2019，36（12）：3065-3075.

[13]陳鈺，薛一凡，王杰，等.利用方式對青藏高原高寒草甸區(qū)牧草生長季營養(yǎng)成分的影響[J].甘肅農(nóng)業(yè)，2021（12）：52-56.

[14]董景實，張素珍.主要植物產(chǎn)量及營養(yǎng)動態(tài)的研究[J].中國草原，1981（3）：40-47.

[15]李桂萍，張根生，巴青松，等.雜種小麥品質(zhì)性狀的性狀相關(guān)和主成分分析[J].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報，2016，28（9）：1447-1453.

[16]黃香，戴黃山，文信旺，等.樣品消煮溫度和時間對凱氏定氮法測定牧草粗蛋白含量的影響[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2020（20）：114-116.

[17]趙影，孫士鵬，張東輝，等.大豆粗脂肪酸價常溫浸提法與索氏抽提法比較[J].糧油倉儲科技通訊，2021，37（3）：43-44，47.

[18]時建青，徐紅蕊.范氏洗滌纖維分析法及其簡化法測定NDF效果對比[J].江西飼料，2005（3）：15-16.

[19]MOHAMMAD M J，AYADI M.Forage yield and nutrient uptake as influenced by secondary treated wastewater[J].Journal of Plant Nutrition，2005，27（2）：351-365.

[20]吳澎，賈朝爽，范蘇儀，等.櫻桃品種果實品質(zhì)因子主成分分析及模糊綜合評價[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2018，34（17）：291-300.

[21]李烏日吉木斯，高欣梅，烏日力格，等.興安盟地區(qū)不同蕎麥品種生態(tài)適應(yīng)性研究及主成分分析[J].作物研究，2022，36（6）：507-513.

[22]徐清宇，余靜，朱大偉，等.基于主成分分析和聚類分析的不同水稻品種營養(yǎng)品質(zhì)評價研究[J].中國稻米，2022，28（6）：1-8.

[23]付娟娟，益西措姆，陳浩，等．青藏高原高山嵩草草甸優(yōu)勢植物營養(yǎng)成分對放牧的響應(yīng)[J].草業(yè)科學(xué)，2013（4）：560-565.

[24]郭艷紅，蒲小劍，蒲小朋，等．青藏高寒牧區(qū)天然草地地上生物量和營養(yǎng)品質(zhì)的變化規(guī)律[J].草地學(xué)報，2021，29（4）：734-742.

[25]張春林，韓向敏，郎俠，等．青藏高原東北緣不同草地類型牧草營養(yǎng)品質(zhì)動態(tài)[J].草業(yè)科學(xué)，2019，36（3）：763-771.

[26]姜翠霞，胡長勝，魏海燕，等．夏季模擬放牧對青藏高原冬春草場牧草品質(zhì)和土壤養(yǎng)分的影響[J].草地學(xué)報，2020，28（5）：1473-1477.

[27]任繼周.草業(yè)科學(xué)研究方法[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1998.

[28]張云，勒瑞芳，鞏曉蘭，等.施肥刈割對高寒草甸生產(chǎn)力的影響[J].草業(yè)與畜牧，2008，148（3）：6-9.

[29]李本銀，汪金舫，趙世杰，等.施肥對退化草地土壤肥力、牧草群落結(jié)構(gòu)及生物量的影響[J].中國草地，2004（1）：15-18，34.

[30]王玉琴，宋梅玲，王宏生，等.添加氮素對退化高寒草地植被及營養(yǎng)品質(zhì)的影響[J].草地學(xué)報，2021，29（12）：2742-2751.

[31]宗寧，石培禮.不同類型高寒草地群落結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)對施氮的響應(yīng)及其敏感性[J].生態(tài)學(xué)報，2020，40（12）：4000-4010.

[32]GOUGH L，OSENBERG C W，GROSS K L，et al.Fertilization effects on species density and primary productivity in herba-ceous plant communities[J].Oikos，2000，89（3）：428-439.

[33]邢越.施氮對羊草和胡枝子混播種植的產(chǎn)量和品質(zhì)及芽庫的影響[D].長春：東北師范大學(xué)，2019.

[34]陳文新，陳文峰.發(fā)揮生物固氮作用減少化學(xué)氮肥用量[J].中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報，2004（6）：3-6.

[35]梁志霞.氮肥和刈割對桂牧1號雜交象草生理生態(tài)特性、產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[D].南寧：廣西大學(xué)，2013.

[36]肖祥銘. 利用方式和施氮對多年生牧草產(chǎn)量、品質(zhì)及氮肥利用的影響[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2023.

Effects of Exogenous Nitrogen Addition on Feeding Quality of Main Plants in Mountainous Grassland of Zhalute Banner

SONG Yifan，LIU Zhihao，TAN Guojuan，YAN Baolong，GAO Kai，CONG Longli

Abstract：In order to promote the rational utilizati on of grassland， nitrogen addition was continuously carried out in 2021 and 2022， and the indexes of crude protein， crude fiber， crude fat and crude ash of sample plots and main plants were determined. The principal component analysis method was used for quantitative comprehensive evaluation to explore the effect of nitrogen addition on the feeding quality of main plants in mountain grassland. The results showed that the order of nitrogen levels of grassland plants was： Digitaria ischaemum gt; Agropyron cristatum gt; Carex duriuscula gt; Lespedeza daurica gt; Cleistogenes squarrosa gt; Medicago ruthenica. Short-term nitrogen addition could significantly increased the contents of crude protein， crude fat and neutral detergent fiber in mountain grassland plants， but had no significant effect on acid detergent fiber， crude ash and dry matter yield. With the increase of nitrogen ratio， the contents of crude protein， crude fat， neutral detergent fiber and dry matter yield in the community increased first and then decreased， while the contents of acid detergent fiber and ash decreased. The application of nitrogen fertilizer can significantly improve the nutritional value of gramineous plants， but has no significant effect on leguminous forage. The nitrogen application rate that could significantly improve the nutritional value was O4I0 （organic nitrogen 4 g·m-2）.

Keywords：exogenous nitrogen; pasture plant; feeding quality; crude protein; coarse fiber; crude fat; coarse ash

收稿日期：2023-10-17

基金項目：通遼市科技計劃項目（S22001）；內(nèi)蒙古民族大學(xué)博士科研啟動基金項目（BS522）；內(nèi)蒙古自治區(qū)重點研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化計劃項目（2022YFDZ0087）；

內(nèi)蒙古自治區(qū)草創(chuàng)中心項目（CCPTZX2023B03）。

第一作者：宋一凡（1999-），男，碩士研究生，從事草學(xué)研究。E-mail：2832782463@qq.com。

通信作者：高凱（1979-），男，博士，教授，從事草學(xué)研究。E-mail：Gaokai555@163.com。