文化景觀保護視域下傳統(tǒng)墟鎮(zhèn)景觀風貌特色評價體系研究

摘要

僑墟作為臺山近代經(jīng)濟和社會變遷的重要載體，具有鮮明的時代與地域特色。在文旅促振興的背景下，界定其風貌特色構(gòu)成及權(quán)重，構(gòu)建適地性景觀風貌評價體系，對科學評估現(xiàn)狀和指導(dǎo)風貌保護研究具有重要意義。借助層次分析法對初篩指標集進行分類與修正，構(gòu)建涵蓋4個準則層、25項指標的風貌特色評價體系，并確定指標權(quán)重。接著將該體系應(yīng)用于臺山僑墟商埠游徑沿線的5個案例地，采用模糊綜合評級法進行測算，獲得評價結(jié)果：臺城老城中心區(qū)歷史文化街區(qū)為游徑沿線中最具風貌特色的僑墟，其次為公益埠、臺城西寧市歷史文化街區(qū)、三合溫泉墟、岡寧墟。最后根據(jù)各評價指標的結(jié)果差異，將文旅融合型僑墟細分為人文內(nèi)涵特色類、生活貿(mào)易特色類及自然旅游特色類，并據(jù)此提出更具針對性的風貌提升策略。

Abstract

Overseas Chinese market， as an important carrier of economic and social changes in Taishan area since modern times， with distinctive features of times and regions. In the context of cultural tourism promotion， it is crucial to define the components and weighting of the Overseas Chinese market， construct a context-sensitive landscape evaluation system， and scientifically assess its current landscape characteristics. In order to comprehensively evaluate the landscape character of Taishan Overseas Chinese market， a preliminary characteristic features evaluation system covering 25 indicators in 4 criteria layers was constructed by investigating and using the Analytic Hierarchy Process to classify and revise， and the weights of indicators were determined. The system was applied to five case sites along the Commercial Ports Trail of Taishan Overseas Chinese Markets， and the Fuzzy Comprehensive Evaluation method was used to calculate and obtain evaluation results. The results showed that old city center of Taicheng was the most distinctive Overseas Chinese market along the trail， followed by Gongyi Port， Xining market， Wenquan market， and Gangning market. Based on the differences in the results of various evaluation indicators， the cultural tourism integrated Overseas Chinese markets are subdivided into categories of humanistic connotation characteristics， life and trade characteristics， and natural tourism characteristics. Accordingly，" more targeted strategies for enhancing the style are proposed， providing quantitative research assistance and reference for the continuous renewal and revitalization design of Taishan Overseas Chinese Market.

文章亮點

1）篩選僑墟風貌特色評價體系指標并測算指標權(quán)重；2）構(gòu)建更具適地性的僑墟風貌特色評價體系；3）基于文化景觀保護視域提出僑墟風貌特色細化分類。

關(guān)鍵詞

文化景觀保護；僑墟；風貌特色；文旅融合；評價體系；層次分析法；模糊綜合評價法

Keywords

Cultural landscape conservation; Overseas Chinese Market; Landscape character; Integration of culture and tourism; Evaluation system; Analytic hierarchy process; Fuzzy comprehensive evaluation method

在1992年召開的世界遺產(chǎn)委員會第16屆會議上，“文化景觀”（Cultural Landscape）被納入世界遺產(chǎn)的保護范疇，至今已有33個年頭[1]。美國地理學家Carl Ortwin Sauer總結(jié)前人的理論，將文化景觀定義為在自然景觀之上，由人類各種活動塑造而成的景觀[2]。五邑地區(qū)是廣東省江門市下轄的5個縣級市或區(qū)，包括臺山市、開平市、恩平市、鶴山市和新會區(qū)。這5個地區(qū)因歷史上共同的語言、風俗和文化特征而被統(tǒng)稱為“五邑”。該地區(qū)位于珠江三角洲的出?？冢靡嬗诘锰飒毢竦牡乩韮?yōu)勢，自古以來便是眾多出海人士遠行的起始之地，深厚的文化底蘊使其成為中西方文化交流的重要交匯點。外來文明的影響促進了多元文化的融合，在此背景下，碉樓、騎樓、洋樓等獨特的文化景觀應(yīng)運而生[3]。五邑傳統(tǒng)墟鎮(zhèn)作為特色鮮明且可挖掘潛力巨大的歷史文化景觀，不僅是人類適應(yīng)與改造環(huán)境形成的歷史風貌印記，還是集建筑藝術(shù)、商業(yè)形態(tài)、地方餐飲、教育傳承及宗教文化等于一體的重要窗口，對研究華僑文化和近代社會經(jīng)濟變遷具有不可替代的價值[4]。然而，在城鎮(zhèn)更新、旅游開發(fā)、政策導(dǎo)向等多重因素的共同影響下，這些傳統(tǒng)墟鎮(zhèn)的風貌正面臨著日趨嚴峻的挑戰(zhàn)，更新改造無序化、旅游過度商業(yè)化、建筑風貌同質(zhì)化等問題愈發(fā)突出，嚴重制約了五邑傳統(tǒng)墟鎮(zhèn)獨特文化景觀的保護、利用與發(fā)展。因此，亟需通過統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，加強風貌特色保護與整體空間管控的協(xié)同推進[5～6]。

20世紀90年代以來，文化景觀保護已吸引眾多國內(nèi)外學者的關(guān)注，研究類型包括設(shè)計景觀、場所景觀、遺址景觀、聚落景觀及區(qū)域景觀等[7～8]。國外學者主要傾向于從理論框架與實際案例出發(fā)，對文化景觀的發(fā)展與保護進行學術(shù)研究，且往往在世界生態(tài)、社會發(fā)展等大背景下結(jié)合具體實例闡述文化景觀的保護與利用的實踐[9～10]。相比之下，國內(nèi)對于文化景觀的研究起步較晚，自2005年起相關(guān)的研究成果才不斷涌現(xiàn)，并更側(cè)重展現(xiàn)中國文化景觀的特殊性與多樣性，旨在彰顯本土文化景觀的獨特魅力和內(nèi)涵[11～12]。五邑地區(qū)的傳統(tǒng)僑墟作為中國本土文化景觀的重要印記，也為全球文化景觀研究提供了嶄新視角和實證案例，但目前學界對其研究和認知不足。鑒于此，本文針對五邑傳統(tǒng)墟鎮(zhèn)文化景觀保護問題展開探究，運用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）與模糊綜合評價法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，F(xiàn)CE），結(jié)合專家對指標重要性的判定，構(gòu)建一套科學合理的傳統(tǒng)墟鎮(zhèn)風貌特色評價體系，并確定各項指標的權(quán)重。通過系統(tǒng)分析不同維度及指標的結(jié)果差異，為傳統(tǒng)墟鎮(zhèn)的更新治理與風貌提升提供更具適應(yīng)性的優(yōu)化建議與策略參考。

1 僑墟文化景觀保護與風貌特色研究

1.1 臺山僑墟文化景觀

僑墟作為特定歷史時期與地域文化的產(chǎn)物，承載著豐富的歷史信息和文化價值。在五邑地區(qū)中，臺山的僑墟數(shù)量多且集中分布在臺山北部地區(qū)。臺山，素有“廣府人出洋第一港”之稱，歷來是商貿(mào)往來的關(guān)鍵節(jié)點，僑墟數(shù)量更是位居前列。受漁業(yè)、鹽業(yè)盛行及海上絲綢之路的推動，臺山沿海一帶多數(shù)墟鎮(zhèn)于明朝時期已初具規(guī)模，但因內(nèi)陸交通閉塞且海盜肆虐侵擾，未能發(fā)展成為對外貿(mào)易的重要集散地[13]。清代同治末年至光緒初年，隨著海外多元文化的融入與商貿(mào)活動的蓬勃發(fā)展，僑匯資金的持續(xù)注入促使臺山逐步轉(zhuǎn)型為僑鄉(xiāng)，催生了騎樓街墟的獨特僑墟文化景觀[14]。僑墟深度融合了嶺南文化、商貿(mào)文化、絲路文化、華僑文化等多重文化元素，生動展現(xiàn)了中外文化的交匯與碰撞。

近年來，廣東省政府也高度關(guān)注這些本土文化景觀的保護工作，相繼頒布了多項保護條例與規(guī)劃等政策，對建筑群采取“修舊如舊、修新如舊、不增不減、原貌修復(fù)”的策略，有效地加強文化景觀的保護工作[15～16]。學者們也從建筑風格、空間構(gòu)成、文化底蘊等多個方面對臺山僑墟的景觀風貌特色進行深入探討。蔡柏滋[17]著重從建筑風格和街區(qū)特點2個方面闡述臺山僑鄉(xiāng)的建筑風貌特色，并針對性地提出了推動傳統(tǒng)建筑風貌繼承與發(fā)展的策略。李民、連孝奇[18～19]則對目前臺山僑墟的風貌保存情況進行了梳理，將整體風貌納入僑墟保護空間形態(tài)要素的范疇。此外，亦有學者更為細致地以僑墟的騎樓建筑為研究對象，從街區(qū)分布、空間結(jié)構(gòu)、開間與柱式等方面在不同地域上展開特色對比分析[20～23]。既往研究主要關(guān)注臺山僑墟的文化景觀保護，并提出優(yōu)化建議，但較少對僑墟風貌特色要素進行量化評價，難以精準指導(dǎo)保護工作。

1.2 風貌特色評價體系研究現(xiàn)狀

在建筑科學與工程學科中，風貌特色是特定區(qū)域在一定歷史時期內(nèi)物質(zhì)與非物質(zhì)文化的沉淀，也是文化傳承的重要部分，系統(tǒng)地認知風貌特色是對特定區(qū)域進行整體性保護的前提[24～26]。當前風貌特色評價體系研究呈現(xiàn)多元化態(tài)勢，但主流研究路徑仍可體現(xiàn)為由6種要素組合構(gòu)建的評價范

式[27～30]（圖1）。其中城市與城鎮(zhèn)的風貌特色評價在內(nèi)涵上是共通的，主要差異在于研究對象尺度范圍的不同。學者們采用多種技術(shù)方法，針對不同研究對象構(gòu)建了風貌特色評價體系。如余柏椿[27]提出將融合定性評價與定量評價的“人氣場”概念作為評估城市風貌特色的參考基準；陳煒[28]基于AHP法確定民族地區(qū)傳統(tǒng)村落風貌保護成效評價體系的指標權(quán)重，并運用FCE法對傳統(tǒng)村落的風貌保護成效進行量化評估；李曉穎等[29]將AHP法與FCE法相結(jié)合，對各類文化因子進行排序，構(gòu)建鄉(xiāng)土文化景觀風貌的景觀基因排序的指標體系；王曉瑜等[30]將AHP法應(yīng)用于構(gòu)建磧口古鎮(zhèn)景觀基因排序的指標體系中，結(jié)合專家打分法確定指標權(quán)重，最終采用FCE法量化處理數(shù)據(jù)得出評價結(jié)果。這些研究通過定性與定量方法的有機結(jié)合，對風貌特色進行了科學、系統(tǒng)的評估，為文化景觀保護工作提供了堅實的理論支撐。由此可見，依據(jù)預(yù)設(shè)標準對評價指標進行判定，或基于特定測度規(guī)則對研究對象的屬性進行量化分析，是獲得直觀、有效研究結(jié)果的重要方法。

在評價體系的技術(shù)方法方面，目前綜合評價模型的權(quán)重確定方法主要分為主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法以及主客觀結(jié)合法3種。主觀賦權(quán)法比如專家打分法、層次分析法和模糊綜合評價法等，主要由相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)人士根據(jù)自身經(jīng)驗和專業(yè)知識對指標的重要性進行比較排序，從而確定指標權(quán)重系數(shù)，這種方法的主觀隨意性較強；客觀賦權(quán)法如熵值法、熵權(quán)法、主成分分析法等，依據(jù)評價指標的數(shù)據(jù)特征，通過運算原理計算確定指標權(quán)重，避免了主觀隨意性，但數(shù)據(jù)處理過程較為繁瑣；而主客觀結(jié)合的方法在實際操作中仍難以完全消除主觀因素對賦權(quán)結(jié)果的影響[31～32]。

基于對上述方法優(yōu)缺點的綜合分析，本研究在構(gòu)建評價體系時，選擇應(yīng)用廣泛且技術(shù)成熟的層次分析法，以便能有效獲取評價體系中的各個指標及其權(quán)重，達到量化評估的效果。同時，為了最大限度地減少主觀賦權(quán)法可能帶來的偏差，結(jié)合具有較強應(yīng)用性的模糊綜合評價法對評價體系展開進一步細致研究。AHP法是以矩陣運算作為核心的數(shù)學評價工具，有著將復(fù)雜的問題層次化、數(shù)量化的優(yōu)勢，能顯著降低確定指標權(quán)重時的主觀隨意性，提高評價的可信度。但若某一層級的評價指標數(shù)量過多，判斷矩陣的一致性將難以保證，從而影響評價結(jié)果的準確性，因此AHP法只適用于結(jié)構(gòu)層次較為簡單的體系。模糊綜合評價法依據(jù)模糊數(shù)學的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合解決各種非確定性問題?？紤]到指標建構(gòu)方面缺乏前期研究和規(guī)范標準，研究將結(jié)合德爾菲法與問卷調(diào)查，通過2種方法的互補構(gòu)建指標體系。

2 風貌特色評價體系的初步構(gòu)建

2.1 評價體系指標初篩

風貌特色評價研究更多關(guān)注研究區(qū)域中的構(gòu)成型要素和結(jié)構(gòu)型要素，主要基于自然資源和人文資源等要素，篩選出能夠作為評價因子的風貌特色要素。構(gòu)建合理的風貌特色評價體系不僅要綜合考慮完整性、客觀性、層次性、針對性和可實施性，更應(yīng)突出僑墟風貌特色。研究通過收集、梳理與歸納總結(jié)相關(guān)文獻資料，整合、初篩獲取風貌特色評價要素。主要步驟為：首先以“風貌特色評估”“風貌特色評價”“風貌特征評估”“風貌特征評價”為主題詞在中國知網(wǎng)上進行多種組合式搜索，共篩選出65篇與本研究關(guān)聯(lián)度高的文獻。這些文獻的研究對象較多集中于城市中心區(qū)、特色小城鎮(zhèn)、歷史街區(qū)、風貌保護區(qū)、傳統(tǒng)村落等區(qū)域。再對文獻中構(gòu)建的評價體系指標進行整理，合并內(nèi)涵相似的指標，剔除出現(xiàn)頻次較低的影響指標。最后利用頻數(shù)統(tǒng)計分析法對評價體系指標頻次進行篩選，總共出現(xiàn)指標593項，并對頻次不少于5次的指標進行排序（圖2）。

研究綜合對比指標出現(xiàn)頻次，發(fā)現(xiàn)頻次不少于5次的指標有53項，其中頻次不少于20次的有13項，分別是綠化覆蓋率（38次）、街巷格局（37次）、歷史建筑物（36次）、建筑風格（35次）、地方民俗活動（33次）、公共活動空間（33次）、山水景觀環(huán)境（32次）、公共服務(wù)設(shè)施（30次）、道路密度（28次）、交通便捷性（24次）、環(huán)境和諧度（23次）、街道風貌展示（23次）、標志物吸引力（21次）。在宏觀層面，研究多集中于山水格局；在中觀層面，主要關(guān)注街道格局與空間構(gòu)成；在微觀層面，研究專注于建筑個體及景觀小品。考慮指標分析的相關(guān)度，研究進一步選取頻次不少于10次的指標作為后續(xù)分析對象（表1）。

結(jié)合相關(guān)文獻資料進行歸納，可將這些指標分為4類：自然人文要素、人工構(gòu)筑要素、空間營造要素、環(huán)境景觀要素。其中，自然人文要素包括山水景觀環(huán)境、地方民俗活動、歷史文化、文保單位、地形地貌、季候特征性；人工構(gòu)筑要素包括歷史建筑物、建筑風格、道路密度、交通便捷性、建筑色彩、建筑高度、建筑材質(zhì)、街道界面、建筑布局、街巷地面鋪裝；空間營造要素包括街巷格局、公共活動空間、公共服務(wù)設(shè)施、街道風貌展示、街巷節(jié)點、步行體驗感、視覺舒適度、商業(yè)聚集度；環(huán)境景觀要素包括綠化覆蓋率、公園綠地系統(tǒng)、環(huán)境和諧度、標志物吸引力、夜間照明系統(tǒng)、文化宣傳場景。

2.2 問卷設(shè)計

在專家評估問卷中，將上述指標體系模型轉(zhuǎn)化為李克特五級量表，按1、3、5、7、9打分并收集指標增減或修改的意見。問卷設(shè)計分為2個部分，第一部分為被調(diào)查者的專業(yè)背景信息與指標判定，第二部分是指標對比打分，以此確定指標與權(quán)重。問卷以電子形式派發(fā)，共回收80份有效問卷，受訪者均為建筑學、城鄉(xiāng)規(guī)劃、風景園林、地理類、交通工程類、社會學類專業(yè)背景的專家學者，包括24名相關(guān)領(lǐng)域的在校研究生，20名企業(yè)設(shè)計人員，12名高校教師，12名政府相關(guān)部門工作人員以及12名科研院所研究人員。

2.3 數(shù)據(jù)信度與效度檢驗

信度即可信度，是處理分析問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的常見方法，主要通過克隆巴赫系數(shù)（Cronbach' s α）、校正項總計相關(guān)性CITC（Corrected Item-Total Correlation）、項已刪除的α系數(shù)判斷問卷數(shù)據(jù)是否符合要求[33]。效度即準確性程度，被用于檢驗調(diào)查問卷設(shè)計的題項能否有效對應(yīng)研究預(yù)期的結(jié)果，通常采用因子載荷、共同度、KMO值等指標進行綜合分析。將問卷數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSSAU中進行信度與效度檢驗，在信度分析中，信度系數(shù)值為0.921，高于0.8，這充分證明研究數(shù)據(jù)的信度質(zhì)量相對較高；項已刪除的α系數(shù)的值為0.922，這表明其他題項被刪除后信度系數(shù)并不會上升；僅山水景觀環(huán)境（0.294）、季候特征性（0.277）的建筑風格（0.280）、建筑色彩（0.287）的CITC值不大于0.3，故除此之外的題項均可保留。在效度分析中，地方民俗活動指標對應(yīng)的共同度數(shù)值為0.162，低于0.4，這表明該指標的信息無法被有效表達。研究將不達標的指標刪除后再次進行分析，得到可信度和準確性較好的指標25項，初步構(gòu)建風貌特色評價體系。

3 基于AHP的評價體系指標權(quán)重確定

首先基于初步構(gòu)建的風貌特色評價體系，在Yaahp中建立矩陣，構(gòu)造層次結(jié)構(gòu)模型（圖3）。其中，目標層為A臺山僑墟風貌特色評價體系，準則層為B1自然人文要素、B2人工構(gòu)筑要素、B3空間營造要素、B4環(huán)境景觀要素，準則層所對應(yīng)的下級指標是要素層。在Yaahp中驗證模型的有效性后，確認該模型可以進行后續(xù)操作。

接著構(gòu)建判斷矩陣。運用層次分析法確定指標權(quán)重，采用五級評價尺度進行測量。由同一專家對同一層級下的指標進行評價，基于評價結(jié)構(gòu)構(gòu)建判斷矩陣，并利用Yaahp軟件對矩陣進行數(shù)學運算，得出各指標的權(quán)重系數(shù)。

隨后對層次單排序和層次總排序的判斷矩陣進行一致性檢驗，以確保各層次權(quán)重系數(shù)符合邏輯一致性要求。通過對各指標重要性比較數(shù)據(jù)的收回與導(dǎo)入，獲得層次單排序矩陣數(shù)據(jù)，再運用Yaahp軟件調(diào)整與檢驗，所有矩陣CR值均小于0.1，故該體系模型層次總排序通過驗證（表2）。

最后構(gòu)建評價體系。統(tǒng)計與導(dǎo)出指標權(quán)重結(jié)果，根據(jù)群決策集結(jié)方法計算出準則層、要素層指標的權(quán)重數(shù)值（圖4）。從權(quán)重數(shù)值可知僑墟風貌特色評價體系中權(quán)重占比最大的準則層是人工構(gòu)筑要素，而權(quán)重排名較前的評價指標為歷史建筑物、街巷節(jié)點、街道界面等，權(quán)重排名靠后的評價指標為視覺舒適度、商業(yè)聚集度以及地形地貌。

4 結(jié)合FCE的文旅融合型僑墟風貌特色評價

4.1 臺山文旅融合型僑墟

文旅融合型僑墟是側(cè)重利用文化景觀資源提升旅游品質(zhì)，進而在旅游發(fā)展中保護和傳承文化景觀的僑墟類型。廣東省文旅廳在國內(nèi)率先以歷史為紐帶，打造粵港澳大灣區(qū)文化遺產(chǎn)游徑，將省內(nèi)各地區(qū)的優(yōu)質(zhì)文旅資源整合于相同的主題下，實現(xiàn)系統(tǒng)化提升。臺山僑墟作為文化遺產(chǎn)游徑中的重要歷史資源分支，得到了廣泛關(guān)注。

作為粵港澳大灣區(qū)文化游徑的重要組成部分，江門臺山僑墟商埠游徑依托益興路、臺海路等串聯(lián)起公益埠、岡寧墟等近代商埠開放文化遺產(chǎn)資源點，重點展示近代自主開放等文化主題。該游徑是臺山4條歷史文化游徑中唯一沒有出現(xiàn)實體游徑的線路，以益興路、臺海路等道路作為連接線將歷史文化街區(qū)和僑墟連接在一起，可從中挖掘臺山的商埠發(fā)展歷程。依據(jù)構(gòu)建的臺山僑墟風貌特色評價體系，研究選取臺山僑墟商埠游徑上的多個文旅融合型僑墟作為案例地進行橫向評價，包括公益埠、岡寧墟、臺城西寧市歷史文化街區(qū)、臺城老城中心區(qū)歷史文化街區(qū)以及三合溫泉墟（圖5～6，表3），旨在探討如何防止過度商業(yè)化和破壞性開發(fā)，以及如何基于保護文化景觀對僑墟風貌特色進行科學評價。

4.2 結(jié)合FCE的僑墟風貌特色評價

依據(jù)構(gòu)建的僑墟風貌特色評價體系，結(jié)合FCE法針對臺山5個文旅融合型僑墟風貌進行評價。

1）確定評價因素集：從自然人文要素、人工構(gòu)筑要素、空間營造要素、環(huán)境景觀要素4個方面對臺山僑墟風貌特色進行評價，評價因素集用F=｛F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4 ｝來表示。

2）建立評語集：采用問卷形式對臺山僑墟風貌特色評價體系的要素層指標進行等級與標準的劃分，設(shè)定評語集V包含“很好”“較好”“一般”“較差”“很差”5個元素，并分別賦值組成量化評語集V=｛100、80、60、40、20｝。依據(jù)臺山僑墟風貌特色的現(xiàn)狀及保護要點設(shè)計量化標準，對收集的數(shù)據(jù)進行整理得到要素層指標評語集。

3）確定評價因素權(quán)重：將層次分析法得到的歸一化評價指標權(quán)重結(jié)果作為體系模型中各指標的權(quán)重向量數(shù)值，各準則層權(quán)重為Wi ，總目標權(quán)重向量WM = （W1 ， W2 ， W3 ， W4 ）。

4）構(gòu)造模糊評價矩陣：首先為公益埠、岡寧墟、臺城西寧市歷史文化街區(qū)等5個案例地風貌特色評價體系的25個指標賦值。對于定性指標，各個僑墟采取線上線下相結(jié)合的調(diào)查問卷形式，以當?shù)卣块T工作人員、科研機構(gòu)專家、社區(qū)群眾、大中專院校師生等為調(diào)研對象，發(fā)放并回收50份有效問卷，基于問卷數(shù)據(jù)為指標賦值；定量指標則采用實地勘測、航拍數(shù)據(jù)、資料采集等方式收集數(shù)據(jù)，依照設(shè)定閾值對指標進行賦值。然后構(gòu)造案例地單指標模糊評價矩陣

R=[rij] m×n ，即根據(jù)各指標與評語集相關(guān)的隸屬程度構(gòu)成的25×5的二級模糊評價矩陣R，其中行代表指標，列代表評語等級，元素rij表示第i個指標對第j個等級的隸屬度。接著，對應(yīng)準則層Fi計算其模糊綜合評價向量Bi =Wi×Ri ，

基于各準則層模糊綜合評價向量，建立一級模糊評價矩陣

RM =[R1， R2， R3， R4]T。隨后，可構(gòu)建總目標模糊評價矩陣B =WM×RM 。為進一步去模糊化，依據(jù)臺山僑墟風貌特色的實際情況，將評語集的5個等級對應(yīng)的模糊區(qū)間數(shù)值設(shè)定為：[100，80]，（80，60]，（60，40]，（40，20]，（20，0]。最后，將加權(quán)平均型算子將總目標模糊評價矩陣B與評語集分數(shù)向量V=[100，80，60，40，20]T先乘積再求和，可得到總目標綜合模糊評價分值N=B×V。

5）具體模糊綜合評價：以案例地公益埠為例，根據(jù)對僑墟各風貌特色指標的評定結(jié)果，構(gòu)建二級模糊評價矩陣R，基于各準則層模糊綜合評價向量組成一級模糊評價矩陣RM 。接著根據(jù)總目標權(quán)重向量WM與一級模糊評價矩陣RM計算總目標模糊綜合評價結(jié)果，B=WM×RM =（0.578 4，" 0.267 7，0.142 9， 0.008 8， 0.002 2）。最后，根據(jù)總目標模糊綜合評價結(jié)果B與等級的賦值向量V計算總目標的評價分值，N=B×V=（0.578 4，0.267 7，0.142 9，0.008 8，0.002 2） ·

[100，80，60，40，20]T= 88.2 。

最終，計算得到公益埠的模糊綜合評價結(jié)果為88.2分，其在自然人文要素以及空間營造要素2個準則層的得分較高，而在人工構(gòu)筑要素與環(huán)境景觀要素準則層的表現(xiàn)略顯不足，得分稍低。這反映出當前公益埠具有較豐富的內(nèi)在特質(zhì)，但整體資源利用率較低，未能充分展示歷史僑墟所蘊藏的價值。同理可得各僑墟模糊綜合評價結(jié)果為：岡寧墟58.6分，臺城西寧市歷史文化街區(qū)75.9分，臺城老城中心區(qū)歷史文化街區(qū)89.6分，三合溫泉墟68.2分。整體而言，臺城老城中心區(qū)歷史文化街區(qū)為5個案例地中最具風貌特色的僑墟，其次為公益埠、臺城西寧市歷史文化街區(qū)、三合溫泉墟、岡寧墟。

5 文化景觀保護視域下的風貌分類與提升

5.1 風貌分類

為契合文化景觀保護需求，更好地提升僑墟特色風貌，本研究通過分析各評價指標要素的結(jié)果差異，將文旅融合型僑墟的風貌類型進行細化分類，以期擬定出更具針對性的風貌提升策略，精準強化僑墟的風貌特色，實現(xiàn)文化遺產(chǎn)保護與現(xiàn)代旅游休閑的和諧共生?；谧匀蝗宋?、人工構(gòu)筑、空間營造與環(huán)境景觀4個維度的優(yōu)勢分析，將文旅融合型僑墟進一步細分為3類，分別是主要依托獨特自然人文底蘊的人文內(nèi)涵特色類；側(cè)重結(jié)合人工構(gòu)筑與生活商貿(mào)空間，并營造濃厚市井氣息的生活貿(mào)易特色類；以及突出環(huán)境景觀與當?shù)刭Y源有效利用，致力打造旅游勝地的自然旅游特色類。這樣細分不僅有助于深入挖掘每一類僑墟的獨特價值，還能為制定更具針對性的風貌提升策略提供實施指引（圖7）。

5.2 風貌提升

人文內(nèi)涵特色類的僑墟在風貌特色評價中的自然以及人文層面具備顯著特征優(yōu)勢，即在歷史氣息與人工環(huán)境方面表現(xiàn)較為出色，匯聚有豐富的僑墟歷史遺存、名人名跡、重要事件等歷史人文風貌資源。公益埠作為人文內(nèi)涵特色類僑墟的典型代表，可逐步實施僑墟建筑修復(fù)與內(nèi)部功能優(yōu)化的精細化保護與更新策略。一方面，既要著手于僑墟建筑的精心修復(fù)，又要確保外部風貌的歷史真實性與完整性得以保留；另一方面，則需深入挖掘并優(yōu)化內(nèi)部功能布局，填補該類僑墟作為文化生活空間的內(nèi)在實質(zhì)，實現(xiàn)形式與內(nèi)容的雙重提升。此外，通過巧妙植入多元化的文化空間，如展覽館、藝術(shù)工作室、文化交流平臺等，不僅能夠有效促進建筑功能的合理轉(zhuǎn)換與活化利用，還能進一步激發(fā)僑墟的文化與旅游活力，為歷史文化的弘揚與傳承提供更為實際的實踐路徑。

生活貿(mào)易特色類的僑墟在自然與人文方面較薄弱，其特色相對單一，但人工構(gòu)筑與空間營造要素占風貌特色的比例較大。臺城老城中心區(qū)歷史文化街區(qū)及臺城西寧市歷史文化街區(qū)的騎樓群基本保留著底部空間的商貿(mào)功能，整體建筑利用率較高，恰好體現(xiàn)了此類型僑墟的特點。這類僑墟可通過優(yōu)化商業(yè)布局、提升店鋪形象、增設(shè)公共設(shè)施、改善街道環(huán)境等措施，顯著提升街巷整體品質(zhì)。同時，還應(yīng)注重營造具有獨特商貿(mào)氛圍的街區(qū)環(huán)境，讓游客在體驗傳統(tǒng)商貿(mào)活動的過程中也能感受到濃厚的地域文化和歷史韻味，借助文旅融合模式實現(xiàn)僑墟歷史文化遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展。

自然旅游特色類的僑墟在地形地貌方面具備鮮明特色，但是在公共服務(wù)設(shè)施配置、歷史文化與空間建設(shè)方面存在部分評分較低的指標因素，可借助自然環(huán)境、山林水系及周邊產(chǎn)業(yè)要素優(yōu)勢，打造具有較高自然環(huán)境品質(zhì)的僑墟。岡寧墟與三合溫泉墟屬于自然旅游型僑墟。這類僑墟應(yīng)根據(jù)不同自然環(huán)境類型提出風貌特色提升策略，例如增添景觀小品，以增強人與僑墟節(jié)點空間的互動與聯(lián)系。此外，還應(yīng)注重構(gòu)建便捷、高效的交通出行網(wǎng)絡(luò)，提升僑墟的可達性與游覽體驗。

6 結(jié)論

僑墟作為臺山地區(qū)獨特的歷史文化遺產(chǎn)，具有極高的旅游開發(fā)價值和文化傳承意義。臺山僑墟的形成與僑資流入、鐵路建設(shè)、市政改良等歷史事件密切相關(guān)，這些僑墟都曾繁盛一時，但隨后又因城鎮(zhèn)化進程而逐漸走向衰落。作為寶貴的文化景觀資源，它們承載著不可忽視的歷史價值與文化意蘊。研究發(fā)現(xiàn)，在臺山僑墟商埠游徑當中，臺城老城中心區(qū)歷史文化街區(qū)為游徑沿線資源點中最具風貌特色的僑墟，其后依次為公益埠、臺城西寧市歷史文化街區(qū)、三合溫泉墟、岡寧墟。根據(jù)各評價指標的結(jié)果差異，可將上述文旅融合型僑墟進一步細分為人文內(nèi)涵特色類、生活貿(mào)易特色類及自然旅游特色類3種不同風貌類型，并借此提出更具針對性的風貌提升參考策略。現(xiàn)階段，由于不同僑墟在吸引公眾關(guān)注度與文化傳播上存在差異化，在制定文化景觀風貌保護與提升策略時，應(yīng)針對不同僑墟的風貌特色細致考量相應(yīng)的實施重點。在以文旅促振興的背景下，盤活臺山僑墟的存量空間，進一步豐富傳統(tǒng)僑墟文旅業(yè)態(tài)，讓該文化景觀資源得到有效保護和活態(tài)傳承，是重塑僑墟風貌與激發(fā)新生活力的重要舉措。

本研究嘗試綜合運用層次分析法和模糊綜合評價法對臺山僑墟風貌特色進行評價，從自然人文、人工構(gòu)筑、空間營造、環(huán)境景觀4個層面搭建判斷矩陣。同時，采用模糊綜合評價法對臺山僑墟商埠游徑的5個文旅融合型僑墟資源點進行風貌特色綜合評價，進一步細化分類風貌類型，為僑墟風貌提升策略提供參考基礎(chǔ)。傳統(tǒng)墟鎮(zhèn)風貌特色評價是一項涉及廣泛研究對象的多因素綜合評價工作，需將定性與定量的評價指標相結(jié)合，才能對復(fù)雜的對象進行全面、客觀的評價?，F(xiàn)階段本研究仍存在評價指標選取不夠全面、評價方法有局限性等問題，未來希望引入更科學合理的評價方法和技術(shù)，加強對僑墟歷史文化內(nèi)涵的挖掘和傳承，探索切實有效的風貌提升策略，為僑墟的保護與發(fā)展提供更加有力的支持。

注：圖5底圖審圖號為GS（2024）0568號，其余圖片均由作者自攝自繪。

參考文獻：

[1]韓鋒. 世界遺產(chǎn)文化景觀及其國際新動向[J]. 中國園林，2007，23（11）：18-21.

[2]SAUER C O. The Morphology of Landscape[J]. University of California Publication in Geography，1925，2（2）：19-53.

[3]林巧欣. 文化景觀視角下開平碉樓與村落的保護和發(fā)展研究——以倉東村為例[J]. 房地產(chǎn)世界，2023（19）：18-21.

[4]陳剛強，劉沛林，吳壯益，等. 20世紀30年代廣東古村鎮(zhèn)墟市空間分布與驅(qū)動因素分析[J]. 地理科學，2021，41（4）：625-633.

[5]冒亞龍，魏冉. 城市觸媒思維的臺山五十墟活化更新設(shè)計策略[J]. 建筑創(chuàng)作，2021（2）：162-169.

[6]李欣媛. 近代新寧鐵路沿線墟鎮(zhèn)建設(shè)研究[D]. 廣州：華南理工大學，2021.

[7]湯茂林. 文化景觀的內(nèi)涵及其研究進展[J]. 地理科學進展，2000（1）：70-79.

[8]李和平，肖競. 我國文化景觀的類型及其構(gòu)成要素分析[J]. 中國園林，2009，25（2）：90-94.

[9]LINKE H J，HERNIK J. Activities for the protection of historical cultural landscapes as a supplementary tool for land management with the aim of the development of local and regional potential[J]. Rural Infrastructure and Ecology，2010，11（2）：71-81.

[10]HERNIK J，GAWRO?SKI K，DIXON-GOUGH ROBER. Social and economic conflicts between cultural landscapes and rural communities in the English and Polish systems[J]. Land Use Policy，2013，30（1）：800-813.

[11]孫藝惠，陳田，王云才. 傳統(tǒng)鄉(xiāng)村地域文化景觀研究進展[J]. 地理科學進展，2008（6）：90-96.

[12]胡海勝，唐代劍. 文化景觀研究回顧與展望[J]. 地理與地理信息科學，2006（5）：95-100.

[13]姚婷. 僑刊中的僑鄉(xiāng)社會與“僑”“鄉(xiāng)”網(wǎng)絡(luò)——基于1949年前《新寧雜志》“告白”欄目的分析[J]. 華僑華人歷史研究，2011（4）：21-30.

[14]梅偉強，戴永潔． 臺山歷史文化集（第八編）：臺城古鎮(zhèn)[M]. 北京：中國華僑出版社，2007：7.

[15]黎麗華，曾娟. 華僑建筑遺產(chǎn)作為旅游吸引物的僑鄉(xiāng)村落振興模式：特征與困境——基于行動者網(wǎng)絡(luò)理論的廣東臺山5座村落的實證[J]. 熱帶地理，2024，44（10）：1812-1825.

[16]盧丹梅，曾怡瑞，袁楚楓，等. 和而不同：城鄉(xiāng)融合視角下廣州近郊鄉(xiāng)村特色發(fā)展策略[J]. 規(guī)劃師，2024，40（6）：128-135.

[17]蔡柏滋. 臺山僑鄉(xiāng)的建筑風貌特色與傳承[J]. 小城鎮(zhèn)建設(shè)，2007（7）：49-53.

[18]李民. 臺山墟市歷史街區(qū)保護利用研究[D]. 廣州：華南理工大學，2021.

[19]連孝奇，杜鵬. 臺山僑墟騎樓建筑風格淺析[J]. 藝術(shù)研究，2022（1）：52-54.

[20]徐敏，王成暉. 基于多源數(shù)據(jù)的歷史文化街區(qū)更新評估體系研究——以廣東省歷史文化街區(qū)為例[J]. 城市發(fā)展研究，2019，26（2）：74-83.

[21]王凱宏，沈業(yè)，連孝奇，等. 嶺南僑墟建筑文化漂變[J]. 天工，2023（27）：50-52.

[22]杜鵬，王倩倩. 嶺南風土建筑中西風格交融的文化基因研究——以臺山僑墟建筑為例[J]. 居舍，2022（31）：151-154.

[23]王量量，楊燕卿，韓潔. 基于建筑類型學的閩粵僑鄉(xiāng)地區(qū)集市廣場類型墟市分析[J]. 城市建筑，2021，18（25）：42-48.

[24]周龍娟. 鄉(xiāng)土景觀元素在牛場布依族鄉(xiāng)大壩寨風貌提升中的運用研究[J]. 廣東園林，2020，42（3）：9-14.

[25]余柏椿. 解讀概念：景觀·風貌·特色[J]. 規(guī)劃師，2008（11）：94-96.

[26]王建國. 城市風貌特色的維護、弘揚、完善和塑造[J]. 規(guī)劃師，2007（8）：5-9.

[27]余柏椿. “人氣場”：城市風貌特色評價參量[J]. 規(guī)劃師，2007（8）：10-13.

[28]陳煒. 民族地區(qū)傳統(tǒng)村落風貌保護成效評估指標體系及模糊綜合評價[J]. 社會科學家，2024（1）：69-78.

[29]李曉穎，黃歡，王世超. 鄉(xiāng)土文化景觀風貌提升構(gòu)建中景觀基因的識別與運用研究[J]. 中國園林，2022，38（6）：29-34.

[30]王曉瑜，史承勇，唐英，等. 歷史文化名鎮(zhèn)景觀基因圖譜構(gòu)建及特征評價——以磧口古鎮(zhèn)為例[J]. 工業(yè)工程設(shè)計，2024，6（2）：31-41，84.

[31]劉燦燦，孫新旺. 基于層次分析法及模糊綜合評價法的中山陵景區(qū)核心景點設(shè)施適老性評價[J]. 廣東園林，2022，44（1）：56-61.

[32]陳志暉，羅連，廖文波. 廣州地區(qū)鄉(xiāng)土樹種篩選與園林價值綜合評價[J]. 廣東園林，2022，44（6）：12-17.

[33]CRONBACH L J. Coefficient alpha and the internal structure of tests[J]. Psychometrika，1951，16（3）：297-334.