城市社區(qū)數(shù)字化治理中居民權(quán)利保障的機(jī)遇、困境與優(yōu)化

王延川,吳海燕

(西北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,西安 710072)

隨著社會治理重心的下移,基層治理備受關(guān)注。推進(jìn)基層治理數(shù)字化是十八大以來黨和國家高度重視的目標(biāo),也是基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的客觀要求,更是推進(jìn)數(shù)字中國戰(zhàn)略的重要路徑。黨的十九大報告提出“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理”“提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”,國家“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要要求“以數(shù)字化助推城鄉(xiāng)發(fā)展和治理模式創(chuàng)新”,黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)“完善網(wǎng)格化管理、精細(xì)化服務(wù)、信息化支撐的基層治理平臺”。社區(qū)治理是基層治理的重要一環(huán),以大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)賦能社區(qū)治理,做到社區(qū)治理有“數(shù)”有“術(shù)”,推進(jìn)社區(qū)治理由傳統(tǒng)化轉(zhuǎn)向數(shù)字化,是基層治理改革創(chuàng)新的重要議題,也是建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社區(qū)治理共同體的重要途徑。由于城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展,我國城市人口規(guī)模不斷擴(kuò)大,城市社區(qū)數(shù)量增加,并涌現(xiàn)了一批超大社區(qū),城市社區(qū)空間和人員結(jié)構(gòu)變得復(fù)雜,相對應(yīng)的居民訴求具有多樣化和多元化趨勢。推進(jìn)智慧城市建設(shè)、解決城市社區(qū)治理難題的一個重要途徑是推進(jìn)城市社區(qū)數(shù)字化治理,這方面已有部分地區(qū)取得了一些經(jīng)驗和成效,如杭州“城市大腦”、浙江“最多跑一次”、上海“一網(wǎng)通辦”、廣東“智慧社區(qū)”等等。2022年,民政部等九部門聯(lián)合頒布《關(guān)于深入推進(jìn)智慧社區(qū)建設(shè)的意見》,對智慧社區(qū)建設(shè)提出了總體布局和要求?，F(xiàn)實中,各種數(shù)字技術(shù)更是廣泛應(yīng)用于城市社區(qū)治理的各個領(lǐng)域,如疫情防控、居民養(yǎng)老、應(yīng)急調(diào)度、“平安建設(shè)”等等,可以說城市社區(qū)治理中數(shù)字技術(shù)無處不在。城市社區(qū)數(shù)字化治理是城市社區(qū)治理適應(yīng)時代發(fā)展潮流的必然選擇。但是,需要注意的是,城市社區(qū)數(shù)字化治理實踐中或多或少出現(xiàn)了一些問題,其中最為突出的是忽視或損害居民權(quán)利的現(xiàn)象,如社區(qū)治理決策的“算法黑箱”影響居民知情權(quán)、數(shù)字治理脫離社區(qū)實際影響居民參與權(quán)等等。居民是城市社區(qū)治理中不可或缺的角色,如何通過權(quán)利保障來吸引廣大居民參與社區(qū)治理是城市社區(qū)治理的重要議題。

居民權(quán)利保障是城市社區(qū)數(shù)字化治理研究的重要內(nèi)容,但是目前這個問題并未引起學(xué)者們足夠的關(guān)注。通過對城市社區(qū)治理的現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理,我們發(fā)現(xiàn),學(xué)者們多關(guān)注數(shù)字技術(shù)對城市社區(qū)治理的創(chuàng)新作用、數(shù)字技術(shù)與城市社區(qū)治理之間的耦合互嵌關(guān)系,并反思城市社區(qū)數(shù)字化治理的風(fēng)險隱患。比如:有學(xué)者探討“互聯(lián)網(wǎng)+”城市社區(qū)治理的演變歷程、發(fā)展趨勢和主要模式[1];有學(xué)者從價值、制度、技術(shù)三維邏輯分析數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的內(nèi)在邏輯和現(xiàn)實困境[2];有學(xué)者以“目標(biāo)-機(jī)制”為分析框架討論數(shù)字技術(shù)與社區(qū)治理在目標(biāo)和機(jī)制上的耦合關(guān)系[3];有學(xué)者基于城市社區(qū)和技術(shù)治理的雙重維度來分析技術(shù)治理的優(yōu)勢,反思技術(shù)治理面臨的風(fēng)險挑戰(zhàn),并提出優(yōu)化路徑[4]72-81;有學(xué)者通過實證來考察具體社區(qū)智慧治理共同體的建構(gòu)邏輯和運(yùn)行機(jī)制[5];有學(xué)者從互嵌機(jī)制角度出發(fā),結(jié)合具體實踐案例,研究了城市社區(qū)中技術(shù)與治理互嵌的困境和優(yōu)化路徑[6]66-77。學(xué)者們雖然在對城市社區(qū)數(shù)字化治理的反思和困境研究中也涉及了居民權(quán)利保障的內(nèi)容,如技術(shù)治理的權(quán)力失范侵犯居民的信息安全和隱私權(quán)、數(shù)字鴻溝影響居民的參與權(quán)和平等權(quán)等,但對城市社區(qū)數(shù)字化治理中的居民權(quán)利保障問題仍然缺乏系統(tǒng)性、整體性的剖析。

有鑒于此,本文著力探討城市社區(qū)數(shù)字化治理賦能居民權(quán)利保障的機(jī)遇,具體分析城市社區(qū)數(shù)字化治理中居民權(quán)利受損害的現(xiàn)狀,有針對性地提出居民權(quán)利保障的優(yōu)化路徑,以期能為當(dāng)前的城市社區(qū)治理數(shù)字化探索盡綿薄之力。

一、城市社區(qū)數(shù)字化治理賦能居民權(quán)利保障的機(jī)遇

城市社區(qū)數(shù)字化治理是指“運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等數(shù)字化技術(shù),從技術(shù)、組織、制度等方面推動社區(qū)治理整體性轉(zhuǎn)變、全方位賦能、革命性重塑”[7]的城市社區(qū)治理模式。居民是城市社區(qū)的生活主體和治理主體,他們作為生活主體具有平等權(quán)、隱私權(quán)和安全權(quán)等消極權(quán)利,作為治理主體具有知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等積極權(quán)利,這兩類權(quán)利是居民在城市社區(qū)中不可或缺的權(quán)利,統(tǒng)稱“居民權(quán)利”。運(yùn)用數(shù)字技術(shù)推進(jìn)城市社區(qū)治理轉(zhuǎn)型,也要貫徹“以人民為中心”理念,為居民權(quán)利的行使和保障提供有利機(jī)遇和條件?！皬母旧现v,任何政府或社會的治理都必須從保障公民權(quán)利出發(fā)”[8],城市社區(qū)數(shù)字化治理更要賦能居民權(quán)利的有效行使。

(一)城市社區(qū)數(shù)字化治理為居民權(quán)利保障提供平臺載體

“中國傳統(tǒng)城市社區(qū)治理通常采取的是基于‘地位權(quán)威’的‘層級型組織’信息溝通模式?！盵9]這種自上而下的單向信息傳遞方式缺乏居民自下而上的反饋渠道,不利于居民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等治理權(quán)的行使。而城市社區(qū)數(shù)字化治理通過數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用搭建起社區(qū)治理數(shù)字化平臺,完善了社區(qū)治理的“工具箱”,打破了傳統(tǒng)社區(qū)治理的時空約束,提升了居民權(quán)利行使的可能性和可行性。一方面,社區(qū)治理數(shù)字化平臺促進(jìn)了居民再組織化,拓寬了居民獲取信息、參與表達(dá)和交流協(xié)商的渠道,為居民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的行使及保障創(chuàng)造了有利的條件。數(shù)字技術(shù)具有成本低、速度快、不受時空限制等特征,社區(qū)治理數(shù)字化平臺可以有效整合多方利益訴求,促進(jìn)多元主體平等參與協(xié)商對話,使居民對治理決策信息不僅能夠及時知情,還能隨時表達(dá)意見和看法,從而方便居民自我增權(quán),減少沖突對抗,使居民的自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督得到有效增強(qiáng)。如居民可以通過社區(qū)微信公眾號、社區(qū)網(wǎng)上議事廳、社區(qū)App、“一網(wǎng)通辦”等平臺隨時隨地查詢政府公共決策,并在線參與社區(qū)議事,質(zhì)詢和評價社區(qū)治理效果,反饋社區(qū)治理問題,報送社區(qū)治理需求和意見建議。另一方面,社區(qū)治理數(shù)字化平臺改變了社區(qū)治理權(quán)力結(jié)構(gòu),促進(jìn)了治理重心下移,推進(jìn)了民主協(xié)商,降低了政府與居民之間的合作成本,激發(fā)了社區(qū)治理的內(nèi)生動力和活力。在數(shù)字技術(shù)賦能下,社區(qū)治理模式由層級化治理向網(wǎng)絡(luò)化治理轉(zhuǎn)變,由政府單向命令式管理向雙向互動協(xié)商式治理轉(zhuǎn)變,由線下治理向線上線下融合治理轉(zhuǎn)變。這樣可以打破傳統(tǒng)科層制結(jié)構(gòu)中的時空界限,促進(jìn)權(quán)力結(jié)構(gòu)扁平化,豐富居民參與和監(jiān)督社區(qū)治理的形式,縮短居民與政府主體之間的權(quán)力距離,擴(kuò)展居民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán),創(chuàng)新社區(qū)治理格局。

(二)城市社區(qū)數(shù)字化治理為居民權(quán)利保障提供技術(shù)支撐

大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)是城市社區(qū)數(shù)字化治理的強(qiáng)有力支撐。當(dāng)前,我國城市社區(qū)普遍推行數(shù)字化治理,通過數(shù)字技術(shù)對分散的社區(qū)治理信息進(jìn)行收集整理,使社區(qū)治理問題得到及時診斷和有效回應(yīng),為居民權(quán)利的行使和保護(hù)提供了便利條件。首先,數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用為居民權(quán)利行使提供了信息基礎(chǔ)。數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用可以有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)社區(qū)治理中居民信息獲取不全面、意圖表達(dá)不準(zhǔn)確和互動方式不便捷等弊端。居民和政府都是信息的生產(chǎn)者和接收者,信息的生產(chǎn)和流動使得精英群體所享有的相對于普通居民的信息優(yōu)越感越來越小,信息資源可以在社區(qū)成員之間自由流動,居民因此可以獲得更多的社區(qū)治理信息,充分掌握社區(qū)治理現(xiàn)狀,從而便于采取行動,行使和保護(hù)自身的社區(qū)治理權(quán)利。其次,數(shù)字技術(shù)作為一種治理資源和工具,可以精準(zhǔn)匹配社區(qū)資源,優(yōu)化公共服務(wù)供給,促進(jìn)社區(qū)服務(wù)均等化。城市社區(qū)治理以數(shù)字技術(shù)為載體,搭建公共服務(wù)共建共享平臺,利用數(shù)字資源的開放性和普惠性來促進(jìn)社區(qū)服務(wù)資源要素自由流動,補(bǔ)齊社區(qū)服務(wù)中的短板,降低公共服務(wù)的使用成本和供給成本,讓社區(qū)居民獲得便捷、均等的普惠性服務(wù),保證公共服務(wù)的公平。最后,數(shù)字技術(shù)的包容性和可及性可為社區(qū)弱勢群體提供獲得感和幸福感。比如,老齡化是我國大多數(shù)城市社區(qū)的治理難題,老年人是社區(qū)中的弱勢群體,而數(shù)據(jù)和算法的使用可以建立起社區(qū)弱勢群體數(shù)據(jù)庫,對社區(qū)老年人的需求進(jìn)行精準(zhǔn)匹配,為老年人提供個性化服務(wù)。不少地區(qū)探索試行的“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”“智慧養(yǎng)老”以及“數(shù)字+”老年服務(wù)模式就體現(xiàn)了對數(shù)字弱勢群體的關(guān)照和包容,從而保障弱勢群體享有社區(qū)福利的權(quán)利。

(三)城市社區(qū)數(shù)字化治理為居民權(quán)利保障提供環(huán)境基礎(chǔ)

城市社區(qū)數(shù)字化治理為居民權(quán)利保障提供了良好的環(huán)境。現(xiàn)代社會是一個復(fù)雜風(fēng)險頻發(fā)的社會。當(dāng)前城市社區(qū)開放性增強(qiáng),社區(qū)人口規(guī)模大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、流動頻繁、陌生性明顯,由此引發(fā)的公共安全事件不斷增多,對居民的生命財產(chǎn)安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅,增加了居民的不安感和恐懼感。保障居民安全權(quán)是城市社區(qū)治理的重要內(nèi)容。傳統(tǒng)城市社區(qū)治理中主要依靠經(jīng)驗判斷和人力監(jiān)控進(jìn)行社區(qū)風(fēng)險排查及預(yù)測,難以有效解決社區(qū)的治安問題。感知和預(yù)測是數(shù)字技術(shù)的專長和優(yōu)勢,依托物聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)可以搭建起社區(qū)治安防控系統(tǒng),對社區(qū)重點(diǎn)場所、重點(diǎn)行業(yè)和重要區(qū)域進(jìn)行全方位的掌控,讓社區(qū)整體狀況“一目了然”?，F(xiàn)在城市社區(qū)各條街道、各個樓棟都有物聯(lián)網(wǎng)智能感知設(shè)備,包括高清視頻監(jiān)控、人臉識別、門禁系統(tǒng)等等,這些設(shè)備能夠代替人“盯人”“盯物”,將采集的數(shù)據(jù)信息即時上傳到社區(qū)數(shù)據(jù)平臺,社區(qū)工作人員可以對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行全面系統(tǒng)的歸納、分類、處理和分析,并以數(shù)據(jù)分析結(jié)果取代人的經(jīng)驗來輔助決策,預(yù)測事物的發(fā)展動態(tài),識別潛在的危險,把社區(qū)治理的風(fēng)險點(diǎn)和安全隱患化解在萌芽狀態(tài),最大限度地保障社區(qū)居民的生命財產(chǎn)安全。例如,在杭州市,作為由企業(yè)主導(dǎo)的“城市大腦”項目的一部分,開發(fā)了一個名為“社區(qū)與公共安全”的子項目,該項目使用視頻分析技術(shù)和視頻識別算法來實施預(yù)防措施,保護(hù)公眾的安全[10]219。社區(qū)監(jiān)控系統(tǒng)和智能門禁設(shè)備可以精準(zhǔn)識別社區(qū)居民信息,有效地對社區(qū)住戶進(jìn)行管理和服務(wù),解決社區(qū)高空拋物、亂停車、亂扔垃圾的治理難題,精準(zhǔn)預(yù)防社區(qū)違法犯罪,從而提升居民的安全感和生活質(zhì)量。城市社區(qū)數(shù)字化治理借助數(shù)字技術(shù)的精準(zhǔn)化和智能化,為居民的安全保障營造良好的環(huán)境。

二、城市社區(qū)數(shù)字化治理中居民權(quán)利保障面臨的現(xiàn)實困境

城市社區(qū)數(shù)字化治理涉及居民生活的方方面面,既要保障居民積極管理權(quán)利的落實,也要保障居民消極生活權(quán)利不受侵害,從而增強(qiáng)居民的獲得感、幸福感和安全感。事物具有兩面性,現(xiàn)實中城市社區(qū)數(shù)字化治理在為居民權(quán)利保障提供平臺載體、技術(shù)支撐和環(huán)境基礎(chǔ)等機(jī)遇和條件的同時,由于種種因素,也隱藏著各種風(fēng)險,對居民基本權(quán)利產(chǎn)生某些侵害,在一定程度上沖擊了居民的主體性,違背了使用數(shù)字技術(shù)的初衷。隨著數(shù)字技術(shù)的深入使用,數(shù)字技術(shù)治理的支配性日趨增強(qiáng),城市社區(qū)數(shù)字化治理容易陷入“工具主義”的陷阱,導(dǎo)致結(jié)果并不總是實現(xiàn)保障居民權(quán)利的良好預(yù)期,反而會在實踐中出現(xiàn)忽視或侵害居民權(quán)利的現(xiàn)象,使得治理效果將大打折扣。

(一)居民知情權(quán)實現(xiàn)的困境

由于其便捷高效的特點(diǎn)與城市社區(qū)治理具有高度契合性,數(shù)字技術(shù)已成為政府推進(jìn)城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的支撐手段,“一網(wǎng)統(tǒng)管”“一網(wǎng)通辦”等成為城市社區(qū)數(shù)字化治理的重要標(biāo)志。居民在城市社區(qū)中占據(jù)著主體地位,對社區(qū)治理享有知情權(quán)。因此,城市社區(qū)數(shù)字化治理應(yīng)該做到“開誠布公”,公開透明。然而,“表面上看,發(fā)達(dá)的數(shù)字信息技術(shù)在基層治理過程中的應(yīng)用,加速了共同體內(nèi)部的信息傳遞效率,理應(yīng)更利于治理過程的公開和理解,但事實上正好相反”[11]。數(shù)據(jù)和算法是城市社區(qū)數(shù)字化治理的核心要素,政府開展數(shù)字化治理會利用政務(wù)平臺大量收集居民的數(shù)據(jù)和信息,運(yùn)用智能算法決策來精準(zhǔn)判斷和防范風(fēng)險。相應(yīng)地,城市社區(qū)數(shù)字化治理中居民的知情權(quán)也有兩層含義:一是要求政府對數(shù)據(jù)進(jìn)行公開,對算法自動化決策過程和結(jié)果進(jìn)行公開;二是要求對個人信息收集和使用實行知情同意。就第一層含義而言,“受傳統(tǒng)條塊分割體制的阻滯,出于本位主義和利益分割,各組織機(jī)構(gòu)將其掌握的數(shù)據(jù)資源視為‘部門資產(chǎn)’,專注于打造‘各司其職’的專屬數(shù)據(jù)庫”[6]73。各部門不愿主動公開和提供數(shù)據(jù)信息,影響了居民的知情權(quán),制約著社區(qū)治理效能的提升。同時,由于算法技術(shù)的專業(yè)化、高級化和復(fù)雜化,政府利用算法作出的決策、監(jiān)管、服務(wù)等可能都隱匿在“算法黑箱”中,具有隱秘性和不可預(yù)見性,居民難以了解和掌握政府算法治理決策的過程,更不消說一些公共部門出于部門利益考慮而選擇隱藏不利的治理信息,不向民眾公布。這樣一來居民不復(fù)成其治理主體,反而成為治理對象,其知情權(quán)得不到保障,加之普通人對機(jī)器學(xué)習(xí)和算法系統(tǒng)無法深入了解,居民難免會產(chǎn)生擔(dān)憂與恐慌,這可能會削弱政府的公信力。就第二層含義而言,城市社區(qū)數(shù)字化治理過程中需要大量采集居民個人信息,其中包含居民的身份證號、家庭住址等隱私信息?，F(xiàn)實中,無論政府是從事秩序行政還是服務(wù)行政,個人信息主體均處于一種非對等關(guān)系的弱勢地位,像“同意”這樣的個人信息保護(hù)機(jī)制基本失靈[12]。如新冠肺炎疫情防控時期,各地都通過“一碼通”“行程碼”等掃碼方式大量收集居民的個人健康信息,卻未明確告知這些信息的共享情況和最終流向。并且,政府出于管理和服務(wù)目的而收集處理個人信息時,個人沒有選擇權(quán),只能接受。這樣有時也會導(dǎo)致知情同意原則形同虛設(shè),居民沒有不同意的權(quán)利,事實上也是對居民知情權(quán)和選擇權(quán)的一種剝奪。

(二)居民參與權(quán)和表達(dá)權(quán)實現(xiàn)的困境

廣大居民作為社區(qū)的實際生活者,是社區(qū)當(dāng)之無愧的主人翁,不應(yīng)成為被動的治理對象,而應(yīng)積極主動參與到社區(qū)治理中。城市社區(qū)數(shù)字化治理為居民參與表達(dá)提供了更加便捷的渠道和平臺,降低了居民表達(dá)訴求、參與治理的成本,增加了居民表達(dá)訴求、參與治理的可能性和可行性。然而,有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),有些“智慧社區(qū)的發(fā)展往往照搬原有的管理邏輯,仍在極大程度上受制于政府主導(dǎo),社區(qū)工作者、社區(qū)居民與其他治理主體處于被動接受的境地,缺少表達(dá)意愿和主動參與的渠道”[13]。渠道不通可能導(dǎo)致居民仍是社區(qū)治理的“旁觀者”,無法充分行使自己的權(quán)利。在城市社區(qū)數(shù)字化治理實踐中,數(shù)字平臺的使用仍具有很強(qiáng)的行政邏輯,政府多利用數(shù)字平臺傳遞行政信息和政府指令,并未十分關(guān)注居民的真實訴求,這樣可能會降低居民行使參與權(quán)和表達(dá)權(quán)的興趣。一項基于全國14個創(chuàng)新實驗社區(qū)的實證考察發(fā)現(xiàn),71.4%的實驗區(qū)“將社區(qū)信息化平臺作為傳遞行政信息的媒介與工具”而“重點(diǎn)發(fā)揮信息平臺在保障政府決策和社會風(fēng)險防范方面的功能”[14]。社區(qū)平臺內(nèi)容生產(chǎn)的行政化可能會脫離居民的現(xiàn)實需求,使得社區(qū)居民參與動力不足,最終導(dǎo)致社區(qū)治理的形式主義。一個人要有效地從事政治參與,就必須事先獲得一些資源,例如一些技能和能力[15]。城市社區(qū)數(shù)字化治理中數(shù)據(jù)和算法的使用改變了傳統(tǒng)的由年齡資歷主導(dǎo)的社區(qū)治理話語體系,社區(qū)治理決策掌握在知曉技術(shù)應(yīng)用的少數(shù)人或精英群體手中。對于大多數(shù)居民而言,一方面,他們只會享受數(shù)字技術(shù)運(yùn)用帶來的社區(qū)便利生活,不會關(guān)心自己在社區(qū)治理中的權(quán)利,更有甚者,居民可能會出現(xiàn)技術(shù)崇拜和技術(shù)依賴,淪為社區(qū)數(shù)字化治理的被動執(zhí)行者和信息接收者。另一方面,數(shù)字技術(shù)具有一定的專業(yè)知識門檻,一般居民缺乏數(shù)字技能和數(shù)字素養(yǎng),難以理解其技術(shù)原理和技術(shù)規(guī)范,自然也就無法有效參與社區(qū)治理過程,更不能真實評估社區(qū)數(shù)字化治理的質(zhì)量,只能被動接受治理結(jié)果。更不用說為了提升治理績效,部分社區(qū)治理采取數(shù)字化“一刀切”或“優(yōu)先化”的簡約治理模式,缺乏為社區(qū)居民提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的意識,剝奪了老年人等數(shù)字弱勢居民的參與權(quán),使他們面臨資源被掠奪、自身被社會“拋棄”的風(fēng)險。居民參與表達(dá)的不愿和不能都會影響社區(qū)治理效果,甚至?xí)l(fā)居民在社區(qū)治理中的“離場”。

(三)居民監(jiān)督權(quán)實現(xiàn)的困境

居民不僅是城市社區(qū)數(shù)字化治理的參與者,也是監(jiān)督者。但事實上,“數(shù)字治理是通過規(guī)制技術(shù)與技術(shù)精英的行為來維護(hù)社會秩序的”[16]?！凹夹g(shù)的賦權(quán)作用具有不均衡性”,“由于政府具有采納和應(yīng)用技術(shù)手段的天然優(yōu)勢,技術(shù)可能會不均衡地為政府增力擴(kuò)能,并鍛造一個不受約束的‘利維坦’”。[17]93在數(shù)字技術(shù)差異化賦權(quán)下,可能會造成居民與政府之間的權(quán)力失衡,數(shù)字技術(shù)在擴(kuò)張政府治理權(quán)力的同時,會壓縮居民的權(quán)利和自由,致使居民被算法操控而喪失監(jiān)督政府治理的能力。“數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用,增加了公共權(quán)力滲透管控基層社會空間、侵害居民基本權(quán)利的風(fēng)險?！盵18]并且,對政府決策的理解是居民行使監(jiān)督權(quán)的前提條件。在城市社區(qū)數(shù)字化治理過程中,數(shù)據(jù)和算法技術(shù)的嵌入使得政府能夠作出更好、更快、成本更低的決策,機(jī)器學(xué)習(xí)算法的任何內(nèi)容也都不排除公眾的參與[10]65。但由于多種因素,居民無法掌握“技術(shù)密碼”,甚至需要花費(fèi)大量精力適應(yīng)數(shù)字化帶來的規(guī)則變化,因而使得居民對政府決策進(jìn)行監(jiān)督的技術(shù)難度加大,這可能會導(dǎo)致居民很難再行使監(jiān)督權(quán)。與此相反的是,政府憑借數(shù)據(jù)和算法技術(shù),可以輕而易舉地實現(xiàn)對居民的全方位監(jiān)控。這樣一來,原本雙向監(jiān)督的機(jī)制變成了政府單向管控,居民的監(jiān)督權(quán)面臨被鉗制和侵蝕的風(fēng)險。在數(shù)字技術(shù)的不均衡賦權(quán)下,如果算法權(quán)力被濫用,可能會產(chǎn)生非正義的后果。一方面,政府可能會利用物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云平臺等打造一個?？滤缘摹叭俺ㄒ暠O(jiān)獄”,“全天候在場”監(jiān)督和規(guī)訓(xùn)居民的言行。另一方面,算法自動化決策可在對采集的居民個人數(shù)據(jù)信息進(jìn)行篩選、分析和評價之后給居民附上標(biāo)簽,形成精準(zhǔn)畫像,利用網(wǎng)絡(luò)治理平臺對居民進(jìn)行智能推送,營造“信息繭房”,從而將權(quán)力意志悄無聲息地傳遞給居民,進(jìn)而操控和塑造居民的判斷與決策。居民一旦喪失意思自治的能力,就可能無法理性決策,其監(jiān)督權(quán)也必然面臨虛置風(fēng)險。城市社區(qū)治理中數(shù)字技術(shù)差異化賦權(quán)如果不加控制,可能會造成權(quán)力位差,進(jìn)一步影響公平和正義的實現(xiàn)。

(四)居民平等權(quán)保障的困境

平等權(quán)作為一種底線權(quán)利,是居民在社區(qū)中的基礎(chǔ)保障性權(quán)利。居民的平等權(quán)是居民在社區(qū)治理中平等地獲得治理服務(wù)、享受數(shù)字紅利的權(quán)利。城市社區(qū)數(shù)字化治理中,數(shù)字技術(shù)和算法輔助決策備受政府青睞,被應(yīng)用于各種場景,如創(chuàng)建社區(qū)生物識別系統(tǒng)、分配社區(qū)公共福利和衛(wèi)生服務(wù)資源、決定社區(qū)警務(wù)資源布置等。然而,每一項技術(shù)都由運(yùn)用它的人和機(jī)構(gòu)所塑造,這就使得智能技術(shù)在賦能政府決策過程中可能無法革除官僚問題[17]94,因而給社區(qū)居民帶來負(fù)面影響。例如,美國的預(yù)測性警務(wù)技術(shù)就存在嚴(yán)重的種族歧視,認(rèn)為在少數(shù)族裔居民為主的貧困社區(qū)更容易發(fā)生暴力犯罪,因而增加了相應(yīng)的社區(qū)監(jiān)管[19]。數(shù)字歧視會侵害社區(qū)居民平等權(quán)利,造成社區(qū)治理不公正的結(jié)果。并且,算法在輔助決策過程中需要用大量的數(shù)據(jù)來“喂養(yǎng)”,這些數(shù)據(jù)信息需要全面準(zhǔn)確,而現(xiàn)實中,“不同用戶群體在線上平臺的活躍程度不同,進(jìn)而造成使用‘?dāng)?shù)字足跡’刻畫整體行動樣本時出現(xiàn)偏差”[17]93。數(shù)字弱勢群體由于缺乏數(shù)字信息能力,往往無法進(jìn)行線上參與,因而被邊緣化,成為社區(qū)數(shù)字化治理的純粹接受者。這樣,城市社區(qū)數(shù)字化治理中缺乏數(shù)字弱勢群體的信息,就會形成數(shù)據(jù)收集的偏差和盲點(diǎn),造成無意識的偏見。更不用說由于資源和能力的不均衡而形成的“數(shù)字鴻溝”使得數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用權(quán)掌握在少數(shù)人手中,社區(qū)居民無法平等地獲得和使用數(shù)字技術(shù)帶來的治理服務(wù),無法均衡享受數(shù)字紅利,其平等權(quán)受到了影響?！爱?dāng)‘?dāng)?shù)字化’遇上‘老齡化’,老年人成為數(shù)字弱勢群體或者是成為‘信息貧困者’,網(wǎng)購、叫車、外賣、掛號,甚至使用‘隨申碼’等對于年輕人來說是數(shù)字紅利,而對于老年人來說則是難以逾越的‘?dāng)?shù)字鴻溝’?！盵20]由于數(shù)字技術(shù)使用障礙,這些居民可能被迫淪為“數(shù)字棄民”,因而影響健康生活。如在新冠肺炎疫情防控期間,多地都曾發(fā)生社區(qū)老人因不會使用數(shù)字智能產(chǎn)品,不會網(wǎng)上搶菜、購買生活用品,無法參與社區(qū)團(tuán)購接龍的事件,老人不僅無法享受數(shù)字化治理的便利,反而陷入生活困境。信息藩籬導(dǎo)致的思維和認(rèn)知水平差異可能會進(jìn)一步擴(kuò)大群體間的不平等,傷害弱勢群體的權(quán)益。

(五)居民隱私權(quán)和安全權(quán)保障的困境

在城市社區(qū)數(shù)字化治理過程中,數(shù)據(jù)安全風(fēng)險不容忽視?！盎ヂ?lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段提高了社區(qū)治理信息化的精準(zhǔn)度和靶向性,但在實務(wù)工作中也容易出現(xiàn)由于數(shù)據(jù)分割、數(shù)據(jù)調(diào)取、分類處理、層級權(quán)限、共享互動等情況而引發(fā)的信息安全問題?！盵21]數(shù)據(jù)安全問題關(guān)乎居民的隱私和生命財產(chǎn)安全,是當(dāng)前城市社區(qū)數(shù)字化治理實踐中備受關(guān)注的問題。有學(xué)者對上海市“一網(wǎng)統(tǒng)管”實踐進(jìn)行調(diào)查,發(fā)現(xiàn):53.33%的受訪者完全贊同“目前‘一網(wǎng)統(tǒng)管’中的數(shù)據(jù)安全和保護(hù)居民隱私問題亟待解決”,選擇比較贊同的占18.22%,選擇贊同的占18.67%。[22]137居民的隱私和安全直接關(guān)系到他們對城市社區(qū)數(shù)字化治理的認(rèn)可度和接受度。目前城市社區(qū)數(shù)字化治理中數(shù)字技術(shù)的使用與居民隱私安全問題未得到有效平衡,一定程度上損害了居民的隱私權(quán)和安全權(quán),引發(fā)了居民的不滿。一方面,治理主體濫用權(quán)力,損害居民隱私權(quán)益。在數(shù)字技術(shù)的輔助下,社區(qū)治理者收集居民的個人信息變得十分便捷、隱蔽,甚至不為所覺。圖像識別、語音識別、指紋識別、人臉識別等各種信息收集方式無處不在,使得居民的生活軌跡、行為習(xí)慣、個人喜好等在大數(shù)據(jù)面前“一覽無余”。毫無疑問,當(dāng)社區(qū)的智慧化程度越高,提供技術(shù)支持的企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)“所擁有的信息權(quán)力也就越大,當(dāng)這種權(quán)力不受制約或缺乏規(guī)范的時候,風(fēng)險就已經(jīng)孕育其中”[23]。一些城市社區(qū)數(shù)字化治理實踐中,對數(shù)據(jù)的采集和利用沒有節(jié)制,使得居民生活在“數(shù)字裸奔”的擔(dān)憂中,比如“一些攝像頭和監(jiān)控設(shè)備進(jìn)入到小區(qū)門洞,直接侵犯居民的個人隱私”[4]76。另一方面,一些社區(qū)工作人員數(shù)據(jù)安全意識相對薄弱,數(shù)據(jù)安全防護(hù)能力欠缺,片面重視社區(qū)數(shù)字化治理的績效提升而忽視數(shù)據(jù)安全防護(hù),加之社區(qū)數(shù)字化平臺的安全防護(hù)技術(shù)水平不高,導(dǎo)致一些涉及個人敏感信息的數(shù)據(jù)存在被偷盜、泄露、濫用的風(fēng)險。居民敏感信息一旦被非法泄露和惡意利用,就會威脅到居民的隱私和人身財產(chǎn)安全,給居民造成難以估量的損失,影響居民的日常生產(chǎn)生活?，F(xiàn)實中居民因信息泄露而被騙(甚至導(dǎo)致自殺)的事件屢屢發(fā)生,影響到居民對數(shù)字技術(shù)的接納程度。

三、城市社區(qū)數(shù)字化治理中居民權(quán)利保障的優(yōu)化路徑

城市社區(qū)數(shù)字化治理中居民權(quán)利保障困境是多方面因素交織而共同作用的結(jié)果。對此,我們應(yīng)當(dāng)仔細(xì)研判,對癥下藥,多方發(fā)力,讓數(shù)字化治理回歸“以人民為中心”的立場,尊重居民的主體尊嚴(yán)和權(quán)利,從而構(gòu)建起社區(qū)“善治”的格局。

(一)完善城市社區(qū)數(shù)字化治理的公開透明機(jī)制

公開透明是技術(shù)治理的關(guān)鍵因素,也是防止權(quán)力濫用的有效保障。城市社區(qū)數(shù)字化治理要實現(xiàn)居民的知情權(quán),就必須做到治理過程和結(jié)果的公開透明。對此,可從以下三方面入手:一是建立合理的算法使用清單機(jī)制。并不是所有的社區(qū)治理事項都能通過數(shù)據(jù)分析而交由算法自動決策。為了避免出現(xiàn)技術(shù)依賴和數(shù)字歧視等風(fēng)險而損害居民權(quán)益,政府在社區(qū)治理中使用數(shù)據(jù)和算法自動化決策之前,應(yīng)當(dāng)建立合理的算法使用清單機(jī)制,明確社區(qū)治理中可以通過算法來自動化地決策的事項、可以通過數(shù)據(jù)分析算法來輔助政府決策的事項以及禁止算法參與決策的事項。算法使用清單的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)考慮社區(qū)治理事項的難易程度和對居民的影響程度,應(yīng)組織聽證會,聽取技術(shù)專家和群眾的意見來制定和調(diào)整算法運(yùn)用范圍,以此防止算法權(quán)力異化,增強(qiáng)決策的民主性、合理性。二是健全算法解釋機(jī)制。對算法進(jìn)行解釋是打破“算法黑箱”、矯正信息不對稱、保證決策公開透明的必要舉措。“算法的可解釋性賦予了個人獲得算法解釋的權(quán)利,等同于傳統(tǒng)正當(dāng)程序中的‘說明理由’,要求算法決策作出之后,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對形成決策背后的系統(tǒng)邏輯進(jìn)行有意義的描述?！盵24]一方面,政府在選擇算法決策時,“如果可解釋算法與不可解釋算法的處理一樣好,那么為了政府能力和公共透明度,政府應(yīng)該更傾向于可解釋算法”[25],同時,政府應(yīng)采取便捷的形式和平實的語言來公開算法決策的基本運(yùn)作原理、使用緣由和目的,在一定條件下允許居民訪問算法系統(tǒng)的源代碼或數(shù)據(jù)庫,從而保障居民的知情權(quán)和同意權(quán)。另一方面,要強(qiáng)化技術(shù)專家對算法治理決策的解釋說理,由專業(yè)人員向居民宣傳講解算法知識,便于居民理解算法的決策邏輯,從而保證決策的公平性。同時,居民擁有拒絕算法自動化決策的權(quán)利,此時政府應(yīng)采取人工治理的方式。三是完善個人信息收集的知情同意機(jī)制。一方面,政府在社區(qū)治理中采集居民個人信息時,應(yīng)當(dāng)依法明確限定信息使用目的和范圍,遵循最小比例原則和目的正當(dāng)原則,符合正當(dāng)程序理念,切實履行對居民的告知義務(wù),告知其數(shù)據(jù)信息的采集情況、使用情況和流轉(zhuǎn)情況等,做到各部門之間信息共享利用,避免重復(fù)收集、過度收集。對于數(shù)據(jù)的回流,須進(jìn)行脫敏處理,保證居民的知情權(quán)和安全權(quán)。另一方面,要保障居民對個人數(shù)據(jù)的控制權(quán)。居民對城市社區(qū)數(shù)字化治理有選擇權(quán),對于個人信息的收集有同意和拒絕的權(quán)利,同時在數(shù)據(jù)信息使用后也享有刪除權(quán),以此減少數(shù)據(jù)不當(dāng)公開對居民的傷害。如新冠肺炎疫情防控時期,上海市“隨申碼”就以用戶協(xié)議和隱私政策的方式告知居民相關(guān)信息,并通過居民點(diǎn)擊的形式獲得居民的明示同意。綜上,應(yīng)以算法使用清單、算法解釋和知情同意機(jī)制盡可能保證政府決策公開透明,消除居民對技術(shù)風(fēng)險的疑慮,提高政府公信力。

(二)打造多元協(xié)同的城市社區(qū)數(shù)字化治理共同體

城市社區(qū)數(shù)字化治理不僅需要政府主導(dǎo),還需要多方協(xié)同?！罢?fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與充分體現(xiàn)了現(xiàn)代共治理念,能夠權(quán)衡基層社會各方利益、凝聚全社會最大的共識?！盵26]公眾參與是城市社區(qū)數(shù)字化治理的應(yīng)有內(nèi)容,數(shù)字治理也應(yīng)當(dāng)踐行“公善”的倫理價值,集合各主體的力量,通過共生、共商、共治,實現(xiàn)共享、共贏、共榮[27]。針對城市社區(qū)數(shù)字化治理中居民參與表達(dá)的不愿和不能問題,可以從多方面出發(fā),推進(jìn)政府、企業(yè)、社會、公眾等多元主體參與,優(yōu)化社區(qū)治理結(jié)構(gòu),培育城市社區(qū)數(shù)字化治理共同體。一是引導(dǎo)居民廣泛參與。首先,政府應(yīng)遵從技術(shù)治理以人為本的價值理念,尊重居民主體地位,暢通居民參與渠道。運(yùn)用數(shù)字技術(shù)時,應(yīng)當(dāng)降低使用門檻,提升數(shù)字應(yīng)用的包容性,設(shè)計出方便快捷、操作簡單、易于理解和掌握的普適性在線應(yīng)用平臺,通過在線平臺及時公開社區(qū)治理的相關(guān)信息,實現(xiàn)社區(qū)治理信息共享和良性互動,讓居民即時了解掌握社區(qū)治理動態(tài),最大限度地引導(dǎo)吸納不同居民群體平等參與。其次,政府應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新社區(qū)平臺生產(chǎn)內(nèi)容。社區(qū)平臺生產(chǎn)內(nèi)容影響居民參與的興趣和意愿,因此政府應(yīng)當(dāng)利用大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)挖掘居民需求,通過社區(qū)在線平臺發(fā)布貼近社區(qū)日常生活、滿足居民差異化和個性化需求的最新動態(tài)信息,調(diào)動居民參與互動的熱情,并針對居民不同需求提供定制化服務(wù),從而推動社區(qū)服務(wù)精準(zhǔn)化,提升居民獲得感和幸福感。如上海市試點(diǎn)的“社區(qū)云”平臺就為居民開通了居務(wù)公開、社區(qū)公告、在線服務(wù)、自治議事、鄰里互動等功能[28],從而滿足居民不同需求,實現(xiàn)了居民自發(fā)參與。對此,應(yīng)在全國社區(qū)數(shù)字化治理中大力推廣。最后,政府應(yīng)當(dāng)建立線上線下相結(jié)合的協(xié)商議事機(jī)制。由于城市社區(qū)居民數(shù)字素養(yǎng)參差不齊,社區(qū)治理不僅需要利用數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來建立居民線上發(fā)聲、線上協(xié)商議事的平臺,實現(xiàn)居民訴求和意見的線上收集反饋,還需要設(shè)立線下服務(wù)協(xié)商機(jī)構(gòu),協(xié)助老年人、殘疾人等數(shù)字弱勢群體參與社區(qū)建設(shè),表達(dá)意見和訴求。通過線上線下相結(jié)合的協(xié)商議事機(jī)制,可以拓寬居民話語表達(dá)渠道,擴(kuò)大民意范圍。二是加強(qiáng)與企業(yè)的協(xié)同合作。數(shù)字企業(yè)在資金和技術(shù)層面有著天然的優(yōu)勢,政府應(yīng)當(dāng)充分利用其優(yōu)勢,將社區(qū)部分服務(wù)內(nèi)容外包給數(shù)字企業(yè),由企業(yè)參與社區(qū)數(shù)字化平臺的設(shè)計和運(yùn)行維護(hù)等事務(wù),依托平臺開發(fā)特色社區(qū)應(yīng)用來為社區(qū)居民提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。同時,加快政府與企業(yè)的數(shù)據(jù)開放共享機(jī)制建設(shè),促進(jìn)數(shù)據(jù)要素自由流動,打破數(shù)據(jù)壁壘,實現(xiàn)政府與企業(yè)的數(shù)據(jù)互通共享和協(xié)同使用。三是加強(qiáng)與科研院校(所)的合作?？蒲性盒?所)有懂技術(shù)、會運(yùn)用技術(shù)的專家,專家可為社區(qū)數(shù)字化治理提供專業(yè)、科學(xué)的咨詢改進(jìn)意見,還能為社區(qū)數(shù)字化治理培養(yǎng)復(fù)合型人才,因此,加強(qiáng)與科研院校(所)的合作既可提升社區(qū)治理活力,又可提升社區(qū)治理動力。通過與多元主體的協(xié)商合作,可以構(gòu)建“人人參與、人人有責(zé)、人人盡責(zé)”的城市社區(qū)數(shù)字化治理共同體,規(guī)避數(shù)字技術(shù)帶來的部分風(fēng)險。

(三)強(qiáng)化城市社區(qū)數(shù)字化治理的多元監(jiān)督體系

加強(qiáng)對公權(quán)力的制約和監(jiān)督,保證公權(quán)力不濫用,是推進(jìn)城市社區(qū)“善治”的有效舉措。居民對城市社區(qū)治理享有監(jiān)督權(quán),但技術(shù)的發(fā)展運(yùn)用打破了原有的權(quán)力制衡原則,出現(xiàn)了不對等的監(jiān)督和控制。因此,要加強(qiáng)多元監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建,實現(xiàn)技術(shù)發(fā)展及使用全過程的受民監(jiān)管。一是要強(qiáng)化居民自我監(jiān)督。黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)要“增強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的實效”。在城市社區(qū)數(shù)字化治理過程中,要增強(qiáng)居民社區(qū)主人翁意識,強(qiáng)化居民對“社區(qū)家園”的歸屬感和認(rèn)同感,使居民積極加入社區(qū)互動平臺,參與社區(qū)志愿組織,搭建起“社區(qū)群眾自治圈”,并了解數(shù)字化技術(shù)運(yùn)用的全過程,對社區(qū)治理的算法決策進(jìn)行監(jiān)督評價。這樣既可以由居民真實評估數(shù)字技術(shù)使用效果和社區(qū)治理成效,決定數(shù)字技術(shù)使用范圍和邊界,并根據(jù)居民意見對數(shù)字技術(shù)進(jìn)行規(guī)范和制約,促進(jìn)科技向善;又可以加大居民對政府權(quán)責(zé)的監(jiān)督,避免政府權(quán)力異化。二是要加強(qiáng)政府自身監(jiān)管。政府在城市社區(qū)數(shù)字化治理中要明晰職責(zé)定位,充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)的“數(shù)據(jù)留痕”“不可篡改”功能,編織“數(shù)據(jù)鐵籠”,嚴(yán)格約束自身行為,框定權(quán)力邊界,構(gòu)建城市社區(qū)治理的信用體系。同時,還應(yīng)有序推動部門之間的數(shù)據(jù)共享、信息互通,積極主動開放共享治理信息平臺,為居民提供更多的民意反饋渠道,收集社區(qū)治理的迫切問題,利用大數(shù)據(jù)及時進(jìn)行事前預(yù)警和事中事后監(jiān)管評估,從而形成閉環(huán)監(jiān)督體系。三是要引入技術(shù)專家,設(shè)立首席數(shù)據(jù)官工作機(jī)制。首席數(shù)據(jù)官作為技術(shù)專家型監(jiān)督者,可以對社區(qū)治理數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用進(jìn)行常態(tài)化指導(dǎo)監(jiān)督,開展信息化項目評價,及時糾正違法違規(guī)行為,保證數(shù)據(jù)安全。對此,廣東省已出臺《廣東省首席數(shù)據(jù)官制度試點(diǎn)工作方案》進(jìn)行試點(diǎn)部署。四是要加強(qiáng)對信息技術(shù)企業(yè)的監(jiān)管。信息技術(shù)企業(yè)是城市社區(qū)數(shù)字化治理的重要參與者和技術(shù)產(chǎn)品提供者,必須強(qiáng)化問責(zé)機(jī)制和行業(yè)自律機(jī)制,保障企業(yè)在輔助政府進(jìn)行社區(qū)治理時履行企業(yè)主體責(zé)任,明確自身在城市社區(qū)數(shù)字化治理過程中的權(quán)力使用范圍和邊界。此外,還應(yīng)完善城市社區(qū)數(shù)字化治理的監(jiān)管規(guī)則制度,出臺相關(guān)政策法規(guī),對社區(qū)數(shù)字化治理的運(yùn)營進(jìn)行規(guī)范監(jiān)督。

(四)構(gòu)建相關(guān)主體數(shù)字素養(yǎng)和技能的培育機(jī)制

習(xí)近平總書記在中共中央政治局第三十四次集體學(xué)習(xí)時專門強(qiáng)調(diào)“要提高全民全社會數(shù)字素養(yǎng)和技能”[29]。城市社區(qū)數(shù)字化治理中政府和居民的數(shù)字素養(yǎng)及技能均存在不足,這也會影響居民基本權(quán)利的保護(hù)和行使。因此,在城市社區(qū)數(shù)字化治理過程中,大力提升基層政府和廣大居民的數(shù)字素養(yǎng)和數(shù)字技能刻不容緩。一是要提高基層政府的數(shù)字思維能力和專業(yè)技能。一方面,需要強(qiáng)化基層社區(qū)工作者的數(shù)字思維和意識。數(shù)字治理是大勢所趨,社區(qū)工作者需要養(yǎng)成良好的數(shù)字治理思維,掌握必備的數(shù)字理論知識和較強(qiáng)的信息處理能力,能熟練地運(yùn)用數(shù)字化工具來完成社區(qū)事務(wù)并規(guī)避風(fēng)險。另一方面,需要建立常態(tài)化培訓(xùn)和考核機(jī)制。根據(jù)社區(qū)工作者的個人情況和大數(shù)據(jù)發(fā)展態(tài)勢對社區(qū)工作者進(jìn)行常態(tài)化、專業(yè)化的數(shù)字技術(shù)知識和技能培訓(xùn),并在培訓(xùn)結(jié)束后進(jìn)行技術(shù)考核,了解他們的學(xué)習(xí)掌握情況,將考核結(jié)果與福利待遇掛鉤,以此鼓勵社區(qū)工作者積極主動學(xué)習(xí)數(shù)字知識和技能,從而形成高水平的社區(qū)治理人才隊伍。“數(shù)字化治理中的人才需求量大”,“可以考慮完善人才引進(jìn)和使用機(jī)制,通過切實地提高薪酬待遇來增加治理崗位的吸引力”。[22]140二是要提升普通居民的數(shù)字素養(yǎng)和技能。數(shù)字素養(yǎng)和技能是數(shù)字社會公民必備的生存能力,政府應(yīng)在社區(qū)積極開展數(shù)字知識和技能科普教學(xué)活動,居民也應(yīng)當(dāng)充分利用各種平臺和講座,學(xué)習(xí)數(shù)字信息方面的知識,積極參加數(shù)字技能培訓(xùn),提高自身數(shù)字素養(yǎng),進(jìn)而主動為社區(qū)數(shù)字化治理出謀劃策。三是要關(guān)注社區(qū)老年人、殘疾人等特殊群體數(shù)字素養(yǎng)及能力的建設(shè)工作。數(shù)字技術(shù)具有包容性。對于特殊群體而言,一方面,要為他們保留傳統(tǒng)線下參與和人工服務(wù)的渠道,維護(hù)他們在社區(qū)治理中的合法權(quán)益,避免他們成為“數(shù)字難民”。另一方面,要為特殊群體提供數(shù)字技能培訓(xùn)機(jī)會和渠道,提升他們的數(shù)字素養(yǎng)?？梢砸劳猩鐓^(qū)老年大學(xué)、社區(qū)志愿者服務(wù)機(jī)構(gòu)以及特殊群體居民的家庭成員等,為特殊群體講授普及數(shù)字知識,指導(dǎo)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用技巧。還應(yīng)加大力度,設(shè)計簡單便捷、適合弱勢群體使用的數(shù)字化產(chǎn)品和應(yīng)用,加快構(gòu)建社區(qū)適老化、無障礙基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)平臺,逐漸彌合“數(shù)字鴻溝”,營造良好的社區(qū)數(shù)字化治理生態(tài)。

(五)健全城市社區(qū)數(shù)字化治理的數(shù)據(jù)安全防范體系

大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、云計算等信息技術(shù)的運(yùn)用使得數(shù)據(jù)貫穿于城市社區(qū)治理的全過程,也帶來了數(shù)據(jù)安全問題。數(shù)據(jù)安全關(guān)乎國家長治久安,也關(guān)乎個人隱私和生命財產(chǎn)安全,必須予以高度重視。第一,要促進(jìn)城市社區(qū)數(shù)字化治理數(shù)據(jù)安全規(guī)范的有效銜接。在城市社區(qū)治理中,政府不僅要認(rèn)真貫徹落實《民法典》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》和《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法綜合治理的指導(dǎo)意見》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》,還應(yīng)積極地將這些規(guī)范的內(nèi)容融入城市社區(qū)數(shù)字化治理實踐。國家可對《城市居民委員會組織法》進(jìn)行修改完善,明確居民委員會在社區(qū)數(shù)字化治理方面的職責(zé),并適時改革居民委員會選舉辦法和選舉程序等。“《立法法》的最新修改賦予了設(shè)區(qū)的市對基層治理事務(wù)的行政立法權(quán)。具備基層治理事務(wù)行政立法權(quán)的地方政府可以就社會治理過程中出現(xiàn)的具體問題制定規(guī)章”[30],對城市社區(qū)數(shù)字化治理的各種事項進(jìn)行規(guī)定,明確社區(qū)數(shù)字化治理的原則和目標(biāo),以及數(shù)字化治理中各主體之間的關(guān)系、治理權(quán)限和責(zé)任范圍等。第二,要加強(qiáng)城市社區(qū)數(shù)字化平臺的數(shù)據(jù)安全技術(shù)防范。對于因社區(qū)數(shù)字化平臺技術(shù)水平不高而導(dǎo)致的數(shù)據(jù)泄露問題,可以采取必要的技術(shù)性措施來防止數(shù)據(jù)泄露。具體而言,一是可以采取數(shù)據(jù)加密技術(shù),將涉及居民敏感信息的個人數(shù)據(jù)通過“去標(biāo)識化”轉(zhuǎn)化為加密數(shù)據(jù),以此避免黑客入侵盜取篡改個人信息,從而保護(hù)居民的信息安全。二是可以采取授權(quán)審查機(jī)制。任何主體要在社區(qū)數(shù)字化平臺中查詢使用居民個人信息均需獲得用戶授權(quán),并雙向?qū)彶橛脩艉笈_身份登記與身份認(rèn)證系統(tǒng)是否一致,降低數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險。三是可以采用數(shù)據(jù)安全風(fēng)險監(jiān)測和預(yù)警技術(shù)。社區(qū)工作人員應(yīng)當(dāng)使用風(fēng)險監(jiān)測技術(shù)來定期對辦公網(wǎng)絡(luò)、門戶網(wǎng)站進(jìn)行安全管控和維護(hù),防御黑客入侵。同時,通過預(yù)警技術(shù),在發(fā)生數(shù)據(jù)安全事件時及時啟動應(yīng)急響應(yīng)預(yù)案,及時處理網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)漏洞、計算機(jī)病毒、網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)侵入、數(shù)據(jù)泄露等安全風(fēng)險。第三,要完善城市社區(qū)數(shù)字化治理的數(shù)據(jù)安全管理制度。在城市社區(qū)數(shù)字化治理中,數(shù)據(jù)無處不在?？梢栽O(shè)置獨(dú)立的數(shù)據(jù)安全保障部門,制定數(shù)據(jù)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),推進(jìn)社區(qū)數(shù)字化治理服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè),完善數(shù)據(jù)采集使用規(guī)則,規(guī)范數(shù)據(jù)采集、回饋、管理、使用的責(zé)任和權(quán)限,根據(jù)數(shù)據(jù)分類劃分?jǐn)?shù)據(jù)安全保護(hù)等級,做到數(shù)據(jù)全生命周期管理。同時,要加強(qiáng)社區(qū)工作人員的內(nèi)部管理,對社區(qū)工作人員開展數(shù)據(jù)安全宣傳教育,讓他們明白自身的數(shù)據(jù)安全責(zé)任,提高數(shù)據(jù)安全保障能力和意識,重視數(shù)據(jù)安全保障工作。此外,還需完善配套懲戒措施,對造成數(shù)據(jù)泄露的人員加以相應(yīng)懲治,以此構(gòu)筑起城市社區(qū)數(shù)字化治理的信息安全屏障,防止數(shù)據(jù)濫用和數(shù)據(jù)泄露侵害個人隱私權(quán)和安全權(quán)。

四、結(jié)束語

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展為社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新提供了機(jī)遇,數(shù)字化治理具有傳統(tǒng)治理難以比擬的優(yōu)勢。數(shù)字技術(shù)在城市社區(qū)治理中的使用提升了政府公共治理能力,便利了社區(qū)居民生活。然而,數(shù)字技術(shù)具有“雙刃劍”效應(yīng),其嵌入社區(qū)治理既可能“賦能”也可能“負(fù)能”,城市社區(qū)數(shù)字化轉(zhuǎn)型所依托的技術(shù)治理手段與治理目標(biāo)之間的矛盾可能會長期存在。技術(shù)與社區(qū)治理不總是適配的,尤其在人為操作下,技術(shù)可能會給社區(qū)治理帶來各種缺陷和風(fēng)險。我們?nèi)绻^于依賴數(shù)字技術(shù)而不留空白,就可能會被技術(shù)反噬,使自身權(quán)利受到侵犯,使“人的主體性價值在技術(shù)與算法的精確計算下成為龐大數(shù)據(jù)空間中的若干字節(jié)”[31],使居民受制于“技術(shù)霸權(quán)”,成為技術(shù)的“俘虜”,被技術(shù)所“規(guī)訓(xùn)”。城市社區(qū)數(shù)字化治理是未來社區(qū)治理的大勢所趨,但數(shù)字技術(shù)的嵌入是社區(qū)治理的手段而不是目的。居民是城市社區(qū)數(shù)字化治理的主人翁,社區(qū)數(shù)字化治理不能一味地追求治理有“數(shù)”而變得心中無“人”。我們要回歸治理本身,破除技術(shù)“障目”,遵循“以人民為中心”的價值理念,牢記社區(qū)數(shù)字化治理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是滿足居民對美好生活的向往,從而增加技術(shù)治理的“情感溫度”,讓技術(shù)更好地為居民權(quán)利保障服務(wù),為推進(jìn)城市社區(qū)治理現(xiàn)代化服務(wù)。