國外物流園區(qū)發(fā)展借鑒及對浙江的啟示

文/ 殷志軍 劉惠林 樓小明 張靖

對標(biāo)發(fā)達(dá)國家，浙江物流園區(qū)建設(shè)應(yīng)強(qiáng)化規(guī)劃引領(lǐng)、補(bǔ)齊設(shè)施短板、優(yōu)化考核機(jī)制、堅持?jǐn)?shù)字賦能

黨的二十大報告指出，“建設(shè)高效順暢的流通體系，降低物流成本”。物流園區(qū)作為支撐構(gòu)建現(xiàn)代物流體系的重要載體，兼具基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)設(shè)施雙重屬性，對提高物流運(yùn)轉(zhuǎn)效率、降低物流成本、構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系發(fā)揮了重要作用。本文在分析發(fā)達(dá)國家建設(shè)物流園區(qū)經(jīng)驗做法的基礎(chǔ)上，研究提出浙江物流園區(qū)發(fā)展面臨的短板問題，并結(jié)合浙江實(shí)際提出針對性建議。

對標(biāo)發(fā)達(dá)國家，當(dāng)前浙江物流園區(qū)存在的主要短板

2022年，日本、德國的社會物流費(fèi)用占GDP比重為6%-7%，美國受高通脹和過熱勞動力市場影響，物流成本占GDP比重達(dá)到9.1%，但仍遠(yuǎn)低于浙江的13.73%。日本、德國、美國等國家物流成本低、效率高的主要原因之一是物流園區(qū)綜合競爭力強(qiáng)、發(fā)展水平高。目前，浙江共有216家物流園區(qū)，園區(qū)面積超過7800萬平方米，有6家國家物流樞紐、4家國家骨干冷鏈物流基地、10家國家示范物流園區(qū)和20家省級示范物流園區(qū)，各項數(shù)量均走在全國前列，但是對標(biāo)日本、德國、美國等發(fā)達(dá)國家物流園區(qū)，仍然存在以下短板。

與日本、德國統(tǒng)一規(guī)劃物流園區(qū)相比，浙江省物流園區(qū)缺少頂層規(guī)劃，重復(fù)投資、同質(zhì)競爭問題突出。日本將物流園區(qū)布局規(guī)劃納入城市發(fā)展規(guī)劃，劃分八大物流區(qū)域，按照城市人口、經(jīng)濟(jì)總量、運(yùn)輸總量、區(qū)域交通條件確定86個物流園區(qū)，并對選址地點(diǎn)、建筑用地等提出明確要求。德國聯(lián)邦政府在綜合考慮各區(qū)域物流需求差異和全國交通干線、運(yùn)輸樞紐的基礎(chǔ)上，對全國物流園區(qū)的布局、用地規(guī)模、功能定位與未來發(fā)展方向等進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，市政府和物流企業(yè)合作進(jìn)行本地區(qū)物流園區(qū)選址、規(guī)模與功能設(shè)計，并上報州政府進(jìn)行審批、立項。

反觀浙江，目前尚未出臺物流園區(qū)發(fā)展專項規(guī)劃，在物流業(yè)發(fā)展“十四五”規(guī)劃、現(xiàn)代流通體系建設(shè)方案等核心規(guī)劃文件中，也沒有對省內(nèi)存量及增量物流園區(qū)的空間布局、整合提升等進(jìn)行系統(tǒng)謀劃。當(dāng)前，在全省216家物流園區(qū)中，綜合服務(wù)型118家、貨運(yùn)服務(wù)型50家、商貿(mào)服務(wù)型31家、口岸服務(wù)型10家、生產(chǎn)服務(wù)型7家，綜合服務(wù)型園區(qū)過多、生產(chǎn)服務(wù)型園區(qū)過少，功能布局不夠合理，存在一定的重復(fù)投資和同質(zhì)化競爭問題。

與德國、美國重視多式聯(lián)運(yùn)和智能化技術(shù)相比，浙江省物流園區(qū)逐漸顯現(xiàn)“老破小”特征，無法支撐多式聯(lián)運(yùn)發(fā)展和先進(jìn)技術(shù)應(yīng)用。德國物流園區(qū)建設(shè)時兼顧2種以上運(yùn)輸方式，并明確采用技術(shù)先進(jìn)的物流設(shè)施裝備。如德國35家運(yùn)營的內(nèi)陸物流園區(qū)中，28個具備鐵路專用線，20個緊鄰港口的物流園能夠?qū)崿F(xiàn)便捷的鐵水聯(lián)運(yùn)。不萊梅物流園區(qū)倉儲設(shè)施以高架立體倉庫為主，貨物進(jìn)出庫的存取、分揀、配貨、包裝、配送等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)高度自動化。園中連鎖商智寶（Tchibo）公司獨(dú)家運(yùn)營歐洲全球領(lǐng)先、可存儲20萬個托盤的立體現(xiàn)代化倉庫。美國多式聯(lián)運(yùn)是國家戰(zhàn)略，物流園區(qū)以多式聯(lián)運(yùn)中心為主，功能較為豐富，設(shè)置有公鐵聯(lián)運(yùn)、海鐵聯(lián)運(yùn)中轉(zhuǎn)平臺，集裝箱是為主要運(yùn)載單位，制定了裝運(yùn)單元和運(yùn)輸包裝標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)物流和信息流的統(tǒng)一。

反觀浙江，全省在運(yùn)營的物流園區(qū)約1 26 個，其中，“十二五”期間及之前投用的園區(qū)有60個，約占48%；“十三五”期間投用的有52個，約占41%，運(yùn)營10年以上園區(qū)占比超過33%，大多數(shù)園區(qū)存在設(shè)施設(shè)備老舊、作業(yè)效率低下、信息基礎(chǔ)設(shè)施不完善、管理服務(wù)水平較低等問題。目前，省內(nèi)有109個物流園區(qū)低于全省平均占地面積（58萬平方米），占比高達(dá)87%，低于20萬平方米的園區(qū)有81個，占比為64%，超過半數(shù)的物流園區(qū)實(shí)際為“小園區(qū)”，僅有4%的物流園區(qū)有鐵路裝卸線接入，物流園區(qū)“老破小”無法有效支撐多種運(yùn)輸方式之間的轉(zhuǎn)運(yùn)需求。

與德國、日本強(qiáng)調(diào)物流園區(qū)公共服務(wù)職能相比，浙江省物流園區(qū)用地稅收考核不夠合理，公共屬性弱化。德國將物流園區(qū)定位公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施，不單純追求經(jīng)濟(jì)利益，聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)統(tǒng)籌物流園區(qū)規(guī)劃與建設(shè)，通過租賃或出售，將運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)移至企業(yè)主體，由企業(yè)進(jìn)行自主獨(dú)立經(jīng)營。政府主要對物流園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金，從事運(yùn)營的企業(yè)主要對自有物流設(shè)施設(shè)備進(jìn)行投資。日本有近22個城市被指定應(yīng)建設(shè)公共流通中心，物流園區(qū)土地的開發(fā)和建設(shè)等工作由政府委托行業(yè)協(xié)會來完成，要求必須向物流、商貿(mào)等公司公開提供服務(wù)。

反觀浙江，全省各級屬地政府與物流園區(qū)業(yè)主在供地投資協(xié)議簽署時，要求物流園區(qū)整體稅收達(dá)到35萬元/畝/年左右。同時，通過對20家國家及省級示范物流園區(qū)的實(shí)地調(diào)研，浙江省物流園區(qū)平均年繳納稅收約為4億元，年畝均稅收約為12.5萬元/畝，有10個省級以上物流園區(qū)年畝均稅低于10萬元/畝，遠(yuǎn)低于投資協(xié)議約定，物流園區(qū)業(yè)主普遍反饋畝均稅收考核要求過高，由此出現(xiàn)過度強(qiáng)調(diào)園區(qū)盈利性運(yùn)營現(xiàn)象，招引生產(chǎn)企業(yè)，導(dǎo)致物流園區(qū)從事實(shí)業(yè)物流經(jīng)營企業(yè)較少，“二房東”模式盛行，公共服務(wù)屬性缺失。

與日本、美國重視資金支持和稅收減免相比，浙江省扶持政策不健全，入駐企業(yè)“小散弱”現(xiàn)象明顯。日本的物流園區(qū)在建設(shè)過程中如果出現(xiàn)資金不足，政府會提供長期低息貸款、減免稅收等優(yōu)惠政策，如日本開發(fā)銀行、北海道東北開發(fā)公庫等就是專門向物流產(chǎn)業(yè)提供貸款支持的政府金融機(jī)構(gòu)。美國為了吸引企業(yè)入駐物流園區(qū)，各地州政府會專門制定相關(guān)支持政策，如圣安東尼奧市政府規(guī)定入駐園區(qū)的企業(yè)可在前10年不繳納財產(chǎn)稅。

反觀浙江，自2015年起，國家已開展多批次國家物流樞紐、國家骨干冷鏈物流基地、國家示范物流園區(qū)建設(shè)工作，浙江分別入選6家、4家和10家，同時，省內(nèi)也開展了3批省級示范物流園區(qū)創(chuàng)建工作。但是，在土地、用能、資金等要素保障方面，浙江還沒有出臺實(shí)質(zhì)性支持政策，特別是對具有公共服務(wù)職能、保障產(chǎn)業(yè)鏈安全穩(wěn)定的物流園區(qū)建設(shè)缺乏引導(dǎo)性扶持政策。目前，在20家國家及省級示范物流園區(qū)中，年營業(yè)收入超過2億元的入駐企業(yè)數(shù)量僅占入駐企業(yè)總數(shù)的1%，各園區(qū)年畝產(chǎn)收入僅為142.1萬元/畝，園區(qū)企業(yè)“小散弱”短板普遍存在。

啟示與建議

強(qiáng)化規(guī)劃引領(lǐng)，推進(jìn)園區(qū)合理布局。一是加強(qiáng)物流園區(qū)建設(shè)的統(tǒng)一規(guī)劃。結(jié)合全省先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代商貿(mào)等產(chǎn)業(yè)布局，編制全省物流園區(qū)發(fā)展規(guī)劃，促進(jìn)物流規(guī)劃與國土空間規(guī)劃的銜接，明確物流園區(qū)公共服務(wù)屬性要求，避免重復(fù)投資和同質(zhì)化競爭問題。二是加強(qiáng)生產(chǎn)服務(wù)型物流園區(qū)的布局。圍繞“415X”先進(jìn)制造業(yè)集群建設(shè)，加快布局一批生產(chǎn)服務(wù)型物流園區(qū)，為先進(jìn)制造業(yè)提供采購、運(yùn)輸、倉儲、配送等一體化供應(yīng)鏈服務(wù)。三是加強(qiáng)物流園區(qū)運(yùn)營業(yè)態(tài)模式創(chuàng)新。做好物流園區(qū)建設(shè)的審核把關(guān)，避免物流園區(qū)發(fā)展走向“二房東”開發(fā)模式，推動物流園區(qū)運(yùn)營模式創(chuàng)新，加強(qiáng)資源整合、增值服務(wù)供給能力，逐步向數(shù)智供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)園升級。

補(bǔ)齊設(shè)施短板，增強(qiáng)多式聯(lián)運(yùn)能力。一是建設(shè)一批多式聯(lián)運(yùn)物流園區(qū)。積極推動58個規(guī)劃中的物流園區(qū)擇優(yōu)建設(shè)海陸聯(lián)運(yùn)和公鐵聯(lián)運(yùn)園區(qū)，確保11個地市均有一個多式聯(lián)運(yùn)物流園區(qū)，以點(diǎn)帶面提升全省多式聯(lián)運(yùn)發(fā)展。二是完善多式聯(lián)運(yùn)中轉(zhuǎn)設(shè)施。更大力度推進(jìn)“四港聯(lián)動”，推動鐵路支線“入港入園”，建設(shè)具有吊裝、滾裝、平移等快速轉(zhuǎn)運(yùn)設(shè)施的多式聯(lián)運(yùn)中轉(zhuǎn)平臺。三是大力推廣標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)載單元。完善甩掛、駝背、滾裝等運(yùn)輸方式的中轉(zhuǎn)、裝卸、儲運(yùn)配套設(shè)施，研究發(fā)展大尺寸、大容量內(nèi)陸集裝箱，推廣集裝箱運(yùn)輸模式。

優(yōu)化考核機(jī)制，突出公共服務(wù)屬性。一是優(yōu)化用地稅收考核要求。合理設(shè)置物流用地績效考核指標(biāo)，推動地方政府根據(jù)物流園區(qū)功能定位降低畝均稅收考核要求，將公共服務(wù)、促進(jìn)就業(yè)等社會效益指標(biāo)納入考核范圍，引導(dǎo)各類型園區(qū)有序發(fā)展。二是保障物流園區(qū)用地供給。加大具有公共服務(wù)職能的物流園區(qū)的用地支持力度，納入城市公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施用地范圍，保障城市物流正常運(yùn)轉(zhuǎn)。三是出臺配套支持政策。鼓勵“中小微”物流企業(yè)入駐物流園區(qū)，對服務(wù)生產(chǎn)制造、貨運(yùn)中轉(zhuǎn)、冷鏈物流等公共服務(wù)突出的物流園區(qū)，探索出臺稅費(fèi)優(yōu)惠和財政支持政策，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展。

堅持?jǐn)?shù)字賦能，加速數(shù)智化轉(zhuǎn)型升級。一是健全物流園區(qū)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)體系。健全貨運(yùn)服務(wù)型、商貿(mào)服務(wù)型、口岸服務(wù)型和生產(chǎn)服務(wù)型物流園區(qū)在規(guī)劃、設(shè)計、建設(shè)、運(yùn)營中的標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)要求，形成配套的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。二是開展物流園區(qū)的智慧化改造。利用物聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、5G等先進(jìn)技術(shù)，開展倉儲作業(yè)、運(yùn)輸調(diào)度、物業(yè)安防等領(lǐng)域的智慧化改造，進(jìn)一步提高物流作業(yè)效率，降低物流成本。三是推動物流園區(qū)間互聯(lián)互通。引導(dǎo)杭州國家物流樞紐、寧波國家冷鏈物流骨干基地等物流園區(qū)形成企業(yè)聯(lián)盟，建立物流信息公共平臺，推動物流園區(qū)之間、物流園區(qū)與貨主之間的信息共享與交換，打破“信息孤島”。