試論中國現(xiàn)代設(shè)計史研究中闡釋學(xué)的價值與路徑

摘? 要：設(shè)計史作為設(shè)計教育的必修課程，具有越來越重要的學(xué)術(shù)位置。但中國設(shè)計史研究始終存在話語體系混沌、古代工藝美術(shù)史與現(xiàn)代設(shè)計脫節(jié)、設(shè)計理論與實踐脫節(jié)、現(xiàn)代主義設(shè)計缺位、西方話語體系主導(dǎo)等問題。文章針對以上問題對中國現(xiàn)代設(shè)計實踐與史論文獻(xiàn)展開研究，提出闡釋學(xué)在設(shè)計史領(lǐng)域的引入與交叉路徑，探尋建構(gòu)中國現(xiàn)代設(shè)計史文本的科學(xué)方法，發(fā)現(xiàn)闡釋學(xué)在設(shè)計史論研究中規(guī)避偏誤的重要價值，為設(shè)計史論的知識生產(chǎn)與教育傳播做出努力。

關(guān)鍵詞：設(shè)計史；闡釋學(xué)；方法論

基金項目：湖南省教育廳科學(xué)研究優(yōu)秀青年項目（21B0198）；湖南省哲學(xué)社會科學(xué)成果評審委員會立項項目（XSP22YBZ039）。

為貫徹落實習(xí)近平總書記對哲學(xué)社會科學(xué)工作提出“建構(gòu)中國自主的知識體系”的要求，針對中國現(xiàn)代設(shè)計史的譜系混沌、內(nèi)容缺位等問題，文章立足當(dāng)前設(shè)計史的教學(xué)基礎(chǔ)與問題導(dǎo)向，引入闡釋學(xué)的理論工具，用以指導(dǎo)具有中國特色的設(shè)計理論構(gòu)建。闡釋學(xué)（Hermeneutics）最初作為一種解釋寓意、語法的技巧而產(chǎn)生[1]，后致力于文本意義的理解研究，并逐步延伸到對行為感知的理解[2]。闡釋學(xué)的特色價值在于對人文社科與自然科學(xué)之間壁壘（即“狄爾泰鴻溝”）的消解，既關(guān)切人文社科的“自由”，又遵循自然科學(xué)的邏輯，從而協(xié)助設(shè)計史論最大程度接近文本的確當(dāng)意義，為中國現(xiàn)代設(shè)計史研究提供新的闡釋視野與方法參照。

一、中國現(xiàn)代設(shè)計史研究價值

鄒其昌（2021年）曾在馬克思主義社會發(fā)展觀的維度上評價：“設(shè)計史就是一部社會經(jīng)濟(jì)變遷史。”[3]同時，設(shè)計史論也是中國設(shè)計評價的重要參考依據(jù)，以此足見其重要價值。但設(shè)計史作為中國設(shè)計教育的必要組成部分，在整個高等教育架構(gòu)下尤顯年輕與潛力。學(xué)界專家（如全國設(shè)計學(xué)名詞審定分委員會）目前正處在學(xué)科名詞的編寫、審定等約束性工作的加緊建設(shè)中，這是一項艱巨而長期的工作。但設(shè)計史教育與傳播不能因此而放緩腳步。文章就當(dāng)前高等教育設(shè)計史課程中遇到的最緊迫問題——世界設(shè)計史中的中國設(shè)計史、中國設(shè)計史教材中幾乎空白的現(xiàn)代史展開研究，探索中國現(xiàn)代設(shè)計史譜系建構(gòu)過程中的理論方法選用，確保理論構(gòu)建的科學(xué)性與準(zhǔn)確性，從而反哺設(shè)計史的學(xué)科建設(shè)。

以中國建筑設(shè)計師王澍及其作品為例，王澍于2012年成為普利茲克建筑獎的第一位，也是目前唯一的中國籍得主。普利茲克獎在藝術(shù)設(shè)計領(lǐng)域擁有極高的認(rèn)可度，多位當(dāng)代建筑設(shè)計師得獎?wù)呒捌渥髌范际鞘澜缭O(shè)計史中的?？?，如1998年普利茲克獎得主倫佐·皮亞諾（Renzo Piano）和理查德·羅杰斯（Richard G. Rogers）共同在法國巴黎設(shè)計的蓬皮杜國家藝術(shù)文化中心，已成為設(shè)計初學(xué)者記憶中的“重要知識點”，并在與中國陶瓷、青銅、漆器等工藝美術(shù)史的共同學(xué)習(xí)中，打上相同的歷史標(biāo)簽。實際上，倫佐·皮亞諾的建筑設(shè)計工作室（RPBW）至今仍在運(yùn)營，仍在不斷地通過優(yōu)秀的作品設(shè)計與當(dāng)代產(chǎn)生緊密的聯(lián)系，類似情況還有諾曼·福斯特（Norman Foster）的建筑設(shè)計事務(wù)所。而同樣在國際視野嶄露頭角的王澍、陳漢民、何鏡堂、馬巖松等中國知名設(shè)計師（含建筑設(shè)計師），卻在中國設(shè)計史教材中“查無此人”。由此可見，中國現(xiàn)代設(shè)計史中的話語體系混沌、古代工藝美術(shù)史與現(xiàn)代設(shè)計脫節(jié)、設(shè)計理論與實踐脫節(jié)、現(xiàn)代主義設(shè)計缺位、西方話語體系主導(dǎo)等問題亟待解決。但設(shè)計史論的影響重大而深遠(yuǎn)，如何更客觀地補(bǔ)足、增添、刪減內(nèi)容，需要堅持系統(tǒng)導(dǎo)向，引入合適的理論工具與評價體系，不斷推進(jìn)中國現(xiàn)代設(shè)計史的知識生產(chǎn)與教育傳播。

二、闡釋學(xué)方法的引入價值

闡釋學(xué)從中世紀(jì)的“局部闡釋”發(fā)展到19世紀(jì)重視“理解藝術(shù)”與“精神科學(xué)”的“一般闡釋學(xué)”。后德國哲學(xué)家伽達(dá)默爾（Hans-Georg Gadamer）對闡釋學(xué)做出巨大貢獻(xiàn)，使之成為一種“實踐哲學(xué)”，通過歷史材料指導(dǎo)當(dāng)下的實踐活動[4]。在20世紀(jì)西方哲學(xué)家的探索下，逐漸分為“本體論闡釋學(xué)”“方法論闡釋學(xué)”（或從媒介維度劃分為“文本闡釋學(xué)”“物質(zhì)闡釋學(xué)”“圖像闡釋學(xué)”“行動闡釋學(xué)”）等多個分支。后在西學(xué)東漸的進(jìn)程中，逐漸引起國內(nèi)哲學(xué)與文學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者重視，并在張江、谷鵬飛等學(xué)者的主張下提出搭建“中國闡釋學(xué)”的構(gòu)想，用以推動西方理論的中國化與中國理論的現(xiàn)代化發(fā)展。

文章的科研初衷是在設(shè)計學(xué)視域下探索適合中國現(xiàn)代設(shè)計史研究深化的科學(xué)方法。一直以來，自然科學(xué)研究與人文社科研究之間總有一道難以跨越的壁障，設(shè)計學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者也在跨學(xué)科的交叉點上深耕突破性的成果多年。21世紀(jì)初至今仍熱度較高的符號學(xué)、符號美學(xué)等研究的引入，推動了對設(shè)計學(xué)科的語言學(xué)理解，解構(gòu)了設(shè)計符號“能指”的形式與“所指”的意蘊(yùn)，但也帶來了傳統(tǒng)設(shè)計符號流于形式、逐年僵化的困擾；現(xiàn)象學(xué)、審美經(jīng)驗現(xiàn)象學(xué)等研究的引入[5]讓設(shè)計現(xiàn)象能夠更好地直面自身本質(zhì)，理解其不同于自然科學(xué)研究的“先驗”與精神價值，也讓很多初學(xué)者無所適從，與設(shè)計實踐越行越遠(yuǎn)。2022年設(shè)計學(xué)作為一級學(xué)科被歸到“藝術(shù)學(xué)”門類之后的第14個“交叉學(xué)科”門類（可授工學(xué)、藝術(shù)學(xué)學(xué)位），在戰(zhàn)略與學(xué)術(shù)地位不斷重視的同時，這個兼具理論性與實踐性、從屬于人文社科又不完全適用于人文社科科研方法的領(lǐng)域，理論與實踐各自發(fā)展，很難真正做到辯證統(tǒng)一。

闡釋學(xué)的引入，未必能夠立刻解決設(shè)計學(xué)、設(shè)計史發(fā)展現(xiàn)在面臨的所有問題，但可以給予我們方法上的啟迪與助力——讓中國現(xiàn)代設(shè)計史研究在闡釋過程中，審美價值得到延伸，并盡可能規(guī)避被主觀動機(jī)影響的偏誤風(fēng)險、規(guī)避人文材料數(shù)據(jù)主導(dǎo)的偏誤風(fēng)險、規(guī)避“他文化”凌駕于設(shè)計史文化本身的風(fēng)險。當(dāng)然，闡釋學(xué)的引入也存在“前見”立場影響下產(chǎn)生的“強(qiáng)制闡釋”所帶來的偏誤與威脅，需要更多學(xué)者不斷完善與努力，也需要不同方法的協(xié)同共研。

（一）否棄動機(jī)影響的偏誤

在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時，學(xué)者常設(shè)有“預(yù)期”，心理學(xué)上稱之為“動機(jī)”，現(xiàn)象學(xué)中稱之為“先行判斷”（prejudgments），學(xué)者通過實證方法展開研究后，得到的往往是符合自己心意的指向性目標(biāo)，過程中難以避免地忽視與預(yù)期相左的內(nèi)容，形成偏誤的主觀性結(jié)論。闡釋學(xué)的引入，重視研究對象的本有屬性，辨明心理學(xué)的“動機(jī)”影響，深刻認(rèn)識闡釋主觀性與多義性的“限度”，盡可能保證研究成果的客觀性。

（二）否棄人文材料數(shù)據(jù)主導(dǎo)的偏誤

在科研數(shù)據(jù)至上的大環(huán)境下，很多人文社科、藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者將研究工具聚焦于問卷與實驗，重視運(yùn)算過程與數(shù)據(jù)評價，并在科研成果中占據(jù)一席之地。不可否認(rèn)實驗數(shù)據(jù)對于設(shè)計史論研究的推動價值，但英國藝術(shù)理論家貢布里希（E. H. Gombrich）也曾通過大量例證指出，研究準(zhǔn)確性“再現(xiàn)”的困難不僅是難以摹寫自然，還包括不能看到自然[6]。這可能是藝術(shù)學(xué)（含設(shè)計史論）在各種課題項目中被劃分為單獨門類的原因，自然科學(xué)的實驗方法不完全適用于人文材料、藝術(shù)材料的研究與創(chuàng)新。貢布里希在此基礎(chǔ)上提出“圖式與矯正”和“先制作后匹配”的圖像闡釋學(xué)方法，用以推進(jìn)藝術(shù)史（含設(shè)計史）的研究。以中國藝術(shù)設(shè)計為例，“從沒有一種藝術(shù)傳統(tǒng)像中國古代那樣執(zhí)著于靈感的自發(fā)性”與文化基因的傳承性，創(chuàng)作者重視寫意和詩性，而非西方敘事與物像寫實，這是根植于中國傳統(tǒng)語境與宇宙本質(zhì)觀的原因，不應(yīng)被數(shù)據(jù)樣本所裹挾。

（三）否棄“他文化”的評價偏誤

對于中國設(shè)計史的研究，如果無法準(zhǔn)確傳達(dá)出其本真的樣子，而使用現(xiàn)代文化或西方文化去覆蓋原本的中國傳統(tǒng)文化基因，致使歷時性與共識性的設(shè)計文化語境差異遭到涂改甚至抹殺，這對設(shè)計學(xué)科的發(fā)展必然存在極大的威脅。闡釋學(xué)的引入，要求“用傳統(tǒng)自身的術(shù)語來理解傳統(tǒng)”[7]，捍衛(wèi)中國現(xiàn)代設(shè)計史本有的文化特質(zhì)，而不應(yīng)透過各種教材“定義”描寫、譯著語段去編寫評價，致使中國設(shè)計文化特色流俗于世界大同。

三、闡釋學(xué)方法的設(shè)計史研究路徑

文章基于與時俱進(jìn)的馬克思主義發(fā)展觀，提出確定闡釋對象、明確闡釋目標(biāo)、理解設(shè)計實踐文本、循環(huán)真實語境、創(chuàng)新拓展理論的闡釋學(xué)探索路徑，并以中國建筑設(shè)計師王澍及其中國美術(shù)學(xué)院象山校區(qū)的設(shè)計作品作為個案展開研究。在2021年《紐約時報》發(fā)布的二戰(zhàn)后全球最重要的建筑設(shè)計榜單中，中國美術(shù)學(xué)院象山校區(qū)是唯一上榜的中國作品，與密斯·凡·德·羅德設(shè)計的范斯沃斯住宅、西格拉姆大廈、勒·柯布西耶設(shè)計的拉圖雷特修道院等世界聞名的經(jīng)典作品齊名。值得反思的是，國人對國內(nèi)“活著的”、未能載入史冊的藝術(shù)家、設(shè)計師及其作品的認(rèn)同度往往低于客觀標(biāo)準(zhǔn)，存在認(rèn)知片面的現(xiàn)象。

（一）確定闡釋對象

“闡釋”是探索研究對象文本屬性的過程，通過對闡釋對象“意指性”和“意向性”內(nèi)容的理解，形成供人讀解的語言文本和圖像文本[8]。闡釋對象應(yīng)是具體而確定的，不是抽象而普遍的[9]。中國現(xiàn)代設(shè)計史研究應(yīng)在科學(xué)譜系的建構(gòu)下，以確定的設(shè)計實踐事件為闡釋對象?！笆录痹谡軐W(xué)語境下具有“元本體論”的特征（Claude Romano，2016）以及“存在論”上的優(yōu)先性，事件視野連通了中國現(xiàn)代設(shè)計史的表征、意涵與多重闡釋學(xué)維度。因此，若以王澍為現(xiàn)代設(shè)計史研究實例，闡釋對象不應(yīng)是孤立的王澍本人或中國美院象山校區(qū)設(shè)計作品本身，而應(yīng)是2001-2004年王澍與陸文宇共同主持中國美院象山校區(qū)設(shè)計實踐這件事，以及該事件呈現(xiàn)出來的對傳統(tǒng)文化審美的設(shè)計價值觀與社會影響。

（二）明確闡釋目標(biāo)

在處理系統(tǒng)而復(fù)雜的闡釋對象前，應(yīng)明確摒除己見的闡釋受眾與目標(biāo)，從而搭建具有目標(biāo)性、可行性的公共闡釋路徑，實現(xiàn)文本意義的“群體共識”與“共鳴”。在王澍中國美院象山校區(qū)設(shè)計的個案研究中，闡釋者應(yīng)該立足中國設(shè)計歷時性的發(fā)展語境，不受個人情感影響，為中國現(xiàn)代設(shè)計史的大眾傳播與國際傳播提供文本媒介。基于闡釋目標(biāo)的國內(nèi)外傳播需求，闡釋文本需要通過通俗化、高質(zhì)量的讀物形式進(jìn)行表達(dá)，以此喚起群體共鳴。

（三）理解設(shè)計實踐文本

前文已經(jīng)提及，設(shè)計是兼具理論與實踐內(nèi)容的學(xué)科，闡釋學(xué)的引入有助于設(shè)計實踐的文本轉(zhuǎn)化與讀解，使得創(chuàng)作者“圖式”與觀看者的“可見世界”兩者視域融合，審美價值得到延伸，從而有利于設(shè)計及設(shè)計史論的良性發(fā)展。美國哲學(xué)家唐·伊德（Don Ihde）曾借助自然科學(xué)的闡釋技巧，以“具身感知”模態(tài)增強(qiáng)對于現(xiàn)代實踐的解釋力。伊德將人（身體）與技術(shù)環(huán)境的密切結(jié)合稱為“具身關(guān)系”，人通過身體知覺參與到物質(zhì)生產(chǎn)實踐（設(shè)計）中：通過VR眼鏡觀看虛擬世界、通過手機(jī)聽到影視聲音等。在理解王澍中國美院象山校區(qū)設(shè)計實踐的過程中，闡釋方法不是受限于語言學(xué)的讀、寫、看，而是通過“人—設(shè)計—世界”的行為感知模態(tài)，從身體知覺的文本意義上對象山校區(qū)設(shè)計加以闡釋。

（四）循環(huán)真實語境

在設(shè)計史的建構(gòu)與學(xué)習(xí)中，常存在將設(shè)計經(jīng)典作品脫離歷史語境而孤立研究的現(xiàn)象，“去語境化”（de-contextualization）的困境常使得設(shè)計史料變得枯燥和空洞?；陉U釋學(xué)方法的中國現(xiàn)代設(shè)計史論研究，要求闡釋者重新審視現(xiàn)有的設(shè)計史論與設(shè)計批評文本，發(fā)現(xiàn)曾達(dá)成“學(xué)界共識”中的歷史糟粕，客觀還原設(shè)計事件的真實背景與價值，理解設(shè)計作品此時歷史語境的影響，同樣理解文論描述彼時的歷史語境影響。通過闡釋學(xué)循環(huán)（Hermeneutic circle）的方法，堅持闡釋主體與歷史語境、現(xiàn)實語境的多重多向交叉循環(huán)，求得文本的語境、作者、闡釋者及其闡釋視野的“互文性”重構(gòu)，探尋其文本意義的最大公約數(shù)。意大利哲學(xué)家安伯托·艾柯（Umberto Eco）曾提出將“文本意圖”置于“連貫性整體的文本”中，以此作為檢驗闡釋是否過度的依據(jù)，具有啟發(fā)與批判價值。

仍以王澍中國美院象山校區(qū)設(shè)計作為個案研究，該作品不同于西方建筑落成后從“新”到“舊”的過程，而是能夠“演化成扎根于其歷史背景、永不過時的建筑”，設(shè)計中的中國傳統(tǒng)美學(xué)基因往往時間越久韻致越濃，該設(shè)計理念對當(dāng)?shù)卦O(shè)計理論與實踐研究同樣具有啟迪意義。在重新審視該個案時，同樣做出重要貢獻(xiàn)的設(shè)計師陸文宇開始有了“姓名”。類似的情況還有路易斯·蒂芙尼系列燈具設(shè)計背后的“蒂芙尼女孩”克拉拉·德里斯科爾（Clara Driscoll），曾被時代忽視的杰出建筑設(shè)計師艾琳·格雷（Eileen Gray）、夏洛特·貝里安（Charlotte Perriand）等。

（五）創(chuàng)新拓展理論

中國學(xué)者劉俐俐在研究文學(xué)理論時曾提出“在理論應(yīng)用中拓展理論”的闡釋學(xué)方法，即將結(jié)論性成果在新的實踐中迭代，形成更為完整的理論闡釋，拓展理論知識生產(chǎn)的空間。該方法同樣適用于中國現(xiàn)代設(shè)計史的研究，還是以王澍中國美院象山校區(qū)設(shè)計為例，該設(shè)計中大量使用了舊磚棄瓦，通過傳統(tǒng)材料與現(xiàn)代樣式的有機(jī)融合使中國本土化的建筑設(shè)計重獲新生。同樣的方法王澍和許江運(yùn)用在了2006年威尼斯雙年展的中國館《瓦園》中，相同的理論應(yīng)用中卻有著不同的實踐成果，自然也豐富了原本的理論體系。

四、結(jié)語

中國現(xiàn)代設(shè)計史研究存在的問題有很多歷史遺留因素，其創(chuàng)新性突破刻不容緩。所幸很多學(xué)者對此問題已經(jīng)有了深刻認(rèn)識，并正在為此而努力。以闡釋學(xué)為代表的方法引入，有利于推動設(shè)計史知識體系的建構(gòu)與發(fā)展，從而推動中國設(shè)計的蓬勃發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張進(jìn).從“文本闡釋學(xué)”到“物質(zhì)闡釋學(xué)”[J].中國文學(xué)批評，2022（4）：137-146，189-190.

[2]李岳.從闡釋沖突到公共闡釋：闡釋自證的理論視野[J].中國文學(xué)批評，2022（4）：147-154，190.

[3]鄒其昌，陳征洋.“中國設(shè)計理論與社會變遷”關(guān)鍵詞——設(shè)計史的另類寫法（上）[J].民族藝術(shù)研究，2021（5）：48-59.

[4]周韌.圖像藝術(shù)歷史與藝術(shù)圖像作為歷史證據(jù)之辯省[J].湖南包裝，2021（4）：1-4，22.

[5]鄭純娜.中國現(xiàn)代性的話語創(chuàng)新、審美闡釋與美學(xué)實踐——讀《別現(xiàn)代：藝術(shù)與哲思》[J].湖南包裝，2022（6）：186-189.

[6]彭智.闡釋學(xué)視域下圖像讀解的自由與限度——基于貢布里希錯覺主義圖像觀[J].中國文藝評論，2022（9）：62-75.

[7]安樂哲，趙延風(fēng)，溫海明.比較文化闡釋學(xué)方法論[J].孔學(xué)堂，2022（3）：4-13，105-115.

[8]劉濤.超越“象征之殤”：物質(zhì)邏輯與圖像闡釋的媒介視角——通往以媒介為方法的圖像闡釋學(xué)[J].探索與爭鳴，2022（12）：57-73，211，215.

[9]谷鵬飛.“強(qiáng)制闡釋”的邏輯辯誤——兼論“中國闡釋學(xué)的建構(gòu)”路徑[J].學(xué)習(xí)與探索，2022（5）：166-174，184.

作者簡介：劉霖，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林與藝術(shù)設(shè)計學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師。