論無(wú)人海洋系統(tǒng)的國(guó)際法規(guī)制與我國(guó)的因應(yīng)

劉丹

內(nèi)容摘要： 無(wú)人海洋系統(tǒng)國(guó)際規(guī)制的難點(diǎn)體現(xiàn)在無(wú)人海洋系統(tǒng)自身法律地位界定、主權(quán)豁免、航行（或飛越）權(quán)等多個(gè)領(lǐng)域，而國(guó)際海事組織（IMO）無(wú)人船國(guó)際造法則代表著該領(lǐng)域的規(guī)則變革。無(wú)人海洋系統(tǒng)國(guó)際法規(guī)制困境，不僅因?yàn)闊o(wú)人海洋系統(tǒng)觸及海洋治理的多個(gè)治理維度，而且因?yàn)槠湟?guī)制具有治理主體多元化、規(guī)則碎片化和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)不均等特征。我國(guó)未來(lái)應(yīng)從加強(qiáng)無(wú)人海洋系統(tǒng)完善海洋治理能力、推進(jìn)國(guó)際和國(guó)內(nèi)法治建設(shè)三個(gè)層面予以因應(yīng)。

關(guān)鍵詞：無(wú)人海洋系統(tǒng) 海洋治理 國(guó)際法規(guī)制 聯(lián)合國(guó)海洋法公約 國(guó)際海事組織 中國(guó)因應(yīng)

中圖分類號(hào)：DF90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-4039-（2024）01-0069-80

一、問(wèn)題的提出

21世紀(jì)以來(lái)，無(wú)人系統(tǒng)快速發(fā)展，從空中到空間，從陸地到海洋，從物理系統(tǒng)到信息系統(tǒng)，從民用到軍用，各種類型的無(wú)人系統(tǒng)得到了廣泛應(yīng)用?！盁o(wú)人海洋系統(tǒng)”，又稱“無(wú)人系統(tǒng)”“無(wú)人技術(shù)”等，指的是應(yīng)用于海洋空間包括空中、水面和海洋的無(wú)人系統(tǒng)，包括但不限于無(wú)人船、〔1#〕無(wú)人潛航器、無(wú)人機(jī)等海洋作業(yè)環(huán)境中的無(wú)人系統(tǒng)。〔2#〕

無(wú)人海洋系統(tǒng)具有特殊優(yōu)勢(shì)和廣泛的作業(yè)場(chǎng)景。無(wú)人海洋系統(tǒng)在海洋科學(xué)研究、海洋環(huán)境保護(hù)與保全、海上搜救、巡航執(zhí)法等海洋應(yīng)用中的比例日益增加，同時(shí)軍用無(wú)人海洋系統(tǒng)也已突破性地投入多種海洋作業(yè)環(huán)境中，成為顛覆海戰(zhàn)的軍事科技?！?#〕此外，在代表無(wú)人海洋系統(tǒng)趨勢(shì)的無(wú)人船領(lǐng)域，海運(yùn)大國(guó)相關(guān)研發(fā)與競(jìng)爭(zhēng)已進(jìn)入白熱化階段。然而，海洋科技的進(jìn)步對(duì)于人類社會(huì)的發(fā)展是一把“雙刃劍”，一旦缺乏制約，無(wú)人海洋技術(shù)也會(huì)對(duì)安全產(chǎn)生重大影響。〔4#〕

我國(guó)無(wú)人海洋系統(tǒng)研發(fā)應(yīng)用已步入世界前列，但建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)進(jìn)程中的挑戰(zhàn)不僅是“硬實(shí)力”，更是無(wú)人海洋技術(shù)國(guó)際法規(guī)則的話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題。目前無(wú)人海洋系統(tǒng)所涉國(guó)際法規(guī)則呈碎片化的特征?！?"〕我國(guó)學(xué)界目前針對(duì)無(wú)人海洋系統(tǒng)具體類型的相關(guān)研究尚處起步階段?！?"〕本文重在分析現(xiàn)有國(guó)際法框架下無(wú)人海洋系統(tǒng)的諸多規(guī)制難點(diǎn)，從海洋治理角度發(fā)掘與總結(jié)無(wú)人海洋系統(tǒng)國(guó)際法規(guī)制的障礙，最后提出我國(guó)的因應(yīng)之策。

二、無(wú)人海洋系統(tǒng)國(guó)際法規(guī)制的困境與突破

以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（簡(jiǎn)稱《海洋法公約》）和國(guó)際海事組織（IMO）框架下國(guó)際海事公約為主的“海法”〔7"〕規(guī)則正面臨來(lái)自無(wú)人海洋系統(tǒng)的挑戰(zhàn)，這也是未來(lái)全球海洋治理的棘手議題。整體上看，國(guó)際法對(duì)無(wú)人海洋系統(tǒng)的規(guī)制難點(diǎn)是無(wú)人海洋系統(tǒng)的法律定性、豁免權(quán)和航行（或飛越）權(quán)等問(wèn)題，而IMO對(duì)商用無(wú)人船的國(guó)際造法則有望引領(lǐng)該領(lǐng)域的規(guī)則變革。

（一）無(wú)人海洋系統(tǒng)的法律地位之爭(zhēng)

無(wú)人海洋系統(tǒng)的法律地位是討論其國(guó)際規(guī)制的基礎(chǔ)。由于用途不同，無(wú)人船的術(shù)語(yǔ)存在差異，但影響其法律地位的并非智能化程度，而是國(guó)際法上“船舶”和“軍艦”的定義。各國(guó)和國(guó)際組織對(duì)無(wú)人船的稱謂存在差異：IMO海上安全委員會(huì)（MSC） 使用“海洋自主水面船舶”（Maritime"Autonomous"Surface8Ship，"MASS）的稱謂，將其定義為“在不同程度上可獨(dú)立于人員而運(yùn)行的船舶；”〔8"〕海軍則傾向用“無(wú)人水面艇”（Unmanned8Surface8Vehicles，8USV）指向軍用無(wú)人船。〔98〕2018年，IMO按智能化程度將無(wú)人船整合劃分為四個(gè)等級(jí)，〔108〕其中第三（無(wú)人在船遙控型）和第四（完全自主型）等級(jí)的無(wú)人船成為未來(lái)國(guó)際規(guī)制的焦點(diǎn)。由于多個(gè)國(guó)際海事公約將“ship”和“vessel”混用，《海洋法公約》也沒(méi)有區(qū)分這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，“船舶”的構(gòu)成要素成為商用無(wú)人船是否具有船舶地位的討論起點(diǎn)。無(wú)論是“船舶五要素說(shuō)”〔118〕還是“船舶兩要素說(shuō)”〔128〕都主張無(wú)人船構(gòu)成法律意義上的船舶；但也有學(xué)者指出，即便符合船舶的“形式要件”，仍需各國(guó)確認(rèn)無(wú)人商船是否成為國(guó)內(nèi)法語(yǔ)境下的“船舶”?！?38〕“軍艦”的地位牽涉軍用無(wú)人船在和平時(shí)期的豁免權(quán)、戰(zhàn)時(shí)的交戰(zhàn)權(quán)等重要議題，盡管個(gè)別國(guó)家的軍事行動(dòng)手冊(cè)賦予軍用無(wú)人船“軍艦”地位，〔148〕但國(guó)際法對(duì)此并無(wú)確定的答案?！?58〕《海洋法公約》規(guī)定，軍艦需要滿足隸屬軍隊(duì)、具備標(biāo)識(shí)、軍官指揮和配備船員四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，〔16#〕軍用無(wú)人船難以滿足第三和第四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。即便如此，英國(guó)近期仍以國(guó)家實(shí)踐彰顯對(duì)無(wú)人船的管轄。例如，自2017年英國(guó)批準(zhǔn)第一艘無(wú)人船的注冊(cè)后，〔17#〕2022年初英國(guó)海軍已成功注冊(cè)23艘軍用無(wú)人海洋系統(tǒng)?！?8#〕無(wú)人船的法律地位將進(jìn)一步影響無(wú)人船的航行權(quán)、管轄權(quán)和豁免權(quán)等一系列問(wèn)題，〔19#〕因此IMO正在推進(jìn)的商用領(lǐng)域“無(wú)人船規(guī)則”具有跨時(shí)代意義。

由于《海洋法公約》里沒(méi)有“船舶”“飛機(jī)”的定義，無(wú)人機(jī)和無(wú)人潛航器的法律地位也需要進(jìn)行學(xué)理解釋。無(wú)人潛航器的法律地位有“軍艦說(shuō)”〔20#〕“潛艇說(shuō)”〔21#〕“潛水器說(shuō)”〔22#〕“船舶或船舶屬具說(shuō)”〔23#〕等解讀。國(guó)家實(shí)踐中，美國(guó)2007版《海上軍事行動(dòng)指揮官手冊(cè)》曾一度把無(wú)人潛航器視為“其他海軍‘船舶（vessel）”。〔24#〕我國(guó)法律法規(guī)較少提及潛水器，2021年，海上交通安全法和海警法則將潛水器納入“船舶”的一種類型?！?5#〕總之，學(xué)理上無(wú)人潛航器具有船舶或潛水器等多重法律地位，實(shí)踐中將有更多沿海國(guó)將其視為“船舶”納入國(guó)內(nèi)立法，進(jìn)而有望推動(dòng)國(guó)際法規(guī)制的發(fā)展和完善。

無(wú)人機(jī)執(zhí)行海洋任務(wù)時(shí)大多采用近岸發(fā)射或船舶（含潛艇）起降的方式，國(guó)際法上將其認(rèn)定為飛機(jī)或軍事裝置均有可能。按《海洋法公約》規(guī)定，領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、公海或爭(zhēng)議海域的軍艦或政府公務(wù)船舶上起飛的無(wú)人機(jī)，屬于“在船上起落或接載的‘飛機(jī)”；〔26#〕類似規(guī)定還有2014年《海上意外相遇規(guī)則》，其中明確把無(wú)人機(jī)納入海軍“飛機(jī)”〔27#〕范疇。此外，對(duì)于那些從軍民屬性不明的船舶〔28#〕起降的無(wú)人機(jī)，從《海洋法公約》角度〔29#〕還可以解釋為“在船上發(fā)射、降落或接載的‘軍事裝置”。〔30#〕

（二）無(wú)人海洋系統(tǒng)的主權(quán)豁免之惑

海洋法中的主權(quán)豁免是平衡海洋國(guó)家和沿海國(guó)之間利益的產(chǎn)物。〔31#〕《海洋法公約》規(guī)定了有限豁免制度，包括分海域豁免和特定事項(xiàng)豁免兩種方式?！胺趾Ｓ蚧砻狻敝傅氖恰逗Ｑ蠓üs》以分區(qū)域管理方式將全球海域劃為領(lǐng)海、海峽、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和公海等區(qū)域，根據(jù)距離海岸的遠(yuǎn)近程度，不同海域及其上空?qǐng)?zhí)行任務(wù)的軍艦和供政府使用的船舶或飛機(jī)享有的豁免權(quán)依次增強(qiáng)。領(lǐng)海的軍艦或“用于非商業(yè)目的”的政府船舶原則上享有豁免權(quán)，但受到的限制最多。在海峽中行使過(guò)境通行權(quán)時(shí)，軍艦或政府船舶或飛機(jī)也享有主權(quán)豁免，但若有不遵守海洋環(huán)?；蜓睾?guó)法律法規(guī)的行為，船旗國(guó)或（飛機(jī)的）登記國(guó)將對(duì)沿海國(guó)的損失和損害承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。〔32#〕公海上的軍艦和政府船舶享有不受船旗國(guó)外任何其他國(guó)家管轄的“完全豁免權(quán)”，〔33#〕但這也僅限于公海而非專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍艦和政府飛機(jī)雖然享有航行和飛越自由，但仍然受到“適當(dāng)顧及沿海國(guó)的權(quán)利和義務(wù)”“遵守沿海國(guó)制定的法律和規(guī)章”〔34#〕等限制條件?！疤囟ㄊ马?xiàng)管轄”指的是《海洋法公約》第12章針對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)與保全這一特殊事項(xiàng)，在規(guī)定軍艦和政府船舶或飛機(jī)豁免權(quán)的同時(shí)也予以限制?！逗Ｑ蠓üs》第236條規(guī)定，公約關(guān)于保護(hù)和保全海洋環(huán)境的規(guī)定“不適用于任何軍艦、海軍輔助船、為國(guó)家所擁有或經(jīng)營(yíng)并在當(dāng)時(shí)只供政府非商業(yè)性服務(wù)之用的其他船只或飛機(jī)”；此外“每一國(guó)”還應(yīng)采取確保航行或飛行的活動(dòng)方式符合公約的“適當(dāng)措施”。

海洋法上享有主權(quán)豁免的有三類主體：軍艦、海軍輔助船和“為國(guó)家所有或經(jīng)營(yíng)”且只用于“非商業(yè)目的”的政府船舶或飛機(jī)，〔35#〕因此無(wú)人海洋系統(tǒng)的主權(quán)豁免取決于其用途和法律地位。無(wú)人機(jī)的用途是決定豁免的關(guān)鍵。從《海洋法公約》締約歷史看，“為國(guó)家所有或經(jīng)營(yíng)”的飛機(jī)特指1944年《國(guó)際民用航空公約》第3條所稱的軍用、海關(guān)和警察服務(wù)的政府飛機(jī)?！?6#〕具有軍用和政府用途的標(biāo)識(shí)且經(jīng)過(guò)國(guó)家有權(quán)機(jī)構(gòu)注冊(cè)的無(wú)人機(jī)無(wú)疑屬于海洋法上享有豁免權(quán)的飛機(jī)； 即便是標(biāo)識(shí)難以辨識(shí)的無(wú)人機(jī)，如前所述，根據(jù)其起降的發(fā)射主體———軍艦、潛艇或政府公務(wù)船可以確認(rèn)該無(wú)人機(jī)軍用或政府用途的特質(zhì)，注冊(cè)國(guó)也可以主張豁免權(quán)。無(wú)人潛航器和無(wú)人船的豁免復(fù)雜得多。實(shí)踐中德國(guó)將無(wú)人潛航器定性為軍艦且享有豁免權(quán)；〔37#〕美國(guó)曾把無(wú)人潛航器比照為政府公務(wù)船，〔38#〕擁有廣義上船舶的地位并享有豁免權(quán)。將無(wú)人潛航器獨(dú)立于搭載它的軍用船舶視為軍艦并不符合“軍艦”的定義，美國(guó)將無(wú)人潛航器視為政府公務(wù)船也有混淆“政府船舶”與軍艦、海軍輔助船界限、規(guī)避《海洋法公約》的嫌疑。從學(xué)理角度看，軍用無(wú)人船同樣也難以套用《海洋法公約》“軍艦”的定義并享有豁免權(quán)。在目前的國(guó)際法語(yǔ)境下，無(wú)人潛航器、無(wú)人船的法律地位和與之關(guān)聯(lián)的豁免權(quán)無(wú)疑存在困境，往往留給各國(guó)的國(guó)家實(shí)踐去解決。

由于“無(wú)人潛航器事件”最終通過(guò)外交途徑解決，無(wú)人海洋系統(tǒng)豁免問(wèn)題并未成為“撬動(dòng)”《海洋法公約》第236條“主權(quán)豁免”條約解釋的“成案”，也正由于無(wú)人潛航器、無(wú)人船國(guó)際法地位的不確定性和國(guó)家實(shí)踐的差異，英國(guó)近期批準(zhǔn)無(wú)人海洋系統(tǒng)的注冊(cè)，以便從國(guó)內(nèi)法層面賦予無(wú)人海洋系統(tǒng)豁免權(quán)?！?9#〕（三）無(wú)人海洋系統(tǒng)對(duì)航行和飛越制度的挑戰(zhàn)

《海洋法公約》規(guī)定了不同海域船舶或飛機(jī)的航行和飛越權(quán)：領(lǐng)海中的無(wú)害通過(guò)；海峽的過(guò)境通行權(quán)；群島海道通行權(quán)；公海（含專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)）自由航行權(quán)。無(wú)人海洋系統(tǒng)享有的航行（飛越）權(quán)隨著與海岸線的距離逐漸增強(qiáng)；反之，沿海國(guó)對(duì)無(wú)人海洋系統(tǒng)的管轄逐漸減弱。鑒于無(wú)人海洋系統(tǒng)升級(jí)換代的技術(shù)不確定性，即便未來(lái)國(guó)際法上無(wú)人船、無(wú)人潛航器和無(wú)人機(jī)的法律地位能夠明確，各國(guó)政府也可能拒絕這些無(wú)人海洋系統(tǒng)行使航行或飛越權(quán)，〔40#〕因此考察無(wú)人海洋系統(tǒng)對(duì)各海域的航行和飛越制度可能存在哪些挑戰(zhàn)尤為重要。

領(lǐng)海無(wú)害通過(guò)是一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則?！逗Ｑ蠓üs》第17條規(guī)定，所有國(guó)家的船舶（ships）〔41#〕在通過(guò)他國(guó)領(lǐng)海時(shí)享有無(wú)害通過(guò)權(quán)。無(wú)害通過(guò)權(quán)設(shè)立的初衷是為了便利對(duì)沿海國(guó)領(lǐng)海的海洋利用，而非其上空的使用?！?2#〕結(jié)合該公約對(duì)領(lǐng)海無(wú)害通過(guò)的規(guī)定（第17-26條），享有無(wú)害通過(guò)權(quán)的主體包括軍用和民用船舶，〔43#〕不包括飛機(jī)。〔44#〕由于現(xiàn)行國(guó)際法尚不能明確賦予無(wú)人船以“船舶”法律地位，無(wú)人船在他國(guó)領(lǐng)海的無(wú)害通過(guò)權(quán)需要得到沿海國(guó)政府的“首肯”，潛艇和潛水器在他國(guó)領(lǐng)海的航行另有規(guī)定?！?5#〕而無(wú)人機(jī)在領(lǐng)海中沒(méi)有無(wú)害通過(guò)權(quán)，因此對(duì)無(wú)人海洋系統(tǒng)無(wú)害通過(guò)權(quán)的討論可聚焦于沿海國(guó)對(duì)無(wú)人船無(wú)害通過(guò)的限制，這涉及對(duì)《海洋法公約》第19、21條的解讀。第19條第1款指出，只要不損害沿海國(guó)的和平、良好秩序或安全就可以認(rèn)定為“無(wú)害”，第2款還列舉了12種對(duì)沿海國(guó)“有害”的活動(dòng)。〔46#〕那么，如果未來(lái)無(wú)人船沒(méi)有配備船員、船長(zhǎng)或指揮官，是否就能認(rèn)定為“無(wú)害”呢？ 從文義解釋看，第19條強(qiáng)調(diào)的是船舶“活動(dòng)”而非船上是否有人的屬性，即只有船舶進(jìn)行第2款列明的有害活動(dòng)才會(huì)失去無(wú)害通過(guò)權(quán)?！?7#〕相反，一些學(xué)者從國(guó)家實(shí)踐角度指出，第2款列舉的活動(dòng)往往由軍艦而非商船實(shí)施，〔48#〕而軍用和政府用途無(wú)人船從事的常規(guī)活動(dòng)如攜帶武器演習(xí)、軍事測(cè)量活動(dòng)、從無(wú)人船上起降無(wú)人機(jī)等都能構(gòu)成“損害沿海國(guó)的和平、良好秩序或安全”。〔49#〕當(dāng)人工智能技術(shù)融合到船舶營(yíng)運(yùn)時(shí)，“無(wú)害”行為的審查還會(huì)由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的深度介入而增大難度?！?0#〕沿海國(guó)以國(guó)家安全為依據(jù)立法管控?zé)o人海洋系統(tǒng)因而具有正當(dāng)性。第21條還允許沿海國(guó)對(duì)八類事項(xiàng)制定有關(guān)領(lǐng)海無(wú)害通過(guò)的法律法規(guī)，其中沿海國(guó)最有可能依據(jù)“航行安全即海上交通管理”和“保全環(huán)境并防止、減少和控制環(huán)境污染”兩類事項(xiàng)立法，進(jìn)而影響無(wú)人船行使無(wú)害通過(guò)。相較于其他海域，無(wú)人海洋系統(tǒng)在領(lǐng)海行使“無(wú)害通過(guò)”時(shí)受到多種限制，沿海國(guó)還可以根據(jù)國(guó)家安全、航行安全和污染防控等需要制定國(guó)內(nèi)法來(lái)限制無(wú)人海洋系統(tǒng)的航行權(quán)。

在《海洋法公約》第37條所稱之海峽中，所有船舶和飛機(jī)都享有過(guò)境通行權(quán)，無(wú)人船、無(wú)人潛航器和無(wú)人機(jī)在海峽可以行使過(guò)境通行權(quán)。無(wú)人海洋系統(tǒng)對(duì)海峽通行制度也形成挑戰(zhàn)。首先，《海洋法公約》沒(méi)有直接解釋航行（或飛越）的“通常方式”。從締約歷史看這意味著船舶應(yīng)以“正常航行條件”在水面航行，潛水艇和潛航器可以在水下潛行，飛機(jī)則應(yīng)該根據(jù)具體情況保持合適的飛行高度和速度。〔51#〕無(wú)人潛航器和無(wú)人機(jī)符合“通常方式”的立法原意，但無(wú)人船以無(wú)人駕駛方式通過(guò)海峽時(shí)是否仍符合有人船遵循的“正常航行條件”卻容易遭到質(zhì)疑。其次，對(duì)于無(wú)人海洋系統(tǒng)行使過(guò)境通行的義務(wù)，第39條將駕駛的要求指向遵守COLREGS的相關(guān)規(guī)則，而COLREGS“規(guī)則五”明確規(guī)定了船舶的“瞭望”義務(wù)，無(wú)人船無(wú)疑難以滿足這一規(guī)定?！?2，〕此外，第39條規(guī)定飛機(jī)有隨時(shí)監(jiān)聽(tīng)無(wú)線電頻率的要求，受制于無(wú)人機(jī)數(shù)據(jù)傳輸質(zhì)量、傳輸遲延等技術(shù)不確定因素的影響，無(wú)人機(jī)是否可以達(dá)到和有人機(jī)一樣的航行安全標(biāo)準(zhǔn)也同樣存在問(wèn)題?；谝陨弦蛩?，海峽沿岸國(guó)可以通過(guò)制定有針對(duì)性的航行安全和海上交通安全立法〔53，〕的方式，進(jìn)而限制無(wú)人海洋系統(tǒng)的過(guò)境通行權(quán)。

群島國(guó)是全部由一個(gè)或多個(gè)群島構(gòu)成的國(guó)家，并且可以包括其他島嶼?！?4，〕群島國(guó)的主權(quán)及于群島基線所包圍的“群島水域”?！?5，〕《海洋法公約》第53條規(guī)定的“群島海道通過(guò)權(quán)”是一種較無(wú)害通過(guò)更為廣泛的權(quán)利，無(wú)人機(jī)、無(wú)人船和無(wú)人潛航器在內(nèi)的無(wú)人海洋系統(tǒng)都可以行使這項(xiàng)權(quán)利；而目前《海洋法公約》賦予群島國(guó)的權(quán)利中并不包括禁止或限制無(wú)人海洋系統(tǒng)航行權(quán)在內(nèi)的權(quán)利。〔56，〕

公海是不包括在一國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、領(lǐng)海或內(nèi)水或群島水域的全部海域?！?7，〕公海對(duì)所有國(guó)家開(kāi)放，公海自由包括航行自由和飛越自由等?！?8，〕《海洋法公約》第88-115條還納入諸如船旗國(guó)管轄、救助義務(wù)、登臨權(quán)、緊追權(quán)等公海上的特殊規(guī)定。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是領(lǐng)海以外，并鄰接領(lǐng)海的一個(gè)海域，從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起，不可超過(guò)200海里?！?9，〕專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的確立意味著它不再是公海的一部分，但第58條仍規(guī)定了其他國(guó)家在沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的航行自由權(quán)利。根據(jù)以上規(guī)定，無(wú)人海洋系統(tǒng)享有公海航行和飛越自由，〔60，〕但操作這些系統(tǒng)的國(guó)家在沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)既要適當(dāng)顧及其他國(guó)家行使公海自由的權(quán)利，也要適當(dāng)顧及公約規(guī)定深海“區(qū)域”內(nèi)活動(dòng)有關(guān)的權(quán)利?！?1，〕此外，《海洋法公約》規(guī)定公海應(yīng)用于和平目的，〔62，〕無(wú)人海洋系統(tǒng)的使用還應(yīng)以和平為目的。

（四）商用無(wú)人船造法引領(lǐng)無(wú)人海洋系統(tǒng)的規(guī)則變革

相較于無(wú)人海洋系統(tǒng)的其他類型，無(wú)人船的國(guó)際法規(guī)制已走在前列，IMO的無(wú)人船國(guó)際造法因而具有引領(lǐng)無(wú)人海洋系統(tǒng)規(guī)則變革的趨勢(shì)，體現(xiàn)為三個(gè)方面：

首先，商用無(wú)人船將引起IMO國(guó)際海事公約的整體修訂。2017年國(guó)際海事組織將商用無(wú)人船納入議事議程，〔638〕2021年5月IMO完成了“公約條款歸類審查”，即50多個(gè)國(guó)際海事公約的梳理工作。結(jié)果表明，無(wú)人船將“撬動(dòng)”五大類國(guó)際海事公約的修改，包括：（1）國(guó)際海上人命安全公約及項(xiàng)下強(qiáng)制性規(guī)則；（2）國(guó)際海上避碰規(guī)則公約為代表的船舶碰撞規(guī)則；（3）漁船漁民培訓(xùn)、發(fā)證和值班標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際公約、海員培訓(xùn)、發(fā)證和值班標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際公約及其項(xiàng)下規(guī)則；（4）搜救類國(guó)際公約（如1979年國(guó)際海上搜尋救助公約）；（5）國(guó)際船舶噸位丈量公約和《貨物積載與系固安全操作規(guī)則》等IMO執(zhí)行規(guī)則類法律文件。〔64，〕其次，“無(wú)人船規(guī)則草案”已經(jīng)列為IMO的優(yōu)先工作事項(xiàng)，未來(lái)有望成為一部全球性具有法律約束力的新公約。2022年3月，IMO法律委員會(huì)第109屆會(huì)議批準(zhǔn)設(shè)立跨領(lǐng)域機(jī)制聯(lián)合工作組，處理海安會(huì)、法委會(huì)和便利運(yùn)輸委員會(huì)為MASS立法開(kāi)展的監(jiān)管范圍界定工作所確定的共同優(yōu)先問(wèn)題?！?5-〕2023年在IMO海事安全委員會(huì)第105次會(huì)議上，IMO計(jì)劃在2024年形成“無(wú)人船規(guī)則草案”，這份有法律約束力的文件擬于2028年生效?！?6-〕擬議中的“無(wú)人船規(guī)則草案”表明，IMO后續(xù)立法優(yōu)先事項(xiàng)包括無(wú)人船船員和船長(zhǎng)的地位，無(wú)人船船員和船長(zhǎng)的責(zé)任，無(wú)人船船員和船長(zhǎng)的任職要求，無(wú)人船“遙控操作員”的含義、認(rèn)定及其責(zé)任等問(wèn)題?！?7-〕最后，IMO對(duì)無(wú)人船的國(guó)際造法難免將觸及包括《海洋法公約》在內(nèi)的其他國(guó)際法規(guī)則。理論界對(duì)于是否應(yīng)該修改《海洋法公約》看法不一，“自洽論”認(rèn)為現(xiàn)有海洋法和武裝沖突法足以規(guī)制無(wú)人船等無(wú)人海洋系統(tǒng)；〔68-〕“改革論”則主張國(guó)際社會(huì)通過(guò)修改國(guó)際規(guī)則、制定標(biāo)準(zhǔn)和完善各國(guó)國(guó)內(nèi)法以應(yīng)對(duì)無(wú)人海洋系統(tǒng)帶來(lái)的挑戰(zhàn)?！?9-〕實(shí)踐中，IMO法律委員會(huì)雖強(qiáng)調(diào)《海洋法公約》并非IMO項(xiàng)下的海事公約，因此未曾納入2021年“公約條款歸類審查”的一部分。但它也承認(rèn)，無(wú)人船將來(lái)需要在《海洋法公約》法律框架下運(yùn)營(yíng)，未來(lái)立法工作需要將公約納入考慮范圍?！?0-〕

三、海洋安全治理中無(wú)人海洋系統(tǒng)國(guó)際法規(guī)制的障礙

隨著無(wú)人海洋系統(tǒng)引發(fā)的海洋安全和航運(yùn)安全隱患， 無(wú)人海洋系統(tǒng)的國(guó)際法規(guī)制顯得愈加重要。然而，無(wú)人海洋系統(tǒng)的國(guó)際法規(guī)制仍然存在不少障礙，除了受制于治理內(nèi)容多維特征和技術(shù)內(nèi)涵的復(fù)雜性以外，還受到所涉“海法”規(guī)則碎片化、規(guī)則制定主體多元性和規(guī)則話語(yǔ)權(quán)強(qiáng)弱不均等多重因素的制約。

（一）無(wú)人海洋系統(tǒng)具有技術(shù)復(fù)雜和治理多維的特點(diǎn)

無(wú)人海洋技術(shù)是第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議后海洋科技的新發(fā)展之一， 也是海洋治理的重要對(duì)象，海洋科技革命決定對(duì)無(wú)人海洋系統(tǒng)的規(guī)制既需要考慮技術(shù)特點(diǎn)，也需要遵循海洋治理基本規(guī)律。

第一， 無(wú)人海洋技術(shù)主要指向海洋安全治理的多個(gè)治理維度。英國(guó)學(xué)者克里斯丁·布爾赫爾（Christian這一維度的海洋安全根植于傳統(tǒng)海權(quán)理論，以海軍等海上力量為中心，強(qiáng)調(diào)平時(shí)和戰(zhàn)時(shí)保護(hù)海洋交通線，也涉及海軍力量對(duì)領(lǐng)海以外水域的投射。第二維度是以船舶和海上構(gòu)筑物等的航行和航運(yùn)安全為中心的海上安全，以IMO的規(guī)則治理為中心，囊括了海上事故中船員和乘客的搜救、海洋溢油污染、海盜和海上犯罪等海洋事務(wù)。第三維度是海上經(jīng)濟(jì)安全，涉及海洋油氣資源、深海采礦和沿海旅游等，其中跨國(guó)公司、各國(guó)企業(yè)、非政府組織等非國(guó)家行為體發(fā)揮著重要的作用。第四維度即人類安全，包括食物、避難所、可持續(xù)的生活和就業(yè)等?！?1<〕

第二，無(wú)人海洋系統(tǒng)是第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議后海洋科技的新發(fā)展之一，其中包含的國(guó)際規(guī)則內(nèi)涵豐富、規(guī)則復(fù)雜。《海洋法公約》體現(xiàn)了國(guó)際公法領(lǐng)域?qū)?guó)家外部自由的規(guī)制，主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)海洋自由的“終結(jié)”而以海洋治理予以代替，〔72#〕面對(duì)紛繁復(fù)雜的全球性海洋問(wèn)題和海洋科技的迅猛發(fā)展，國(guó)際規(guī)則往往難以跟上海洋治理節(jié)奏和步伐。聯(lián)合國(guó)三次海洋法會(huì)議的談判過(guò)程表明，漁業(yè)捕撈技術(shù)、海洋鉆井平臺(tái)、深海探礦和開(kāi)采技術(shù)等的發(fā)展一定程度上推進(jìn)了海洋規(guī)則的立法發(fā)展?！?3#〕人工智能技術(shù)在推動(dòng)無(wú)人海洋系統(tǒng)跨越式發(fā)展的同時(shí)，也影響了以船員、船長(zhǎng)、指揮官等為規(guī)制對(duì)象建立的國(guó)際海事公約和《海洋法公約》等以規(guī)則為導(dǎo)向的海洋安全治理體系。技術(shù)規(guī)則法律化是無(wú)人海洋系統(tǒng)規(guī)則一大特色。因此，法律規(guī)制面對(duì)無(wú)人海洋系統(tǒng)的智能化發(fā)展時(shí)，不僅需要關(guān)注相關(guān)國(guó)際規(guī)則變革，也需要考慮人工智能等技術(shù)對(duì)無(wú)人海洋系統(tǒng)的特殊作用，從立法機(jī)制層面適應(yīng)船舶智能化的新業(yè)態(tài)?！?4#〕

（二）無(wú)人海洋系統(tǒng)國(guó)際法規(guī)則碎片化

在國(guó)際實(shí)踐中，由于國(guó)際社會(huì)的平權(quán)機(jī)構(gòu)和公民政治的欠缺，國(guó)際社會(huì)不存在“中央立法機(jī)構(gòu)”，國(guó)際法缺乏基于憲法的法律效力位階整合功能?！?5#〕國(guó)際法規(guī)則沖突、解釋差異、特別法和部門法頻頻出現(xiàn)的現(xiàn)象，〔76#〕被比喻為玻璃碎片般堆積的“國(guó)際法碎片化”問(wèn)題，〔77#〕無(wú)人海洋系統(tǒng)所涉及的“海法”規(guī)則也呈現(xiàn)出不成體系和碎片化的特征。從規(guī)則內(nèi)容看，無(wú)人海洋系統(tǒng)所涉和平時(shí)期的“海法”規(guī)則既包括被譽(yù)為“海洋法憲章”的《海洋法公約》，也包括IMO專門性質(zhì)的國(guó)際海事公約。以2021年5月IMO完成的“公約條款歸類審查”為例，無(wú)人船將“撬動(dòng)”《國(guó)際海上人命安全公約》等5類國(guó)際海事公約的修改，同樣也會(huì)觸及《海洋法公約》中豁免權(quán)、航行權(quán)等重要事項(xiàng)。尚無(wú)跡象表明聯(lián)合國(guó)將啟動(dòng)新一輪《海洋法公約》修訂或擬定“執(zhí)行協(xié)定”等措施，但并不等于未來(lái)“無(wú)人船規(guī)則”不會(huì)牽動(dòng)國(guó)際社會(huì)對(duì)該公約為代表的公法領(lǐng)域國(guó)際法規(guī)則改革的討論。另外，從法律效力看，無(wú)人海洋系統(tǒng)所涉及的國(guó)際規(guī)則既有和平時(shí)期的海洋法公約和國(guó)際海事公約這類“硬法”規(guī)則，也牽涉《圣雷莫手冊(cè)》等無(wú)法律約束力的“軟法”文件。IMO已提出把“無(wú)人船規(guī)則”打造成“全球性法律文件”的目標(biāo)，因此未來(lái)民用無(wú)人船發(fā)展為“造法性條約”的趨勢(shì)已初現(xiàn)端倪；相反，軍用無(wú)人系統(tǒng)所涉及的武裝沖突法則集中體現(xiàn)于《圣雷莫手冊(cè)》《塔林手冊(cè)》和各國(guó)“海戰(zhàn)手冊(cè)”等“軟法”規(guī)則，而該領(lǐng)域的“軟法”規(guī)則仍處于逐步演進(jìn)中。

（三）無(wú)人海洋系統(tǒng)國(guó)際規(guī)則的制定主體多元化

無(wú)人海洋系統(tǒng)國(guó)際規(guī)制的治理主體主要是國(guó)家和政府間國(guó)際組織。專業(yè)性國(guó)際組織IMO目前是國(guó)際規(guī)制的核心，但仍需要和聯(lián)合國(guó)各種關(guān)聯(lián)性國(guó)際組織予以協(xié)調(diào)。以無(wú)人船為例，作為負(fù)責(zé)航運(yùn)安全和預(yù)防船源污染的國(guó)際組織，IMO在無(wú)人船的規(guī)則整合和國(guó)際造法中不可或缺。然而類似于國(guó)際法碎片化，國(guó)際機(jī)制的碎片化也存在于全球治理中，〔78#〕無(wú)人海洋系統(tǒng)的國(guó)際法規(guī)制因而也受到機(jī)制碎片化的影響。無(wú)人海洋系統(tǒng)的規(guī)則重塑牽涉《海洋法公約》諸多條款和國(guó)際技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，IMO在推進(jìn)“無(wú)人船規(guī)則草案”立法時(shí)需要尋求國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)、國(guó)際電信組織、國(guó)際勞工組織等相關(guān)國(guó)際組織的支持，尤其需要和聯(lián)合國(guó)海洋和海洋法事務(wù)辦公室進(jìn)行立法協(xié)調(diào)。實(shí)踐中為了避免海洋法和海商法的沖突，IMO曾派員全程參與1973年至1982年《海洋法公約》的談判?！?9#〕另外，主權(quán)國(guó)家對(duì)無(wú)人船的規(guī)制變革發(fā)揮了推動(dòng)作用。自2017年IMO開(kāi)展無(wú)人船所涉國(guó)際海事規(guī)則的立法工作后，主權(quán)國(guó)家的意見(jiàn)與建議始終是IMO規(guī)則創(chuàng)新的來(lái)源，但各國(guó)的意見(jiàn)不一。例如，2022年4月IMO海事安全委員會(huì)第105次會(huì)議上，日本建議在“無(wú)人船指南”的序言和條款初稿的基礎(chǔ)上進(jìn)一步討論細(xì)化現(xiàn)有指南草案的技術(shù)要求；挪威建議“無(wú)人船指南”的執(zhí)行對(duì)象應(yīng)僅限于國(guó)際海上人命安全公約的貨船，暫不包括客船；韓國(guó)建議“無(wú)人船指南”及其他規(guī)則規(guī)范要基于“人機(jī)互補(bǔ)，而非機(jī)器取代人”的觀念?！?0#〕因主權(quán)國(guó)家的力量強(qiáng)弱和利益訴求不一，對(duì)形成統(tǒng)一的無(wú)人海洋系統(tǒng)國(guó)際法規(guī)則而言并非有利因素。除了國(guó)際組織和主權(quán)國(guó)家， 鑒于非國(guó)家行為體的技術(shù)指南和標(biāo)準(zhǔn)可作為國(guó)內(nèi)立法甚至國(guó)際造法的參考，〔81#〕非國(guó)家行為體如各國(guó)航運(yùn)公司、船級(jí)社、無(wú)人海洋系統(tǒng)研發(fā)和生產(chǎn)企業(yè)的作用不容小覷，但這些非國(guó)家行為體在無(wú)人海洋系統(tǒng)國(guó)際規(guī)制的潛力仍有待發(fā)掘。

（四）無(wú)人海洋系統(tǒng)規(guī)則重塑的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)不均衡

無(wú)人海洋系統(tǒng)的國(guó)際法規(guī)則制定存在技術(shù)先進(jìn)國(guó)家和新興國(guó)家國(guó)際話語(yǔ)權(quán)不均的缺陷，IMO的國(guó)際造法計(jì)劃或?qū)⑹苤朴谶@一特征，具體體現(xiàn)為：

第一，無(wú)人技術(shù)先進(jìn)國(guó)家通過(guò)議題設(shè)置等方式影響海洋法領(lǐng)域國(guó)際規(guī)則話語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)弱。與私法領(lǐng)域?qū)χ厮苌逃脽o(wú)人船規(guī)則的共識(shí)不同， 學(xué)者對(duì)無(wú)人海洋系統(tǒng)公法領(lǐng)域的規(guī)則是否應(yīng)另起爐灶觀點(diǎn)不一。盡管如此，2021年底英國(guó)議會(huì)的系列聽(tīng)證會(huì)就涉及無(wú)人海洋系統(tǒng)對(duì)海洋安全和國(guó)際法的沖擊，以及是否應(yīng)修改《海洋法公約》等公法領(lǐng)域的規(guī)則作為應(yīng)對(duì)的選項(xiàng)?！?2#〕可見(jiàn)，海洋技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)通過(guò)提前布局、議題設(shè)置等方式來(lái)壓制對(duì)手、影響無(wú)人海洋系統(tǒng)國(guó)際規(guī)則的走向，以掌控未來(lái)海洋治理的主導(dǎo)權(quán)。第二，新興國(guó)家雖然也關(guān)注海洋安全治理的制度建設(shè)和規(guī)范塑造，但在國(guó)際海事領(lǐng)域治理參與度、國(guó)際規(guī)則制定的領(lǐng)導(dǎo)力和國(guó)內(nèi)法制的銜接能力都有待提高。在參與國(guó)際海洋安全的治理參與程度看，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，除IMO外，與海運(yùn)相關(guān)的國(guó)際政府間組織共有63個(gè)，約一半的總部設(shè)在歐洲，其中7個(gè)在英國(guó)倫敦?！?3#〕又以IMO理事國(guó)為例，IMO的178個(gè)成員方中按其對(duì)國(guó)際航運(yùn)和海上貿(mào)易的貢獻(xiàn)和重要程度，僅有40個(gè)國(guó)家被納入A、B、C三類理事國(guó)。其中A類理事國(guó)除了中國(guó)以外，其他多數(shù)仍為傳統(tǒng)的海洋國(guó)家，〔84#〕如巴西、印度、馬來(lái)西亞、菲律賓等被納入B或C類理事國(guó)。從IMO#2017年至今對(duì)無(wú)人船“立法范圍界定”的牽頭工作看，傳統(tǒng)海洋國(guó)家如英國(guó)的規(guī)則話語(yǔ)權(quán)雖有所下降，但仍是國(guó)際海事公約的重要貢獻(xiàn)國(guó)，中日韓的提案數(shù)量和主導(dǎo)權(quán)得到提升，此外B類和C類理事國(guó)中的新興國(guó)家影響力仍然比較微弱?！?5#〕另外，國(guó)內(nèi)海事立法和司法水平也是一國(guó)海事領(lǐng)域制度話語(yǔ)權(quán)的輔助指標(biāo)，例如在國(guó)際海事司法領(lǐng)域，由于英國(guó)的倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)歷史悠久，受理海事仲裁案件穩(wěn)居世界第一，這成為奠定英國(guó)舉足輕重地位的重要原因之一?！?6#〕可見(jiàn)，參與全球海洋事務(wù)的商討和國(guó)際條約協(xié)定的制定雖成為新興國(guó)家開(kāi)展海洋外交、參與海洋安全治理的重要方式，〔87#〕但整體上看，短期內(nèi)傳統(tǒng)海洋國(guó)家的在公法和私法領(lǐng)域國(guó)際海洋“強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)”的地位仍將持續(xù)，與新興國(guó)家的分歧與競(jìng)爭(zhēng)在所難免。新興國(guó)家也會(huì)持續(xù)面臨來(lái)自傳統(tǒng)海洋國(guó)家的壓制，這將是新興國(guó)家參與無(wú)人海洋系統(tǒng)國(guó)際規(guī)制重塑時(shí)需要正視的突出問(wèn)題。

四、無(wú)人海洋系統(tǒng)規(guī)則變革下我國(guó)的因應(yīng)

無(wú)人海洋系統(tǒng)的國(guó)內(nèi)立法方面，除了無(wú)人機(jī)融入空域的區(qū)域和國(guó)家實(shí)踐外，〔88#〕針對(duì)無(wú)人船或無(wú)人潛航器的國(guó)內(nèi)立法并未形成規(guī)模效應(yīng)。由于IMO無(wú)人船規(guī)則的基本框架尚在草擬中，有關(guān)“船”“船員”等概念界定都尚處于討論界定，世界上技術(shù)先進(jìn)國(guó)家因此多持觀望態(tài)度。盡管如此，技術(shù)先進(jìn)國(guó)家以“國(guó)家實(shí)踐”的方式提前布局的趨勢(shì)已初露端倪。例如，2021年底英國(guó)議會(huì)就軍用無(wú)人海洋系統(tǒng)可能對(duì)《海洋法公約》的挑戰(zhàn)和舉措召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。〔89）〕又如，由于至今沒(méi)有加入該公約，美國(guó)以更新軍事作戰(zhàn)手冊(cè)并加強(qiáng)國(guó)內(nèi)實(shí)踐的手段影響海洋法規(guī)則。〔90）〕

2023年11月，在中共中央政治局有關(guān)涉外法治建設(shè)的第十次集體學(xué)習(xí)中，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)定維護(hù)以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，主動(dòng)參與國(guó)際規(guī)則制定?！薄?1）〕為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，除了認(rèn)識(shí)到統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)和國(guó)際“兩個(gè)大局”是我們黨治國(guó)理政的基本理念和基本經(jīng)驗(yàn)外，〔92）〕還應(yīng)意識(shí)到涉外法治工作是一項(xiàng)涉及面廣、聯(lián)動(dòng)性強(qiáng)的系統(tǒng)工程，需要充分做好統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)和國(guó)際、統(tǒng)籌發(fā)展和安全的重要工作。就無(wú)人海洋系統(tǒng)對(duì)國(guó)際法規(guī)則的挑戰(zhàn)，我國(guó)實(shí)務(wù)部門和國(guó)際法學(xué)界除了夯實(shí)理論研究外，還應(yīng)提出前瞻性的綜合應(yīng)對(duì)策略。

（一）推進(jìn)與完善海洋安全治理能力

面對(duì)無(wú)人海洋系統(tǒng)國(guó)際規(guī)制的突出挑戰(zhàn)， 未來(lái)我國(guó)可從以下三個(gè)方面增強(qiáng)海洋安全治理能力：（1）以構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體引導(dǎo)海洋安全治理能力。2019年習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)人民解放軍海軍成立70周年活動(dòng)時(shí)首次提出“海洋命運(yùn)共同體”的重要理念。〔93）〕無(wú)人海洋系統(tǒng)對(duì)海洋安全已形成挑戰(zhàn)，從“海洋命運(yùn)共同體”倡導(dǎo)的共同、綜合、合作、可持續(xù)的新海洋安全觀來(lái)審視航行自由等問(wèn)題，限制對(duì)《海洋法公約》條款的曲解、防止航行和飛越自由的濫用，符合國(guó)際社會(huì)對(duì)海上安全的共同關(guān)切?！?4）〕（2）以海洋安全利益為中心進(jìn)行海洋治理中的身份調(diào)整。國(guó)家身份是現(xiàn)代意義上的主權(quán)國(guó)家與主導(dǎo)國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同程度?！?5）〕中國(guó)既是新興的發(fā)展中國(guó)家也是海洋科技大國(guó)，在深海采礦、公海生物遺傳資源開(kāi)發(fā)、無(wú)人海洋系統(tǒng)等海洋科技領(lǐng)域逐漸進(jìn)入世界第一梯隊(duì)，未來(lái)的海洋治理需要從單純的發(fā)展中國(guó)家向多重身份的轉(zhuǎn)化， 在參與無(wú)人海洋系統(tǒng)國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中應(yīng)更多地從國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)來(lái)理解規(guī)則、利用規(guī)則和引領(lǐng)規(guī)則。（3）以海洋外交推動(dòng)海洋治理的領(lǐng)導(dǎo)力。國(guó)家的外交實(shí)踐是一國(guó)軟實(shí)力的主要內(nèi)涵和基本特征，〔96）〕而海洋安全治理實(shí)踐與海洋外交密不可分，其中締結(jié)多邊條約和參與海洋事務(wù)構(gòu)成我國(guó)直接參與全球海洋治理的主要方式?！?7）〕在無(wú)人海洋系統(tǒng)“國(guó)際造法”進(jìn)程中，我國(guó)可繼續(xù)積極發(fā)揮IMO等國(guó)際組織的多邊外交場(chǎng)合參與“無(wú)人船規(guī)則”的談判、起草和審查工作，提出“中國(guó)方案”。

（二）推進(jìn)國(guó)際法治建設(shè)并提升無(wú)人船規(guī)則創(chuàng)制的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)

無(wú)人海洋系統(tǒng)國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制既是一套規(guī)則體系也是話語(yǔ)體系。我國(guó)在海洋治理中“弱海洋話語(yǔ)”的現(xiàn)狀與建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)目標(biāo)仍然存在一定差距?！?8）〕未來(lái)可通過(guò)參與無(wú)人船相關(guān)的規(guī)則創(chuàng)制突破海事領(lǐng)域的制度話語(yǔ)權(quán)。

首先，我國(guó)應(yīng)抓住IMO無(wú)人商船規(guī)則創(chuàng)制的窗口期，逐步引導(dǎo)國(guó)際海事規(guī)則突破性重點(diǎn)議題。從IMO國(guó)際海事公約梳理任務(wù)看，目前東亞國(guó)家的主導(dǎo)權(quán)已得到一定提升。例如，中日韓在MSC共牽頭8個(gè)梳理項(xiàng)目，占比為38.1%，在法律委員會(huì)（LEG）共牽頭6個(gè)梳理項(xiàng)目，占比為37.5%。中國(guó)在這兩個(gè)委員會(huì)中各牽頭1個(gè)項(xiàng)目，韓國(guó)在LEG中牽頭2個(gè)，日本則在MSC中牽頭7個(gè)、在LEG中牽頭3個(gè)，〔995〕未來(lái)在此領(lǐng)域中國(guó)仍有不少提升空間。此外，航海技術(shù)實(shí)力的提升和《避碰規(guī)則》的升級(jí)也為我國(guó)提供了機(jī)遇。我國(guó)可借助商業(yè)無(wú)人船撬動(dòng)整體國(guó)際海事公約規(guī)則重塑的時(shí)機(jī)，在《避碰規(guī)則》等具有引領(lǐng)優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域提出適應(yīng)未來(lái)航海技術(shù)發(fā)展的實(shí)體性建議?！?005〕還應(yīng)注意到，全球海洋治理涵蓋了從國(guó)家到國(guó)際組織、從個(gè)人到跨國(guó)企業(yè)等多元主體。盡管IMO將無(wú)人船劃分為四個(gè)等級(jí)，〔1015〕各國(guó)航運(yùn)組織同樣也各自制定了無(wú)人船行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)， 因此無(wú)人船的智能程分級(jí)和相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有待IMO與成員方的協(xié)調(diào)。在此過(guò)程中，非國(guó)家行為體例如船級(jí)社、無(wú)人船企業(yè)等的作用不容忽視。例如，如何更好地發(fā)揮非國(guó)家行為體的作用也是我國(guó)未來(lái)推動(dòng)無(wú)人船規(guī)則變革、重塑新時(shí)代國(guó)際海洋秩序需要著眼的地方。

其次，制度話語(yǔ)權(quán)不僅體現(xiàn)在無(wú)人海洋系統(tǒng)私法領(lǐng)域，各國(guó)關(guān)注國(guó)際海事規(guī)則時(shí)容易忽視公法領(lǐng)域無(wú)人海洋系統(tǒng)的規(guī)制困境。由于IMO無(wú)人船國(guó)際立法仍在進(jìn)行中，尚無(wú)跡象表明聯(lián)合國(guó)已著手解決無(wú)人海洋系統(tǒng)對(duì)《海洋法公約》的挑戰(zhàn)，但私法領(lǐng)域的IMO國(guó)際造法必將對(duì)公法領(lǐng)域的《海洋法公約》產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，我國(guó)需要對(duì)相關(guān)海洋法制度的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)提前布局。

最后，武裝沖突期間軍用無(wú)人海洋系統(tǒng)的國(guó)際法規(guī)則仍在演進(jìn)中且以無(wú)約束力的“軟法”為主，我國(guó)在該領(lǐng)域和技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家有相似的利益訴求，在規(guī)則“并跑”的同時(shí)要抓住國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。未來(lái)我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)仍需通過(guò)參與《圣雷莫手冊(cè)》《塔林手冊(cè)》等軟法規(guī)則的撰寫(xiě)和研討，以發(fā)出海戰(zhàn)規(guī)則修訂的“中國(guó)聲音”〔1025〕等方式增強(qiáng)無(wú)人海洋系統(tǒng)的中國(guó)話語(yǔ)權(quán)。

（三）完善國(guó)內(nèi)法治以回應(yīng)無(wú)人海洋系統(tǒng)的規(guī)則變革

就如何應(yīng)對(duì)無(wú)人海洋系統(tǒng)對(duì)《海洋法公約》所形成的全方位挑戰(zhàn)，諸多學(xué)者傾向于通過(guò)《海洋法公約》的條約解釋或嗣后國(guó)家實(shí)踐來(lái)解決未來(lái)的爭(zhēng)端，〔1035〕國(guó)家實(shí)踐因而對(duì)于公法領(lǐng)域無(wú)人船國(guó)際規(guī)則的發(fā)展起到反推作用。正如習(xí)近平總書(shū)記在十九屆中央政治局第三十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)所強(qiáng)調(diào)的，“要堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治，按照急用先行原則，加強(qiáng)涉外領(lǐng)域立法”。〔1045〕作為全球治理中兩級(jí)治理領(lǐng)域的根本方式，國(guó)內(nèi)法治是國(guó)際法治進(jìn)路的基礎(chǔ)也是國(guó)際關(guān)系互動(dòng)在各國(guó)國(guó)內(nèi)的體現(xiàn)，〔1055〕我國(guó)未來(lái)還可以從完善國(guó)內(nèi)法治特別是加強(qiáng)國(guó)內(nèi)立法等“國(guó)家實(shí)踐”，進(jìn)而對(duì)無(wú)人海洋系統(tǒng)的國(guó)際造法發(fā)揮推動(dòng)作用。

在完善我國(guó)國(guó)內(nèi)法治的路徑中，海洋法領(lǐng)域立法或修法是第一選項(xiàng)。2021年我國(guó)海警法在第78條第2款“船舶”術(shù)語(yǔ)中，首次將無(wú)人潛航器囊括其中。2022年9月修訂的海上交通安全法第54條要求外國(guó)籍船舶進(jìn)出我國(guó)領(lǐng)海應(yīng)當(dāng)向海事管理機(jī)構(gòu)報(bào)告，其中“外國(guó)船舶”就包括潛水器和“可能危及中華人民共和國(guó)海上交通安全的其他船舶”?！?065〕未來(lái)我國(guó)還需要加緊制定海洋安全和海洋執(zhí)法的“下位法”（例如執(zhí)行性質(zhì)的條例和各類行政規(guī)章），以應(yīng)對(duì)無(wú)人海洋系統(tǒng)“公法”領(lǐng)域國(guó)際規(guī)則的變革。

海商海事法律法規(guī)的擬定是完善我國(guó)法治的第二條路徑。我國(guó)海商法的修訂已列為2022年“年內(nèi)完成部?jī)?nèi)工作或者公布的立法項(xiàng)目”，〔107%〕但無(wú)人海洋系統(tǒng)問(wèn)題并非該法修改所關(guān)注的重點(diǎn)，根本原因或許在于無(wú)人海洋系統(tǒng)的投入運(yùn)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)不足，通過(guò)修改我國(guó)國(guó)內(nèi)法律架構(gòu)無(wú)人海洋系統(tǒng)監(jiān)管制度似為超前?！?08%〕然而，結(jié)合IMO國(guó)際造法動(dòng)態(tài)和“無(wú)人船規(guī)則草案”議定優(yōu)先事項(xiàng)，將“遠(yuǎn)程控制人”納入《海商法》第四章中，〔109%〕不失為該法修訂工作的一個(gè)重要選項(xiàng)。

最后，通過(guò)無(wú)人船業(yè)界和學(xué)術(shù)界的協(xié)同共建我國(guó)無(wú)人船規(guī)則監(jiān)管體系成為完善我國(guó)法治的第三條路徑。我國(guó)船級(jí)社近年陸續(xù)出臺(tái)支持智能船舶發(fā)展的政策規(guī)定，例如《智能船舶規(guī)范（2020）》等，有關(guān)的行業(yè)指導(dǎo)性文件也隨之陸續(xù)發(fā)布。有學(xué)者已前瞻性地提出，在IMO的“無(wú)人船規(guī)則”正式出臺(tái)之前，我國(guó)可以轉(zhuǎn)變監(jiān)管思路，在國(guó)內(nèi)以船級(jí)社和行政部門為主體構(gòu)建我國(guó)的無(wú)人船規(guī)則體系，即由船級(jí)社規(guī)范指南體系內(nèi)容、由政府部門發(fā)布相關(guān)監(jiān)管行政法規(guī)?！?10%〕

本文系國(guó)家社科一般項(xiàng)目“美國(guó)無(wú)人海洋技術(shù)對(duì)我國(guó)國(guó)家安全的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：23BGJV80）的階段性成果。