中藥面膜超聲導(dǎo)入聯(lián)合光電協(xié)同技術(shù)治療痰濕瘀滯型中重度痤瘡的療效觀察

王苗苗 蔣 越 趙東瑞

痤瘡是皮膚科較常見(jiàn)的毛囊皮脂腺疾病，以粉刺、丘疹、膿皰、結(jié)節(jié)、囊腫等病變?yōu)橹鱗1]。該病影響全球約9%的人口，其中12～24 歲人群約占85%，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[2]。臨床治療痤瘡方式較為多樣，且療效肯定，但部分患者經(jīng)治后可能存在色素沉著、毛孔粗大、凹陷性疤痕等后遺癥。近年來(lái)，隨著醫(yī)療水平和中醫(yī)技術(shù)的不斷發(fā)展與提高，臨床發(fā)現(xiàn)中藥聯(lián)合光電協(xié)同技術(shù)（electro-optical synergy，Elos）對(duì)不同程度的痤瘡有較好療效，可有效減輕皮損程度，提高患者生活質(zhì)量[3]。因此，本研究采用中藥面膜超聲導(dǎo)入聯(lián)合Elos 治療中重度痤瘡，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2022 年1 月至2022 年12 月浙江中醫(yī)藥大學(xué)附屬溫州市中醫(yī)院收治的中重度痤瘡患者132 例，其中男65 例，女67 例。應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表法分為綜合組43 例、中藥組45 例和光電組44例。本研究已獲得浙江中醫(yī)藥大學(xué)附屬溫州市中醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（倫理審批號(hào)：WZY2022-LW-008-01）。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）符合《中國(guó)痤瘡治療指南（2019修訂版）》中重度痤瘡診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；（2）符合《中醫(yī)外科學(xué)》中“粉刺”病痰濕瘀滯型中醫(yī)證候診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；（3）Pillsbury 改良痤瘡分級(jí)為Ⅱ～Ⅳ級(jí)[6]，且皮損以面部為主；（4）年齡18～40 歲；（5）簽署知情同意書。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）妊娠、哺乳期婦女；（2）在治療前1 個(gè)月內(nèi)服用其他治療痤瘡藥物；（3）光敏及疤痕體質(zhì)者；（4）面部患有其他皮膚疾病者；（5）對(duì)外用的中藥成分過(guò)敏者；（6）重度智障和精神病者。

1.4 剔除標(biāo)準(zhǔn) （1）受不良事件影響而停止繼續(xù)治療；（2）治療過(guò)程中合并使用對(duì)療效評(píng)價(jià)產(chǎn)生影響的非試驗(yàn)用藥物或治療。

1.5 脫落標(biāo)準(zhǔn) （1）用藥后患者自覺(jué)癥狀明顯緩解而拒絕用藥，未按治療方案完成本療程；（2）患者自覺(jué)治療后癥狀未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，不愿繼續(xù)接受進(jìn)一步治療；（3）因其他原因放棄或退出臨床試驗(yàn)。

2 方 法

2.1 治療方法 光電組：治療前，協(xié)助患者帶好遮光眼罩，調(diào)整頭部高度，使光照頭距面部10～15 cm 左右，在控制面板上選擇光模塊（多功能激光光電平臺(tái)，型號(hào)：Derma，渝食藥監(jiān)械生產(chǎn)許20160062 號(hào)），設(shè)定590 nm 波長(zhǎng)黃極光照射10 min，再設(shè)定830 nm紅外光照射10 min，期間詢問(wèn)患者溫度、距離是否適宜，如有不適加以調(diào)整，指導(dǎo)患者術(shù)后補(bǔ)水、防曬。每周2 次，間隔時(shí)間2～3 d，每次20 min。中藥組：激光治療后，將我院中藥房配制的中藥（金銀花、紫花地丁、蒲公英各20 g，野菊花、丹參各15 g，麻黃10 g）混合并研磨成粉末狀，同時(shí)加適量滅菌蒸餾水調(diào)和成漿糊狀的中藥面膜，均勻地涂抹于患者面部，設(shè)置益生通超聲導(dǎo)入儀（型號(hào)：YKX-CD01，粵食藥監(jiān)械生產(chǎn)許20183102 號(hào)）的超聲波強(qiáng)度為0.05 W/cm2，以中藥面膜作為介導(dǎo)，通過(guò)超聲探頭的連續(xù)輸出運(yùn)行模式將其導(dǎo)入患者面部病灶皮膚，每組2 次，每次15 min。綜合組：中藥面膜超聲導(dǎo)入聯(lián)合Elos 治療。以上三組患者均持續(xù)治療8 周。

2.2 觀察指標(biāo)

2.2.1 痤瘡綜合分級(jí)系統(tǒng)（Global Acne Grading System，GAGS）評(píng)分[7]Ⅰ區(qū)（前額）、Ⅱ區(qū)（右頰部）、Ⅲ區(qū)（左頰部）均記2 分，Ⅳ區(qū)（鼻部）、Ⅴ區(qū)（下頜部）均記1 分；無(wú)皮損0 分，1 個(gè)粉刺1 分，1 個(gè)丘疹2 分，1個(gè)膿皰3 分，1 個(gè)囊腫4 分，各區(qū)域總分=各區(qū)域記分×各區(qū)域皮損程度記分，而GAGS 評(píng)分由各區(qū)域總分相加得來(lái)，得分越高提示痤瘡程度越嚴(yán)重。

2.2.2 卡迪夫痤瘡傷殘指數(shù)（Cardiff Acne Disability Index，CADI）評(píng)分[8]評(píng)估痤瘡對(duì)患者生活質(zhì)量的影響，共5 題，包括詢問(wèn)患者關(guān)于痤瘡對(duì)心理、社交、穿著等方面的影響，以及自我主觀評(píng)估疾病嚴(yán)重程度，每題得分范圍為0～3 分，總計(jì)得分范圍為0～15 分，總分越高說(shuō)明對(duì)患者生活質(zhì)量影響越大。

2.2.3 特異性痤瘡生存質(zhì)量量表（Acne-specific Quality of Life，Acne-QOL）[9]痤瘡癥狀、自我認(rèn)知、情感功能總分各為30 分，社交功能總分為24 分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明患者生活質(zhì)量越好。

2.2.4 中醫(yī)證候評(píng)分 結(jié)合“十四五”規(guī)劃教材《中醫(yī)外科學(xué)》[5]中“粉刺”病的痰濕瘀滯型中醫(yī)證候，選取“皮疹暗紅”“納呆腹脹”“舌暗紅”“苔黃膩”以及“脈滑”五項(xiàng)核心辨證癥狀評(píng)估患者的中醫(yī)證候評(píng)分，有計(jì)1 分，無(wú)計(jì)0 分。

2.2.5 不良反應(yīng) 記錄三組患者治療期間自覺(jué)瘙癢、灼痛不適、患處潮紅、輕度脫屑等發(fā)生情況。

2.3 療效標(biāo)準(zhǔn) 參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》，皮疹消退率[10]=（治療前皮疹數(shù)目-治療后皮疹數(shù)目）/治療前皮疹數(shù)目×100%；＞90%為治愈，＞60%～90%為顯效，＞30%～60%為有效，≤30%為無(wú)效；總有效率=（治愈例數(shù)+顯效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 24.0 統(tǒng)計(jì)軟件，服從正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，三組間比較采用方差分析，組內(nèi)比較釆用配對(duì)t 檢驗(yàn)，組間比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以例（%）表示，采用卡方檢驗(yàn)。P＜0.05 表明差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié) 果

3.1 三組痰濕瘀滯型中重度痤瘡患者一般資料比較

6 例患者未完成療效觀察而退出，主要原因?yàn)閷?duì)療效不滿意（4 例）和失訪（2 例）。最終126 例患者完成治療和隨訪，三組均為42 例。三組患者性別、年齡、病程及痤瘡嚴(yán)重度分級(jí)比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。

表1 三組痰濕瘀滯型中重度痤瘡患者一般資料比較

3.2 三組痰濕瘀滯型中重度痤瘡患者治療前后GAGS、CADI 評(píng)分比較 治療前，三組GAGS、CADI評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，三組GAGS、CADI 評(píng)分均較前明顯降低（P＜0.05）；與中藥組比較，綜合組、光電組GAGS、CADI 評(píng)分顯著降低（P＜0.05）；綜合組GAGS、CADI 評(píng)分顯著低于光電組（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 三組痰濕瘀滯型中重度痤瘡患者GAGS、CADI 評(píng)分比較（分，±s）

表2 三組痰濕瘀滯型中重度痤瘡患者GAGS、CADI 評(píng)分比較（分，±s）

注：綜合組予中藥面膜超聲導(dǎo)入聯(lián)合光電協(xié)同技術(shù)治療；光電組予光電協(xié)同技術(shù)治療；中藥組予中藥面膜超聲導(dǎo)入治療；GAGS 為痤瘡綜合分級(jí)系統(tǒng)；CADI 為卡迪夫痤瘡傷殘指數(shù)；與同組治療前比較，aP＜0.05；與中藥組治療后比較，bP＜0.05；與光電組治療后比較，cP＜0.05

組別綜合組治療前治療后光電組治療前治療后中藥組治療前治療后例數(shù)42 42 42 GAGS 34.76±6.33 10.00±7.05abc 35.29±5.97 11.93±6.25ab 34.86±6.59 13.79±5.86a CADI 7.36±2.02 3.69±1.58abc 7.26±2.06 5.33±1.90ab 7.57±1.98 5.83±2.01a

3.3 三組痰濕瘀滯型中重度痤瘡患者治療前后各項(xiàng)Acne-QOL 評(píng)分比較 治療前，三組各項(xiàng)Acne-QOL評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，三組評(píng)分均較前明顯提高（P＜0.05）；與中藥組比較，綜合組、光電組Acne-QOL 評(píng)分顯著提高（P＜0.05）；綜合組Acne-QOL 評(píng)分顯著高于光電組（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 三組痰濕瘀滯型中重度痤瘡患者各項(xiàng)Acne-QOL 評(píng)分比較（分，±s）

表3 三組痰濕瘀滯型中重度痤瘡患者各項(xiàng)Acne-QOL 評(píng)分比較（分，±s）

注：綜合組予中藥面膜超聲導(dǎo)入聯(lián)合光電協(xié)同技術(shù)治療；光電組予光電協(xié)同技術(shù)治療；中藥組予中藥面膜超聲導(dǎo)入治療；Acne-QOL 為特異性痤瘡生存質(zhì)量量表；與同組治療前比較，aP＜0.05；與中藥組治療后比較，bP＜0.05；與光電組治療后比較，cP＜0.05

組別綜合組治療前治療后光電組治療前治療后中藥組治療前治療后例數(shù)42痤瘡癥狀 自我感知 情感功能社會(huì)功能17.26±1.81 23.43±1.74abc 13.67±2.04 23.79±1.47abc 14.76±2.45 22.02±1.75abc 12.93±2.22 19.98±1.05abc 42 16.98±2.08 21.24±2.65ab 14.05±2.24 22.02±1.69ab 14.55±2.30 20.86±2.04ab 13.29±1.95 17.45±1.88ab 42 16.55±2.34 19.67±1.63a 14.14±2.17 19.79±1.37a 15.43±1.68 18.36±1.97a 12.36±2.55 15.05±1.40a

3.4 三組痰濕瘀滯型中重度痤瘡患者治療前后中醫(yī)證候評(píng)分比較 治療前，三組各項(xiàng)中醫(yī)證候評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，三組各項(xiàng)中醫(yī)證候評(píng)分均較前有明顯降低（P＜0.05）。三組治療后比較，除“納呆腹脹”一項(xiàng)評(píng)分無(wú)明顯差異（P＞0.05）；其余四項(xiàng)癥狀綜合組、光電組中醫(yī)證候評(píng)分均低于中藥組（P＜0.05）；與光電組比較，綜合組中醫(yī)證候評(píng)分顯著降低（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 三組痰濕瘀滯型中重度痤瘡患者中醫(yī)證候評(píng)分比較（分，±s）

表4 三組痰濕瘀滯型中重度痤瘡患者中醫(yī)證候評(píng)分比較（分，±s）

注：綜合組予中藥面膜超聲導(dǎo)入聯(lián)合光電協(xié)同技術(shù)治療；光電組予光電協(xié)同技術(shù)治療；中藥組予中藥面膜超聲導(dǎo)入治療；與同組治療前比較，aP＜0.05；與中藥組治療后比較，bP＜0.05；與光電組治療后比較，cP＜0.05

組別綜合組治療前治療后光電組治療前治療后中藥組治療前治療后例數(shù)42 42 42皮疹暗紅0.95±0.22 0.19±0.38abc 0.67±0.47 0.40±0.50ab 0.71±0.45 0.50±0.51a納呆腹脹0.76±0.43 0.17±0.38a 0.57±0.50 0.36±0.49a 0.56±0.50 0.38±0.49a舌暗紅0.90±0.30 0.24±0.43abc 0.62±0.49 0.38±0.49ab 0.70±0.46 0.52±0.51a苔黃膩0.90±0.30 0.10±0.30abc 0.56±0.50 0.24±0.43ab 0.68±0.47 0.48±0.51a脈滑0.88±0.33 0.21±0.42abc 0.67±0.47 0.43±0.50ab 0.67±0.47 0.48±0.51a

3.5 三組痰濕瘀滯型中重度痤瘡患者療效比較 治療后，綜合組、光電組和中藥組總有效率分別為88.10%、80.95%、76.19%，綜合組總有效率最高，光電組次之，中藥組最低，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表5。

表5 三組痰濕瘀滯型中重度痤瘡患者療效比較[例（%）]

3.6 三組痰濕瘀滯型中重度痤瘡患者不良反應(yīng)比較治療過(guò)程中綜合組發(fā)生不良反應(yīng)3 例（7.1%），其中自覺(jué)瘙癢伴灼痛不適2 例，顏面潮紅伴輕度脫屑1例；光電組發(fā)生不良反應(yīng)1 例（2.4%），為顏面潮紅伴輕度脫屑；中藥組發(fā)生不良反應(yīng)3 例（7.1%），均為自覺(jué)瘙癢伴灼痛不適。三組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

4 討 論

Elos 是目前臨床上廣泛使用的一種療法，效果良好[11]。本研究采用Derma 型多功能激光光電平臺(tái)，能精確定位并抑制毛囊皮脂腺中痤瘡丙酸桿菌，在前期預(yù)試驗(yàn)治療中療效確切[12]。針對(duì)中重度痤瘡患者顏面潮紅、酒渣鼻等敏感肌膚表現(xiàn)，設(shè)定590 nm 的黃極光運(yùn)用LLLT（low level laser/led therapy）技術(shù)，能改變皮膚細(xì)胞線粒體膜結(jié)構(gòu)，刺激纖維細(xì)胞增殖促進(jìn)真皮膠原生成，從而增強(qiáng)皮膚免疫功能和組織防御功能[13]。紅外光促進(jìn)纖維細(xì)胞增殖以增強(qiáng)皮膚厚度，亦使血管內(nèi)皮細(xì)胞生長(zhǎng)因子釋放以提高創(chuàng)面愈合率[14]。兩者結(jié)合適用于中重度痤瘡患者所有類型敏感肌膚，并有效減少黑色素生成。超聲波可改善局部血液循環(huán)，同時(shí)使藥物滲入毛囊達(dá)到深層殺菌作用，從而加快炎癥的吸收、瘢痕的軟化和消散[3]。在治療過(guò)程中部分患者在激光治療后感灼痛不適，而運(yùn)用中藥面膜超聲輔以局部冷噴后上述癥狀得以緩解。因此改善痤瘡患者就醫(yī)舒適感和提升臨床療效成為亟需解決的問(wèn)題，故本研究擬進(jìn)一步嘗試并探索在Elos 基礎(chǔ)上輔以中藥面膜超聲導(dǎo)入技術(shù)治療中重度痤瘡的臨床療效。

中重度痤瘡屬中醫(yī)學(xué)“粉刺”范疇，多為痤瘡后期，患者易感寒邪，致使陽(yáng)氣不達(dá)，氣不化津，滯而化痰，停而化濕，氣機(jī)不暢進(jìn)而郁滯，久郁化熱發(fā)為本??；或素體陽(yáng)熱偏盛，過(guò)食肥甘厚味，致使膏粱之變，濕熱蘊(yùn)結(jié)，加之腠理閉塞，終致脂液化為疔瘡渣刺長(zhǎng)于皮中，治宜清熱解毒，消腫散結(jié)[15]。我科自擬中藥面膜方系《醫(yī)宗金鑒·外科心法要訣》之五味消毒飲化裁而來(lái)，方中金銀花、野菊花、紫花地丁、蒲公英外用清熱解毒，消腫散結(jié)，針對(duì)皮疹暗紅、舌暗紅、苔黃膩、脈滑等癥狀可加丹參外用活血化瘀，加用麻黃透達(dá)陽(yáng)氣，使邪有出路。藥理研究顯示，五味消毒飲中的酚酸類、黃酮類、秦皮乙素類、木犀草苷類等成分抗炎、抗菌、抗氧化作用明顯[16]。本研究的中藥面膜成分中金銀花、野菊花、蒲公英在體外對(duì)痤瘡丙酸桿菌有一定的抑制作用[17]。而且本方無(wú)大黃、黃芩、黃柏、姜黃等顏色較深黃的藥物，皮膚暈染較輕，可較好兼顧患者美觀要求及治療效果。該治療手段可輔助Elos加速面部皮膚肌肉血液循環(huán)，清除堵塞皮膚毛孔物質(zhì)，且操作方便，價(jià)格低廉。本研究顯示，三組干預(yù)治療均能顯著改善痰濕瘀滯型中重度痤瘡患者臨床療效和Acne-QOL 評(píng)分，并有效降低GAGS 評(píng)分、CADI評(píng)分及中醫(yī)證候評(píng)分，且以綜合組療效最為顯著，無(wú)明顯不良反應(yīng)。

綜上所述，中藥面膜超聲導(dǎo)入聯(lián)合Elos 治療中重度痤瘡能促進(jìn)患者愈后恢復(fù)，有效提高患者生活質(zhì)量，且療效肯定，安全性高，值得臨床推廣應(yīng)用。