《三國演義》真的抹黑了曹操嗎？

博陵清河

作為四大名著之一的《三國演義》，其藝術(shù)成就之高和影響力之大無以復(fù)加。不過，這部巨作以東漢末年至西晉初年的三國歷史時(shí)期為背景，就無法避免地要與三國歷史產(chǎn)生“剪不斷理還亂”的糾葛。

清代著名史學(xué)家章學(xué)誠曾評(píng)價(jià)《三國演義》：“《三國演義》乃七實(shí)三虛，惑亂觀者?！?/p>

近代著名文學(xué)家魯迅先生則在《中國小說史略》中評(píng)價(jià)道：“至于寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖；惟于關(guān)羽，特多好語，義勇之概，時(shí)時(shí)如見矣?！?/p>

《三國演義》對(duì)于人物的塑造是相當(dāng)精彩的，但由于作品里有大量的虛構(gòu)內(nèi)容，直接導(dǎo)致很多人物的形象與真實(shí)的歷史相差較大，比較典型的就是曹操。

文史界普遍認(rèn)為《三國演義》的傾向就是“貶曹揚(yáng)劉”，通俗點(diǎn)講，就是《三國演義》抹黑了曹操。但這倒也不能怪羅貫中，因?yàn)樗救怂幍脑┟鞒醯臅r(shí)代，官方的儒家正統(tǒng)思想本身就將曹操打入了深淵。

《三國演義》真的抹黑了曹操嗎？

答案是毫無疑問的，的確抹黑了。

例如：

第四回，曹操誤殺了父親好友呂伯奢的家人之后不思悔改，將錯(cuò)就錯(cuò)把呂伯奢本人也殺害了，而且事后理直氣壯地說出了“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”的話來；

第十七回，曹操為安撫因糧草不濟(jì)而怨聲載道的士兵們，故意誣陷管糧官王垕貪污軍糧，將其冤殺，作了自己的替罪羊；

第四十八回，在赤壁大戰(zhàn)的前夕，曹操“宴長江橫槊賦詩”，揚(yáng)州刺史劉馥說話太直白，說曹操的詩中有不吉之言，惹得酒醉的曹操直接舉槊刺死了劉馥；

第七十二回，曹操借口夢(mèng)中殺人殺害了一名隨從，而且妒忌楊修的才華將其殺死……

這些無一例外均為虛構(gòu)，歷史上沒有任何記載，將曹操塑造成了一個(gè)生性多疑、兇殘嗜殺的奸雄形象。

然而，羅貫中本人也并不是只毫無忌憚地大肆抹黑曹操，其在《三國演義》中也有很多對(duì)曹操的客觀評(píng)價(jià)。例如，羅貫中在書中高度贊揚(yáng)曹操的政治軍事成就：“雄哉魏太祖，天下掃狼煙。動(dòng)靜皆存智，高低善用賢。長驅(qū)百萬眾，親注十三篇。豪杰同時(shí)起，誰人敢贈(zèng)鞭？” 還有，官渡之戰(zhàn)后，曹操當(dāng)眾焚毀了部屬私通袁紹的書信時(shí)，羅貫中在書中贊揚(yáng)他：“盡把私書火內(nèi)焚，寬洪大度播恩深。曹公原有高光志，贏得山河付子孫。”

不過，中國古代的普通百姓文化水平普遍偏低，通過評(píng)書、戲曲口口相傳的方式是很難仔細(xì)讀到羅貫中在《三國演義》中對(duì)曹操的客觀評(píng)價(jià)的，官方引導(dǎo)什么方向，普通大眾就涌向什么方向。更重要的是，流傳最廣，一直到今天都是最通行的《三國演義》版本實(shí)際上是經(jīng)過清初文學(xué)批評(píng)家毛宗崗父子修改過的，一個(gè)比較典型的特征就是加強(qiáng)了原版中“貶曹揚(yáng)劉”的傾向，可以說，清代以后伴隨著毛宗崗版《三國演義》的流行，曹操的歷史形象也徹底變成了大反派。

近現(xiàn)代隨著民眾文化水平的提高，以及對(duì)《三國演義》的深入研究，民間對(duì)于曹操的評(píng)價(jià)也越來越正面，曹操在文史教課書中就是以東漢末年杰出的政治家、軍事家、文學(xué)家、詩人的冠名方式出現(xiàn)的。近些年的歷史翻案熱潮有失客觀的傾向，曹操也在浪潮中開始被洗去黑點(diǎn)，貌似要“沉冤昭雪”了。但實(shí)際上，這很容易矯枉過正，讓人誤以為歷史上真實(shí)的曹操?zèng)]有黑點(diǎn)。

那么，真實(shí)歷史上的曹操到底有沒有黑點(diǎn)呢？

答案是有，而且分量大，數(shù)量也不少。歷史上真實(shí)的曹操主要有以下幾個(gè)黑點(diǎn)：

一、頻繁屠城

曹操一生征戰(zhàn)三十多年，雖然用兵如神，消滅了除孫權(quán)、劉備之外的其他割據(jù)勢(shì)力，但他卻在無數(shù)的大小戰(zhàn)爭留下了極不光彩的一面——屠城。

曹操是三國時(shí)期留下屠城記錄最多的軍閥（孫權(quán)有破黃祖時(shí)屠江夏的記錄，劉備一生沒留下任何屠城記錄），僅僅從《三國志》《后漢書》等這些正統(tǒng)史籍上可以查到的屠城記錄就有：

初平四年（193年），曹操攻陶謙，屠徐州；

興平二年（195年），曹操擊破張邈，屠雍城；

建安三年（198年），曹操征討呂布，再屠徐州彭城；

建安五年（200年），曹操在官渡之戰(zhàn)大勝之后借口袁紹軍隊(duì)是假投降，坑殺了七萬降兵；

建安九年（204年），曹操攻打袁紹第三子袁尚，屠鄴城；

建安十二年（207年），曹操征伐烏丸，屠柳城；

建安十九年（214年），夏侯淵屠興國、枹罕；

建安二十四年（219年），曹仁屠宛城（曹操治軍嚴(yán)整，夏侯淵和曹仁又是曹操的心腹，沒有經(jīng)過曹操的同意，此二人不會(huì)私自屠城的）……

在曹操眾多的屠城記錄中，征討陶謙時(shí)的徐州大屠殺是最為后世所熟知和爭議的。據(jù)《后漢書·陶謙列傳》記載：“過拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之。凡殺男女?dāng)?shù)十萬人，雞犬無余，泗水為之不流?！?/p>

曹操父親曹嵩被徐州牧陶謙的部下所殺，曹操便打著為父報(bào)仇的名義攻打徐州，結(jié)果為泄憤屠殺了雎陵、夏丘、彭城等多地的平民百姓。

不過，被殺的人數(shù)后世爭議頗大，《后漢書·陶謙列傳》中的數(shù)十萬記載明顯夸大，《三國志·二公孫陶四張傳》中則記載：“太祖征謙，攻拔十余城，至彭城大戰(zhàn)，謙兵敗走，死者萬數(shù)，泗水為之不流。”

被屠殺人數(shù)又變成了數(shù)萬。

不過，不管是數(shù)萬還是數(shù)十萬，屠徐州的事實(shí)是板上釘釘，洗脫不掉的，就連“為尊者諱”、極力樹立曹操光輝形象的《三國志·武帝紀(jì)》中也并沒有回避曹操屠徐州的事實(shí)——“太祖擊破之，遂攻拔襄賁，所過多所殘戮”。

最為諷刺的是，曹操在其名篇《蒿里行》里居然寫出了“白骨露于野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之?dāng)嗳四c”的哀嘆詩句，難道他忘了這些悲慘的景象很多都是他本人親自搞出來的？

二、大興土木，濫用民力

鄴城三臺(tái)（銅雀臺(tái)、金虎臺(tái)和冰井臺(tái)）建筑精美、風(fēng)格獨(dú)特，被譽(yù)為中國古代的一大世界奇觀，還是建安文學(xué)的發(fā)祥地。但它的修建過程可沒有那么美，反而是血腥無比的。

建安五年（200年），雄踞河北的袁紹在官渡之戰(zhàn)中敗于曹操，僅僅兩年之后就病逝了。但由于其生前沒妥善處理兒子之間的紛爭，導(dǎo)致袁紹死后，長子袁譚與三子袁尚矛盾激化，相互攻伐，結(jié)果是“鷸蚌相爭，漁翁得利”，二人最后全被曹操收拾了，河北也徹底被曹操所占。

曹操在平定河北的過程中搞了不少禍害百姓的事，《三國志·魏書》里都有明確記載。例如，建安九年（204年），曹操攻打袁尚時(shí)決堤用水淹鄴城，導(dǎo)致城中“餓死者過半”，后來又搞屠城。問題是，河北在前一年（203年）就遭受了嚴(yán)重的旱災(zāi)和蝗災(zāi)，導(dǎo)致“連年戰(zhàn)伐，而介胄生蟣虱，加以旱蝗，饑饉并臻，國無囷倉，行無裹糧”的局面。

另外，由于攻打袁譚時(shí)恰逢冬季，為保證戰(zhàn)爭順利，曹操不得不征調(diào)百姓去服鑿冰的徭役，結(jié)果出現(xiàn)了《三國志·魏志·武帝紀(jì)》中記載的情況：“初討譚時(shí)，民亡椎冰，令不得降?！卑傩沾笠?guī)模逃亡，曹操下令不接受這些人的投降。

可以說，河北百姓在天災(zāi)人禍不斷的情況下生存艱難，于是就出現(xiàn)了《后漢書》中記載的“及紹子尚敗，奔蹋頓，時(shí)幽、冀吏人奔烏桓者十萬余戶”的情況，袁尚敗逃投奔烏桓時(shí)，居然有十幾萬戶百姓跟隨。

當(dāng)然，曹操也十分清楚恢復(fù)民生經(jīng)濟(jì)的重要性，所以他也看到了河北的慘狀，下令“河北罹袁氏之難，其令無出今年租賦”，意思是說河北遭受了袁氏的苦難，今年的賦稅不用交了（反正也交不出來啦，而且把鍋甩到了袁氏的頭上）。

實(shí)際上，在戰(zhàn)爭環(huán)境下，百姓不可能沒有徭役，甚至說攻城時(shí)造成無辜百姓被殺也在所難免，不能過分苛責(zé)曹操。但問題的關(guān)鍵在于，曹操在明知道河北民生艱難，需要長時(shí)間休養(yǎng)生息的情況下還大興土木，修建鄴城三臺(tái)。曹操在建安十年（205年）平定冀州、青州，到了建安十五年（210年）銅雀臺(tái)便修成，可想而知河北百姓根本就沒有消停幾年，負(fù)擔(dān)十分沉重。

于是乎，建安十六年（211年）田銀、蘇伯等人就趁曹操西征關(guān)中馬超之時(shí)在冀州河間聚眾起義，聲勢(shì)十分浩大，結(jié)果曹操派遣大將曹仁聯(lián)合鮮卑首領(lǐng)軻比能騎兵才成功予以絞殺，起義平定之后曹操繼續(xù)修建金虎臺(tái)、冰井臺(tái)，于建安十八年（213年）建成。

三、粗暴遷民，大失民心

在古代，人口就是生產(chǎn)力的保障。曹操在多次戰(zhàn)爭中都有大規(guī)模的遷民行動(dòng)，目的是增加自己的人口和賦稅，削弱敵方的國力物力。這原本是一個(gè)利于長遠(yuǎn)的政策，但曹操的遷民方式過于粗暴，未充分考慮實(shí)際情況，結(jié)果引發(fā)了一些意料之外的事，反而大失民心。

《三國志·魏書·劉司馬梁張溫賈傳》中記載，劉馥在擔(dān)任揚(yáng)州刺史期間治理淮南政績卓著，百姓安居樂業(yè)，“恩化大行，百姓樂其政，流民越江山而歸者以萬數(shù)……官民有畜”，結(jié)果建安十三年（208年）劉馥死后，曹操開始在淮南駐軍，準(zhǔn)備對(duì)東吳用兵，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭不可能短期結(jié)束之后便萌生了遷走江淮百姓的的想法。

《三國志·蔣濟(jì)列傳》記載：“威震天下，民無他志。然百姓懷土，實(shí)不樂徙，懼必不安。太祖不從，而江淮間十余萬眾，皆驚走吳。”蔣濟(jì)曾勸諫曹操不要遷走江淮百姓，結(jié)果曹操不聽，而導(dǎo)致了江淮十幾萬百姓拒絕北遷，全都南下跑到了東吳，曹操偷雞不成蝕把米。

《三國志·魏書·張既傳》記載：“太祖徙民以充河北，隴西、天水、南安民相恐動(dòng)，擾擾不安……武威顏俊、張掖和鸞、酒泉黃華、西平麹演等并舉郡反?！?/p>

張既擔(dān)任雍州刺史時(shí)，曹操在與劉備的漢中之戰(zhàn)中遭受失利，為削弱劉備，曹操將漢中百姓近乎全部遷走，順便也把雍州部分百姓遷到河北，結(jié)果引發(fā)了多個(gè)郡縣出現(xiàn)叛亂，一直到曹丕即位時(shí)才全部平定。

《三國志·胡昭傳》記載：“建安二十三年，陸渾長張固被書調(diào)丁夫，當(dāng)給漢中。百姓惡憚遠(yuǎn)役，并懷擾擾。民孫狼等因興兵殺縣主簿，作為叛亂，縣邑殘破。固率將十余吏卒，依昭住止，招集遺民，安復(fù)社稷。狼等遂南附關(guān)羽?！?/p>

建安二十三年（218年），曹操與劉備在漢中大戰(zhàn)之際便在河南征發(fā)民夫去漢中服徭役，結(jié)果很多百姓不從，紛紛投奔關(guān)羽。關(guān)羽之所以能在襄樊之戰(zhàn)中水淹七軍、斬龐德、降于禁，威震華夏，嚇得曹操要遷都避其鋒芒，除了關(guān)羽自身勇武善戰(zhàn)之外，河南百姓的反曹響應(yīng)也是極其重要的。曹操在河南的遷民等行動(dòng)大失民心，致使關(guān)羽北上之時(shí)百姓簞食壺漿迎接！

可以說，曹操屠城、大興土木、粗暴遷民等許多做法都激起民憤民怨，致使他在防備北方外患，征討孫權(quán)、劉備之外還要應(yīng)對(duì)朝廷上的漢室反對(duì)力量、鎮(zhèn)壓國內(nèi)層出不窮的百姓起義，分散的精力、復(fù)雜的環(huán)境致使他雖然國力強(qiáng)盛、政治軍事才能杰出，卻終生未能一統(tǒng)天下。

雖然《三國演義》里虛構(gòu)捏造了不少污水往曹操身上潑，屬于抹黑行為，但并不代表正史中曹操?zèng)]有黑點(diǎn)，相反，曹操的黑點(diǎn)著實(shí)不少。因此，評(píng)價(jià)曹操等歷史人物切莫以偏概全，需要看到他們?yōu)闅v史進(jìn)程作出重大貢獻(xiàn)的同時(shí)也帶來了危害。

（摘自微信公眾號(hào)“歷史學(xué)堂君”）