中國中部與東部地區(qū)中小企業(yè)融資效率比較

毛承宇，雷良海

（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093）

一、引言

我國已邁入“十四五”新的發(fā)展階段，全球經(jīng)濟進入衰退周期的大環(huán)境下，加快構(gòu)建國內(nèi)大循環(huán)的實際需要迫在眉睫，并且現(xiàn)階段我國發(fā)展模式進入轉(zhuǎn)型階段，發(fā)展重心從發(fā)展速度逐漸向發(fā)展質(zhì)量轉(zhuǎn)移。黨的十九大報告中明確提出“幫助中小企業(yè)越過三座大山”的發(fā)展目標(biāo)，即：“市場的冰山”“轉(zhuǎn)型的火山”“融資的高山”。然而，受融資規(guī)模小、資質(zhì)擔(dān)保差、經(jīng)營與信用記錄不完善、信息不對稱嚴(yán)重等企業(yè)自身內(nèi)部因素的限制，以及中國特殊的制度背景和金融市場體系因素（比如水平或規(guī)模、結(jié)構(gòu)等）的影響，中小企業(yè)面臨著融資渠道不足、高成本融資、區(qū)域間差異顯著等不良現(xiàn)狀，這些問題導(dǎo)致中小企業(yè)融資難的難題一直無法得到真正的解決。

從經(jīng)濟地理的角度來分析，中國的中部地區(qū)包括河南、湖北、安徽、湖南、江西以及山西六個省份，集資源、運輸和教育于一體，有著無可替代的戰(zhàn)略發(fā)展意義，因此，中部地區(qū)的經(jīng)濟崛起對中國未來經(jīng)濟發(fā)展有著深刻意義。東部地區(qū)作為我國對外貿(mào)易的主要區(qū)域，是我國經(jīng)濟最發(fā)達的區(qū)域，發(fā)揮著推動西部開發(fā)、中部崛起、東北振興的關(guān)鍵作用。在2023 年3 月最新公布的全球金融中心指數(shù)（GFCI 29）中，上海、北京、深圳、杭州分別位居第五、第八、第十二、第七十二，可見在大量資金涌入和資本長期熏陶下，其金融系統(tǒng)逐漸完善、金融環(huán)境趨于成熟。

目前研究多以新三板、創(chuàng)業(yè)板等特定上市板塊或者經(jīng)濟發(fā)達省市的中小企業(yè)展開深入探索和分析，因此本文重點圍繞河南、湖北、江西等六個省份的中小企業(yè)進行經(jīng)營效率方面的研究。本文可能的貢獻：（1）對我國中部地區(qū)中小企業(yè)融資效率展開全方位、多維度的剖析和研究，在此基礎(chǔ)上對該地區(qū)與東部沿海城市的企業(yè)融資效率展開橫向和縱向的對比和分析；（2）分析影響融資效率的有效因素，有助于改進中部地區(qū)中小企業(yè)的融資方式，增強融資效能，加速該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的速度，而且對研究其他地區(qū)有一定的借鑒作用。

二、文獻綜述

在實際經(jīng)濟活動中，現(xiàn)代企業(yè)的生存與發(fā)展往往受到融資效率的直接影響。在學(xué)術(shù)界和實踐中，關(guān)于融資效率的定義和評價標(biāo)準(zhǔn)也有不同的觀點。曾康霖（1993）[1]提出了以間接融資為核心，輔以直接融資的籌資政策觀點。他認為，直接融資雖然可以提高融資效率，但由于交易成本高、信息不對稱等原因，間接融資仍然是企業(yè)融資的核心模式。宋文兵（1998）[2]提出了“融資效率”的概念，定義為制度配置的有效性，體現(xiàn)了交易效率和分配效率的整合表現(xiàn)。他認為，融資效率不僅取決于融資方式，還與制度安排、信息的清晰度、市場競爭環(huán)境相關(guān)聯(lián)。劉海虹（2000）[3]提出，公司的籌資效率，即公司融資實力的程度，主要在進行資源配置時所產(chǎn)生資金需求的不同程度。他表示，要想進一步提升融資的效率必須要從多方面入手，如改善信息披露、降低融資成本等。盧福財（2001）[4]認為所謂企業(yè)融資效率指的是企業(yè)一系列融資行為在推動儲蓄收入轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y中發(fā)揮的作用和成效。其指出，在此過程中必須提高需要注重資金的使用效益，加強風(fēng)險管理等。肖勁和馬亞軍（2004）[5]指出，公司籌資效率不僅體現(xiàn)在籌集資金所需支付的成本是否最低，而且還反映在公司如何有效地利用籌集的資金。此外，他們提到籌資效率是一個相對且動態(tài)的觀念。他們認為，企業(yè)應(yīng)該注重長期效益，加強自身管理，提高投資回報率，從而提高融資效率。綜上所述，融資效率是一個綜合性的指標(biāo)，不僅與融資方式有關(guān)，還與制度安排、信息透明度、市場競爭、資金使用效益等因素密切相關(guān)。企業(yè)應(yīng)該注重長期效益，加強自身管理，提高投資回報率，從而增強籌資效能，達到持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。

現(xiàn)階段，關(guān)于公司籌資效率的研究主要包含多元線性回歸模型、模糊綜合評估方法、灰色關(guān)聯(lián)度分析評價方法以及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）評價方法。以上所論述的方法在不同的情境下可以提供有效的分析結(jié)果，幫助企業(yè)選擇最優(yōu)的一種方式。

起初，學(xué)者們專注于研究各種融資方式對于中小企業(yè)的優(yōu)劣。佟孟華和劉迎春（2012）[6]的研究發(fā)現(xiàn)，債務(wù)融資可以增強中小企業(yè)的籌資效能，然而股本融資則產(chǎn)生相反效果。這是因為債權(quán)融資對于企業(yè)的財務(wù)狀況要求更高，融資周期更短，而股權(quán)融資則可能導(dǎo)致公司控制權(quán)的流失和融資成本的上升。魏開文（2001）[7]指出影響中小企業(yè)融資效率的五個主要因素：融資成本、資金利用率、融資機制規(guī)范度、融資主體自由度和清償能力，并運用模糊綜合評價法對比分析中小企業(yè)不同融資方式的效率，研究結(jié)果表明中小企業(yè)融資方式融資效率高低排序為：內(nèi)部融資＞債權(quán)融資＞股權(quán)融資。朱冰心（2005）[8]、朱雅琴（2016）[9]經(jīng)過研究得出，內(nèi)源融資效率＞銀行借貸融資效率＞民間借貸融資效率＞債券融資效率＞股票融資效率。這意味著企業(yè)應(yīng)該優(yōu)先考慮內(nèi)源融資，其次是銀行借貸，而股票融資則不應(yīng)該成為首選方式。

隨后，學(xué)者們開始對國內(nèi)各省市的中小企業(yè)融資效率進行實證研究并對結(jié)果進行分析。高山（2010）[10]、郭平等（2012）[11]認為，一些上市的中小型企業(yè)的融資效率并不高。這種現(xiàn)象可能歸因于上市公司規(guī)模偏小且處于發(fā)展階段初期。所以，企業(yè)在選擇融資方式時應(yīng)該考慮自身的情況和發(fā)展階段，以避免過度依賴股票融資。任森春和茍春和（2013）[12]通過比較性研究發(fā)現(xiàn)，安徽省上市中小企業(yè)的整體融資效率不及上海市，主要原因在于融資成本過高。張博和楊熙安（2014）[13]基于熵值法的評價標(biāo)準(zhǔn)，通過研究陜西省上市公司，認為企業(yè)融資效率低且難以提升的問題在于上市公司內(nèi)部存在運營能力不佳、資本結(jié)構(gòu)不適等缺陷，以及證券市場內(nèi)部制度存在不足兩個方面。宋光輝等（2017）[14]則針對科技型中小企業(yè)開展實證分析，其研究結(jié)果表明，科研成果階段的融資效率要高于科研投入階段，并且投入冗余的現(xiàn)象較為普遍。這是由于科研階段需要長期投入和不確定性，因此企業(yè)需要在融資方式選擇上更加謹慎和理性。王雪梅和賈琪琪（2018）[15]認為企業(yè)資金周轉(zhuǎn)率、企業(yè)融資效率往往受到資金利用率的直接影響。汪琳（2021）[16]基于DEA 模型和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分析在中小板、創(chuàng)業(yè)板和新三板上市的湖北省科技型中小企業(yè)，結(jié)果表明：受限于企業(yè)自身經(jīng)營管理以及技術(shù)研發(fā)能力，企業(yè)在融資后整體融資效率難以提高。彭亞倩和刁節(jié)文（2022）[17]發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融的發(fā)展有益于科技型中小企業(yè)融資效率。張書蓮（2023）[18]研究表明經(jīng)營能力與管理能力更強的科技型中小企業(yè)，其融資效率更高。陳春和肖博文（2023）[19]證實金融科技的發(fā)展對提升中小企業(yè)融資效率具有顯著作用。

三、模型選取與變量說明

（一）模型選取

在企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營當(dāng)中，效率是一個重要的指標(biāo)。提高效率可以降低成本，提高產(chǎn)品質(zhì)量和提高企業(yè)利潤。為了評估企業(yè)的效率，需要使用可以對不同企業(yè)進行比較的方法，DEA 模型就是其中之一。在DEA 模型中，CCR 和BCC 模型是兩種經(jīng)常被應(yīng)用的方法。這兩種模型適用于進行效率分析。CCR模型的構(gòu)建是以不變規(guī)模收益假設(shè)為基礎(chǔ)和依據(jù)，據(jù)此可以就技術(shù)效率或綜合效率（TE）進行計算。相對地，BCC 模型的構(gòu)建則是以可變規(guī)模收益假設(shè)為基礎(chǔ)與依據(jù)，據(jù)此可以就純技術(shù)效率（PTE）進行計算。本研究結(jié)合研究目的，確定了基于可變規(guī)模收益（BCC）的產(chǎn)出導(dǎo)向DEA 模型，因為這個模型可以更好地評估企業(yè)的生產(chǎn)能力。

（二）評價指標(biāo)選擇

企業(yè)經(jīng)營狀況的評估和監(jiān)控是投資人和管理者必須面對的重要問題。為了更好地了解企業(yè)的經(jīng)營狀況，投資人和管理者常常需要關(guān)注企業(yè)的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)，這些指標(biāo)能夠提供有關(guān)企業(yè)的財務(wù)與運營情況的關(guān)鍵信息。因為中小型企業(yè)投入高、風(fēng)險高、回報率高等特點，從數(shù)據(jù)的可得性及指標(biāo)間存在的高度共線性等問題考慮，本文將會挑選出4個產(chǎn)出指標(biāo)和3 個投入指標(biāo)。

投入指標(biāo)是指企業(yè)投入經(jīng)營的資金數(shù)量和資金來源的方式。其中資產(chǎn)總額是一個非常關(guān)鍵的指標(biāo)，它反映企業(yè)可供支配和使用的資金數(shù)量，包括債券和股權(quán)兩種資金來源方式。資產(chǎn)負債率則反映企業(yè)資產(chǎn)中的債務(wù)占比，展現(xiàn)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，提供企業(yè)債務(wù)方面風(fēng)險水平的信息。此外，主營業(yè)務(wù)成本也是一個重要指標(biāo)，它反映企業(yè)通過經(jīng)營主要業(yè)務(wù)獲得收入所支付的費用，表現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營主營業(yè)務(wù)過程中所消耗的資金。

產(chǎn)出指標(biāo)是指企業(yè)經(jīng)營所形成的經(jīng)濟效益。主營業(yè)務(wù)是決定產(chǎn)出指標(biāo)的一個關(guān)鍵要素，體現(xiàn)企業(yè)的營收能力?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率則反映企業(yè)資產(chǎn)賺錢的效率，它是營業(yè)收入與總資產(chǎn)的比率。凈資產(chǎn)收益率展示了權(quán)益資本或股權(quán)投資的盈利水平，計算方法為凈利潤與平均凈資產(chǎn)的比值。并且，主營業(yè)務(wù)收入增長率也是關(guān)鍵指標(biāo)之一，據(jù)此可以反映出企業(yè)拓展業(yè)務(wù)的能力以及企業(yè)發(fā)展能力。在計算方式上，由本期主營業(yè)務(wù)收入減去上期主營業(yè)務(wù)收入，再除以上期主營業(yè)務(wù)收入得出。

總之，投入和產(chǎn)出指標(biāo)是企業(yè)經(jīng)營狀況評估的重要指標(biāo)，投資人和管理者可以通過監(jiān)控這些指標(biāo)來了解企業(yè)的財務(wù)和經(jīng)營狀況。對于投資人來說，這些指標(biāo)可以幫助他們更好地評估企業(yè)的投資價值和風(fēng)險水平。對于管理者來說，這些指標(biāo)可以幫助他們更好地了解公司運營狀態(tài)，以便能在第一時間識別問題，并制定相應(yīng)的解決方案。

由于資產(chǎn)總額和資產(chǎn)負債率兩個指標(biāo)是時點數(shù)據(jù)，其余指標(biāo)是時期數(shù)據(jù)，為了保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和一致性，本文將資產(chǎn)總額和資產(chǎn)負債率進行處理，取年初與年末的平均值。鑒于DEA 模型對數(shù)據(jù)的正數(shù)性要求，但是產(chǎn)出指標(biāo)少量數(shù)據(jù)為負值，對此采用無量綱化的方法，減小各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的差異程度，將其轉(zhuǎn)換到（0，1]區(qū)間內(nèi):

（三）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

基于上市企業(yè)需要一定的周期來使其首發(fā)上市時募集到的資金進行投資并發(fā)揮效用，且中小企業(yè)的經(jīng)營周期通常為1～2 年的考慮，為了使中小企業(yè)融資效率的度量及評價結(jié)果更為準(zhǔn)確和可靠，本文所使用的數(shù)據(jù)至少為樣本企業(yè)首發(fā)上市后次年及以后的財務(wù)數(shù)據(jù)。因此，在中部地區(qū)和東部地區(qū)的上市企業(yè)中，依據(jù)2018 年國家統(tǒng)計局發(fā)布的《統(tǒng)計上大中小微企業(yè)劃分辦法（2017）》作為標(biāo)準(zhǔn)篩選上市中小企業(yè)，并進一步根據(jù)以下條件進行篩選：①剔除數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)；②剔除帶ST 掛牌企業(yè)，此類公司經(jīng)營狀況不佳或者是財務(wù)數(shù)據(jù)質(zhì)量不高；③剔除金融企業(yè)，因為金融企業(yè)某些指標(biāo)缺失，且金融類企業(yè)不同于一般企業(yè)，資產(chǎn)等指標(biāo)與其他行業(yè)沒有可比性，最終共選擇125 個企業(yè)，包括53 個位于中部的中小企業(yè)和72 個位于東部的中小企業(yè)。2020—2022 年企業(yè)經(jīng)營可能出現(xiàn)較大波動，從而降低數(shù)據(jù)的可比性，因此，本文選取這125 家公司2018 年及2019 年兩年的數(shù)據(jù)進行實證研究，以此增強研究結(jié)果的穩(wěn)健性。本研究采用的指數(shù)資料主要來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，同花順在線交易系統(tǒng)。

四、實證結(jié)果分析

（一）樣本的描述性統(tǒng)計

從表1 中的內(nèi)容可得出以下結(jié)論：第一，兩地中小企業(yè)規(guī)模均有所擴張，且融資結(jié)構(gòu)基本一致。兩地樣本企業(yè)的資產(chǎn)總額在兩年內(nèi)均有上升，且資產(chǎn)負債率保持在28%左右。第二，中部地區(qū)樣本企業(yè)主營業(yè)務(wù)營收能力不及東部地區(qū)。東部地區(qū)樣本企業(yè)收入-成本差值在2018 年平均為1.72 億元，在2019 年，平均值達到2.01 億元，超過了中部地區(qū)的水平。第三，中部地區(qū)樣本企業(yè)營運效率不及東部地區(qū)，但盈利能力超過東部地區(qū)。因中部地區(qū)樣本企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和凈資產(chǎn)收益率評價指標(biāo)表現(xiàn)出較高偏度和峰度，影響其均值可信度，故選用中位數(shù)進行對比。分析結(jié)果顯示，中部地區(qū)樣本公司總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率兩年內(nèi)的均值達到了41.65%，與東部地區(qū)相比低了45.68%，而凈資產(chǎn)收益率兩年平均為6.10%，高于東部地區(qū)的5.05%，表明中部地區(qū)相對薄弱的市場競爭環(huán)境造成中小企業(yè)在經(jīng)營效率方面管理不及東部地區(qū)，但這同時也保留了中部地區(qū)的投資潛力與發(fā)展空間，進而表現(xiàn)出較高的投資回報率。

表1 樣本企業(yè)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

（二）DEA 模型融資效率綜合分析

本研究采用DEAP 工具來評估2018—2019 年度樣本公司的融資效能，詳細數(shù)據(jù)如表2、表3 所示。表2 呈現(xiàn)了在此期間形成DEA 有效和無效公司的數(shù)目，表3 則呈現(xiàn)了各年份不同區(qū)域的平均融資效率。

表2 2018—2019年DEA 有效企業(yè)數(shù)目變化情況

表3 2018—2019 年企業(yè)融資效率均值變化情況

根據(jù)表2 所示數(shù)據(jù)，據(jù)此可以得知本研究所選取的中部地區(qū)樣本企業(yè)在2018 年的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率實現(xiàn)DEA 有效的比例分別為18.9%、30.2%和24.5%，表明中部地區(qū)存在大量中小企業(yè)投入“過量”或產(chǎn)出“虧量”的情況。而在2019 年，DEA 有效的企業(yè)占比分別為24.5%、37.7%、30.2%，相比于2018 年各方面融資效率表現(xiàn)均有所提升，但是依舊存在一定的可提升空間。通過與東部地區(qū)樣本企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)對比可以發(fā)現(xiàn)，其在2018 年達到DEA 有效占比分別為19.4%、50%、19.4%，這三項指標(biāo)的表現(xiàn)均優(yōu)于中部地區(qū)，且在純技術(shù)效率方面表現(xiàn)出極大優(yōu)勢，說明東部地區(qū)中小企業(yè)在資金配置方面更加成熟。2019 年達到DEA 有效占比分別為27.8%、38.9%、30.6%，雖然純技術(shù)效率有較大下滑，這可能是由短期內(nèi)較多企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模擴張但未能實現(xiàn)有效的資源配置所導(dǎo)致的，但各方面表現(xiàn)仍優(yōu)于中部地區(qū)。

通過詳細分析表3 中的具體數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率這三項指標(biāo)的均值變動，與達到DEA 有效的企業(yè)占比的變化方向在時間上大致呈現(xiàn)出一致性。而在測算期內(nèi)，綜合對比兩個地區(qū)樣本公司來看，純技術(shù)效率平均值全部低于規(guī)模效率平均值，由此說明，規(guī)模效率對于大部分企業(yè)發(fā)展效率產(chǎn)生的作用不容忽視。換言之，兩地區(qū)中小企業(yè)的技術(shù)與管理能力相對而言比較差，同企業(yè)規(guī)模效率相比存在極大的改進空間，是中小企業(yè)在未來提升融資效率的著力點。整體上，中小企業(yè)進一步提升其利用外部資源的效率，比如與供應(yīng)商的合作、與其他企業(yè)的合作等方式，確實可以在一定程度上有助于提升企業(yè)的純技術(shù)效率。另外，雖然在2019 年中部地區(qū)樣本企業(yè)融資效率指標(biāo)均值均高于東部地區(qū)，但結(jié)合表2 的數(shù)據(jù)可以得出：中部地域樣本公司的融資效能平均值超過東部地域，原因在于前者的融資效能表現(xiàn)具有雙極性特征，從而拉低東部地區(qū)樣本企業(yè)整體效率水平。

（三）DEA 模型融資效率單項指標(biāo)分析

1.規(guī)模報酬分析。通過分析表4 中的相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析結(jié)果，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)和東部地區(qū)的樣本企業(yè)之中，規(guī)模報酬遞減的企業(yè)數(shù)量均呈現(xiàn)出下降趨勢，符合中小企業(yè)大多處于初創(chuàng)期或者成長期，有較大空間進行規(guī)模擴張的理論預(yù)期。其次，在東部地區(qū)的樣本公司中，規(guī)模收益遞減的公司比例明顯要高于中部地區(qū)，據(jù)此可以歸納出，東部地區(qū)的中小型企業(yè)獲取融資的難度較低。資金充足，導(dǎo)致出現(xiàn)資金冗余現(xiàn)象。最后，兩地區(qū)樣本企業(yè)中規(guī)模報酬不變占比均較低，說明中小企業(yè)在規(guī)?？刂品矫嫒杂休^大改進空間。

表4 規(guī)模報酬分析

2.投入改進分析。針對樣例公司的輸入冗余的評估，通過比較目標(biāo)數(shù)值與實際數(shù)值，可以參考表5的對比結(jié)果。資產(chǎn)總額、資產(chǎn)負債率和主營業(yè)務(wù)成本指標(biāo)的實際均值都超過了預(yù)期的目標(biāo)值，闡明在特定的產(chǎn)量水平中，公司所有投入項目都存在過剩。此外，在2018—2019 年中部地區(qū)樣本企業(yè)的目標(biāo)值和實際值之間的差距呈現(xiàn)遞減趨勢，說明中部地區(qū)中小企業(yè)在投入角度效率有所提升，但整體水平仍不如東部地區(qū)。值得注意的是，東部地區(qū)樣本企業(yè)資產(chǎn)負債率指標(biāo)的目標(biāo)值與實際值差值在2019年達到54.95%，說明東部地區(qū)中小企業(yè)舉債過重，償債壓力加大，企業(yè)風(fēng)險增加，導(dǎo)致整體融資效率低下，這也與表3 東部地區(qū)樣本企業(yè)純技術(shù)效率下降相匹配。

表5 樣本企業(yè)投入指標(biāo)目標(biāo)值與實際值比較

3.產(chǎn)出改進分析。對樣本企業(yè)的產(chǎn)出不足進行分析，目標(biāo)值與實際值的比較如表6 所示。上文涉及的各參數(shù)指標(biāo)實際均值均小于目標(biāo)均值，說明在既定投入水平下企業(yè)各項產(chǎn)出均存在不足。其中，中部地區(qū)和東部地區(qū)樣本企業(yè)在主營業(yè)務(wù)收入指標(biāo)上均表現(xiàn)良好，說明中小企業(yè)在主營業(yè)務(wù)上的發(fā)展不成問題，而在體現(xiàn)企業(yè)營運效率的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)上，中部地區(qū)表現(xiàn)仍不及東部地區(qū)，但在凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)上，中部地區(qū)樣本企業(yè)實際均值與目標(biāo)均值的差值兩年分別為9.57%和10.43%，東部地區(qū)分別為13.14%和20.41%，出現(xiàn)這種情況可能是由于上海資金更充足，股權(quán)投資更積極，從而優(yōu)良企業(yè)數(shù)量不足以滿足投資方需求，導(dǎo)致投資方降低需求回報收益率來增加自己投資選擇面，這也與表1東部地區(qū)樣本企業(yè)凈資產(chǎn)收益率較低相匹配。

表6 樣本企業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)目標(biāo)值與實際值比較

五、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文所選取的研究樣本包括中部地區(qū)53 家中小型企業(yè)、東部地區(qū)72 家上市中小型企業(yè)，借助于實證分析法，對其融資效益進行了對比分析，據(jù)此可以得出如下幾個觀點：

一是兩個區(qū)域的中小型企業(yè)的融資規(guī)模存在嚴(yán)重的不足，尤其是中部地區(qū)所存在的問題非常突出。從資金運用效率的規(guī)模效應(yīng)和規(guī)模回報結(jié)果來觀察，兩個區(qū)域的中小企業(yè)在規(guī)模效率方面達到DEA 有效的比例相對較低，這意味著許多公司尚未達到理想的規(guī)模，仍有較大改進空間。而中部地區(qū)樣本企業(yè)中規(guī)模報酬遞增的企業(yè)有著較高的比重，由此也就說明中部地區(qū)中小企業(yè)融資問題更為嚴(yán)重。

二是兩地區(qū)純技術(shù)效率水平偏低，而改進方式有所不同。兩地區(qū)中小企業(yè)融資效率的綜合效率以規(guī)模效率作為決定因素，由于純技術(shù)效率不高，從而對企業(yè)的融資效率造成了不利的影響。在中部地區(qū)，改進方法包括提高純技術(shù)效率DEA 有效的企業(yè)數(shù)量，而東部地區(qū)應(yīng)提高效率偏低企業(yè)的純技術(shù)效率。

三是兩地區(qū)中小企業(yè)資產(chǎn)負債率均較高，而中部地區(qū)股權(quán)投資收益更高。從企業(yè)投入指標(biāo)的目標(biāo)值與實際值的結(jié)果來看，兩地區(qū)樣本企業(yè)資產(chǎn)負債率均較大偏離目標(biāo)值，而上海市由于資金過剩、投資活躍導(dǎo)致中小企業(yè)股權(quán)投資收益率比中部地區(qū)要來得更低一些，所以，今后應(yīng)當(dāng)將側(cè)重點都集中在中部地區(qū)中小企業(yè)的融資渠道和融資方式，加強中部地區(qū)中小企業(yè)的股權(quán)融資。

（二）研究建議

首先，合理規(guī)劃融資決策。有鑒于中部地區(qū)的中小企業(yè)現(xiàn)階段存在的融資成本較高這一問題，還需要結(jié)合投資項目的收益評估以及成本效益分析，合理規(guī)劃融資策略，制定成本較低的融資方式組合。具體來看，中小企業(yè)的管理層在進行融資決策之前，結(jié)合資金用途、項目收益率、項目風(fēng)險評估結(jié)果、資本結(jié)構(gòu)、機會成本等因素進行綜合分析。除此之外，中小企業(yè)的管理者在融資決策的過程之中，還需要全方位地把握企業(yè)整體的經(jīng)營情況，除了財務(wù)部門之外，還需要確保其他職能部門參與進來，確保可以更為全面地收集數(shù)據(jù)資料，制定出更為行之有效的融資成本降低策略。

其次，積極拓展融資渠道。積極拓展諸如股權(quán)質(zhì)押等融資性業(yè)務(wù)，并且還可以依托于投資信托基金來獲取資金，如此一來，也就可以有效地降低中部地區(qū)中小企業(yè)對于銀行貸款此種融資方式的依賴度。與此同時，借助資產(chǎn)證券化，可以更快獲取資金，較之于外援融資來說，成本更低且更易于獲取。與此同時，中小企業(yè)也應(yīng)該積極探索互聯(lián)網(wǎng)金融，借此來拓展其融資渠道。而對于互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)來說，也需要結(jié)合金融市場特點以及中小企業(yè)的融資需求，創(chuàng)新融資項目，助力中小企業(yè)融資困境的化解。

最后，提升中小企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力。一是加大研發(fā)資金投入?，F(xiàn)階段，對于已經(jīng)孵化的創(chuàng)新項目，中小企業(yè)需要確保充足的資金投入，才能使得這批創(chuàng)新項目可以更快實現(xiàn)收益。如若不然，將會因為占用大量的資金而影響到企業(yè)的速動比率，進而降低中小企業(yè)的償債能力，最終削弱其融資能力。二是提高研發(fā)效率。中小企業(yè)需要對企業(yè)的研發(fā)資金、研發(fā)人才等資源進行優(yōu)化和整合，擇定重點項目，重點突破，提升研發(fā)創(chuàng)新效率。