玉竹水煎液對陰虛口渴患者的影響機(jī)制研究

童小英 葉熙君 葉永福 鄭洋 張寶珍

口渴癥在日常生活中是非常常見的現(xiàn)象, 同時(shí)也是臨床住院患者常見的癥狀, 其是一種痛苦、難以緩解和治愈的癥狀, 患者主要表現(xiàn)為口腔內(nèi)液體黏稠、口腔干燥和疼痛、有明顯灼熱感, 即使患者多飲熱水也難以緩解［1］?？诳始膊』颊邥霈F(xiàn)機(jī)體代謝異常、電解質(zhì)紊亂、滲透壓異常, 出現(xiàn)炎癥反應(yīng), 對患者正常的生命活動(dòng)造成巨大危害。探索更為有效的口渴疾病治療方法是臨床一直研究的重要話題。中醫(yī)講究辨證論治, 針對陰虛口渴, 治療要以“滋補(bǔ)脾陰、生津潤舌”為主要途徑。玉竹是常見的中藥材, 具有養(yǎng)陰、補(bǔ)肺陰等功效, 對陰虛口渴具有良好的治療效果。因此,本文通過對2022 年1 月～2023 年1 月收治的100 例陰虛口渴患者采用玉竹治療, 探索其療效和機(jī)制?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次試驗(yàn)選取2022 年1 月～2023 年1 月本院收治的陰虛口渴患者100 例為觀察對象, 利用電腦生成的隨機(jī)數(shù)列劃分為觀察組和對照組, 每組50 例。觀察組男女比例為27∶23；年齡26～80 歲, 平均年齡(67.35±13.78)歲。對照組男女比例為26∶24；年齡26～82 歲, 平均年齡(67.98±14.00)歲。兩組患者一般資料對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 可比性良好。試驗(yàn)前提前告知患者試驗(yàn)?zāi)繕?biāo), 并且獲得患者和家屬的理解和支持, 所有患者均自愿參與到本次試驗(yàn)中；本次試驗(yàn)研究獲得醫(yī)院倫理審查委員會批準(zhǔn)；所有參與者均已簽字同意加入試驗(yàn)。研究得到患者的認(rèn)可與合作。

診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］：均為陰虛內(nèi)熱證口渴患者, 以口干唇燥為主, 渴欲飲水, 伴有胃納差, 腰酸乏力, 舌痛、失眠、大便干結(jié)、舌質(zhì)紅苔, 脈細(xì)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為陰虛內(nèi)熱證口渴患者, 患者因機(jī)體內(nèi)陰液虧虛, 水不制火, 導(dǎo)致發(fā)熱癥, 臨床癥狀包括口干、口渴和五心煩熱；②患者沒有肝腎功能異常；③患者沒有顱腦損傷或凝血問題；④患者沒有精神疾病。排除標(biāo)準(zhǔn):①信息不完整；②回訪未成功；③無法進(jìn)行正常交流。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)治療 兩組患者均采用常規(guī)治療, 具體治療方法如下：①干燥綜合征：叮囑患者平常多飲水, 同時(shí)給予糖皮質(zhì)激素和免疫抑制劑藥物治療, 給予艾拉莫德片(海南先聲藥業(yè)有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20110084, 規(guī) 格：25 mg×14 片) 口 服, 25 mg/ 次,2 次/d。②糖尿病：叮囑患者減少高糖食物的攝入, 積極給予降糖治療, 給予格列美脲片(北京北陸藥業(yè)股份有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20041838, 規(guī)格：2 mg)口服治療, 2 mg/次, 1 次/d。③慢性放射性口炎：給予患者甲氧氯普胺片(安徽化辰制藥有限公司, 國藥準(zhǔn)字H34020105, 規(guī)格：5 mg)口服治療, 5 mg/次, 3 次/d。

1.2.2 對照組 采用滅菌水噴霧治療。滅菌水噴霧由滅菌水注入噴霧瓶制成。

1.2.3 觀察組 采用玉竹水煎液治療。

1.2.3.1 試驗(yàn)材料的準(zhǔn)備及噴霧劑的配制 依據(jù)2015 版《中華人民共和國藥典》, 玉竹主治陰虛肺燥的干咳少痰、熱病傷津, 煩熱口渴及消渴等癥狀, 用法是煎服, 6～12 g, 煎一服藥的水量為100～300 ml, 約為200 ml。

1.2.3.2 試驗(yàn)材料 本研究所選用原材料均符合國家醫(yī)藥食品安全標(biāo)準(zhǔn), 安全無毒, 可供臨床研究使用。玉竹飲片、量杯、噴霧瓶、棉簽棒、無菌試管、煎藥壺(型號：康雅順30E2, 通過國家強(qiáng)制性3C 認(rèn)證, 證書編號：2017010717976928, 潮州市潮安區(qū)康雅順電器有限公司)、分析天平(型號：上海力辰FA2004, 上海力辰邦西儀器科技有限公司)等。

1.2.3.3 噴霧制備 滅菌水、玉竹水煎液噴霧由研究者在試驗(yàn)前1 d 晚上19:00 開始制備。①玉竹水煎液口腔噴霧。a.一煎：取玉竹飲片24 g 加入600 ml 50～60℃的溫水浸泡30 min, 然后先大火煮開后轉(zhuǎn)小火共煎煮45 min, 煎成藥液200～250 ml, 藥液倒入量杯；b.二煎：以上藥渣加入400 ml 水, 先大火煮開后轉(zhuǎn)小火共煎煮30 min, 煎成藥液200～250 ml, 藥液倒入盛有一煎藥液的量杯, 量杯總藥量400～500 ml；c.以上400～500 ml 藥液濃縮成400 ml 藥液；d.待藥液冷卻至室溫后, 用雙層紗布去渣, 注入噴霧瓶中待用。玉竹口腔噴霧有效期 24 h, 超過24 h 棄之, 重新制作。②滅菌水噴霧。滅菌水注入顏色、大小、形態(tài)、規(guī)格一致的不透明噴霧瓶中待用, 滅菌水噴霧有效期24 h, 超過24 h 棄去, 重新制作。

1.2.4 干預(yù)方法 兩組患者干預(yù)時(shí)間均從9:00～11:30,每半小時(shí)給予噴霧1 次, 噴霧方法是每次噴左右頰面、舌面、舌下各3 次, 約1.2 ml 液體。11:35 收集兩組患者的口渴程度指數(shù)(thirst intensity Index, TI)、口渴痛苦程度(thirst distress scale, TD)和生活質(zhì)量評分。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 TI 評分［3］以一條10 cm 長的直線作為測量標(biāo)記方法, 從0～10 點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)記, 0 分表示患者不渴,10 分表示患者口渴難以忍受。通過詢問患者口渴程度進(jìn)行評分。分?jǐn)?shù)越高, 患者口渴程度越明顯。

1.3.2 TD 評分［4］評分方法與TI 評分方法類似, 從0～10 點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)記, 0 分表示患者不痛苦, 10 分表示患者難以忍受痛苦。通過詢問患者“口渴時(shí)痛苦程度”讓患者自行描述, 進(jìn)而進(jìn)行量表評分。分?jǐn)?shù)越高, 患者口渴痛苦程度越明顯。

1.3.3 生活質(zhì)量評分 采用健康狀況調(diào)查問卷(36-item Short-Form, SF-36)評估生活質(zhì)量, 問卷包括多個(gè)維度, 從生命活力、心境狀況、生理健康和社會限制等多個(gè)方面綜合評估患者生活質(zhì)量, 其得分換算為：(實(shí)際得分-該方面可能的最低得分)/(該方面可能的最高分-該方面最低得分)×100, 評分越高, 患者生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS27.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后TI 評分對比 觀察組與對照組患者治療前TI 評分分別為(7.65±1.22)、(7.57±1.24)分, 組間對比無明顯差異(P＞0.05)；治療后, 兩組患者TI 評分均有所下降, 且觀察組下降程度明顯優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后TI 評分對比( ±s, 分)

表1 兩組患者治療前后TI 評分對比( ±s, 分)

注：與本組治療前對比, aP＜0.05；與對照組治療后對比, bP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后觀察組 50 7.65±1.22 2.44±0.52ab對照組 50 7.57±1.24 4.78±1.01a t 0.325 14.565 P 0.746 0.000

2.2 兩組患者治療前后TD 評分對比 觀察組與對照組患者治療前TD 評分分別為(6.58±1.93)、(6.82±1.93)分, 組間對比無明顯差異(P＞0.05)；治療后, 兩組患者TD 評分均有所下降, 且觀察組下降程度明顯優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后TD 評分對比( ±s, 分)

表2 兩組患者治療前后TD 評分對比( ±s, 分)

注：與本組治療前對比, aP＜0.05；與對照組治療后對比, bP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后觀察組 50 6.58±1.93 1.61±1.37ab對照組 50 6.82±1.93 3.82±1.42a t 0.622 7.920 P 0.536 0.000

2.3 兩組患者治療前后SF-36 評分對比 觀察組與對照組患者治療前SF-36 評分分別為(58.56±19.67)、(59.01±19.58)分, 但沒有顯著差別(P＞0.05)；治療后,兩組患者SF-36 評分都有所提升, 且觀察組提升程度更為突出, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后SF-36 評分對比( ±s, 分)

表3 兩組患者治療前后SF-36 評分對比( ±s, 分)

注：與本組治療前對比, aP＜0.05；與對照組治療后對比, bP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后觀察組 50 58.56±19.67 78.66±6.89ab對照組 50 59.01±19.58 67.67±5.50a t 0.115 8.815 P 0.909 0.000

3 討論

口渴是臨床上常見的疾病, 在醫(yī)院門診患者、重癥加強(qiáng)護(hù)理病房(ICU)重癥患者、住院使用呼吸機(jī)輔助治療患者、糖尿病患者以及進(jìn)行腫瘤放射治療的患者中更為常見, 口渴疾病患者常喝水都難以起到有效止渴的作用。臨床上重癥疾病患者、糖尿病患者等常會經(jīng)歷中等程度以上的口渴, 出現(xiàn)明顯的疼痛、焦慮、內(nèi)熱等情況。同時(shí)患者口腔會出現(xiàn)明顯的干燥、唾液分泌減少, 口腔內(nèi)微生態(tài)平衡破壞, 導(dǎo)致口腔內(nèi)滋生大量的細(xì)菌, 導(dǎo)致口臭、口腔潰瘍、口腔黏膜繼發(fā)感染等并發(fā)癥, 在這種情況下, 醫(yī)院患者更容易出現(xiàn)逆行性肺部感染, 導(dǎo)致患者病情加重［5］?？诳室矔?dǎo)致患者出現(xiàn)明顯焦慮, 導(dǎo)致生活質(zhì)量下降, 心情煩躁。臨床上多根據(jù)不同病因的患者給予針對性的治療處理, 但療效有限, 難以對患者內(nèi)熱、口渴的癥狀進(jìn)行改善。中醫(yī)在臨床合作疾病中應(yīng)用廣泛, 其對口渴疾病的治療方法也有獨(dú)到的見解。

中醫(yī)理論認(rèn)為, 口渴是一種臨床自覺癥狀, 與人體全身津液、氣血的輸布、運(yùn)化相關(guān), 其發(fā)病機(jī)制也為中醫(yī)治療口渴疾病提供了方向。中醫(yī)認(rèn)為口渴可采用從焦論治, 與此同時(shí)陰虛口渴理論也受到臨床的廣泛認(rèn)可。臨床上口渴的辨證分型較多, 針對陰虛口渴,中醫(yī)提出陰虛口渴為“脾不升清、陰虛火旺、氣陰兩虧”的病機(jī)演變之法, 而治療以“滋補(bǔ)脾陰、生津潤舌”為主要途徑。在張仲景的《傷寒雜病論》中將口渴分為兩大基本病機(jī)：一是陽熱亢盛, 陰液不足；二是氣失布化, 津液輸布失常。邪熱熾盛, 氣陰兩傷, 傷寒在表不解, 入陽明化熱, 熱為陽邪, 耗傷津液, 所以出現(xiàn)口渴［6,7］?！帮嬋胗谖? 游溢精氣, 上輸于脾, 脾氣散精, 上輸于肺, 通調(diào)水道, 下輸膀胱。水精四布, 五經(jīng)并行”［8］。此為《黃帝內(nèi)經(jīng)》中對水液代謝的描述,也是張仲景津液失布之口渴的理論依據(jù)。邪熱熾盛,氣陰兩傷, 傷寒在表不解, 入陽明化熱, 熱為陽邪, 耗傷津液, 所以出現(xiàn)口渴, 應(yīng)以清熱瀉火, 養(yǎng)陰生津?yàn)閯t,方以白虎湯加人參湯為當(dāng)。脾胃陰虛, 津不上布, 脾胃陽虛, 脾不升清, 津不上布, 所以出現(xiàn)口渴癥狀, 應(yīng)以補(bǔ)中益氣為宜, 方以理中湯加減［9］。我國首部中藥古籍《神農(nóng)本草經(jīng)》將中藥分為上、中、下三品, 上品之藥無毒, 以調(diào)補(bǔ)藥為主, 可以久服, 玉竹就屬于上品藥之一。玉竹在中醫(yī)藥材中是一種常見的藥材, 其最大的作用就是養(yǎng)陰, 補(bǔ)胃陰, 陰潤燥熱［10］。玉竹在陰虛口渴證中應(yīng)用價(jià)值較高, 因此, 本文通過對陰虛口渴患者給予玉竹治療干預(yù), 探索其臨床應(yīng)用價(jià)值和治療機(jī)制。

經(jīng)過臨床治療后, 觀察組與對照組患者治療前TI評分分別為(7.65±1.22)、(7.57±1.24)分, 組間對比無明顯差異(P＞0.05)；治療后, 兩組患者TI 評分均有所下降, 且觀察組下降程度明顯優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組與對照組患者治療前TD 評分分別為(6.58±1.93)、(6.82±1.93)分, 組間對比無明顯差異(P＞0.05)；治療后, 兩組患者TD評分均有所下降,且觀察組下降程度明顯優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組與對照組患者治療前SF-36 評分分別為(58.56±19.67)、(59.01±19.58)分, 但沒有顯著差別(P＞0.05)；治療后, 觀察組與對照組患者SF-36評分都有所提升, 且觀察組提升程度更為突出, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此可見, 通過玉竹治療, 相較于常規(guī)的西藥藥物等進(jìn)行干預(yù), 能夠更為有效地改善患者TI 評分和TD 評分, 使得患者口渴程度及痛苦程度降低, 也提高了患者的生活水平, 避免患者病情加重, 促進(jìn)患者其他疾病得到康復(fù)和機(jī)體運(yùn)化功能的正常。究其原因在于, 常規(guī)西藥對不同原因?qū)е碌年幪摽诳首C患者采用不同的干預(yù)方法和藥物治療方法, 能夠?qū)⒖诳手委熍c患者自身疾病的治療相聯(lián)系進(jìn)行治療,但療效有限, 患者容易復(fù)發(fā), 口渴癥狀難以改善。而觀察組在治療時(shí)增加玉竹干預(yù)。其中的玉竹味甘、微寒,歸于肺經(jīng)和胃經(jīng), 具有清熱潤肺、滋養(yǎng)氣血、平而潤補(bǔ)、補(bǔ)益臟腑、養(yǎng)陰潤肺等諸多功效［11］。同時(shí)玉竹在補(bǔ)陰清熱的同時(shí)能夠做到補(bǔ)而不膩, 不寒不燥。而且藥物作用于脾胃, 故久服不傷脾胃。玉竹有清熱養(yǎng)陰、生津止渴之效, 臨床上多用于治療上焦熱盛而導(dǎo)致的口干、口渴等癥狀［12］。玉竹具有補(bǔ)脾益氣, 滋陰生津的功效, 對改善陰虛津虧有極大的助益。因此, 玉竹藥物干預(yù)后, 患者陰虛口渴治療效果明顯, 患者病情明顯改善, 口渴程度下降, 痛苦程度改善, 生活質(zhì)量上升。

綜上所述, 陰虛口渴患者采用玉竹水煎液治療的生活質(zhì)量得到提高, 主要原因在于進(jìn)行玉竹臨床干預(yù),患者口渴程度和痛苦程度得到改善。因此玉竹臨床干預(yù)可在陰虛口渴患者中廣泛應(yīng)用。