種植木馬騙取泰達(dá)幣的黑客

陳曉梅

警惕黑客利用“病毒軟件”遠(yuǎn)程操控個(gè)人電腦實(shí)施詐騙 （圖文無(wú)關(guān)? 圖/視覺中國(guó)）

虛擬貨幣是一種特定的虛擬商品，其交易不受法律保護(hù)，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)不得開展與虛擬貨幣相關(guān)的業(yè)務(wù)。但是以非法方式獲取他人虛擬貨幣的行為同樣構(gòu)成侵犯財(cái)產(chǎn)或數(shù)據(jù)類犯罪。

——檢察官（吳菊萍）

泰達(dá)幣莫名被“截和”

2022年2月21日，江蘇常州人周某報(bào)警，稱其折合43.6萬(wàn)元（人民幣）的泰達(dá)幣（虛擬貨幣）被他人騙走。警方對(duì)周某電腦查勘后，發(fā)現(xiàn)其電腦在2022年2月16日至18日間被他人遠(yuǎn)程控制……

周某表示，自己有個(gè)叫張某的朋友稱需要泰達(dá)幣，并承諾付給其與泰達(dá)幣相對(duì)應(yīng)的人民幣價(jià)值千分之六的收益，遂決定在自己的朋友圈收集泰達(dá)幣，以賺取差價(jià)。周某需要在收集泰達(dá)幣時(shí)，把與泰達(dá)幣對(duì)應(yīng)的人民幣先墊付給向其提供泰達(dá)幣的人，然后讓對(duì)方把泰達(dá)幣打到自己指定的錢包內(nèi)；張某承諾的千分之六的收益，則是在其收到泰達(dá)幣后再轉(zhuǎn)賬給周某。

周某做成的第一筆交易，是其分別從4個(gè)朋友處收集到折合人民幣3.5 萬(wàn)元、3.5萬(wàn)元、3萬(wàn)元和5萬(wàn)元的泰達(dá)幣；周某收到泰達(dá)幣后，張某按約定比例向其支付收益人民幣5000元。此后，周某又陸續(xù)收到朋友提供給自己的泰達(dá)幣，并悉數(shù)將所收到的以人民幣43.6萬(wàn)元左右收購(gòu)的泰達(dá)幣轉(zhuǎn)賬給了張某。然而3天后，見張某沒有按約向其支付收益，周某遂打電話詢問，張某卻表示其只收到第一筆總共折合人民幣15萬(wàn)元的泰達(dá)幣，其他的都沒有收到。

這時(shí)，周某回想起這幾天交易過(guò)程中出現(xiàn)的異常情況，直覺告訴他，電腦可能已被他人遠(yuǎn)程操控，遂報(bào)警。

警方經(jīng)協(xié)查，發(fā)現(xiàn)了控制周某電腦的IP寬帶登記人，后經(jīng)對(duì)寬帶登錄的虛擬賬戶進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)系代承東、馮渙淋、王攀、劉宇4人在重慶使用虛擬賬戶通過(guò)該寬帶登錄。4名嫌犯相繼落網(wǎng)后，隨著偵查的進(jìn)一步深入，周某因電腦被人為操控而導(dǎo)致泰達(dá)幣被騙的真相漸漸浮出水面……

黑客謀劃種植木馬病毒“搞錢”

經(jīng)查，起意實(shí)施通過(guò)上述方式騙取泰達(dá)幣的是馮渙淋，另3名犯罪嫌疑人中代承東、劉宇及王攀都是馮渙淋的朋友，應(yīng)其邀約來(lái)到其開設(shè)的工作室共同實(shí)施詐騙行為。

代承東歸案后陳述了事情的起因，其稱2021年底時(shí)馮渙淋提議通過(guò)網(wǎng)上給他人電腦種植木馬病毒，找機(jī)會(huì)控制對(duì)方電腦搞錢，并邀請(qǐng)代承東加入。代承東覺得這的確是個(gè)生財(cái)?shù)拈T道，便同意一起做，后馮渙淋又陸續(xù)召集了劉宇、王攀加入。

幾天后，馮渙淋專門在重慶市綦江區(qū)綦齒七村開了一個(gè)工作室，馮渙淋帶了兩臺(tái)電腦過(guò)來(lái)，一臺(tái)掛著木馬的控制端，另一臺(tái)則專門用于“抓雞”（黑客技術(shù)用語(yǔ)，指查找有漏洞的電腦并植入木馬；這臺(tái)被控制的電腦，便成了任人宰割的所謂“肉雞”）。

馮渙淋在工作室教代承東等三人如何操作：用QQ去搜相關(guān)黑客的群加入，之后用木馬文件編輯成個(gè)人簡(jiǎn)歷或跑分通知等，并發(fā)送給機(jī)主；只要機(jī)主點(diǎn)開就會(huì)在其電腦上種下木馬病毒，馮渙淋等人就可以在各自的臺(tái)式電腦上看到機(jī)主電腦屏幕、下載其電腦文件，并給被控制的電腦發(fā)木馬，一旦找到有用信息后便實(shí)施詐騙。4人約定，代承東、劉宇、王攀3人負(fù)責(zé)“抓雞”。代承東獲得的詐騙收入由馮渙淋和代承東平分；劉宇和王攀的收入，二人提成50%，其余50%由馮渙淋和代承東平分。

代承東供述，2022年1月下旬，幾個(gè)人開始行動(dòng)，在種上木馬后觀察被控制電腦上機(jī)主的聊天內(nèi)容，如果機(jī)主出現(xiàn)轉(zhuǎn)賬或者交易，這伙人就會(huì)冒充向機(jī)主轉(zhuǎn)賬者或交易方，跟機(jī)主聊天，借機(jī)騙取機(jī)主錢財(cái)。

遠(yuǎn)程控制電腦，

以假亂真騙取泰達(dá)幣

2022年2月中旬的一天，代承東在工作室控制端的臺(tái)式電腦上，盯著10臺(tái)種馬的機(jī)器，發(fā)現(xiàn)其中一臺(tái)顯示江蘇的機(jī)器正在用微信收款，且流水很大，于是代承東就開始關(guān)注機(jī)主周某。幾天后，代承東看到電腦上SKYPE聊天軟件中有人昵稱機(jī)主周某為周總，其與他人在群聊中提到泰達(dá)幣，并提到了銀行轉(zhuǎn)賬的事。

代承東把這一情況告知馮渙淋后，兩人商定對(duì)周總實(shí)施詐騙。他們隨即聯(lián)系到了提供木馬病毒的牟某，讓其通過(guò)技術(shù)手段把周某聊天軟件上的所有聊天記錄都發(fā)過(guò)來(lái)，接著兩人還通過(guò)某病毒種植軟件，繼續(xù)遠(yuǎn)程操作周某的電腦。

馮渙淋和代承東兩人原本都有一個(gè)SKYPE號(hào)，代承東又用劉宇的一體機(jī)使用劉宇的QQ郵箱注冊(cè)了新的SKYPE，并將昵稱改為“周總”，馮渙淋則用真的“周總”SKYPE 添加假的“周總”SKYPE為好友，并把假“周總”SKYPE號(hào)拉進(jìn)真的群聊，同時(shí)操作讓真號(hào)退出。與此同時(shí)，兩人還通過(guò)操作周某真的SKYPE號(hào)，又新建了一個(gè)聊天群，同時(shí)把兩人的SKYPE號(hào)拉進(jìn)此群，并把兩人的昵稱改成真群里另外2個(gè)人的昵稱。不久后，兩人在假群里詢問周某要不要換泰達(dá)幣。周某在群里問“今天能收多少”，代承東回復(fù)說(shuō)20萬(wàn)元；周總問費(fèi)率多少，代承東說(shuō)6.35%，并表示可以上浮0.7%。周某遂向代承東索要比特幣錢包的地址，代承東遂將其事先注冊(cè)好的錢包地址發(fā)了過(guò)去。一個(gè)多小時(shí)后，該錢包收到周某匯來(lái)的折合人民幣3萬(wàn)余元的泰達(dá)幣。

次日下午1時(shí)，周某說(shuō)他有更多的泰達(dá)幣，并要求代承東提高費(fèi)率，代承東回答說(shuō)加到6.38。很快，代承東的錢包收到了20萬(wàn)元的泰達(dá)幣。第二天，代承東的錢包又收到兩筆折合人民幣23萬(wàn)余元的泰達(dá)幣。就這樣，代承東的錢包兩天一共收到折合人民幣43萬(wàn)余元泰達(dá)幣。不久，周某提出讓代承東將兩天收到的折合人民幣43萬(wàn)余元的泰達(dá)幣一起結(jié)賬，代承東雖然在網(wǎng)聊中答應(yīng)，但立即玩起了失蹤。代承東和馮渙淋兩人得手后立即退群，又把各自的SKYPE給注銷了，代承東甚至把QQ也注銷了。幾天后，幾人獲悉警方在調(diào)查此事，代承東就把其筆記本電腦砸壞并扔進(jìn)了綦江。

代承東供述稱，周總的真名叫周某，其電腦IP顯示為江蘇，其稱這些泰達(dá)幣是不同的人轉(zhuǎn)到他錢包里的。代承東表示，按照利潤(rùn)分成的約定，這筆詐騙所得應(yīng)該由自己和馮渙淋對(duì)半分，但當(dāng)時(shí)還沒來(lái)得將泰達(dá)幣兌換成人民幣就案發(fā)了。

東窗事發(fā)

馮渙淋因本案案發(fā)，于2022年6月1日被拘留，7月20日被逮捕。江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院起訴指控馮渙淋犯詐騙罪，于2022年10月18日提起公訴。武進(jìn)區(qū)人民法院于當(dāng)日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。

法院經(jīng)審理查明：2022年1月至2022年2月底，馮渙淋伙同代承東、劉宇、王攀等人（均另案處理），通過(guò)向他人發(fā)送“木馬”程序獲取他人電腦內(nèi)信息，隨后采用各種手段騙取他人錢財(cái)。在2022年2月19日至2月21日，代承東采用冒充周某SKYPE好友的手段，騙得周某從他人處以人民幣276.3萬(wàn)余元購(gòu)買的泰達(dá)幣438206個(gè)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，馮渙淋伙同他人，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取公民財(cái)物，其行為已構(gòu)成詐騙罪，系共同犯罪，且數(shù)額特別巨大。

2022年11月15日，武進(jìn)區(qū)人民法院作出一審判決：馮渙淋犯詐騙罪，判處有期徒刑11年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元；責(zé)令馮渙淋與代承東共同退還被害人周某人民幣276.3萬(wàn)余元。一審宣判后，被告人馮渙淋不服，提出上訴。江蘇省常州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2022年12月27日作出二審判決：駁回上訴，維持原判。二審宣判后，馮渙淋仍不服，提出申訴。常州市中級(jí)人民法院于2023年10月20日作駁回申訴處理。

（本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：黃靈? ? yeshzhwu@foxmail.com