生活垃圾強制分類會影響企業(yè)ESG 表現(xiàn)嗎？

王智驍 何曉波

摘 要：本文以2019 年《上海市生活垃圾管理條例》的實施為準(zhǔn)自然實驗，采用雙重差分法考察了生活垃圾分類政策對企業(yè)ESG（2014-2022 年）表現(xiàn)的影響。本文的研究結(jié)果顯示：《上海市生活垃圾管理條例》實施后，上海市屬地企業(yè)的ESG 表現(xiàn)顯著提升，平均提升0.83 分。經(jīng)過平行趨勢檢驗、三重差分法、排除其他政策影響和安慰劑檢驗等穩(wěn)健性檢驗后，研究結(jié)論依然成立。異質(zhì)性分析表明，生活垃圾分類政策主要提升非國有企業(yè)和公眾關(guān)注度較高企業(yè)的ESG 表現(xiàn)。機制分析表明，上海市屬地企業(yè)ESG 表現(xiàn)的提升主要由外部壓力驅(qū)動，上海市垃圾分類板塊企業(yè)ESG表現(xiàn)的提升主要由內(nèi)在動力驅(qū)動。本文的結(jié)論啟示我們應(yīng)從更加全面的視角評估政策的后果。

關(guān)鍵詞：ESG；生活垃圾分類；政策評估

一、引 言

環(huán)境、社會和公司治理英文全稱為ESG（Environment，Social and Governance），是對企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行、社會責(zé)任履行和公司治理水平三個維度的評價，對評估企業(yè)經(jīng)營的可持續(xù)性有重要價值。盡管ESG 理念在我國的發(fā)展起步較晚，但隨著我國步入發(fā)展新時代，高質(zhì)量發(fā)展、共同富裕、“雙碳”戰(zhàn)略成為新的發(fā)展目標(biāo)，因此，ESG 也日益受到政府、企業(yè)和投資者等市場主體的重視。踐行ESG 理念對于推動國家戰(zhàn)略、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展無疑具有重要意義。

隨著我國城市化水平的不斷提高，人口不斷向城市集聚，城市生活垃圾產(chǎn)生量逐年增加。數(shù)量龐大的生活垃圾已經(jīng)在不同程度上污染了城市空氣、土壤和地下水等資源，對居民的健康產(chǎn)生了威脅，阻礙了城市的進一步發(fā)展。為了應(yīng)對日益嚴(yán)重的“垃圾圍城”問題，我國政府參考發(fā)達(dá)國家的治理經(jīng)驗，積極探索適合我國國情的居民生活垃圾分類管理辦法。我國從2000 年起，先后在北京、上海等城市開展了居民生活垃圾分類收集的試點工作，然而，歷次的試點工作卻收效甚微（顧麗梅和李歡歡，2021）。為此，我國開始從國家層面加速推進垃圾分類制度建設(shè)。2017 年3 月，國家發(fā)改委、住建部發(fā)布《生活垃圾分類制度實施方案》，要求在全國46 個城市先行實施生活垃圾強制分類，開啟我國生活垃圾強制分類的先河。2019 年1 月31 日，上海市人大通過了《上海市生活垃圾管理條例》，并決定自2019 年7 月1 日起施行，上海市成為我國第一個實現(xiàn)生活垃圾強制分類的城市。上海市生活垃圾分類政策實施至今，已成為國內(nèi)生活垃圾分類的示范與標(biāo)桿，生活垃圾“三增一減”成績斐然，生活垃圾分類觀念深入人心（劉佳佳，2021）。

盡管《上海市生活垃圾管理條例》的政策目標(biāo)是規(guī)范居民垃圾分類行為，但是，考慮到居民和企業(yè)在市場中的緊密關(guān)系，以及企業(yè)本身對政策和市場變化的敏感性及前瞻性，對居民行為進行規(guī)制的政策很可能會促使企業(yè)的決策發(fā)生相應(yīng)的改變。本文認(rèn)為，居民生活垃圾強制分類對相關(guān)企業(yè)的影響會通過企業(yè)ESG 評分來表現(xiàn)。有關(guān)研究表明，存在外生政策沖擊對企業(yè)的ESG 表現(xiàn)產(chǎn)生影響的情況。比如“深港通”的開通就促進了部分上市公司ESG 表現(xiàn)的提升，原因是這些企業(yè)在“深港通”開通后得到了更多分析師的關(guān)注（黃國良和夏奕欣，2022）；《環(huán)境保護稅法》的實施顯著提升了重污染企業(yè)的ESG 表現(xiàn)，原因是環(huán)境規(guī)制強度的提高促進了重污染企業(yè)對環(huán)保的投入（王禹等，2022）；同樣，“低碳試點城市”政策通過加大企業(yè)外部監(jiān)管壓力，促進了企業(yè)ESG 表現(xiàn)的提高（王治等，2023）。因此，本文將以《上海市生活垃圾管理條例》的實施為準(zhǔn)自然實驗，通過雙重差分法分析生活垃圾強制分類政策對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的影響，并探究該政策對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的影響機制。

本文的研究結(jié)果表明：《上海市生活垃圾管理條例》實施后，上海市屬地企業(yè)ESG 表現(xiàn)明顯提升。為避免事前趨勢不平行對識別造成干擾，在雙重差分基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上以垃圾分類板塊企業(yè)為處理組，構(gòu)造三重差分模型，結(jié)果依然顯著，并且ESG 表現(xiàn)提升幅度更大。為了進一步排除其他導(dǎo)致企業(yè)ESG 表現(xiàn)提高的潛在因素，根據(jù)《環(huán)境保護稅法》的稅額對樣本進行分組，保留稅額排名前六的省市（北京、天津、上海、河北、江蘇、河南）進行回歸，結(jié)果依然顯著。上述結(jié)果排除了不同省市環(huán)境規(guī)制強度不同造成的企業(yè)ESG 表現(xiàn)的差異。另外，由于《環(huán)境保護稅法》主要是提升重污染企業(yè)的ESG 表現(xiàn)，因此單獨對非重污染企業(yè)進行回歸，以排除《環(huán)境保護稅法》的影響。除此之外，為了排除國家發(fā)改委、住建部《生活垃圾分類制度實施方案》產(chǎn)生的影響，以及提高政策實施的隨機性，保留方案中規(guī)定的46 個強制分類重點城市進行回歸，結(jié)果同樣顯著。異質(zhì)性分析表明，非國有企業(yè)的ESG 表現(xiàn)有明顯提升，而國有企業(yè)不顯著。考慮到國有企業(yè)受政府層面壓力而較早開展ESG 實踐，這樣的結(jié)果也較為合理。另外，公眾關(guān)注度較高的企業(yè)，在政策實施后ESG 表現(xiàn)提升更加明顯，可能是因為公眾關(guān)注度較高的企業(yè)受到更嚴(yán)格的社會監(jiān)督。機制分析表明，生活垃圾強制分類對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的提高主要由公司治理因素驅(qū)動。具體來說，在《上海市生活垃圾管理條例》實施后，上海市屬地企業(yè)的ESG 報告以及社會責(zé)任報告、可持續(xù)發(fā)展報告等類ESG 報告發(fā)布量有顯著提升。不過，上海市垃圾分類板塊企業(yè)的情況相對特殊，其ESG 表現(xiàn)主要受環(huán)境和社會表現(xiàn)驅(qū)動提升。

本文的研究意義體現(xiàn)在理論和實踐兩個方面：

理論意義方面，本文有機地將居民端政策與企業(yè)端表現(xiàn)相結(jié)合，首次發(fā)現(xiàn)生活垃圾強制分類對企業(yè)ESG 表現(xiàn)有積極影響，表明企業(yè)在追求股東利益最大化的同時還會關(guān)注自身社會形象、履行社會責(zé)任，為利益相關(guān)者理論的合理性提供了有力的證據(jù)，同時強化了ESG 的理論基礎(chǔ)。除此之外，本文的研究結(jié)論還揭示了上海市生活垃圾分類政策能夠產(chǎn)生溢出效應(yīng)，說明政策的實施存在外部性，是對政策外部性理論的有益補充。

實踐意義方面，本文豐富了垃圾分類政策實施效果的研究，開辟了垃圾分類政策評估的新視角。并且，在一定程度上拓展了垃圾分類政策影響的邊界，擴展了政策制定的論證維度，深化了對政策作用范圍的認(rèn)識，增加了政府針對企業(yè)社會責(zé)任履行的施政手段。另外，本文還豐富了企業(yè)ESG實踐的驅(qū)動因素，除官方的ESG 倡議和對企業(yè)進行規(guī)制以外，還有其他途徑可以促進企業(yè)的ESG實踐。

本文剩余部分安排如下：第二部分是文獻綜述，對相關(guān)文獻進行評述并指出過往研究的局限性與本文的貢獻。第三部分是理論機制，論述本文研究的理論依據(jù)。第四部分是研究設(shè)計，包括數(shù)據(jù)選取、變量定義和模型構(gòu)建。第五部分是實證分析，報告基準(zhǔn)回歸結(jié)果并進行穩(wěn)健性檢驗。第六部分對基準(zhǔn)回歸結(jié)果進行異質(zhì)性分析、機制檢驗和安慰劑檢驗。第七部分是結(jié)論與政策建議。

二、文獻綜述

生活垃圾分類是城市治理的熱點話題。隨著我國城市化水平快速提高，“垃圾圍城”現(xiàn)象已對我國城市進一步發(fā)展產(chǎn)生阻礙。為響應(yīng)國家生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略，垃圾分類逐漸受到各級政府的重視，居民生活垃圾分類逐漸由“引導(dǎo)”過渡到“強制”（皮婷婷等，2021）。垃圾分類政策執(zhí)行模式的轉(zhuǎn)變是政治、財政、管理、技術(shù)四個因素共同作用的結(jié)果（葉林等，2021）。

上海市作為生活垃圾強制分類的先行者，為我們提供了寶貴的施政經(jīng)驗。上海市通過構(gòu)建政策法規(guī)體系、探索政策執(zhí)行機制、開展宣傳教育有效提升了生活垃圾“三增一減”成效（劉佳佳，2021）。上海市垃圾分類政策取得的成果有目共睹，但關(guān)于垃圾分類政策后果的研究卻較為稀缺。當(dāng)前對政策后果的研究主要集中于焚燒發(fā)電和空氣質(zhì)量的影響。生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的研究指出，生活垃圾分類會導(dǎo)致原料垃圾的物理和化學(xué)性質(zhì)發(fā)生改變，從而對垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)產(chǎn)生影響（任中山等，2021）。生活垃圾分類后，降低了發(fā)電原料垃圾的含水率，從而有效提升了燃燒的熱值，提高了發(fā)電效率（Chen et al.，2020）。何汶峰等（2022）發(fā)現(xiàn)，上海市實施垃圾分類政策后，垃圾焚燒發(fā)電廠二氧化硫的排放濃度明顯下降，并且由于原料垃圾性質(zhì)更加穩(wěn)定，因此排放波動也有所減小。另外，還有研究發(fā)現(xiàn)，上海市實施垃圾分類政策后，總體空氣質(zhì)量也顯著提高（Wang and Shi，2022）。

除此之外，對杭州市垃圾分類試點的研究表明，強制居民進行生活垃圾分類，還會促進居民節(jié)電行為的改善，說明垃圾分類政策還存在施政目標(biāo)以外的溢出效應(yīng)（徐林和凌卯亮，2017）。不過，由于生活垃圾強制分類在我國開展時間較短，實踐范圍較小，因此關(guān)于垃圾分類的研究總體而言并不豐富，對政策后果的研究更是稀缺。鑒于此，本文將對《上海市生活垃圾管理條例》的政策后果進行評估，以豐富此類研究，深化對垃圾分類政策的認(rèn)識。

ESG 理念和實踐在主要發(fā)達(dá)國家中已經(jīng)發(fā)展得較為完善和成熟，近年來，隨著我國“雙碳”目標(biāo)的提出，學(xué)界和業(yè)界關(guān)于ESG 的研究和探討也越來越豐富。在投資實踐中，我國機構(gòu)投資者有明顯的ESG 投資偏好，對ESG 表現(xiàn)較好的企業(yè)，機構(gòu)投資者能夠容忍更低的短期超額回報（金縵，2021，2022）。其中一個原因是A 股市場存在ESG 風(fēng)險溢價，即未獲ESG 評級的企業(yè)相關(guān)系統(tǒng)風(fēng)險高于已獲評的企業(yè)（李瑾，2021）。另外，A 股上市公司的ESG 表現(xiàn)能夠顯著提升企業(yè)的賬面價值、市場價值（王波和楊茂佳，2022）和每股收益（安國俊等，2022）。并且，ESG 表現(xiàn)對企業(yè)的影響在不同國家間是相似的，以馬來西亞公司為樣本的研究發(fā)現(xiàn)，獲得相關(guān)機構(gòu)ESG 認(rèn)證的企業(yè)，資本成本顯著降低，托賓Q 值顯著增加（Wong et al.，2021）。對美國企業(yè)的研究也表明，ESG評級的波動對股價影響是劇烈的（Shanaev and Ghimire，2022）。企業(yè)ESG 表現(xiàn)與其市場表現(xiàn)的緊密關(guān)系引發(fā)了學(xué)者對ESG 表現(xiàn)的深入討論。一般認(rèn)為，ESG 表現(xiàn)良好的企業(yè)財務(wù)風(fēng)險、信息風(fēng)險和代理風(fēng)險更低，因此擁有更好的融資環(huán)境（廉永輝等，2023），而融資約束的降低又能夠提高企業(yè)的投資效率（高英杰等，2021）。

企業(yè)ESG 表現(xiàn)水平的提高還能促進企業(yè)創(chuàng)新（李井林等，2021）。進一步的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)ESG 表現(xiàn)同時促進了綠色創(chuàng)新的數(shù)量和質(zhì)量，并且在民營企業(yè)中這種促進作用會更強（楊菁菁和胡錦，2022）。除此之外，企業(yè)良好的ESG 表現(xiàn)還能夠顯著減少研發(fā)粉飾的行為（耀友福和黃嫣，2023），提高企業(yè)信息透明度（徐祥兵等，2023），助力企業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展（韓一鳴等，2023）。

在企業(yè)績效方面，ESG 各維度的表現(xiàn)均對企業(yè)短期財務(wù)績效有積極影響，并且這種影響還存在滯后效應(yīng)（雒京華和趙博雅，2022）。企業(yè)盈余的持續(xù)性也同樣受ESG 表現(xiàn)的影響，出色的ESG表現(xiàn)緩解了企業(yè)融資約束，提高了企業(yè)綠色創(chuàng)新能力，從而促進企業(yè)實現(xiàn)持續(xù)盈余（席龍勝和趙輝，2022）。企業(yè)良好的ESG 實踐還可以降低企業(yè)的相關(guān)成本，曉芳等（2021）的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)ESG評級越高，審計費用越低。總之，短期內(nèi)，企業(yè)ESG 實踐可能會降低企業(yè)的績效與價值，但長期來看，由于市場競爭和外部壓力，企業(yè)ESG 實踐能夠促進企業(yè)價值的提升（伊凌雪等，2022）。

企業(yè)ESG 表現(xiàn)產(chǎn)生的影響已經(jīng)得到了較為廣泛的研究，但是，驅(qū)動企業(yè)ESG 表現(xiàn)水平變化的研究卻相對欠缺。從企業(yè)內(nèi)部看，財務(wù)績效也會反過來影響企業(yè)ESG 的表現(xiàn)。對電力企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，優(yōu)異的償債能力和合理的資本結(jié)構(gòu)可以顯著促進企業(yè)ESG 表現(xiàn)（孫冬等，2019）。交叉上市的企業(yè)往往面臨更嚴(yán)格的市場監(jiān)督，為了減少在外部市場受到的負(fù)面影響，交叉上市的企業(yè)ESG表現(xiàn)也相對較好（劉丹等，2022）。另外，本土企業(yè)外資持股比例的增加并不會提高ESG 的表現(xiàn)和披露質(zhì)量（Yu and Luu，2021）。企業(yè)內(nèi)部的組織架構(gòu)也會對ESG 表現(xiàn)產(chǎn)生影響。標(biāo)普500 指數(shù)企業(yè)中，大盤股公司因為大企業(yè)董事會規(guī)模更大、董事會性別比例更均衡且將高管薪酬與ESG 表現(xiàn)掛鉤，所以ESG 表現(xiàn)優(yōu)于中小盤股公司（Tamimi and Sebastianelli，2017）。在我國，企業(yè)黨組織成員治理對ESG 表現(xiàn)也有積極影響，在非國有企業(yè)中這種影響更大（柳學(xué)信等，2022）。從外部環(huán)境看，市場化環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)ESG 信息披露質(zhì)量有促進作用（蔡海靜和周臻穎，2022）。對“深港通”政策的研究表明，資本市場開放能夠促進企業(yè)ESG 表現(xiàn)的提高，對非國有企業(yè)的提升更為明顯（黃國良和夏奕歡，2022）。而《環(huán)境保護稅法》的出臺也有效提高了重污染企業(yè)的ESG表現(xiàn)（王禹等，2022）。對“低碳城市試點”政策的研究發(fā)現(xiàn)，地方政府的低碳轉(zhuǎn)型同樣能夠提升企業(yè)ESG 表現(xiàn)（王治等，2023）。

綜上所述，當(dāng)前文獻還存在以下局限：第一，對垃圾分類政策的研究集中于分析政策實施的影響因素與政策實踐的演進歷程，對政策后果的評估相對欠缺。第二，對ESG 的研究更多關(guān)注企業(yè)ESG 表現(xiàn)造成的影響，較少關(guān)注改善企業(yè)ESG 表現(xiàn)。第三，已有研究企業(yè)ESG 表現(xiàn)驅(qū)動因素的文獻中，更多關(guān)注企業(yè)自身財務(wù)狀況和治理結(jié)構(gòu)，缺少研究外部沖擊對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的影響。第四，目前關(guān)于影響企業(yè)ESG 表現(xiàn)的外部沖擊研究，主要從環(huán)境規(guī)制和市場環(huán)境的角度進行分析，基本都是對企業(yè)ESG 表現(xiàn)產(chǎn)生直接影響的政策，并不能完全地將企業(yè)ESG 實踐與其理論基石利益相關(guān)者理論相結(jié)合。

因此，本文的潛在貢獻主要有以下幾點：第一，本研究豐富了垃圾分類政策的實施效果的文獻，對政策目標(biāo)以外的主體進行了研究，拓展了垃圾分類政策影響的邊界，為相關(guān)政策的研究提供了新思路。第二，本研究擴充了企業(yè)ESG 實踐的驅(qū)動因素，揭示了企業(yè)在沒有外部規(guī)制的情況下依然會關(guān)注相關(guān)者利益，主動履行相應(yīng)的責(zé)任，為利益相關(guān)者理論提供了證據(jù)。第三，本研究有機地將居民端政策與企業(yè)端表現(xiàn)相結(jié)合，深化了對政策作用范圍的認(rèn)識，增加了政府的施政手段。

三、理論機制

生活垃圾強制分類政策對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的影響機制存在兩個方面的可能性：一方面，政策制定時不可能充分預(yù)測實施后果，因此一項政策在實施后，可能會對政策目標(biāo)以外的群體產(chǎn)生影響，這種影響一般稱為政策外部性或政策溢出效應(yīng)。生活垃圾強制分類對居民的行為進行了規(guī)制，對居民的行為產(chǎn)生了直接的影響，進而對市場上其他主體產(chǎn)生沖擊。已有文獻表明，上海市垃圾分類政策實施后，用于焚燒發(fā)電的垃圾物理化學(xué)性質(zhì)更加穩(wěn)定，原料更加環(huán)保，促進了上海市垃圾焚燒發(fā)電廠污染排放量的降低，提高了區(qū)域的空氣質(zhì)量水平（何汶峰等，2022；Wangand Shi，2022）。另外，生活垃圾實現(xiàn)源頭分類后，垃圾清運和終端處理的效率大大提升，垃圾填埋等處理方式的環(huán)境危害也進一步下降，垃圾資源化再利用水平進一步提升。垃圾分類板塊企業(yè)的業(yè)務(wù)涵蓋了垃圾分類、清運、回收、焚燒發(fā)電、資源化再利用和相關(guān)裝備制造等業(yè)務(wù)。因此，上海市垃圾分類政策實施后，這些企業(yè)對區(qū)域內(nèi)的減排減污、回收利用等工作有積極貢獻，對企業(yè)的ESG評價，尤其對環(huán)境表現(xiàn)方面的評價有積極意義。另外，這些企業(yè)還為區(qū)域內(nèi)的垃圾分類工作提供軟硬件支持以及清運、運營、宣傳和其他公共服務(wù)，對提升企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)具有積極意義。

另一方面，基于利潤最大化和股東利益最大化的商業(yè)運行規(guī)則也帶來了越來越嚴(yán)重的公共利益損害問題。為了回答企業(yè)如何在社會中長期生存和發(fā)展，F(xiàn)reeman（1984）較為系統(tǒng)地提出了利益相關(guān)者理論，指出企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)與戰(zhàn)略應(yīng)該是追求利益相關(guān)者整體利益最大化，而不僅僅是股東利益最大化。2001年的安然公司破產(chǎn)案令投資者損失慘重，也為政府、學(xué)界和投資界敲響警鐘，從此“公司治理”成為投資和監(jiān)管關(guān)注的重要維度。不健康的公司治理體系很可能會將公司帶向毀滅的深淵，僅關(guān)注盈利和股東利益的企業(yè)無法與社會和生態(tài)環(huán)境實現(xiàn)長期共贏。因此，建立能夠適應(yīng)外部環(huán)境的公司治理體系對于公司長期生存和發(fā)展而言至關(guān)重要。上海市垃圾分類政策的實施不僅強化了對居民行為的規(guī)制，也改變了相關(guān)企業(yè)面臨的外部環(huán)境，如企業(yè)可能會面臨更嚴(yán)格的社會和政府監(jiān)督，市場的競爭環(huán)境也會發(fā)生變化，這些變化將推動企業(yè)優(yōu)化自身的治理體系，從而提高企業(yè)在治理方面的表現(xiàn)。

四、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

1. 基準(zhǔn)回歸模型

從政策沖擊的外生性角度看，《上海市生活垃圾管理條例》有明確的出臺時間（2019 年1 月31 日）和實施時間（2019 年7 月1 日），至今并未出現(xiàn)過中斷實施的情況，并且政策實施范圍嚴(yán)格限制在上海市轄區(qū)以內(nèi)。企業(yè)的ESG 表現(xiàn)不會影響居民生活垃圾強制分類政策的實施，也避免了反向因果的問題。

為考察《上海市生活垃圾管理條例》的實施對相關(guān)企業(yè)ESG 表現(xiàn)的影響，本文將采用雙重差分法進行分析，并控制公司和年度的固定效應(yīng)。具體模型如下：

2. 平行趨勢檢驗

在自然實驗的情形下，雙重差分法可以較好地克服遺漏變量產(chǎn)生的影響，從而準(zhǔn)確地識別出因果關(guān)系。但是，處理組和控制組的變化趨勢在政策發(fā)生前已經(jīng)有顯著差異的情況下，雙重差分的結(jié)果就不能再代表政策的凈效應(yīng)，極有可能存在其他事前因素對結(jié)果產(chǎn)生影響。為確保結(jié)果準(zhǔn)確地代表上海市垃圾分類政策的凈效應(yīng)，本文將采用事件分析法，對基準(zhǔn)回歸進行平行趨勢檢驗，同時對政策的動態(tài)效應(yīng)進行檢驗。具體模型如下：

3. 三重差分模型

本文樣本涵蓋了絕大多數(shù)上市公司，考慮到不同行業(yè)之間存在差異，本文預(yù)期上海市垃圾分類政策對不同行業(yè)的企業(yè)將產(chǎn)生異質(zhì)性影響。為了使研究更加精細(xì)，本文對垃圾分類板塊企業(yè)進行了深入分析。因為垃圾分類板塊企業(yè)的業(yè)務(wù)與垃圾分類緊密關(guān)聯(lián)，且隨著垃圾分類政策的推行，該板塊企業(yè)也受到了更多關(guān)注，因此垃圾分類政策對這類企業(yè)的影響應(yīng)更為顯著。為了進一步識別這樣的影響，本文構(gòu)建了三重差分模型進行分析，具體模型如下：

（二）數(shù)據(jù)來源

由于《上海市生活垃圾管理條例》的出臺時間為2019 年1 月31 日，實施時間為2019 年7 月1 日，所以本文定義政策開始時間為2019 年，政策實驗期為2019-2022 年。由于早期樣本可能存在某些其他因素對識別產(chǎn)生干擾，為了確保事前的平行趨勢，本文將研究區(qū)間設(shè)置為2014-2022 年，既能減少早期不明因素和數(shù)據(jù)質(zhì)量不佳對識別的干擾，又能減小政策實施前后觀測區(qū)間的差異。另外，本文的ESG 數(shù)據(jù)來源于華證指數(shù)信息服務(wù)有限公司發(fā)布的華證指數(shù)ESG 評級。與國內(nèi)其他ESG評價體系相比，華證ESG 指數(shù)評價更加精細(xì)，覆蓋面更廣，時效性更強，既有評級也有評分，便于定量分析。上市公司ESG 報告發(fā)布情況來源于東方財富Choice 金融終端。上市公司規(guī)模等特征來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫，公眾對上市公司的關(guān)注度數(shù)據(jù)來源于CNRDS 數(shù)據(jù)庫。具體情況如表1 所示。

（三）變量定義

為了便于定量分析，首先對上市公司ESG 評級進行賦值（表2）。

為了寫作和閱讀的方便，對其余變量賦予相應(yīng)的符號和定義（表3）。其中，對treat1 的定義是注冊地址為上海的企業(yè)，因為我國法律明確規(guī)定公司地址只能有一個，在有多個辦公地址的情況下，應(yīng)確立其中一個為公司的注冊地。因此，企業(yè)注冊地往往是公司總部的所在地，至少在城市層面是一致的。另外，民事訴訟法在建立地域管轄標(biāo)準(zhǔn)時，首要選擇也是企業(yè)注冊地址，說明相關(guān)法律法規(guī)對企業(yè)的規(guī)制往往都是以企業(yè)注冊地址為準(zhǔn)。因此，以企業(yè)注冊地對處理組和控制組進行劃分可以較好地保證控制組不受政策溢出效應(yīng)的影響，從而確保了SUTVA①假設(shè)的成立。居民環(huán)境問題關(guān)注度的構(gòu)建參考了陶云清等（2023）的做法，以“環(huán)境污染”為關(guān)鍵詞的地級市層級百度日均搜索量作為居民環(huán)境關(guān)注度的代理變量，并且加1 后取對數(shù)，以減少極端值對結(jié)果的影響。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

為了減少異常值和行業(yè)差異等因素對識別的影響，本文對數(shù)據(jù)做了如下處理：第一，剔除杠桿率為負(fù)數(shù)的異常值；第二，剔除杠桿率大于1 的樣本，因為杠桿率大于1 的企業(yè)已經(jīng)資不抵債，處于破產(chǎn)邊緣；第三，剔除2019 年及以后上市的公司，因為政策實施時間為2019 年，2019 年以后上市的公司缺乏之前的財務(wù)等數(shù)據(jù)；第四，剔除營業(yè)收入為負(fù)數(shù)的異常值；第五，剔除不包含上海市屬地企業(yè)的行業(yè)；第六，剔除ST 企業(yè)以減少經(jīng)營異常對研究的影響。經(jīng)過處理后的數(shù)據(jù)其描述性統(tǒng)計如表4 所示。樣本中包含的上市公司數(shù)量為3 270 個，接近我國上市公司數(shù)量的三分之二，具有較好的代表性。樣本中上市公司的ESG 得分接近73，評級介于B 到BB 之間，公司間ESG 表現(xiàn)差異較大，但還未有企業(yè)綜合評級達(dá)到AAA，表明我國企業(yè)ESG 實踐還有提升空間。環(huán)境、社會和治理細(xì)分項表現(xiàn)各異，其中環(huán)境細(xì)分項表現(xiàn)最差，平均得分僅略高于60 分；社會和治理表現(xiàn)較好，社會平均得分接近75，治理平均得分接近80，表明我國上市企業(yè)ESG 實踐的短板是環(huán)境治理。對ESG 報告發(fā)布情況的衡量，只要企業(yè)當(dāng)年發(fā)布過ESG 報告、社會責(zé)任報告和可持續(xù)發(fā)展報告其中一種就視為發(fā)布了ESG 報告。另外，post 的均值為0.488，表明《上海市生活垃圾管理條例》實施后的樣本量與實施前的樣本量基本一致。最后，roa 最小值為負(fù)值，說明研究中允許出現(xiàn)企業(yè)當(dāng)年虧損的情況，導(dǎo)致總資產(chǎn)收益率小于0。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表5 的結(jié)果展示了《上海市生活垃圾管理條例》的實施對上海市屬地企業(yè)ESG 表現(xiàn)的影響。第（1）列的結(jié)果表明，在只控制企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)的情況下，生活垃圾強制分類政策的實施顯著提高了上海市屬地企業(yè)的ESG 表現(xiàn)。第（2）列到第（6）列逐步控制了企業(yè)規(guī)模、杠桿率、總資產(chǎn)收益率、是否盈利和是否由四大會計事務(wù)所審計五個變量，回歸結(jié)果的顯著性和大小基本沒有變化，說明企業(yè)特征對結(jié)果基本沒有影響，政策的實施與否與企業(yè)財務(wù)績效等指標(biāo)無關(guān)，政策具有較強的外生性?；貧w結(jié)果顯示出較好的穩(wěn)健性，可以初步認(rèn)為《上海市生活垃圾管理條例》的實施促進了上海市屬地企業(yè)ESG 表現(xiàn)的提高。

表6 的結(jié)果展示了《上海市生活垃圾管理條例》的實施對垃圾分類板塊企業(yè)ESG 表現(xiàn)的影響，由于垃圾分類板塊企業(yè)覆蓋行業(yè)較少，所以樣本量也有所減少。與表5 相似，第（1）列是只控制了公司固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)的結(jié)果，第（2）列到第（6）列是逐步加入控制變量的結(jié)果?？梢钥吹剑貧w結(jié)果均不顯著，并且系數(shù)的穩(wěn)定性不如表5，考慮到垃圾分類板塊企業(yè)屬地較為分散，這樣的結(jié)果也屬于情理之中。

結(jié)合表5 和表6 的結(jié)果我們初步發(fā)現(xiàn)，《上海市生活垃圾管理條例》實施后，上海市屬地企業(yè)的ESG 表現(xiàn)顯著提升，而垃圾分類板塊企業(yè)的ESG 表現(xiàn)卻沒有顯著變化。說明《上海市生活垃圾管理條例》對企業(yè)ESG 的影響范圍僅限于上海，因此在后續(xù)的研究中我們將以表5 第（6）列為基準(zhǔn)回歸進行分析。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1. 平行趨勢檢驗

盡管本文中的雙重差分模型有效避免了反向因果和遺漏變量的問題，但是雙重差分模型使用的前提是處理組和控制組在事前具有共同趨勢。為驗證本文中上海市屬地企業(yè)在垃圾分類政策實施前是否與其他地區(qū)的企業(yè)存在平行趨勢，以確保結(jié)果的可靠性，本文采用事件分析法進行平行趨勢檢驗[公式（2）]。檢驗結(jié)果如圖1 所示。以樣本起始年（2014 年）為基期，在政策實施前系數(shù)均不顯著，說明處理組和控制組在政策實施前的變化趨勢沒有系統(tǒng)性差異，平行趨勢檢驗通過。政策實施后系數(shù)顯著，表明上海市垃圾分類政策對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)ESG 表現(xiàn)有顯著影響，并且影響一直持續(xù)，考慮到上海市垃圾分類政策還在持續(xù)執(zhí)行，結(jié)果也與事實較為符合。

2. 三重差分模型

盡管基準(zhǔn)回歸和平行趨勢檢驗的結(jié)果已經(jīng)表明，上海市垃圾分類政策顯著提高了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的ESG表現(xiàn)，但是，我們注意到，圖1 中從2017 年（-2 期）開始，上海市企業(yè)的ESG 表現(xiàn)有上升的趨勢。為了進一步消除事前差異對結(jié)果的影響，本文采用三重差分模型進行更深入的識別。雖然在表6 中，垃圾分類板塊企業(yè)沒有受到上海市垃圾分類政策的顯著影響，但是垃圾分類板塊企業(yè)由于主要業(yè)務(wù)與垃圾分類息息相關(guān)，因此對垃圾分類政策的敏感性較其他企業(yè)更高。在三重差分模型中，我們將對上海市屬地且屬于垃圾分類板塊的企業(yè)進行識別。與上海市屬地的其他企業(yè)相比，二者的區(qū)別僅在于受上海市垃圾分類政策影響大小不同，更有效地排除了事前差異對結(jié)果的影響。三重差分模型[公式（3）]的結(jié)果如表7 所示。

三重差分回歸結(jié)果表明，與上海市屬地的其他企業(yè)相比，上海市屬地的垃圾分類板塊企業(yè)在《上海市生活垃圾管理條例》實施后ESG 表現(xiàn)顯著提升。從得分上看，分?jǐn)?shù)平均提升5.5 分之多；從評級上看，平均提升至少1 級。另外，treat1×post 的系數(shù)依然顯著為正，說明上海市屬地企業(yè)的ESG 表現(xiàn)依然受到垃圾分類政策的影響?？偠灾?，三重差分回歸結(jié)果進一步說明《上海市生活垃圾管理條例》的實施對上海市屬地企業(yè)的ESG 表現(xiàn)產(chǎn)生了顯著的積極影響，尤其是對上海市屬地企業(yè)中的垃圾分類板塊企業(yè)影響更加明顯。

3. 排除其他政策

（1）強制分類試點

2017 年3 月31 日，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國家發(fā)改委、住建部發(fā)布的《生活垃圾分類制度實施方案》，以46 個城市為試點，率先實施生活垃圾強制分類。46 個試點城市包括全部直轄市、計劃單列市和省會城市，以及河北省邯鄲市、江蘇省蘇州市、安徽省銅陵市、江西省宜春市、山東省泰安市、湖北省宜昌市、四川省廣元市、四川省德陽市、西藏自治區(qū)日喀則市、陜西省咸陽市。盡管中央政策更多是指導(dǎo)和參考，各試點城市可以根據(jù)具體情況制定相應(yīng)的垃圾分類政策，但考慮到中央政策對試點城市的監(jiān)管壓力，試點城市對強制分類的重視程度一般高于非試點城市，可能對基準(zhǔn)回歸結(jié)果產(chǎn)生干擾。為了排除強制分類試點城市對結(jié)果的影響，將樣本范圍限制在46 個試點城市中進行回歸，回歸結(jié)果如表8 所示。

結(jié)果顯示，將樣本限制在生活垃圾強制分類試點城市后，《上海市生活垃圾管理條例》對上海市屬地企業(yè)ESG 表現(xiàn)的影響依然顯著，并且與基準(zhǔn)回歸結(jié)果差異較小，排除了強制分類試點政策對結(jié)果的影響。上海市作為全國首個在立法與執(zhí)法層面推動生活垃圾強制分類的城市，為全國其他城市提供了寶貴的經(jīng)驗。另外，上海市在強制分類方面的全國首創(chuàng)性和示范性，使得上海市生活垃圾分類的強制性遠(yuǎn)高于全國其他城市，加之前期大范圍的宣傳，使得垃圾分類在上海市成為一項深入人心的政策，與其他試點城市相比，上海市的垃圾分類實踐也更加成熟。另外，將研究樣本限制在46 個試點城市，還有效提高了政策實施的隨機性。因為試點城市之間的差異與全樣本相比更小，并且所有試點城市都受到來自中央的政策壓力，因此均有可能率先實施生活垃圾強制分類。總之，在排除強制分類試點政策的影響后，基準(zhǔn)回歸結(jié)果依然穩(wěn)健，進一步證明上海市垃圾分類政策對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)ESG 表現(xiàn)有顯著影響。

（2）環(huán)境保護稅法

2016 年12 月25 日，全國人民代表大會常務(wù)委員會第25 次會議通過《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》，是我國第一部專門體現(xiàn)“綠色稅制”的法律。相關(guān)研究表明，在實施《環(huán)境保護稅法》后，重污染企業(yè)的ESG 表現(xiàn)顯著提升（王禹等，2022）。為避免《環(huán)境保護稅法》的實施對基準(zhǔn)回歸結(jié)果產(chǎn)生干擾，對重污染企業(yè)和非重污染企業(yè)分別進行回歸。重污染企業(yè)根據(jù)中國證監(jiān)會2012年修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》和環(huán)境部發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》進行確定，主要包括煤炭、采礦和石化等16 個行業(yè)?；貧w結(jié)果如表9 所示。

結(jié)果表明，《上海市生活垃圾管理條例》的實施對上海市重污染企業(yè)和非重污染企業(yè)的ESG表現(xiàn)均有積極作用。與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比，重污染企業(yè)的系數(shù)較大且顯著性有所下降。一方面可能是混入了《環(huán)境保護稅法》的影響，另一方面可能是因為重污染企業(yè)受垃圾分類政策的影響更大。非重污染企業(yè)的系數(shù)與基準(zhǔn)回歸系數(shù)相比有一定降低，但顯著性變化不大。說明在排除《環(huán)境保護稅法》的影響后，上海市垃圾分類政策依然能促進企業(yè)的ESG 表現(xiàn)，進一步表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

（3）環(huán)境規(guī)制強度

企業(yè)的ESG 實踐通常是由外部壓力驅(qū)動，因此，在環(huán)境規(guī)制強的地區(qū)，企業(yè)受到的外部監(jiān)管壓力也更大，更容易提高自身的ESG 表現(xiàn)。為了消除環(huán)境規(guī)制強度對基準(zhǔn)回歸結(jié)果的影響，我們根據(jù)各省份的污染物稅額標(biāo)準(zhǔn)，對環(huán)境規(guī)制強度進行區(qū)分。其中，北京、天津、河北、上海、江蘇、河南六地的稅額標(biāo)準(zhǔn)居全國前列，大氣污染物稅額每當(dāng)量4.8 至12 元，水污染物稅額每當(dāng)量4.8 至14 元，遠(yuǎn)高于全國平均水平的3.9 元和2.8 元。因此，將這六個省市定義為強環(huán)境規(guī)制區(qū)域，并將樣本限制在這六個省市中進行回歸，回歸結(jié)果如表10 所示。

結(jié)果顯示，將樣本限制在環(huán)境規(guī)制較強的地區(qū)，回歸結(jié)果依然顯著并且與基準(zhǔn)回歸差異不大，說明排除環(huán)境規(guī)制強弱的影響后，《上海市生活垃圾管理條例》實施后仍然對上海市屬地企業(yè)的ESG表現(xiàn)有顯著影響?；貧w結(jié)果進一步驗證了本文結(jié)論的準(zhǔn)確性，表明了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

綜上所述，在排除強制分類試點政策、環(huán)境保護稅法出臺和環(huán)境規(guī)制強度大小的影響后，回歸結(jié)果依然穩(wěn)健，進一步說明《上海市生活垃圾管理條例》的實施提高了上海市屬地企業(yè)的ESG表現(xiàn)。

六、進一步分析

（一）異質(zhì)性分析

1. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性

我國企業(yè)的ESG 實踐起步較晚，雖然在近些年發(fā)展迅速，但與國際先進水平仍有差距。我國ESG 管理和信息披露目前仍較為松散，多以官方倡議和企業(yè)自愿實踐為主。但是，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)受到更多的政府管控，因此，國有企業(yè)的ESG 實踐也更加領(lǐng)先。在《上海市生活垃圾管理條例》實施前，上海市國有企業(yè)已經(jīng)開展了較為全面的ESG 實踐，ESG 評分普遍高于上海市的非國有企業(yè)（表11）。

因此，生活垃圾分類政策的實施對國有企業(yè)ESG 表現(xiàn)的影響可能并不明顯。相比之下，非國有企業(yè)由于大多缺乏ESG 實踐，當(dāng)外部壓力增加時，促進了非國有企業(yè)的ESG 實踐，進而提高了非國有企業(yè)的ESG 表現(xiàn)。表12 的結(jié)果顯示，《上海市生活垃圾管理條例》實施后上海市屬地非國有企業(yè)的ESG 表現(xiàn)顯著上升，而國有企業(yè)的ESG 表現(xiàn)變化不顯著。

2. 公眾關(guān)注度異質(zhì)性

除此之外，由于生活垃圾分類對企業(yè)并不具有強制性，因此受公眾關(guān)注較高的企業(yè)可能會更加積極地參與生活垃圾分類，從而提高ESG 表現(xiàn)。因為公眾關(guān)注度較高的企業(yè)往往面臨更加嚴(yán)格的輿論環(huán)境和社會監(jiān)督，在企業(yè)出現(xiàn)負(fù)面消息時受到的不利影響也更大。表13 的結(jié)果顯示，《上海市生活垃圾管理條例》實施后公眾關(guān)注度高的上海市屬地企業(yè)ESG 表現(xiàn)顯著提高，而公眾關(guān)注度低的企業(yè)ESG 表現(xiàn)沒有明顯變化。其中，公眾關(guān)注度高低的劃分根據(jù)CNRDS 數(shù)據(jù)庫中上市公司網(wǎng)絡(luò)搜索指數(shù)進行分組，網(wǎng)絡(luò)搜索指數(shù)大于等于當(dāng)年中位數(shù)的企業(yè)為公眾關(guān)注度高的企業(yè)，否則為公眾關(guān)注度低的企業(yè)。

（二）機制檢驗

1. ESG 細(xì)分項

表14 報告了《上海市生活垃圾管理條例》對企業(yè)ESG 細(xì)分項的影響。政策實施后，僅有公司治理一項受到顯著影響，環(huán)境和社會責(zé)任表現(xiàn)均未受顯著影響?？紤]到樣本中包含絕大多數(shù)行業(yè)和接近三分之二的上市公司，說明上海市垃圾分類政策更多是在影響當(dāng)?shù)仄髽I(yè)面臨的外部環(huán)境。隨著政策的實施，社會各主體都對垃圾分類更加重視，因此企業(yè)也會面臨更嚴(yán)格的社會監(jiān)督，促使企業(yè)更加注意自身形象，規(guī)范自身行為，優(yōu)化自身治理結(jié)構(gòu)，從而提高了公司治理的表現(xiàn)，進而提升企業(yè)的ESG 表現(xiàn)。

考慮到垃圾分類板塊企業(yè)與垃圾分類政策較強的關(guān)聯(lián)性，對上海市垃圾分類板塊企業(yè)進行單獨檢驗。表15 報告了《上海市生活垃圾管理條例》對上海市垃圾分類板塊企業(yè)ESG 細(xì)分項的影響。結(jié)果顯示，政策實施后，上海市垃圾分類板塊的企業(yè)在環(huán)境和社會的表現(xiàn)上比上海市其他企業(yè)顯著提升。一方面，生活垃圾源頭分類后，減輕了終端分類的壓力，提高了垃圾資源化再利用的效率。對于垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)而言，更高質(zhì)量的原料垃圾提高了焚燒發(fā)電的效率，減少了焚燒發(fā)電的污染排放；對于垃圾填埋企業(yè)而言，源頭更高效的分類也減少了填埋產(chǎn)生的環(huán)境危害；對于資源化再利用企業(yè)而言，源頭分類提高了回收的質(zhì)量和效率，減少了資源浪費。這些企業(yè)在垃圾分類政策實施后，減排減污和回收利用能力都得到提升，從而促進了環(huán)境表現(xiàn)的提高。另一方面，垃圾分類板塊中還有提供垃圾清運、軟硬件服務(wù)、中轉(zhuǎn)站運營、宣傳、相關(guān)裝備制造和其他公共服務(wù)的企業(yè)，這些業(yè)務(wù)多數(shù)是公共服務(wù)，對促進企業(yè)社會責(zé)任履行有積極意義，進而提高了企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)。

2. 外部壓力機制

表16 的結(jié)果顯示，《上海市生活垃圾管理條例》實施后，上海市屬地企業(yè)ESG 報告發(fā)布數(shù)量顯著增加。深入分析上海市屬地企業(yè)公司治理表現(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，治理績效的提高是因為ESG 報告發(fā)布數(shù)量的增加。隨著《上海市生活垃圾管理條例》的實施，上海市屬地企業(yè)也在積極開展垃圾分類工作，由于外部監(jiān)督壓力的提高以及自身宣傳需要，大部分企業(yè)會在本公司的ESG 報告中對企業(yè)的垃圾分類工作進行宣傳。對于從未發(fā)布過ESG 報告的企業(yè)來說，要同時面臨社會監(jiān)督和其他企業(yè)競爭的雙重壓力，為了宣傳自身的垃圾分類工作，這些企業(yè)也開始發(fā)布ESG 報告對自身工作進行宣傳，從而完善了自身的ESG 治理體系建設(shè)，促進了ESG 實踐，提高了公司治理表現(xiàn)，進而提高ESG 表現(xiàn)。

生活垃圾強制分類作為一項居民端政策除了對居民生活垃圾分類行為進行規(guī)制以外，還做了大量的環(huán)保宣傳工作，對提高居民的環(huán)境關(guān)注度應(yīng)該具有積極意義。居民環(huán)境關(guān)注度的提高強化了對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的社會監(jiān)督，促使企業(yè)采取更多符合ESG 理念的行動，從而提高了企業(yè)的ESG 表現(xiàn)。表17 的結(jié)果顯示，《上海市生活垃圾管理條例》實施后，上海市居民的環(huán)境問題關(guān)注度顯著提高，說明生活垃圾強制分類政策確實會增加居民對環(huán)境問題的關(guān)注，從而對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)產(chǎn)生更大的社會監(jiān)督壓力。

3. 內(nèi)在動力機制

表7 和表15 的三重差分回歸結(jié)果向我們展示了《上海市生活垃圾管理條例》對上海市垃圾分類板塊企業(yè)ESG 表現(xiàn)影響的異質(zhì)性。上海市生活垃圾分類政策雖然使得當(dāng)?shù)仄髽I(yè)面臨更大的社會監(jiān)督和競爭壓力，但是對上海市垃圾分類板塊企業(yè)而言是個利好消息，相比于其他上海市屬地企業(yè)ESG 表現(xiàn)提升是由外部壓力驅(qū)動，上海市垃圾分類板塊企業(yè)ESG 表現(xiàn)的提升具有更強的內(nèi)在動力。表18 的結(jié)果顯示，《上海市生活垃圾管理條例》實施后，上海市垃圾分類板塊企業(yè)的盈利能力顯著提高，盈利能力提高既能說明企業(yè)經(jīng)營狀況改善，又能為企業(yè)的ESG 實踐提供更多支持，從而促進了企業(yè)ESG 表現(xiàn)的提高（孫冬等，2019）。

（三）安慰劑檢驗

盡管前文已經(jīng)進行了平行趨勢、三重差分等一系列穩(wěn)健性檢驗，但是考慮到我國正處于向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型階段，可能不斷會有政策對企業(yè)ESG 的表現(xiàn)產(chǎn)生積極影響。另外，平行趨勢檢驗從2017年開始，系數(shù)有上升的傾向。為了進一步排除其他因素的干擾，參考Topalova（2010）和呂越等（2019）的做法，設(shè)定政策發(fā)生之前的某年為虛擬政策沖擊時間，并以政策發(fā)生前的年份作為樣本期進行安慰劑檢驗。本文將虛擬政策沖擊時間設(shè)定為2015 年、2016 年、2017 年和2018 年，樣本期設(shè)定為2014-2018 年，確保了虛擬政策沖擊沒有混雜垃圾分類的政策效應(yīng)。安慰劑檢驗的結(jié)果如表19 所示。

結(jié)果表明，虛擬的政策沖擊時間并不會導(dǎo)致上海市屬地企業(yè)的ESG 表現(xiàn)顯著提高，進一步排除了其他潛在因素對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的影響。

除此之外，固定效應(yīng)的引入盡管可以一定程度上緩解遺漏變量問題，并且可觀測的企業(yè)特征對結(jié)果影響很小，但是非觀測因素?zé)o法得到徹底排除。本文參考La Ferrara et al.（2012）的做法進行安慰劑檢驗。具體來說，就是通過隨機設(shè)置處理組和對照組進行回歸，如果回歸結(jié)果不顯著，說明基準(zhǔn)回歸結(jié)果不受非觀測因素的影響，從而進一步驗證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性。在實際研究中，我們通過代碼隨機生成了處理組和對照組，并重復(fù)進行了1 000 次隨機分組和回歸，回歸結(jié)果的分布如圖2 所示。可以看到系數(shù)在0 附近有大量且集中的分布，并且隨機分組回歸結(jié)果的絕對值均小于基準(zhǔn)回歸結(jié)果，從而說明非觀測因素不會對結(jié)果產(chǎn)生影響。

七、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文通過《上海市生活垃圾管理條例》實施的準(zhǔn)自然實驗，對垃圾分類政策與企業(yè)ESG 表現(xiàn)的關(guān)系進行了研究。研究發(fā)現(xiàn)，《上海市生活垃圾管理條例》實施后，上海市屬地企業(yè)的ESG 表現(xiàn)顯著提高。對基準(zhǔn)回歸采用事件分析法的平行趨勢檢驗表明，處理組和對照組在政策實施前的變化趨勢沒有顯著不同，進一步確保了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性。另外，三重差分法的結(jié)果不僅確保了結(jié)論的穩(wěn)健性，還表明了上海市的垃圾分類板塊企業(yè)比其他上海市屬地企業(yè)的ESG 表現(xiàn)提升更大。排除生活垃圾強制分類試點城市、《環(huán)境保護稅法》和環(huán)境規(guī)制強度的影響后，結(jié)果依然穩(wěn)健。異質(zhì)性分析表明，《上海市生活垃圾管理條例》的實施對上海市屬地企業(yè)中非國有企業(yè)的影響較為顯著，主要原因可能是國有企業(yè)受到更多的政府管控，在垃圾分類政策實施前已經(jīng)進行了較為豐富的ESG 實踐，而非國有企業(yè)ESG 實踐較為滯后，并且對市場環(huán)境變化更加敏感，因此更容易受影響。另外，公眾關(guān)注度較高的企業(yè)，其ESG 表現(xiàn)受生活垃圾分類政策的影響更為顯著，因為公眾關(guān)注度較高的企業(yè)更加擔(dān)心負(fù)面消息對自身的不利影響。機制分析表明，對樣本中上海市屬地企業(yè)而言，ESG 表現(xiàn)主要由公司治理因素推動，對樣本中上海市的垃圾分類板塊企業(yè)而言，ESG 表現(xiàn)主要由環(huán)境表現(xiàn)和社會責(zé)任因素推動。對機制的進一步研究發(fā)現(xiàn)，上海市屬地企業(yè)ESG 表現(xiàn)的提高主要由外部壓力驅(qū)動，生活垃圾分類政策使得企業(yè)面臨更大的社會監(jiān)督壓力，進而促使企業(yè)采取更多提升ESG 表現(xiàn)的行為；而上海市垃圾分類板塊企業(yè)ESG 表現(xiàn)的提高主要由內(nèi)在動力驅(qū)動，生活垃圾分類政策提高了企業(yè)的盈利能力，進而促進了企業(yè)的ESG 實踐。最后，安慰劑檢驗表明，非觀測因素并不會對基準(zhǔn)回歸結(jié)果產(chǎn)生影響，進一步證實了結(jié)論的準(zhǔn)確性。

（二）政策建議

本文開辟了生活垃圾強制分類政策評估的新視角，從企業(yè)ESG 表現(xiàn)的角度分析了生活垃圾強制分類政策的后果。雖然對于我國大部分城市而言，生活垃圾強制分類是一項實施難度較大、成本較高且短期收益不明顯的政策，但是，生活垃圾強制分類除了能提高資源回收效率、減少環(huán)境污染，還能提高企業(yè)的ESG 表現(xiàn)，對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展具有積極意義。因此，生活垃圾強制分類政策的收益在過去可能被低估，進而阻礙了生活垃圾強制分類政策的推廣。為了實現(xiàn)生活垃圾強制分類政策在更大范圍的推廣，除了提高居民分類意識、完善分類基礎(chǔ)設(shè)施、加強監(jiān)管、健全法律法規(guī)，還應(yīng)該更加全面地評估生活垃圾強制分類政策的成本收益，才能更好地推廣生活垃圾強制分類政策。

本文豐富了企業(yè)ESG 實踐的驅(qū)動因素。由于我國ESG 起步較晚，各市場主體的ESG 實踐還較為滯后，市場還未對ESG 理念形成共識，因此，我國還未出臺強制性的ESG 準(zhǔn)則。不過，企業(yè)的ESG 實踐歸根結(jié)底還是為了企業(yè)自身更好生存與發(fā)展，強行推行強制性ESG 準(zhǔn)則不僅阻力較大，還可能適得其反。因此，改善市場環(huán)境、提高企業(yè)ESG 實踐的回報、對企業(yè)違背ESG 理念的行為施加更大的市場壓力，才能推動企業(yè)主動進行ESG 實踐，減少政策推行阻力，降低監(jiān)管成本。本文發(fā)現(xiàn)，上海市垃圾分類政策的實施推動了上海市屬地企業(yè)ESG 報告的發(fā)布，盡管這樣的結(jié)果可能只是政策的“意外之喜”，但也說明企業(yè)ESG 實踐更多是自愿行為，對企業(yè)ESG 實踐的推動應(yīng)更多著力于營造適合ESG 發(fā)展的市場環(huán)境，而不是急于強化監(jiān)管。除此之外，任何政策的制定和實施都應(yīng)避免“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，只有找到問題的根源，才能事半功倍地解決問題。最后，本文的結(jié)論也啟示我們，當(dāng)政策目標(biāo)難以通過對施政對象直接規(guī)制來實現(xiàn)時，可以采取“圍魏救趙”的方法，通過影響施政對象的利益相關(guān)者和外部環(huán)境來間接推動政策目標(biāo)的實現(xiàn)。

參考文獻

[1] 安國俊，華超，張飛雄，郭沛源，王駿嫻，茍明宇. 碳中和目標(biāo)下ESG 體系對資本市場影響研究——基于不同行業(yè)的比較分析[J]. 金融理論與實踐，2022 年第3 期，第48-61 頁。

[2] 蔡海靜，周臻穎. 市場化環(huán)境規(guī)制政策與ESG 信息披露質(zhì)量[J]. 財會月刊，2022 年第24 期，第62-70 頁。

[3] 高杰英，褚冬曉，廉永輝，鄭君. ESG 表現(xiàn)能改善企業(yè)投資效率嗎[J] 證券市場導(dǎo)報，2021 年第11 期，第24-34+72 頁。

[4] 韓一鳴，胡潔，于憲榮. 企業(yè)加強ESG 實踐能否助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展？——來自中國上市公司的證據(jù)[J/OL]，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，https：//doi.org/10.19313/j.cnki.cn10-1223/f.20231127.001.

[5] 何汶峰，鄭宇，劉蓓蓓，張炳. 垃圾分類政策對垃圾焚燒大氣污染排放的影響[J]. 中國環(huán)境科學(xué)，2022 年第42卷第5 期，第2433-2441 頁。

[6] 黃國良，夏奕欣. 資本市場開放與企業(yè)ESG 表現(xiàn)研究——基于“深港通”的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 會計之友，2022 年第12 期，第126-134 頁。

[7] 金縵. 保險資金的高ESG 投資偏好研究——基于公司長期價值投資路徑分析[J]. 金融與經(jīng)濟，2021 年第11期，第14-24 頁。

[8] 金縵. 機構(gòu)投資者的ESG 偏好對綠色創(chuàng)新價值的影響[J]. 金融理論與實踐，2022 年第1 期，第65-75 頁。

[9] 李瑾. 我國A 股市場ESG 風(fēng)險溢價與額外收益研究[J]. 證券市場導(dǎo)報，2021 年第6 期，第24-33 頁。

[10] 李井林，陽鎮(zhèn)，陳勁，崔文清. ESG 促進企業(yè)績效的機制研究——基于企業(yè)創(chuàng)新的視角[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2021 年第42 卷第9 期，第71-89 頁。

[11] 廉永輝，何曉月，張琳. 企業(yè)ESG 表現(xiàn)與債務(wù)融資成本[J]. 財經(jīng)論叢，2023 年第1 期，第48-58 頁。

[12] 劉丹，郝應(yīng)麗，崔也光. 交叉上市企業(yè)是否更加關(guān)注ESG 表現(xiàn)——基于經(jīng)濟政策不確定性和產(chǎn)品市場競爭的調(diào)節(jié)作用[J]. 財會通訊，2022 年第20 期，第37-43 頁。

[13] 劉佳佳. 國內(nèi)城市生活垃圾分類政策執(zhí)行經(jīng)驗及其啟示[J]. 河北環(huán)境工程學(xué)院學(xué)報，2021 年第31 卷第6 期，第83-86+91 頁。

[14] 柳學(xué)信，李胡揚，孔曉旭. 黨組織治理對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的影響研究[J]. 財經(jīng)論叢，2022（1）： 100–112.

[15] 雒京華，趙博雅. ESG 表現(xiàn)與企業(yè)短期財務(wù)績效——基于制度環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗[J]. 武漢金融，2022 年第7期，第20-28 頁。

[16] 呂越，陸毅，吳嵩博，王勇.“一帶一路”倡議的對外投資促進效應(yīng)——基于2005—2016 年中國企業(yè)綠地投資的雙重差分檢驗[J]. 經(jīng)濟研究，2019 年第54 卷第9 期，第187-202 頁。

[17] 皮婷婷，鄭逸芳，許佳賢. 垃圾分類何以強制？——多源流理論視角下的城市生活垃圾分類政策變遷分析[J].《中國環(huán)境管理》，2021 年第13 卷第2 期，第86-93 頁。

[18] 任中山，陳瑛，王永明，滕婧杰，喬鵬. 生活垃圾分類對垃圾焚燒發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的分析[J]. 環(huán)境工程，2021年第39 卷第6 期，第150-153+206 頁。

[19] 孫冬，楊碩，趙雨萱，袁家海. ESG 表現(xiàn)、財務(wù)狀況與系統(tǒng)性風(fēng)險相關(guān)性研究——以滬深A(yù) 股電力上市公司為例[J]. 中國環(huán)境管理，2019 年第11 卷第2 期，第37-43 頁。

[20] 陶云清，侯婉玥，劉兆達(dá)，陽鎮(zhèn). 公眾環(huán)境關(guān)注如何提升企業(yè)ESG 表現(xiàn)？——基于外部壓力與內(nèi)部關(guān)注的雙重視角[J/OL]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，https：//kns.cnki.net/kcms2/detail/12.1117.G3.20230705. 1834.002.html.

[21] 王波，楊茂佳. ESG 表現(xiàn)對企業(yè)價值的影響機制研究——來自我國A 股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 軟科學(xué)，2022年第36 卷第6 期，第78-84 頁。

[22] 王禹，王浩宇，薛爽. 稅制綠色化與企業(yè)ESG 表現(xiàn)——基于〈環(huán)境保護稅法〉的準(zhǔn)自然實驗[J]. 財經(jīng)研究，2022 年第48 卷第9 期，第47-62 頁。

[23] 王治，彭百川，郭晶晶，譚歡. 低碳轉(zhuǎn)型能否提升企業(yè)環(huán)境-社會-治理表現(xiàn)？——基于“低碳城市試點”的準(zhǔn)自然實驗[J]. 財經(jīng)理論與實踐，2023 年第44 卷第1 期，第139-145 頁。

[24] 席龍勝，趙輝. 企業(yè)ESG 表現(xiàn)影響盈余持續(xù)性的作用機理和數(shù)據(jù)檢驗[J]. 管理評論，2022 年第34 卷第9 期，第313-326 頁。

[25] 曉芳，蘭鳳云，施雯，熊潔，沈華玉. 上市公司的ESG 評級會影響審計收費嗎？——基于ESG 評級事件的準(zhǔn)自然實驗[J]. 審計研究，2021 年第3 期，第41-50 頁。

[26] 徐林，凌卯亮. 垃圾分類政策對居民的節(jié)電行為有溢出效應(yīng)嗎？[J]. 行政論壇，2017 年第24 卷第5 期，第105-112 頁。

[27] 徐祥兵，喬鵬程，黃沁. ESG 責(zé)任表現(xiàn)能傳遞更透明的信息嗎？[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2023 年第2 期，第5-21 頁。

[28] 楊菁菁，胡錦. ESG 表現(xiàn)對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響[J]. 環(huán)境經(jīng)濟研究，2022 年第7 卷第2 期，第66-88 頁。

[29] 耀友福，黃嫣. 企業(yè)ESG 表現(xiàn)與研發(fā)粉飾行為[J]. 財會月刊，2023 年第44 卷第3 期，第49-56 頁。

[30] 葉林，杜聯(lián)繁，郭怡武. 城市居民生活垃圾分類政策何以從引導(dǎo)轉(zhuǎn)向強制？——基于政策工具的視角[J]. 天津行政學(xué)院學(xué)報，2021 年第23 卷第1 期，第33-45 頁。

[31] 伊凌雪，蔣藝翅，姚樹潔. 企業(yè)ESG 實踐的價值創(chuàng)造效應(yīng)研究——基于外部壓力視角的檢驗[J]. 南方經(jīng)濟，2022 年第10 期，第93-110 頁。

[32] Chen， S.， J. Huang， T. Xiao， J. Gao， J. Bai， W. Luo， B. Dong， “Carbon emissions under different domestic waste treatment modes induced by garbage classification： Case study in pilot communities in Shanghai， China”， Science of The Total Environment， 2020， 717， 137193.

[33] Freeman R. E.， “Strategic Management：A Stakeholder Approach”， Boston： Pitman， 1984.

[34] Shanaev， S.， B. Ghimire， “When ESG meets AAA： The effect of ESG rating changes on stock returns”， Finance Research Letters， 2022， 46， 102302.

[35] Tamimi， N.， R. Sebastianelli， “Transparency among S&P 500 companies： an analysis of ESG disclosure scores”，Management Decision， 2017， 55（8）， 1660–1680.

[36] Topalova， P.， “Factor Immobility and Regional Impacts of Trade Liberalization： Evidence on Poverty from India”，American Economic Journal： Applied Economics， 2010. 2（4）， 1–41.

[37] Wang， Y.， Q. Shi， “The impact of municipal solid waste sorting policy on air pollution： Evidence from Shanghai， China”，PLOS ONE， 2022， 17（11）， e0277035.

[38] Wong， W.C.， J.A. Batten， A.H. Ahmad， S.B. Mohamed-Arshad， S. Nordin， A.A. Adzis， “Does ESG certification add firm value？” Finance Research Letters， 2021， 39， 101593.

[39] Xu， L.， X. Zhang， M. Ling， “Spillover effects of household waste separation policy on electricity consumption：Evidence from Hangzhou， China”， Resources， Conservation and Recycling， 2018， 129， 219–231.

[40] Yu， E.P.， B.V. Luu， “International variations in ESG disclosure – Do cross-listed companies care more？”， International Review of Financial Analysis， 2021， 75， 101731.

〔執(zhí)行編輯：韓超〕