社區(qū)生活圈劃分及建設(shè)水平綜合測度方法
——以烏魯木齊市為例

唐鈺婷， 杜宏茹

（1.中國科學(xué)院新疆生態(tài)與地理研究所，新疆 烏魯木齊 830011；2.中國科學(xué)院大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，北京 100049）

我國城鎮(zhèn)化正處于由快速成長階段向質(zhì)量提升階段轉(zhuǎn)變的過渡期，也處于向高質(zhì)量發(fā)展邁進的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期［1］，滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)、文化需求成為城市高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。社區(qū)生活圈與居民生活息息相關(guān)，是城市基層公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)的基本單元，也是城市更新存量提質(zhì)的重要抓手?！冻鞘芯幼^(qū)規(guī)劃設(shè)計標準》將15 min、10 min、5 min生活圈居住區(qū)和居住街坊作為居住空間組織的核心理念，以此取代了沿用多年的居住區(qū)、小區(qū)和組團，強調(diào)以居民需求為引導(dǎo)，合理布局公共服務(wù)設(shè)施［2］?！渡鐓^(qū)生活圈規(guī)劃技術(shù)指南》明確提出不同層級生活圈的公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)要求［3］。上海、濟南、新疆等地全面推進“15 min 生活圈”建設(shè)，先后出臺了建設(shè)指南、技術(shù)標準以及具體行動工作導(dǎo)引等[4-6］，全國范圍內(nèi)也將開展一刻鐘便民生活圈建設(shè)3 a行動［7］，社區(qū)生活圈在我國已經(jīng)進入全面實踐和建設(shè)階段。

20世紀60年代，生活圈概念在日本規(guī)劃中首次提出，隨后亞洲、歐洲多國也將生活圈概念運用于實際建設(shè)中［8-9］。Carlos等［10］認為生活圈是在廣域城市視角下的密集、多樣化社區(qū)，涵蓋生活、工作、商貿(mào)、護理、學(xué)習(xí)和享受6 個基礎(chǔ)功能。隨著時代變遷，信息通信技術(shù)的應(yīng)用使社區(qū)生活圈的特征進一步體現(xiàn)為密度、近鄰性、多樣性、信息化［11］。在后疫情時代，De［12］認為應(yīng)重視獲取生活圈服務(wù)的時間成本，主張在居民能夠步行或騎自行車15 min內(nèi)獲得所有的基本必需品。社區(qū)生活圈概念在我國進一步拓展，實現(xiàn)了本地化轉(zhuǎn)變和應(yīng)用［13］?！渡鐓^(qū)生活圈規(guī)劃技術(shù)指南》將社區(qū)生活圈定義為在適宜的日常步行范圍內(nèi)，滿足城鄉(xiāng)居民全生命周期工作與生活等需求的基本單元，涵蓋社區(qū)服務(wù)、就業(yè)引導(dǎo)、住房改善、日常出行、生態(tài)休閑、公共安全6項功能，根據(jù)設(shè)施功能特性劃分為基礎(chǔ)保障型、品質(zhì)提升型、特色引導(dǎo)型3類，并根據(jù)城鎮(zhèn)社區(qū)生活圈、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)生活圈提出不同的設(shè)施建設(shè)建議。

國內(nèi)目前關(guān)于社區(qū)生活圈的研究尚處于不斷探索和完善階段，學(xué)者們的研究主要集中在3 個領(lǐng)域：（1）空間范圍劃分方法研究。大數(shù)據(jù)憑借精確度高的優(yōu)勢，逐漸取代了以固定距離劃分生活圈范圍的方式［14］，其中手機信令數(shù)據(jù)、居民行為調(diào)查數(shù)據(jù)和步行規(guī)劃數(shù)據(jù)運用較為廣泛。手機信令數(shù)據(jù)的居民出行鏈不具備出行方式的屬性，研究中多與居民活動行為調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)合［15］，或根據(jù)出行頻率對生活圈范圍進行劃分［16］。柴彥威等［17］基于居民GPS 數(shù)據(jù)和活動日志數(shù)據(jù)，劃分出居民生活圈范圍。步行規(guī)劃數(shù)據(jù)是居民步行的出行鏈，多采用二維網(wǎng)格將其空間化。從西安市的案例研究來看，網(wǎng)格大小的選取會對結(jié)果造成影響，2020年采用200 m2網(wǎng)格，測算得到的生活圈平均面積為1.34 km2［18］；2021 年采用10 m2網(wǎng)格，得到的生活圈平均面積為1.75 km2［19］，二者測算結(jié)果存在一定差距。（2）社區(qū)生活圈建設(shè)水平評價?，F(xiàn)有的研究從公共服務(wù)設(shè)施的實際建設(shè)情況出發(fā)，采用設(shè)施覆蓋率、密度等指標量化社區(qū)生活圈建設(shè)水平［20-22］。隨著研究的不斷深入，研究視角更加關(guān)注居民需求，評價逐漸從空間環(huán)境要素轉(zhuǎn)向居民感知［23-24］。申悅等［25］利用時空行為調(diào)查分析了居民行為特征及其與環(huán)境交互的過程，周弦［26］關(guān)注到居民步行的意愿，并將其作為生活圈建設(shè)水平評價依據(jù)之一。但將居民對城市公共服務(wù)的滿意度、安全感作為評價要點的研究仍然缺乏。（3）社區(qū)生活圈的優(yōu)化配置研究。陳魯鳳等［27-30］根據(jù)人口密度、設(shè)施功能、可達性差異提出本地化的設(shè)施布局方案或優(yōu)化方案。

社區(qū)生活圈是地理環(huán)境與居民生產(chǎn)生活的綜合體，結(jié)合國家對“人民城市人民建”以及城市高質(zhì)量發(fā)展的要求，相關(guān)領(lǐng)域的研究要素和研究方法都將日趨豐富。在生活圈范圍劃分方法中，存在數(shù)據(jù)獲取難度大、缺乏相對準確或公認的劃分方法、難以滿足我國步行生活圈的建設(shè)需求等問題。在建設(shè)水平評價中，居民的感知和需求逐步受到重視。生活圈作為居民、設(shè)施和空間的綜合體，其建設(shè)水平受居民對設(shè)施服務(wù)的感知、設(shè)施客觀建設(shè)情況、設(shè)施供給服務(wù)可獲得性等多維要素的影響，應(yīng)綜合考量并給與關(guān)注。

本文嘗試提升生活圈范圍劃定的準確性，提出合并步行規(guī)劃時空圈和Mapbox 時空圈的生活圈劃分方法，獲取居民步行15 min 的活動空間。同時，將公共服務(wù)設(shè)施的可獲得性和城市居民的滿意程度納入生活圈建設(shè)水平測度，構(gòu)建設(shè)施布局及服務(wù)評價的雙向指標體系，綜合分析生活圈建設(shè)水平，探索生活圈建設(shè)現(xiàn)狀，為社區(qū)生活圈建設(shè)、提升居民滿意度以及實現(xiàn)公共資源高效配置提供理論和實踐的探索案例。

1 研究區(qū)概況

烏魯木齊市是新疆維吾爾自治區(qū)的首府，西北地區(qū)重要的中心城市和交通樞紐。行政區(qū)劃面積138 hm2，轄7區(qū)1縣（圖1），2021年常住人口407×104人，常住人口城鎮(zhèn)化率為96.1%，地區(qū)生產(chǎn)總值3691.57×108元，二、三產(chǎn)業(yè)占比達到99%。烏魯木齊市是典型的干旱區(qū)城市，三面環(huán)山，城市依托烏魯木齊河的沖積平原綠洲建設(shè)而成，人口和產(chǎn)業(yè)高度聚集在綠洲上，中心城區(qū)（天山區(qū)、新市區(qū)、沙依巴克區(qū)、水磨溝區(qū)、頭屯河區(qū)、米東區(qū)）的人口占全市的97%，外圍的烏魯木齊縣和達坂城區(qū)轄區(qū)面積雖大，但人口規(guī)模、人口密度相對小。中心城區(qū)現(xiàn)轄807 個社區(qū)，在全市占比96.5%。通過烏魯木齊市城市總體規(guī)劃及2022 年哨兵-210 m 多光譜遙感影像，對建成區(qū)范圍進行識別，得到的建成區(qū)面積為488 km2，覆蓋人口近338.65×104人。為更好地體現(xiàn)社區(qū)生活圈建設(shè)，本文以烏魯木齊市中心城區(qū)和建成區(qū)重疊區(qū)域為研究范圍，以減少無人荒漠區(qū)域?qū)Ψ治鼋Y(jié)果產(chǎn)生的影響。

圖1 研究區(qū)示意圖Fig.1 Schematic diagram of the study area

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

（1）POI數(shù)據(jù)

為了解研究區(qū)社區(qū)生活圈公共服務(wù)設(shè)施的整體建設(shè)和布局情況，參考國內(nèi)外關(guān)于生活圈公共服務(wù)設(shè)施類型及分類的實踐和研究成果，選取健康管理、教育、文化活動、運動、商業(yè)服務(wù)、市政設(shè)施、日常出行7 類26 項公共服務(wù)設(shè)施作為研究對象（表1）。在此基礎(chǔ)上，通過Python 程序爬取高德地圖中POI（興趣點）數(shù)據(jù)，獲取設(shè)施的空間位置信息，得到13292個設(shè)施數(shù)據(jù)及3426個小區(qū)點數(shù)據(jù)。考慮到各類型設(shè)施服務(wù)功能覆蓋范圍的差異性，參考《社會生活圈規(guī)劃技術(shù)指南》《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計標準》、新疆《15 分鐘城市居民活動圈建設(shè)技術(shù)標準》等文件的技術(shù)要求，作為本文計算不同類型設(shè)施覆蓋半徑的依據(jù)（表1）。

表1 社區(qū)生活圈公共服務(wù)設(shè)施服務(wù)半徑及獲取數(shù)量Tab.1 Service radius and number of public service facilities in the community living circle

（2）步行規(guī)劃數(shù)據(jù)

本文在生活圈范圍劃分中采用了時效性較高的步行規(guī)劃數(shù)據(jù)，通過高德地圖中Web API 接口調(diào)用步行規(guī)劃功能計算網(wǎng)格出行數(shù)據(jù)，以HTTP/HTTPS 形式批量獲取社區(qū)步行路線。通過該方法，以Python 程序批量獲得3426 個小區(qū)與周圍空間連接的有效出行數(shù)據(jù)264396條。

（3）Mapbox時空圈

為提高生活圈邊界準確性，本文采用Mapbox網(wǎng)站中（https://www.mapbox.com/）15 min居民步行時空圈數(shù)據(jù)。Mapbox 網(wǎng)站是基于移動端、Web 端、Unity和Qt 等多平臺的全球位置數(shù)據(jù)平臺，用戶可以自由定制地圖。本文通過Mapbox 網(wǎng)站秘鑰token，以Python程序批量獲取3426個geojson格式時空圈。

（4）人口數(shù)據(jù)

本文在人均公共服務(wù)設(shè)施享有水平測算中使用的人口分布數(shù)據(jù)，選用World Pop 網(wǎng)站（https://hub.worldpop.org/）人口空間統(tǒng)計中的“China Population 2020”100 m精度格網(wǎng)數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)在分辨率上具有一定優(yōu)勢。為提升該數(shù)據(jù)在城市內(nèi)部的精確度，本文采用第七次人口普查數(shù)據(jù)中烏魯木齊市總?cè)丝趯ρ芯繀^(qū)域人口進行修正。據(jù)七普調(diào)查結(jié)果，烏魯木齊市2020 年11 月人口為405.44×104人。通過Arc-Map 軟件對人口柵格裁剪，得到烏魯木齊市的人口柵格數(shù)據(jù)，計算得出柵格總?cè)丝?11.09×104人。再運用ArcMap 中柵格計算器功能，輸入計算公式“柵格值×（405.44/411.09）”，將全市柵格總?cè)丝诮y(tǒng)一為405.44×104人。最后，再次通過ArcMap 軟件中柵格裁剪功能，得出研究區(qū)的社區(qū)生活圈人口柵格數(shù)據(jù)。

（5）問卷數(shù)據(jù)

滿意度是生活圈服務(wù)水平的綜合性測度。在2022年烏魯木齊市城市體檢滿意度調(diào)查中，從城市健康舒適、安全韌性、交通便捷等多個模塊，調(diào)查了居民對城市建設(shè)的滿意程度。為了解居民對健康管理、教育等7類設(shè)施基礎(chǔ)保障能力的滿意程度，本文從調(diào)查結(jié)果中選取了相應(yīng)設(shè)施類型的滿意度數(shù)據(jù)（表2）。問卷調(diào)查時間為2022 年1 月，獲取有效樣本5660 份，調(diào)查對象為在本地居住超過1 a 以上且18 歲以上的居民，范圍涵蓋了不同年齡、不同職業(yè)、不同收入的參與者，并獲取參與者居住地的空間位置信息。問卷采用李克特量表進行測量：1～5選項依次為“非常不滿意”“比較不滿意”“一般”“比較滿意”“非常滿意”。通過計算選擇“較滿意”“滿意”的居民占比，來衡量居民對生活圈設(shè)施建設(shè)的主觀滿意程度。

2.2 研究方法

2.2.1 生活圈空間劃分方法生活圈空間范圍的劃分仍然是目前研究和規(guī)劃的技術(shù)難點，常見的步行生活圈劃分方法有3 類：（1）一定時間內(nèi)的出行范圍。隨著15/20 min 生活圈理念的傳播，該方法的運用相對更廣［31-33］。Willberg 等［34］測量了各種街道條件下的步行速度，以了解出行范圍與季節(jié)和年齡的關(guān)聯(lián)性，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建生活圈可達性模型。Barbieri等［35］基于路網(wǎng)數(shù)據(jù)，運用圖式模型測算15 min 生活圈范圍。（2）測算居民步行至最近設(shè)施的時間［36］?？蓪⒏黝愒O(shè)施中最長時間步行的范圍作為劃分結(jié)果［37］，也有學(xué)者基于人口比例或人口權(quán)重劃分范圍［38］。（3）網(wǎng)絡(luò)時空圈。多數(shù)具有該功能的網(wǎng)站處于初步開發(fā)階段，選用的基底路網(wǎng)數(shù)據(jù)更新不及時或不提供批量獲取方式，如：基于Open Street Map（OSM）地理數(shù)據(jù)的Mapbox 平臺，能提供邊界清晰的時空圈矢量數(shù)據(jù)，但由于國內(nèi)路網(wǎng)更新不及時，易產(chǎn)生出行范圍時效性差的問題。

基于現(xiàn)有的研究方法及我國對社區(qū)生活圈建設(shè)的需求，本文選用步行規(guī)劃時空圈和Mapbox時空圈2 種大數(shù)據(jù)，以合并的方式得出15 min 內(nèi)的居民步行范圍，得到的結(jié)果在準確性和時效性具有一定優(yōu)勢，能一定程度減緩網(wǎng)格差異對步行時空圈邊界準確性的影響，以及Mapbox 時空圈數(shù)據(jù)時效性差的影響。具體操作方法為：通過ArcMap 軟件中的Arcpy 調(diào)用合并功能，以批量運算的方式得到每個小區(qū)的生活圈范圍。其中某個小區(qū)的Mapbox 時空圈和步行規(guī)劃時空圈合并，得到15 min步行生活圈的示意圖（圖2a）。

圖2 生活圈示意圖Fig.2 Diagram of the living circle

（1）步行規(guī)劃時空圈

步行規(guī)劃時空圈由居民出行鏈而來，主要通過網(wǎng)格將其轉(zhuǎn)換為面數(shù)據(jù)。以小區(qū)為出發(fā)點、小區(qū)周圍網(wǎng)格中心點為目的地，利用高德地圖步行規(guī)劃功能，獲取居民步行到周圍網(wǎng)格中心點的時間。然后，合并出行時間在15 min 內(nèi)的網(wǎng)格，即可得到從小區(qū)出發(fā)，步行15 min 內(nèi)的空間范圍，該范圍內(nèi)的網(wǎng)格具有周圍小區(qū)步行至此的時間屬性數(shù)據(jù)。以烏魯木齊市天然理想城小區(qū)為例，其15 min步行規(guī)劃時空圈如圖2b所示，圖中網(wǎng)格上的數(shù)字即為步行達到網(wǎng)格需要的時間。

（2）Mapbox時空圈

Mapbox 平臺能夠為使用者提供自定義地圖，可批量獲取一定時間內(nèi)以步行、騎行、駕車方式出行的時空圈。本文基于小區(qū)坐標，訪問Mapbox 網(wǎng)站，得到從小區(qū)出發(fā)，步行15 min 的geojson 格式時空圈。該時空圈無內(nèi)部屬性數(shù)據(jù)，僅具有空間邊界信息。經(jīng)ArcMap 矢量化后，可得到Mapbox 時空圈范圍。以烏魯木齊市天然理想城為例，其Mapbox 15 min步行時空圈矢量如圖2c所示。

2.2.2 建設(shè)水平測度方法

（1）測度指標體系的構(gòu)建

生活圈建設(shè)水平測度不僅包括設(shè)施建設(shè)的客觀條件，也包括設(shè)施服務(wù)的主觀感知。設(shè)施客觀建設(shè)是服務(wù)的基礎(chǔ)，居民主觀感知是服務(wù)價值的直接反饋。本文從設(shè)施布局和設(shè)施可獲得性兩方面對設(shè)施布局建設(shè)進行測度，從居民滿意度對設(shè)施服務(wù)評價進行測度（表3）。

表3 公共服務(wù)設(shè)施評價體系及指標計算公式Tab.3 Public service facilities evaluation and calculation formula

公共服務(wù)設(shè)施的空間布局是生活圈實際建設(shè)水平的主要體現(xiàn)，決定了生活圈服務(wù)公平性。本文采用設(shè)施的點密度來體現(xiàn)生活圈內(nèi)各類設(shè)施的聚集程度，設(shè)施覆蓋率來體現(xiàn)生活圈內(nèi)設(shè)施布局均衡性。生活圈各類設(shè)施的可獲得性決定了居民享有公共服務(wù)的效率，本文采用了小區(qū)到某一類設(shè)施的最近距離和人均享有該類設(shè)施數(shù)量2 個指標，來測度生活圈公共服務(wù)的可獲得性。其中，最近距離測算了居民獲取最近服務(wù)的距離，用于衡量居民獲取服務(wù)的難度；人均享有量測算了居民平均享有的服務(wù)量，體現(xiàn)生活圈內(nèi)居民享有服務(wù)的豐富程度。

（2）測度方法

為減少測度結(jié)果受主觀性影響，采用客觀賦值法中的熵值法進行綜合計算。公共服務(wù)設(shè)施點密度、設(shè)施覆蓋率、居住點距設(shè)施的最近距離等5項指標進行標準化處理，根據(jù)指標值計算得到的信息熵來確定各項指標權(quán)重，采用線性加權(quán)求和的方法得到測度結(jié)果。

3 結(jié)果與分析

3.1 社區(qū)生活圈的劃分結(jié)果

將研究區(qū)內(nèi)3426 個15 min 步行生活圈合并后得到15 min生活圈，通過遙感影像對城鎮(zhèn)用地進行識別，得到連片的烏魯木齊市中心城區(qū)社區(qū)生活圈（圖3）。結(jié)果顯示：社區(qū)生活圈面積為468.10 km2，覆蓋建成區(qū)82.42%，區(qū)域服務(wù)人口322×104人，覆蓋建成區(qū)人口的92.88%，該范圍覆蓋了建成區(qū)的大部分區(qū)域和人口。就15 min步行生活圈而言，平均半徑為812.75 m，平均面積可達2.10 km2，超過《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計標準》中生活圈用地規(guī)模最小1.3 km2的要求。

圖3 烏魯木齊市中心城區(qū)社區(qū)生活圈劃定Fig.3 Community living circles in the central districts of Urumqi City

按照新疆《15分鐘居民生活圈建設(shè)技術(shù)標準》，100×104人口以上城市生活圈居住人口建議為1.5×104～3×104人。目前烏魯木齊市3426個15 min 步行生活圈平均服務(wù)人口為29423 人，基本已達規(guī)定上限。生活圈服務(wù)人口有較明顯的區(qū)域差異，50.00%的生活圈服務(wù)人口高于3×104人，24.84%的生活圈服務(wù)人口低于1.5×104人。

3.2 生活圈建設(shè)水平測度

3.2.1 生活圈設(shè)施建設(shè)水平測度經(jīng)測算，得到3426 個15 min 步行生活圈7 類設(shè)施的點密度、覆蓋率、最近距離、人均享有量和滿意度占比。將其代入熵值法進行計算，結(jié)果表明，不同類型的生活圈公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)水平存在較為明顯的差異。通過對比發(fā)現(xiàn)，商業(yè)服務(wù)類建設(shè)水平最好，得分達2862.48 分，遠高于其他設(shè)施類型；健康管理、教育、日常出行3 類設(shè)施處于中游水平，得分在400～550分；文化活動、運動、市政3類設(shè)施表現(xiàn)較差，得分在200～350 分（圖4）。這與肖鳳玲等［39］關(guān)于烏魯木齊市公共服務(wù)設(shè)施空間配置評價的結(jié)論基本一致。對于表現(xiàn)較差的設(shè)施，主要由于設(shè)施數(shù)量不足和布局不均衡，造成了點密度、覆蓋率、人均享有量和臨近距離偏低。

圖4 公共服務(wù)設(shè)施指標層得分比重及得分Fig.4 Score proportion and score of indicator layer for public service facilities

在客觀指標測度方面，各類設(shè)施的點密度、人均享有量的測度值整體較高，覆蓋率、最近距離相對較低。除垃圾轉(zhuǎn)運站外，其余公共服務(wù)設(shè)施點密度、人均享有量對整體建設(shè)水平影響程度高于設(shè)施覆蓋率、臨近距離。商業(yè)服務(wù)設(shè)施中便利店、餐飲服務(wù)、物流快遞設(shè)施覆蓋率均超過90%，提供的服務(wù)可獲得性較高，尤其是餐飲服務(wù)設(shè)施的點密度高達36.27 個·km-2。健康管理設(shè)施中衛(wèi)生服務(wù)中心（站）、診所、醫(yī)院覆蓋率均高于65%，養(yǎng)老院布局數(shù)量相對較少，點密度為0.34 個·km-2，平均每個生活圈只能為50.52%空間范圍提供服務(wù)，不能保障15 min步行生活圈內(nèi)老年人口的養(yǎng)老服務(wù)。以基礎(chǔ)保障功能為主的小學(xué)、幼兒園、文化站、文化館、消防站、地鐵站的覆蓋率較低。按照《社區(qū)生活圈規(guī)劃技術(shù)指南》規(guī)定，幼兒園服務(wù)半徑應(yīng)為300 m，烏魯木齊市社區(qū)生活圈幼兒園覆蓋率僅有34.94%。此外，養(yǎng)老院、文化站、公園與廣場、垃圾轉(zhuǎn)運站與消防站、地鐵站均存在與小區(qū)距離過遠的問題。公園廣場人均享有數(shù)量少，從人均綠地面積看，烏魯木齊生活圈內(nèi)人均享有面積達到10.93 m2·人-1，低于2021 年全國人均公園綠地面積14.87 m2·人-1，距《新疆維吾爾自治區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)領(lǐng)域碳達峰實施方案》（新建科〔2023〕1 號）要求2025 年人均公園綠地面積15 m2·人-1仍有距離。

居民滿意度評價的結(jié)果與指標測度的結(jié)果接近。商業(yè)服務(wù)設(shè)施是居民滿意度最高的設(shè)施類型，滿意度達到60%，其次為健康管理、運動、市政設(shè)施、日常出行類設(shè)施，滿意度較低的是教育、文化活動。

3.2.2 生活圈建設(shè)水平的區(qū)域分異測度烏魯木齊市生活圈建設(shè)水平在空間上呈現(xiàn)出分異趨勢。城市中心地段的生活圈建設(shè)水平高于邊緣區(qū)域，在天山區(qū)、水磨溝區(qū)、米東區(qū)的中心區(qū)域集聚現(xiàn)象明顯（圖5）。天山區(qū)是烏魯木齊市老城區(qū)，新華北路街道片區(qū)是烏魯木齊市最早建設(shè)的區(qū)域，各類設(shè)施布局相對完善，生活圈建設(shè)水平最高。

圖5 生活圈得分Fig.5 Scores of living circles

天山區(qū)、水磨溝區(qū)、沙依巴克區(qū)和新市區(qū)的點密度明顯高于米東區(qū)和頭屯河區(qū)，說明設(shè)施布局的數(shù)量和分布多集中在中心4 個城區(qū)（表4）。從空間上看，天山區(qū)、沙依巴克區(qū)與水磨溝區(qū)交界區(qū)域生活圈建設(shè)情況較好。東部的米東區(qū)高分生活圈集聚明顯，主要是因為該區(qū)域人口數(shù)量少，在設(shè)施相對聚集的區(qū)級中心，人均享有量指標層得分高，導(dǎo)致生活圈總分高。餐飲設(shè)施、停車場（庫）設(shè)施在整體測度中分值占比較大，餐飲服務(wù)類設(shè)施和停車場（庫）在城市區(qū)級中心分布越密集的區(qū)域生活圈測度得分相對更高。

表4 各區(qū)生活圈指標層得分Tab.4 Living circle indicator layer score by districts

3.2.3 不同類型設(shè)施對生活圈建設(shè)水平的影響差異在健康管理類公共服務(wù)設(shè)施中，診所及醫(yī)院設(shè)施對建設(shè)水平測度的影響明顯高于衛(wèi)生服務(wù)中心（站）和養(yǎng)老院。教育類公共服務(wù)設(shè)施具有一定必要性，初中、小學(xué)、幼兒園的影響程度明顯低于托兒所。文化活動類公共服務(wù)設(shè)施的分布密度比人均享有量對建設(shè)水平測度的影響作用更為突出，其中文化活動中心得分遠高于文化活動站和文化展示場館。運動類公共服務(wù)設(shè)施中體育館（場）、健身房得分高于公園和廣場。商業(yè)服務(wù)類型公共服務(wù)設(shè)施分布密度和人均享有量高，但覆蓋率、臨近距離及滿意度則相對較低。市政類設(shè)施建設(shè)水平測度值最低，主要原因是派出所、垃圾轉(zhuǎn)運站、消防站設(shè)施的分布密度和人均享有量相對較低。日常出行類公共服務(wù)設(shè)施的人均享有量得分遠高于點密度。停車場、公交車站高于軌道交通。其中，各類設(shè)施中表現(xiàn)較差的多為基礎(chǔ)保障型設(shè)施，如健康管理設(shè)施中的養(yǎng)老院、教育設(shè)施中的初中、運動設(shè)施中的公園和廣場。

4 討論

本文探索了社區(qū)生活圈范圍劃分和建設(shè)水平測度的方法，并以烏魯木齊市為例進行實證研究。從研究結(jié)果看，目前生活圈建設(shè)水平不均衡，中心區(qū)域建設(shè)水平普遍明顯高于邊緣區(qū)域，這一現(xiàn)象在上海［40］、烏魯木齊［39］等案例研究中均得到了印證。不同公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)水平存在差異，對生活圈整體建設(shè)水平的影響也不同。在武漢市［41］的案例研究中，生活圈建設(shè)水平與商業(yè)服務(wù)類設(shè)施布局具有關(guān)聯(lián)性，商業(yè)服務(wù)設(shè)施少的地方，居民消費力低，對周邊配套設(shè)施的帶動作用較弱，從而影響生活圈設(shè)施體系的完整性，這一結(jié)論與本文類似。

在研究方法上，本文將Mapbox時空圈數(shù)據(jù)融入步行規(guī)劃時空圈中使用，降低了步行規(guī)劃出行鏈空間化過程中，網(wǎng)格大小對研究區(qū)范圍準確性的影響，而步行規(guī)劃數(shù)據(jù)彌補了Mapbox時空圈基底路網(wǎng)數(shù)據(jù)時效性上的不足。同時這2種數(shù)據(jù)獲取難度相對較小，在烏魯木齊市的案例分析中得到了有益的實踐和較為合理的結(jié)果。由于城市是共享空間，居民活動范圍會有動態(tài)變化和重合的可能，導(dǎo)致生活圈劃分過程中人口計算可能存在重合，該現(xiàn)象在北京市［17］和西安市中心城區(qū)案例［19］研究中同樣存在。在未來生活圈服務(wù)人口研究中，可考慮進一步改進測算方法，從而更準確地從人口方面表述生活圈的服務(wù)能力，為社區(qū)生活圈建設(shè)提供建設(shè)性意見。

5 結(jié)論

本文提出從生活圈空間范圍到建設(shè)水平綜合評價的測度邏輯，基于步行規(guī)劃數(shù)據(jù)、Mapbox 時空圈、POI等大數(shù)據(jù)，通過合并步行規(guī)劃時空圈和Mapbox時空圈，得到時效性、準確性較好的15 min步行生活圈范圍，依托設(shè)施空間布局、可獲得性及居民滿意程度構(gòu)建包含客觀建設(shè)與居民主觀感知的綜合評價體系，為研究區(qū)生活圈建設(shè)提供技術(shù)方法支持。鑒于此，以烏魯木齊市中心城區(qū)為例，進行實證研究，檢驗了生活圈劃分方法的可操作性和實踐價值，通過測算得出：

（1）烏魯木齊市15 min步行生活圈平均半徑為812.75 m，平均面積可達2.10 km2，平均服務(wù)人口為29423 人，滿足《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計標準》和新疆《15分鐘居民生活圈建設(shè)技術(shù)標準》的規(guī)定，屬于較為適宜的生活圈范圍。

（2）生活圈建設(shè)水平存在區(qū)域分異，各區(qū)中心區(qū)域和老城區(qū)集聚的現(xiàn)象明顯，城市中心地段的生活圈建設(shè)水平高于邊緣區(qū)域，設(shè)施數(shù)量和分布密度高。餐飲服務(wù)類設(shè)施和停車場（庫）在城市區(qū)級中心分布越密集，生活圈測度得分相對越高。

（3）基礎(chǔ)保障功能型設(shè)施建設(shè)水平偏低。健康管理類型中養(yǎng)老院和衛(wèi)生服務(wù)中心的建設(shè)水平低于醫(yī)院，教育類型中托兒所建設(shè)水平高于保障義務(wù)教育的幼兒園、小學(xué)、初中，運動類型中公園、廣場建設(shè)水平低于健身房，商業(yè)類型中建設(shè)水平最低的是便利店，市政設(shè)施類型中垃圾轉(zhuǎn)運站的建設(shè)水平最低，日常出行類型中軌道交通設(shè)施是主要的建設(shè)短板。

（4）各類設(shè)施的點密度、人均享有量測度值整體較高，覆蓋率、最近距離和滿意度相對較低。商業(yè)服務(wù)類建設(shè)水平高于健康管理、教育、日常出行類設(shè)施，文化活動、運動、市政類設(shè)施建設(shè)水平較低，主要是設(shè)施數(shù)量不足和設(shè)施布局不均衡所導(dǎo)致的。