關中平原城市群韌性空間關聯(lián)網(wǎng)絡及其影響因素研究

史玉芳， 牛 玉

（西安科技大學管理學院，陜西 西安 710054）

當前城市面臨著復雜多變的外部環(huán)境和內(nèi)部壓力，另一方面也受到自然災害和公共危機的沖擊，建設韌性城市是減輕災害對城市的影響與實現(xiàn)高質量發(fā)展的路徑選擇。黨的二十大報告中提出以城市群、都市圈為依托構建大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展格局，提高城市規(guī)劃、建設、治理水平，打造宜居、韌性、智慧城市。在城市集群發(fā)展模式下，尋找構建城市群內(nèi)部韌性發(fā)展規(guī)劃的著力點、加強城市內(nèi)部建設將是城市治理的新方向。城市韌性是指城市中某一系統(tǒng)或多元耦合系統(tǒng)的持續(xù)防控能力，是對城市復雜系統(tǒng)安全的綜合測度。提升城市群韌性水平可通過地區(qū)間的聯(lián)系交互實現(xiàn)，而借助城市間經(jīng)濟、基礎設施等要素資源的流通與互補，能夠提升各城市內(nèi)部系統(tǒng)預防、抵御、響應、適應和恢復的能力［1］。關中平原城市群處于我國內(nèi)陸中心，是帶動中西部邁向高韌性發(fā)展水平的切入點。2022年6月，國家發(fā)展改革委發(fā)布《關中平原城市群建設“十四五”實施方案》，指出依托西安國家中心城市加快培育現(xiàn)代化都市圈，增強軸帶上節(jié)點城市承載能力，提升城市群空間發(fā)展凝聚力。可見，關中平原城市群發(fā)展將步入新階段，與此同時，城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展導致城市群面臨的資源環(huán)境約束和不確定性風險不斷增加［2］，因此，分析關中平原城市群韌性發(fā)展網(wǎng)絡特征，對于促進城市群內(nèi)部實現(xiàn)融合共生的韌性聯(lián)系以及區(qū)域高質量發(fā)展格局具有重要意義。

回顧現(xiàn)有文獻，對城市群韌性的研究主要包括3 個方面：一是關于城市群韌性綜合或某維度的時空演化研究。賀山峰等［3］運用強制確定法、熵值法和空間自相關分析法分析長三角地區(qū)城市洪澇災害韌性時空演變特征及關聯(lián)性。Lu 等［4］結合BP 神經(jīng)網(wǎng)絡與遺傳算法構建城市韌性測量模型對成渝城市群韌性進行測度，陳曉紅等［5］則用BP神經(jīng)網(wǎng)絡對城市群未來10 a內(nèi)的時空演變規(guī)律進行預測。二是在時空演化的基礎上進一步分析影響區(qū)域韌性發(fā)展的因素。張鵬等［6］運用空間計量法研究影響因素對山東省城市整體韌性以及子系統(tǒng)韌性的作用。寧靜等［7］利用地理加權回歸模型分析人類活動強度對內(nèi)蒙古區(qū)縣城市韌性變化的影響。也有學者僅從影響因素角度進行研究。Li 等［8］從產(chǎn)業(yè)結構、對外開放、政府機構等7 方面運用多尺度地理回歸分析黃河流域經(jīng)濟韌性的影響因素。Khan等［9］制定關于巴基斯坦伊斯蘭堡貧民窟城市韌性的影響因素框架，對當?shù)?65 人進行問卷調(diào)查。三是對城市群韌性網(wǎng)絡特征的研究。Shi 等［10］運用社會網(wǎng)絡分析法分析粵港澳大灣區(qū)網(wǎng)絡韌性的空間特征。蔣輝等［11-13］則分別從中國農(nóng)業(yè)、中國城市、長三角城市群經(jīng)濟韌性角度出發(fā)，分析時空演化特征和空間網(wǎng)絡效應。梳理現(xiàn)有文獻后發(fā)現(xiàn)關于城市群韌性空間網(wǎng)絡的研究多側重從子系統(tǒng)出發(fā)用傳統(tǒng)統(tǒng)計分析方法考察城市群自身的韌性綜合情況，忽視了不同區(qū)域之間潛在的聯(lián)系，缺乏地理空間角度上的綜合性網(wǎng)絡分析，且從區(qū)域上看關于關中平原城市群韌性的研究較少。鑒于此，本文將社會網(wǎng)絡理論與城市韌性研究相結合，運用修正引力模型及社會網(wǎng)絡分析法對關中平原城市群韌性空間網(wǎng)絡結構特征與影響因素進行分析，以期為提升城市群關聯(lián)度和協(xié)同韌性治理水平提供借鑒。

1 研究區(qū)概況

關中平原城市群規(guī)劃范圍跨越陜西省中部6個、甘肅省東部3個和山西省南部2個共11個城市，分別是西安市、寶雞市、咸陽市、銅川市、渭南市、商洛市，天水市、平?jīng)鍪?、慶陽市，運城市、臨汾市，面積為10.7×104km2，常住人口約4000×104人，地區(qū)生產(chǎn)總值約2.2×1012元。目前，關中平原城市群各城市節(jié)點正加速發(fā)展，綜合立體交通運輸網(wǎng)不斷完善，生態(tài)治理穩(wěn)步推進，成為帶領西北地區(qū)發(fā)展的重要區(qū)域。但關中平原城市群與長三角等城市群相比發(fā)展差距仍然較大，其核心城市數(shù)量少且對周邊輻射帶動不足，協(xié)同水平不高，探索適合關中平原城市群自身的發(fā)展模式仍極具重要性。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 指標體系與數(shù)據(jù)來源

基于現(xiàn)有文獻［14-15］以及上述關于城市群韌性的研究，在指標選取過程中以城市韌性意涵和關中平原城市群的匹配性為重點，將一級指標劃分為經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境、基礎設施4 個維度。經(jīng)濟韌性反映城鄉(xiāng)平衡發(fā)展、市場潛力、對外開放水平等；社會韌性體現(xiàn)穩(wěn)定的人口結構、人才儲備、管理和教育保障等；生態(tài)環(huán)境韌性考慮生態(tài)保障、城市宜居性和城市對垃圾、污水、廢棄物的處理能力；基礎設施韌性關注交通、通訊通達性和城市應對危機能力，共選取28個指標構建城市韌性綜合評價指標體系（表1）。研究數(shù)據(jù)來源于2012—2021 年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、陜西省、山西省、甘肅省以及各地市的統(tǒng)計年鑒，2011—2020 年《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》、各地市發(fā)展統(tǒng)計公報、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，個別缺失數(shù)據(jù)采用貝葉斯插值法進行預測補全。

表1 城市韌性綜合評價指標體系Tab.1 Comprehensive evaluation index system of urban resilience

2.2 研究方法

（1）熵值法

熵值法主要利用熵可以對不確定性進行度量這一特點，來判斷已有指標的有效性和價值，其可以避免主觀賦權方法的主觀性偏誤，給出的指標權重值有較高的可信度［16］。使用該方法需要多個評價指標的具體數(shù)值，因此，本文采用熵值法計算關中平原城市群11個城市的韌性評價指標權重，步驟如下：

對評價指標進行標準化處理，主要采用極值標準化方法：

式中：Xij為i（i=1, 2, …,m）年第j（j=1, 2, …,n）項指標的原始值和標準化處理后的最大值；maxXij和minXij分別為第j項指標里的最大值和最小值。

計算第j項指標的熵值（Ej）：

測度城市韌性綜合評價指數(shù)（Sj）：

式中：m為選定的樣本；n為選定樣本的城市韌性綜合評價指標；為第i年第j項指標的比重；為城市韌性評價指標權重。

（2）修正引力模型

已有研究表明，空間關聯(lián)關系會受到地理距離的約束發(fā)生距離衰減［17］，對城市群韌性的空間關聯(lián)關系來說，若2個城市自身的韌性水平都較高，距離較近，那么2個城市之間的關聯(lián)性越密切，整體應對風險的抵抗力越強。因此，本文在借鑒李南等［18］研究的基礎上，對引力模型進行修正，具體模型如下：

式中：Fij為城市i和j之間的聯(lián)系強度；Li和Lj分別為城市i和j的城市韌性發(fā)展水平，由第一步中的熵值法計算得出；考慮到本文研究時段的跨度以及公路交通在研究區(qū)域內(nèi)更具廣泛性，采用高德地圖查詢的最短公路距離作為“Dij”數(shù)據(jù)；r為摩擦系數(shù)，通常取2；K為引力系數(shù)，設定Kij=，以表示城市空間聯(lián)系的方向性。

在修正引力模型的基礎上，測算城市i對其他城市的聯(lián)系總量（Fi），計算公式如下：

經(jīng)過處理得到城際韌性水平發(fā)展的空間聯(lián)系矩陣，將每行的平均值作為該行的閾值，高于閾值的記為1，表示兩城市間的韌性水平發(fā)展存在關聯(lián)；低于閾值的記為0，表示兩城市間的韌性水平發(fā)展不存在關聯(lián)。

（3）社會網(wǎng)絡分析方法

該方法是一種從“關系”角度運用數(shù)學方法、圖論工具探索關系結構對結構組分或整體影響的跨學科分析方法［19］，目前廣泛用于不同領域的網(wǎng)絡結構分析。本文主要采用網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡關系數(shù)、網(wǎng)絡等級度和網(wǎng)絡效率4個指標表征關中平原城市群韌性發(fā)展空間關聯(lián)的整體網(wǎng)絡特征，運用點度中心度、接近中心度和中介中心度3 個中心性指標測度空間網(wǎng)絡中各城市在韌性發(fā)展過程中的地位和功能。

（4）基于QAP的回歸分析

二次指派程序（QAP）是研究關系型數(shù)據(jù)的非參數(shù)檢驗方法，不需要考慮變量間相互獨立的問題［20］，由于影響區(qū)域城市韌性發(fā)展水平的因素存在交互關系，因此本文選取QAP 方法探討影響關中平原城市群韌性空間網(wǎng)絡結構的因素。在借鑒相關研究［19,21-23］的基礎上，選取地理空間鄰近、經(jīng)濟發(fā)展水平差異、人口增速差異、對外開放度差異、政府財政支持差異、環(huán)境規(guī)制差異、交通基礎設施差異、科學技術水平差異作為解釋變量，其中地理空間鄰近為相鄰城市記為1，否則記為0。其余變量依次通過GDP增速、常住人口增速、出口貿(mào)易額占GDP比重、財政支出與財政收入的比值、一般工業(yè)固體廢物綜合利用率、公路貨運量、公共財政支出中科教支出占比表示。以城市群內(nèi)城市i和城市j之間關聯(lián)強度為被解釋變量。設計模型如下：

式中：N為關中平原城市群韌性水平發(fā)展的空間關系矩陣；D、G、P、O、F、R、I、T分別為以上8個解釋變量的城際差值矩陣，同時，為消除量綱影響，對各變量矩陣數(shù)據(jù)進行極值標準化處理。

3 結果與分析

3.1 關中平原城市群韌性測度及時空演化特征

3.1.1 關中平原城市群韌性測度及時序演化趨勢基于熵值法對數(shù)據(jù)進行測算，得到2011—2020年關中平原城市群的韌性發(fā)展水平（表2）。從整體水平看，關中平原城市群韌性水平存在明顯差異，各城市10 a間韌性發(fā)展水平均值為0.1915～0.6365，與高志剛等［22］的研究結果相近，且西安市一直處于韌性綜合水平最高的位置。從時序角度看，除少部分城市韌性指數(shù)小幅度下降又上升外，關中平原各城市的城市韌性綜合水平總體呈現(xiàn)上升趨勢，說明關中平原城市群韌性水平發(fā)展態(tài)勢良好。計算各城市從基期至末期的漲幅，增長幅度最大的城市為渭南市與寶雞市，漲幅分別為139.65%、121.90%，原因在于這2 個城市在城市群中處于次中心位置，在韌性水平發(fā)展過程中較容易受到涓滴效應影響。增長幅度最小的城市是西安市，漲幅為30.98%，一方面在于考察基期其韌性指數(shù)已經(jīng)遠高于其余城市，另一方面在于其經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境、基礎設施韌性指數(shù)呈波動且緩慢增長趨勢。

表2 關中平原城市群韌性綜合水平Tab.2 Comprehensive resilience level of Guanzhong Plain urban agglomeration

3.1.2 關中平原城市群韌性空間演化趨勢以2011、2014、2017、2020 年4 個時間節(jié)點為例，利用ArcGIS 軟件的自然斷裂點法將關中平原城市群各地級市的城市韌性綜合指數(shù)由高到低劃分為4種類型：高等韌性、較高韌性、中等韌性和低等韌性，結果見圖1。

圖1 關中平原城市群韌性空間格局演變Fig.1 Evolution of resilience spatial pattern of Guanzhong Plain urban agglomeration

整體來看，關中平原城市群韌性水平呈現(xiàn)出西安市與其余10市的地域差異，這種情況在初期尤為明顯，隨著時間推移逐漸改善，在考察期末形成自西安市向四周遞減的擴散狀格局。從年份來看，2011年關中平原城市群整體韌性水平不高，低韌性水平城市呈大范圍片狀分布，僅西安市為較高韌性水平，此時城市群韌性的空間非均衡性顯著；2014年西安市維持較高城市韌性水平不變，中等韌性城市的數(shù)量由0 個增長至4 個，分別是寶雞市、咸陽市、銅川市、運城市，原因是4 個城市各子系統(tǒng)的韌性水平增長較快，值得注意的是天水市和慶陽市，前者社會韌性、生態(tài)環(huán)境韌性水平均出現(xiàn)負增長，后者因GDP總量與第三產(chǎn)業(yè)增加值增長較快，經(jīng)濟韌性水平增長幅度高達184.15%，但其初期韌性水平過低，因此二者在這一年度未踏入中等韌性水平城市行列；2017年渭南市加入中等韌性水平城市行列，其在2014—2017 年就業(yè)人數(shù)不斷增加、收入穩(wěn)步增長，推行治污降霾、實施生態(tài)修復，使得社會韌性和生態(tài)環(huán)境韌性水平加速增長，剩余5 個城市為低韌性水平，此時西安市仍處于較高韌性水平的位置；2020年關中平原城市群韌性水平的空間分布態(tài)勢變化顯著，城市群內(nèi)多數(shù)城市各子系統(tǒng)的韌性水平較2017年均呈不同幅度增長，使得西安市成為城市群內(nèi)唯一的高韌性城市，寶雞市、咸陽市、銅川市成為較高韌性城市。慶陽市的社會韌性水平自2014年起呈下降趨勢且降幅達24.78%，導致其本身較低的韌性水平未呈大幅度提升，仍處于低韌性水平。與以往僅西安市處于較高韌性水平的局面不同，此時關中平原城市群相對形成了多中心態(tài)勢，但中等韌性城市的數(shù)量仍占城市群城市數(shù)量的一半以上，說明關中平原城市群整體韌性水平仍有很大的提升空間。

3.2 關中平原城市群韌性空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構

3.2.1 整體網(wǎng)絡結構特征分析基于修正引力模型構建城市韌性水平發(fā)展的空間聯(lián)系矩陣，使用Ucinet 6.0 軟件對關中平原城市群2011—2020 年的整體網(wǎng)絡結構特征進行分析（圖2）。由圖2可知，關中平原城市群韌性聯(lián)系的網(wǎng)絡關系數(shù)與網(wǎng)絡密度的變化趨勢保持一致，呈上升、下降而后再次上升的趨勢，表明整體上城市之間的韌性聯(lián)系趨向良性發(fā)展。網(wǎng)絡關系數(shù)的增幅為4.76%，網(wǎng)絡密度由0.381上升至0.400，一定程度上說明了在考察年間內(nèi)城市群內(nèi)各城市合作與資源流通逐漸增多，提升城市群的整體韌性需要注意這種溢出效應。城市群網(wǎng)絡密度始終處于0.5 平均水平以下，且2020 年的網(wǎng)絡關系數(shù)也遠小于城市群內(nèi)各城市最大可能關系數(shù)110 個，可見關中平原城市群的韌性水平發(fā)展空間聯(lián)系程度有待進一步提升，原因在于城市群內(nèi)中等韌性水平城市仍然占多數(shù)，與中心城市存在較大的差距。

圖2 2011—2020年關中平原城市群韌性空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構指標Fig.2 Structural indicators of resilience spatial association network of Guanzhong Plain urban agglomeration from 2011 to 2020

網(wǎng)絡等級度在考察期前6 a 維持在0.683，而后又出現(xiàn)小幅度上升，說明城市韌性水平發(fā)展的等級度較高，城市間韌性水平發(fā)展聯(lián)系程度呈現(xiàn)較強的層級性特征，原因在于城市群內(nèi)經(jīng)濟、教育、醫(yī)療等資源的流動受西安-咸陽增長極的影響較多，各城市間的韌性發(fā)展水平也存在一定程度的差異。網(wǎng)絡效率在2014 年小幅度上升，之后呈下降趨勢，說明各城市在提升韌性發(fā)展水平的同時溢出路徑增多，城市群內(nèi)的連線和多重疊加現(xiàn)象增多，網(wǎng)絡結構的穩(wěn)定性逐漸增強。整體網(wǎng)絡特征指標在考察期后4 a 均呈平穩(wěn)趨勢發(fā)展，可能的原因是自2017年起啟動規(guī)劃編制，2018年《關中平原城市群發(fā)展規(guī)劃》印發(fā)，政策紅利促使城市群開啟協(xié)同發(fā)展模式，地區(qū)之間的可達性一定程度上提升，但在2020年末城市群韌性網(wǎng)絡整體特征的變動尚沒有顯現(xiàn)出來。

使用Netdraw工具繪制2020年關中平原城市群韌性水平發(fā)展空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構（圖3），方形面積越大代表城市節(jié)點的影響力越大。由圖3 可知，城市群韌性水平發(fā)展整體上趨于復雜的網(wǎng)絡結構，非鄰近城市的聯(lián)系逐漸增多，但在此時期仍沒有實現(xiàn)各城市互相聯(lián)通的狀態(tài)?！拔飨桃惑w”在韌性水平發(fā)展空間網(wǎng)絡結構中作用明顯，借助固有的區(qū)位優(yōu)勢城市間的資源得以便利交換，同時與周邊城市協(xié)同聯(lián)動，帶動關中平原城市群發(fā)展。從整體上看，關中平原城市群韌性空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構變得更加復雜和穩(wěn)健，以西安市、咸陽市、銅川市為重要節(jié)點，通過空間集聚或擴散效應影響周邊或邊緣城市。

圖3 2020年關中平原城市群韌性空間網(wǎng)絡Fig.3 Resilience spatial network of Guanzhong Plain urban agglomeration in 2020

3.2.2 個體網(wǎng)絡結構特征分析以2011、2014、2017、2020年4個時間節(jié)點為例，對關中平原城市群11個城市的個體網(wǎng)絡結構特征進行測度，結果見表3。

表3 2011—2020年關中平原城市群韌性空間關聯(lián)網(wǎng)絡的中心性分析Tab.3 Centrality analysis of resilience spatial association network in Guanzhong Plain urban agglomeration from 2011 to 2020

（1）點度中心度用以衡量1個城市與其他城市是否有或有多少直接的韌性關聯(lián)。西安市的點度中心度一直為10，說明該市在關中平原城市群韌性關聯(lián)網(wǎng)絡中處于核心地位，其經(jīng)濟市場活力高、科技資源雄厚，對其他節(jié)點城市具有較強的輻射能力。咸陽市與銅川市的點度中心度一直處于前3名的位置且前者穩(wěn)定為9，說明二者同樣處于城市群中的中心地位，在韌性發(fā)展的過程中與其他城市的聯(lián)系密切，對周邊城市的集聚和擴散效應也很強。寶雞市、平?jīng)鍪械狞c度中心度保持為6，僅在2011、2014年達到城市群均值，說明二者對周邊城市的影響力較強但沒有進一步擴大；渭南市、商洛市、天水市、慶陽市、運城市、臨汾市在考察年間內(nèi)一直低于均值，說明這些城市與城市群中心城市的關聯(lián)性較小，在網(wǎng)絡中的作用力較弱?？傮w來看，關中平原城市群韌性空間網(wǎng)絡點度中心度的變化趨勢反映了強者恒強的馬太效應，核心-邊緣結構顯著。

（2）接近中心度強調(diào)空間的距離最優(yōu)，用以衡量城市間韌性關聯(lián)的暢通度。西安市的接近中心度一直穩(wěn)定在100，說明其在城市群中處于絕對中心行動者的位置，不需要通過其他城市中轉即可與城市群中的每個城市構成韌性聯(lián)系。除西安市外，在考察年間內(nèi)一直高于均值的城市有銅川市、咸陽市，3個城市位于城市群的一級中心位置，與其余城市要素溝通較為方便，對外聯(lián)系效率最高。2020年寶雞市、運城市、渭南市、平?jīng)鍪械臄?shù)值一致并接近平均值，4個城市處于城市群的二級中心位置，與其他城市的聯(lián)系也較為順暢；商洛市、慶陽市、天水市、臨汾市在網(wǎng)絡結構處于外圍位置且自身資源比較匱乏，在韌性發(fā)展過程中受其他城市的控制較多，但是接近中心度數(shù)值都達到了60 以上的水平，說明這些城市不是絕對的邊緣行動者。

（3）中介中心度強調(diào)媒介城市戰(zhàn)略區(qū)位的重要性，與城市類型、等級、規(guī)模有直接關系。西安市、咸陽市、銅川市數(shù)值較高，西安市具有城市群性技術創(chuàng)新、信息流通等多中心地位，“西咸一體”使得資源集中化，銅川市在經(jīng)濟隆起帶上為城市群北部商貿(mào)物流集散中心，使得三者在城市群中充當“媒介者”的角色，對網(wǎng)絡中各城市的關聯(lián)關系起到調(diào)節(jié)和控制的作用。寶雞市、渭南市、平?jīng)鍪小⑦\城市的數(shù)值在考察期內(nèi)處于0～1.5 的水平之間，這些城市由于工業(yè)基礎較好或占據(jù)能源優(yōu)勢，在網(wǎng)絡中有一定的中介作用，但作用微弱。商洛市、天水市、慶陽市、臨汾市在考察年間中介中心度一直為0，這些城市經(jīng)濟體量不大、特色產(chǎn)業(yè)不足，較難影響其他城市的韌性水平發(fā)展，在網(wǎng)絡結構中沒有起到中介和橋梁的作用。從時序演化看，2020年除渭南市的中介中心度相較于考察初期呈現(xiàn)上升趨勢以外，其余城市呈下降或保持穩(wěn)定，西安市、銅川市的下降趨勢明顯，說明二者的絕對中心控制作用在下降，城市群內(nèi)各城市的韌性聯(lián)系不斷加深，城市群的網(wǎng)絡結構正在往更均衡的方向發(fā)展。

3.3 關中平原城市群韌性空間關聯(lián)網(wǎng)絡的影響因素分析

運用Ucinet 6.0軟件對2020年的數(shù)據(jù)進行QAP回歸分析，經(jīng)過隨機置換5000 次，調(diào)整后的R2為0.242，且通過了1%水平上的顯著性檢驗，說明選取的影響因素能夠解釋關中平原城市群韌性空間網(wǎng)絡結構變化的24.2%，回歸結果如表4所示。

表4 關中平原城市群韌性空間關聯(lián)影響因素的回歸分析Tab.4 Regression analysis of the factors influencing spatial correlation of resilience in Guanzhong Plain urban agglomeration

具體來看：（1）地理空間鄰近差異在1%的水平上顯著為正，表明城市間越鄰近，時間成本越低，則更容易產(chǎn)生資源集聚與溢出。（2）經(jīng)濟發(fā)展水平差異和對外開放度差異的回歸系數(shù)分別為負、正，均在5%的水平上顯著。分別說明經(jīng)濟發(fā)展水平差異對城市群韌性網(wǎng)絡的負向作用明顯，城市間經(jīng)濟均衡發(fā)展能夠帶動關中平原城市群各城市間韌性的協(xié)同發(fā)展；對外開放是實現(xiàn)互聯(lián)互通的重要方式，依托對外開放水平高的城市帶動對外開放水平低的城市，通過綜合交通網(wǎng)絡建設城市群東西雙向貿(mào)易通道，對提升城市群韌性發(fā)展水平與城市群韌性網(wǎng)絡的形成具有顯著的正面影響。（3）政府財政支持的回歸系數(shù)為正且通過了5%以下的顯著性檢驗，表明政府財政支持差異越大，城市間聯(lián)系越多，政府有效的財政支持與正確的引導對城市群韌性網(wǎng)絡的發(fā)展有顯著影響。（4）交通基礎設施差異在10%的水平上顯著為負，表明交通基礎設施差異大對城市群韌性網(wǎng)絡結構發(fā)展具有抑制作用，減少城市間的貨物流動不利于拉動消費、生產(chǎn)，完善交通基礎設施會促生城市群內(nèi)的社會經(jīng)濟活動。（5）科學技術水平差異的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為負，說明在一定程度上韌性資源更容易在科學技術水平相近的城市間流動，科學技術水平高的地方往往擁有更多科教創(chuàng)新人才以及較高的信息獲取能力，因而如何減小地區(qū)間的科技水平差異仍是亟需解決的問題。（6）人口增速差異與環(huán)境規(guī)制差異的回歸系數(shù)為負但不顯著，表明二者的降低對城市群韌性網(wǎng)絡形成與發(fā)展的作用尚不明顯。

4 結論與建議

4.1 結論

（1）從時間上看，關中平原城市群內(nèi)各城市韌性水平增長幅度明顯。從空間上看，關中平原城市群韌性水平存在空間非均衡性，2020年韌性水平自省會開始向外圍降低，中等韌性水平城市在城市群內(nèi)呈大范圍片狀分布。

（2）從整體網(wǎng)絡特征看，網(wǎng)絡關系數(shù)與網(wǎng)絡密度的變化均呈上升、下降、再次上升的態(tài)勢；網(wǎng)絡等級度較高，城市間的韌性聯(lián)系呈現(xiàn)較強的層級性特征；網(wǎng)絡效率呈下降、上升、下降趨勢，城市群網(wǎng)絡結構的穩(wěn)定性逐漸增強；“西咸一體”、銅川市為城市群的重要節(jié)點，但各城市尚未完全實現(xiàn)互相聯(lián)通的狀態(tài)。

（3）從個體網(wǎng)絡特征看，關中平原城市群韌性網(wǎng)絡存在較明顯的核心-邊緣結構，西安市、咸陽市、銅川市的中心性保持在較高水平上，在網(wǎng)絡結構中處于主導地位，能夠對周邊或邊緣城市產(chǎn)生較多資源溢出；商洛市、天水市、慶陽市、臨汾市處在城市群的邊緣位置，在韌性資源擴散方面的作用較弱。

（4）從QAP回歸結果看，地理空間鄰近、經(jīng)濟發(fā)展水平、對外開放度、政府財政支持、科學技術水平、交通基礎設施差異矩陣均對關中平原城市群韌性空間網(wǎng)絡結構變化的影響顯著。

4.2 建議

本研究較為全面的揭示了關中平原城市群韌性空間關聯(lián)網(wǎng)絡的結構特征和各城市的功能特征，為地理空間角度下城市韌性發(fā)展研究提供新視角。此外，以往研究對綜合性影響因素的分析較少，本文對城市群韌性關聯(lián)結構的影響因素進行了探討，旨在探尋提升關中平原城市群安全性與靈敏性的源動力，豐富了關中平原城市群韌性的研究內(nèi)容。但仍存在一些不足，一是基于網(wǎng)絡研究較少關注災害本身對城市的動態(tài)影響，由于指標獲取的困難性未對評估災害的相關指標詳實量化；二是未將關中平原城市群韌性關聯(lián)網(wǎng)絡結構發(fā)展與其他城市群橫向對比，未來研究可進一步完善。本文提出以下建議：

（1）西安市、咸陽市、寶雞市是城市群內(nèi)資源與技術高集聚的地區(qū)，通過建設城際數(shù)字化管理與交流平臺推動資源要素由高集聚地區(qū)向低集聚地區(qū)擴散；發(fā)揮西安市、咸陽市、銅川市的輻射作用，通過構建產(chǎn)業(yè)鏈、建立協(xié)調(diào)機制等方式促進資源流動，在規(guī)劃中給予中小城市更多發(fā)展機會和空間，降低西安市的虹吸效應，減弱城市群內(nèi)部的非均衡性、層級性。

（2）將韌性建設理念融入到各地區(qū)的相關規(guī)劃中，根據(jù)各地區(qū)韌性發(fā)展歷史的不同因地制宜建立通訊、物流等子系統(tǒng)的適應性策略。在醫(yī)療、教育、就業(yè)等方面完善社會保障制度，在經(jīng)濟上發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，在城市管理上合理制定分布式的功能區(qū)等，縮小地區(qū)之間的差異。

（3）城市群內(nèi)可通過物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)進一步推進建設安全有效的綜合交通運輸網(wǎng)絡，提高運輸效率；增加財政支出對科學技術的支出，加大科技創(chuàng)新投入，科技水平較弱的城市要積極引入創(chuàng)新型人才；促進城市群內(nèi)的商貿(mào)往來以及在“一帶一路”建設中加強對外經(jīng)濟貿(mào)易，政府對產(chǎn)業(yè)基礎薄弱、市場活力不足的城市制定導向型政策，推進關中平原城市群整體韌性水平發(fā)展。