黨建統(tǒng)領“四治融合”：系統(tǒng)機制、多維張力與優(yōu)化向度

胡占光 吳業(yè)苗

關鍵詞：黨建統(tǒng)領 “四治融合” 鄉(xiāng)村治理體系 系統(tǒng)論

一、問題的提出

習近平總書記指出，“要完善黨組織領導的自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系，讓農村既充滿活力又穩(wěn)定有序”。①當下，數(shù)字賦能已成為鄉(xiāng)村治理的重要策略與重構路向，這一動因促使各地不斷創(chuàng)新治理方式，將“智治”嵌入鄉(xiāng)村治理體系中，推動黨建統(tǒng)領自治、法治、德治“三治融合”實踐向黨建統(tǒng)領自治、法治、德治、智治“四治融合”迭代躍遷。2021年2月《浙江省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二0三五年遠景目標綱要》明確提出，健全黨建統(tǒng)領自治、法治、德治、智治“四治融合”的城鄉(xiāng)基層治理體系。2021年11月30日浙江省委十四屆十次全會報告指出，大力推進自治、法治、德治、智治的“四治融合”。至此，自黨的十九大報告將浙江桐鄉(xiāng)“三治融合”模式上升為國家治理重要策略以來，在地方文件中正式提出黨建統(tǒng)領自治、法治、德治、智治“四治融合”的鄉(xiāng)村治理體系（以下簡稱黨建統(tǒng)領“四治融合”體系），這映射出新時代鄉(xiāng)村治理體系構建的新動向。

事實上，2018年1月2日《中共中央

國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中明確提出數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略，浙江、廣東、河南、江蘇、四川、山東、湖北等地已經(jīng)積極探索將“智治”嵌入鄉(xiāng)村治理體系中，打造黨建統(tǒng)領“四治融合”體系。然而，從實踐層面看，黨建統(tǒng)領“四治融合”體系的構建，由于黨建統(tǒng)領與自治、法治、德治、智治各實踐主體間存在著“隱性張力”，體系內部各要素統(tǒng)籌聯(lián)結機制不健全，要素間無法有效互嵌融合，呈現(xiàn)出一種“模糊性整體”的狀態(tài)，而現(xiàn)實情境下又缺失對“體系”系統(tǒng)建構和整體詮釋的內生動力，使得鄉(xiāng)村治理體系的整體功能和治理績效未達到“1+1>2”的疊加組合效應。

面對以上政策與實踐的矛盾，國內學者往往基于整體性治理、協(xié)同治理、合作治理、共同體等理論視角開展研究，主要形成了兩條研究路向。一是立足宏觀審視邏輯，注重黨建統(tǒng)領“四治融合”模式的整體性機制研究。張文顯、何顯明強調“系統(tǒng)性、整體性的解決方案”；①郁建興認為“不能搞還原論，而是堅持整體論”，②“建構總體性治理的制度體系”；③姜曉萍等提出通過機制創(chuàng)新來實現(xiàn)“三治”要素間融匯共生與嵌入互補。④基于此思路，部分學者提出整合政府部門職能的觀點，如郁建興、丁文、唐皇鳳、毛佩瑾等建議設立專門常設機構或領導統(tǒng)籌小組，形成上下聯(lián)動、部門協(xié)同的工作機制。特別是數(shù)字化改革的推進，一些學者付諸技術賦能，張文顯、王冠群等認為將“智治”融人鄉(xiāng)村治理中，突破條塊分割的體制束縛，實現(xiàn)治理方式高效協(xié)同。⑥二是著眼于微觀主體角度，強調消解黨建統(tǒng)領“四治”體系內在張力關鍵在于鄉(xiāng)村多元治理主體的耦合。徐勇、李玲玲等強調鄉(xiāng)村共同體重要性；⑦黃嫣等提出建立多元協(xié)同治理機制；⑧何陽關注多元主體互動成效。⑨一些學者基于當下鄉(xiāng)村治理實踐，認為基層黨建是融合鄉(xiāng)村多元主體的核心所在，如張明皓等提出黨建引領鄉(xiāng)村治理的統(tǒng)籌調控機制，⑩林星等提出黨建引領鄉(xiāng)村共治平臺的合作治理模式。

綜上所述，學界對黨建統(tǒng)領“四治融合”體系優(yōu)化路徑研究較為豐富，為本文進一步探索奠定了學術基礎，但相關研究還有待深入：一是在研究進路上，面對實踐與理論的矛盾，雖然學者們提出“整體主義和多元主體”立場，但所提策略不夠深入具體，只是從應然層面作出有限“修補”，對鄉(xiāng)村治理體系的現(xiàn)象解釋和邏輯建構存在一定自閉性，較少將黨建統(tǒng)領“四治融合”作為一個系統(tǒng)，從實然層面設置“系統(tǒng)方案”。二是在研究視角上，多數(shù)學者從政治學、社會學等角度探討其完善進路，還未有從系統(tǒng)論視角，將鄉(xiāng)村治理體系作為一個獨立議題，進行多層次、多維度的整體研究。事實上，黨建統(tǒng)領“四治融合”體系是一個復雜的系統(tǒng)性工程，是“系統(tǒng)、要素、環(huán)境、結構、功能的重新生成，是一種深度融合和整體推進，深刻地體現(xiàn)出系統(tǒng)性和總體性特征”，①但目前對鄉(xiāng)村治理體系系統(tǒng)性問題的研究不足，未能深入探討系統(tǒng)如何重塑鄉(xiāng)村治理體系，黨建統(tǒng)領“四治融合”體系面臨著何種系統(tǒng)性困境，黨建統(tǒng)領“四治融合”體系如何系統(tǒng)性優(yōu)化等問題。鑒于以上問題，本研究基于新時代鄉(xiāng)村治理體系的現(xiàn)實困囿，從系統(tǒng)論視角出發(fā)，嘗試構建系統(tǒng)論分析框架，闡釋鄉(xiāng)村治理體系的要素、結構和功能等系統(tǒng)變量，并提出具體再構策略，以期為重塑和反思中國鄉(xiāng)村治理體系提供參考視角。

一、黨建統(tǒng)領“四治融合”的系統(tǒng)機制

1．理論依據(jù)：一般系統(tǒng)論

20世紀30年代，美籍奧地利生物學家、哲學家貝塔朗菲（Ludwig Von Bertalanffy）提出一般系統(tǒng)論原理（general system theory），奠定了系統(tǒng)研究范式的理論基礎。貝塔朗菲認為，“系統(tǒng)可以定義為相互作用著的若干要素的復合體”，②“處于一定相互聯(lián)系中的與環(huán)境發(fā)生關系的各組成要素的總體”，③具體來說，系統(tǒng)至少有三層內涵：一，系統(tǒng)是由若干要素以一定結構聯(lián)結形成具有一定功能的有機整體，包括了要素、結構、功能等基本屬性；二，系統(tǒng)以整體的方式與外部環(huán)境進行物質交換和信息互動，推動系統(tǒng)動態(tài)變化和持續(xù)發(fā)展；三，系統(tǒng)、要素與環(huán)境三者相互作用，使系統(tǒng)呈現(xiàn)出整體性、層次性、開放性、動態(tài)性等基本特征。

20世紀40年代，系統(tǒng)論研究范式開始進入社會科學領域，與信息論（Shannon，1948）、控制論（Wiener，1948）一并組成的“老三論”確立了系統(tǒng)科學的理論基石。在此基礎上，學界逐漸發(fā)展出耗散結構理論（Prigogine，1969）、協(xié)同學理論（Haken，1977）、突變論（Thom，1972）等，標志著系統(tǒng)科學理論與體系日益完善成熟。之后，錢學森、烏杰、魏宏森、曾國屏明確將系統(tǒng)科學作為一門學科部門，提出該學科的基本原理和發(fā)展規(guī)律。④至此，發(fā)軔于自然科學領域的系統(tǒng)論，為解決包括社會科學在內的各種復雜學科、復雜問題提供了整體性、專業(yè)性研究思路。

作為一種理論，一般系統(tǒng)理論有著強烈的價值關切和現(xiàn)實追求，以更加包容、靈活的理念詮釋現(xiàn)實政治社會生活，為復雜多變的政治社會實踐提供有效分析框架。目前，國內學界對系統(tǒng)理論應用主要集中在高等教育、哲學研究、企業(yè)經(jīng)濟、行業(yè)審計等領域，其研究方法是將研究對象作為一個系統(tǒng)，分析系統(tǒng)各要素（子系統(tǒng)）、結構、功能、環(huán)境等基本屬性，研究系統(tǒng)、要素和環(huán)境之間的相互關系和變化規(guī)律，從而實現(xiàn)對研究對象整體性認識和系統(tǒng)性把握的目的。但從現(xiàn)有文獻看，將系統(tǒng)論應用到鄉(xiāng)村治理領域卻相對滯后，以系統(tǒng)論視角深入探究鄉(xiāng)村治理體系的系統(tǒng)機制，對于優(yōu)化鄉(xiāng)村治理體系具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

本文將一般系統(tǒng)論引入鄉(xiāng)村治理場域正是對現(xiàn)實與理論的回應。其一，系統(tǒng)論貼合了鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實狀況。鄉(xiāng)村治理體系本身就是一個系統(tǒng)，存在著一般系統(tǒng)共有的特征和屬性，以系統(tǒng)理論和系統(tǒng)思維考察其運行機制，更加貼合鄉(xiāng)村社會的實際情況，有助于解決鄉(xiāng)村治理碎片化等問題。其二，系統(tǒng)論契合鄉(xiāng)村治理的理論需求。系統(tǒng)論有效回應學界對黨建統(tǒng)領“四治融合”體系理論解釋力不足的問題，克服宏觀視角“重整體、輕要素”和微觀視角“重要素、輕整體”的局限性，以系統(tǒng)、要素及環(huán)境互動的中觀視角，將宏大國家敘事和微觀鄉(xiāng)村敘事相連接，構建符合鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實需求的分析框架和解釋進路。

2．理論分析：鄉(xiāng)村治理體系的系統(tǒng)構成

從系統(tǒng)論的角度看，黨建統(tǒng)領“四治融合”體系是個龐大系統(tǒng)，其系統(tǒng)構成不僅包含黨建、自治、法治、德治、智治不同要素（子系統(tǒng)），而且還蘊含著結構、功能、環(huán)境互構的系統(tǒng)機制，維系著鄉(xiāng)村治理體系的整體運行（見圖1）。

（1）要素（子系統(tǒng)）。要素是構成系統(tǒng)的核心因素。在黨建統(tǒng)領“四治融合”體系系統(tǒng)中，黨建、自治、法治、德治、智治是大系統(tǒng)的要素，又是大系統(tǒng)中的子系統(tǒng)。“一個系統(tǒng)之所以能稱為系統(tǒng)，同時也是相對于其組成要素而言的。組成系統(tǒng)的要素自身也是小小的系統(tǒng)，同時系統(tǒng)自身又是構成更大整體的要素?！雹僖兀ㄗ酉到y(tǒng)）這種相對角色和地位，一方面突顯鄉(xiāng)村治理體系要素（子系統(tǒng)）一定的獨立性，另一方面體現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理體系的整體性。

（2）結構（聯(lián)結）。結構是要素與要素之間相互聯(lián)系和關系的總和，②換言之，“系統(tǒng)的內部結構取決于系統(tǒng)內部的要素”。③由于“鄉(xiāng)村社會結構中權力和資源在分布上是一種非均衡狀態(tài)”，④鄉(xiāng)村治理系統(tǒng)的要素地位并非等同，黨建屬于核心要素，“四治”則屬于非核心要素，這兩類要素通過特殊聯(lián)結構成了特殊結構。其中，“聯(lián)結”作用至關重要，正是系統(tǒng)內諸要素間發(fā)生聯(lián)系和耦合，才形成了系統(tǒng)內部結構的相對穩(wěn)定性、有序性等層次特征。

（3）功能（目標）?！跋到y(tǒng)結構決定系統(tǒng)功能”，⑤只有科學、合理的結構才能夠有效增強系統(tǒng)整體功能，促進事物發(fā)展。因此，優(yōu)化黨建統(tǒng)領“四治融合”體系結構，有利于鄉(xiāng)村治理體系功能的發(fā)揮與完善。同時，“系統(tǒng)的目標與功能是統(tǒng)一的”。⑥系統(tǒng)功能通過系統(tǒng)與環(huán)境的“互輸”關系體現(xiàn)出來，而目標則是對功能輸出是否符合整體系統(tǒng)目的或是否有助于實現(xiàn)系統(tǒng)目的進行判斷?？梢?，鄉(xiāng)村治理體系功能是結構的外在形式，又會受外部環(huán)境牽制而不斷發(fā)生流變，從而影響治理目標和效果。

（4）外部環(huán)境。系統(tǒng)與環(huán)境是相對的，是系統(tǒng)必不可少的因素。系統(tǒng)與環(huán)境之間通過物質信息輸入或輸出，不斷進行物質、能量和信息交換，推動整個系統(tǒng)運動、變化和發(fā)展。①從歷史維度看，我國鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化歷程正是與鄉(xiāng)村社會環(huán)境不斷良性互動與協(xié)同的過程。當下，進一步優(yōu)化鄉(xiāng)村治理體系正是適應新時代鄉(xiāng)村發(fā)展，從外部環(huán)境中吸納“智治”這種有益要素，推動“三治融合”向“四治融合”躍遷升級，促進鄉(xiāng)村治理體系開放創(chuàng)新和動態(tài)優(yōu)化。

由此可見，黨建統(tǒng)領“四治融合”體系的系統(tǒng)機制與運行邏輯為：鄉(xiāng)村治理體系的要素（子系統(tǒng)）之間相互聯(lián)結形成一定結構，呈現(xiàn)出特定形態(tài)與功能，并與鄉(xiāng)村社會環(huán)境發(fā)生物質、信息等交換，促進鄉(xiāng)村治理體系的發(fā)展與演進，從而推動鄉(xiāng)村治理達到最優(yōu)狀態(tài)。

三、黨建統(tǒng)領“四治融合”的多維張力

運用系統(tǒng)論原理和方法，將系統(tǒng)要素、結構、功能等作為研究變量，系統(tǒng)考察黨建統(tǒng)領“四治融合”體系的整體演進樣態(tài)，研究發(fā)現(xiàn)其具有整體性、層次性、開放性、動態(tài)性的系統(tǒng)特征。這些特征表征了鄉(xiāng)村治理體系的運行機理與演進態(tài)勢，以此來審視黨建統(tǒng)領“四治融合”體系，更有助于全面“掃描”新時代鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實情形和問題。

1．整體性考察：亟須消解治理體系碎片化問題

整體性是系統(tǒng)最顯著、最基礎的特征。系統(tǒng)的性質和功能不是要素性質和功能的簡單相加和堆積，而是整體全新性質和功能的“涌現(xiàn)”，即整體大于部分之和，“整體具有部分以及部分的總和所不具有的整體特性，這種整體特性在系統(tǒng)的部分相互作用過程中從無到有生成”。②系統(tǒng)整體涌現(xiàn)性理論指出，涌現(xiàn)性是指“復合體的特征與其要素相比似乎是‘新加的或‘突現(xiàn)的”。③概而言之，涌現(xiàn)性是要素間作用和互動，使整體產(chǎn)生了“新質”，形成了更高層級的系統(tǒng)特征，從而實現(xiàn)“整體大于部分之和”的狀態(tài)。以此思維來考察鄉(xiāng)村治理體系，可發(fā)現(xiàn)黨建統(tǒng)領“四治融合”體系各要素間融合度不足，還存在碎片化問題，未達到整體“涌現(xiàn)”效果。

（1）核心要素黏合力弱化。黨建是鄉(xiāng)村治理體系的核心要素，實踐中落實到具體部門，一般由地方政法委作為牽頭單位，通過自上而下的政治手段或行政手段，建立黨建統(tǒng)領“四治融合”體系的制度框架和政策體系，來影響具體實施策略。行政主導模式在一定意義上是讓領導統(tǒng)籌機制得以貫徹彰顯，快速產(chǎn)生治理效能和工作績效，但具體操作中忽視了農村社會內生動力的發(fā)育成長，大大降低了村民參與和反饋的積極性，以村民為根本落實主體的自治、法治、德治、智治則失去依附根基，導致黨建統(tǒng)領與“四治”黏合弱化。加之，為了保障鄉(xiāng)村治理政策目標實現(xiàn)，領導機構往往通過設定考核標準，督促基層按照既定政策設計完成指標任務，擠壓了村民自主性、參與性空間，出現(xiàn)“上頭熱、下頭冷”的僵局。這種治理行政化與村民弱反饋性日益呈現(xiàn)出一種碎片化的離散狀態(tài)。

（2）“四治”要素間聯(lián)結斷續(xù)。在黨建統(tǒng)領“四治融合”體系中，自治、法治、德治、智治的功能定位不同，各有其特定邊界和領域，各由不同部門管理。自治通常由組織部門或民政部門主管，法治往往由司法部門主抓，德治歸口宣傳和教育部門負責，智治是由網(wǎng)信辦、農業(yè)農村局等多個部門統(tǒng)籌，“四治”各行其是，自成體系，呈現(xiàn)出碎片化特征，進而影響鄉(xiāng)村治理體系整體功能的發(fā)揮。從組織管理角度講，“治理體系的多元性意味著鄉(xiāng)村治理的‘碎片化與分散性”，①即使“四治”都在黨組織統(tǒng)一領導下，由于“四治”間缺乏必要溝通協(xié)調機制，短期內也難以消解條塊分割現(xiàn)狀。總之，當前鄉(xiāng)村治理系統(tǒng)各要素間一定程度上存在聯(lián)結不足，尚未形成整體效應的“新質”，難以實現(xiàn)系統(tǒng)功能協(xié)同效應。

2．層次性診斷：有待破解治理結構張力性困境

系統(tǒng)的層級性主要闡釋了系統(tǒng)各要素及其結合方式所形成的內部結構或主體，“一切系統(tǒng)內部普遍具有從‘大到‘小、從包含到被包含的等級秩序性”。②這種等級秩序性主要表現(xiàn)為“層級排布和構序層次”③的有序性，“有質差異的系統(tǒng)等級”④的差異性及“多部分組成穩(wěn)定結構”⑤的穩(wěn)定性。從系統(tǒng)層次性原理解析鄉(xiāng)村治理體系，其層級結構仍然面臨等級秩序性不足的障礙。黨建統(tǒng)領“四治融合”體系包含三個層次結構：宏觀層次上的黨建與鄉(xiāng)村治理總體結構；中觀層次上黨建統(tǒng)領“四治”的“合領域”結構；微觀層次上黨建對自治、法治、德治、智治各“分領域”結構。

（1）宏觀結構存在離散趨勢?！包h建和鄉(xiāng)村治理的關系呈現(xiàn)為主輔協(xié)作的結構”。⑥在當下鄉(xiāng)村治理場域，一方面，橫向維度上“塊塊壁壘”驅使黨建封閉化，基層黨組織囿于傳統(tǒng)組織體制，難以有效橫向溝通交流，往往滋生“就黨建論黨建”的形式化和內卷化問題，限制了黨建對鄉(xiāng)村社會的引領力和組織力；另一方面，縱向維度上“空轉懸浮”驅使黨建懸浮化，基層黨組織下沉滲透和資源投放不足，基層群眾對黨組織的感知和反饋較弱，使其在鄉(xiāng)村治理中領導軸心地位無法彰顯。這說明黨建未能充分對鄉(xiāng)村治理進行結構性整合，呈現(xiàn)出其主輔結構不穩(wěn)定性和相互離散狀態(tài)。

（2）中觀結構呈現(xiàn)無序狀態(tài)。黨建對“四治”整合調控能力，影響黨建統(tǒng)領“四治”結構的有序性。事實上，“四治”要素間并非協(xié)同自洽，彼此存在內在緊張關系，甚至相互扦格，但基層黨建未能從職能重塑、權責關系等根本上統(tǒng)合“四治”的內在關系，難以有效調處“四治”間的矛盾，致使鄉(xiāng)村治理體系整體協(xié)同功能發(fā)揮不順。特別是在具體的制度設計中，缺乏黨建統(tǒng)領“四治”的有效載體、融合平臺和銜接機制，導致鄉(xiāng)村治理體系建設在一定程度上呈現(xiàn)“無序”狀態(tài)。

（3）微觀結構出現(xiàn)選擇差異?；鶎狱h建受制于人力和資源局限，往往持有一種“實用主義”原則，更傾向于對“四治”采取選擇性行動和差異性策略。主要表現(xiàn)在：基層黨建對鄉(xiāng)村自治事務的全面介入，壓制鄉(xiāng)村自治組織發(fā)展空間；對鄉(xiāng)村法治資源的選擇適用，導致法治資源輸出效能較低；對鄉(xiāng)村德治力量的相對忽視，難以援引和激發(fā)德治實際效應；⑦對鄉(xiāng)村智治建設的間接排斥，易于陷入數(shù)字形式主義窠臼?；鶎狱h建對“四治”“分領域”的差異性統(tǒng)領，更傾向把注意力投向容易產(chǎn)出“顯性業(yè)績”的地方，造成鄉(xiāng)村治理面臨著結構失調的局面。

3．開放性分析：尚需應對治理主體參與性障礙

系統(tǒng)開放性是指“系統(tǒng)具有不斷地與外界環(huán)境進行物質、能量、信息交換的性質和功能”。⑧根據(jù)系統(tǒng)論開放性原理，系統(tǒng)都不是封閉的，它將外部環(huán)境有利要素吸收（輸入），并通過轉化環(huán)節(jié)推動系統(tǒng)功能（輸出）改進升級，同時吸納參與主體的信息反饋，進一步實現(xiàn)系統(tǒng)整體優(yōu)化?！跋到y(tǒng)向環(huán)境開放是系統(tǒng)得以向上發(fā)展的前提，也是系統(tǒng)得以穩(wěn)定存在的條件?！雹冱h建統(tǒng)領“四治融合”體系是一個動態(tài)的開放系統(tǒng)，是由多種要素相互交織形成的開放的、多層的、共同演進的復雜網(wǎng)絡結構。但是當下鄉(xiāng)村外來資源大量滲入，利益結構日漸復雜，新型鄉(xiāng)村主體難以融人鄉(xiāng)村治理體系內，造成了主體參與性障礙，這對鄉(xiāng)村治理體系的開放性提出了新挑戰(zhàn)。

（1）外部主體融入不足。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下鄉(xiāng)村社會日益開放，外部各類資源加速向鄉(xiāng)村輸入，大量外部利益主體涌人鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡和利益結構之中，然而鄉(xiāng)村治理仍然是以“戶籍村民”為主要治理主體的單一模式，導致外部利益相關主體難以有效參與鄉(xiāng)村治理事務，這種情景不能回應鄉(xiāng)村利益主體多元化和利益結構復雜化的客觀要求，更不能適應鄉(xiāng)村振興需要外部資源輸入的現(xiàn)實訴求。當前，黨建統(tǒng)領“四治融合”體系亟須適應鄉(xiāng)村社會發(fā)展趨勢，賦予非戶籍外部利益主體相應參與權，提升鄉(xiāng)村治理體系的活力。

（2）決策機制相對封閉。在鄉(xiāng)村治理場域，面對鄉(xiāng)村日益復雜的利益結構，鄉(xiāng)村治理決策機制還存在封閉性。鄉(xiāng)村治理事務決策規(guī)則是建立在戶籍為基礎的政治權利分配制度上，從根本上排斥外部利益相關主體，一定程度上限制了鄉(xiāng)村治理開放創(chuàng)新。正是缺乏多元利益主體參與鄉(xiāng)村決策的制度化渠道、程序及實質內容，導致基于利益的鄉(xiāng)村治理體系還未建立，一定程度上出現(xiàn)黨建對多元利益主體目標凝聚力下降，鄉(xiāng)村自治因精英群體吸納不足而出現(xiàn)活力不彰等問題，從而影響黨建統(tǒng)領“四治融合”體系的整體開放性。

（3）信息反饋機制缺乏。事實上，鄉(xiāng)村主體參與鄉(xiāng)村治理載體缺失，阻礙了鄉(xiāng)村治理體系反饋調適機制建構，進一步減弱黨建統(tǒng)領“四治融合”體系功能。尤其是多元利益相關主體難以通過有效溝通橋梁，將鄉(xiāng)村治理過程中出現(xiàn)的實際問題及建議精準地反饋到有關治理部門，導致治理事務中的盲點、堵點無法及時解決，可能形成社會潛在風險。加之，沒有專門監(jiān)督機制保障鄉(xiāng)村主體反饋的意見，弱化了鄉(xiāng)村主體對鄉(xiāng)村治理事務監(jiān)督的積極性，使得黨建統(tǒng)領“四治融合”體系建設趨于僵化、內卷。

4．動態(tài)性審視：仍待防止治理模式僵硬化趨向

系統(tǒng)的動態(tài)性是指系統(tǒng)與環(huán)境相互關系中表現(xiàn)出運動、變化和發(fā)展性質和趨勢。系統(tǒng)不是僵化靜止的，系統(tǒng)及其內部要素（子系統(tǒng)）隨著外部環(huán)境變化而不斷演化，系統(tǒng)的要素、結構及功能也隨之適應性調整，并展現(xiàn)出繼承與開拓的高度統(tǒng)一。伴隨著新時代鄉(xiāng)村社會環(huán)境變化，黨建統(tǒng)領“四治融合”體系以及子系統(tǒng)雖然不斷演進，但是受到各地不同條件制約，該體系在實踐中出現(xiàn)了驅動機制錯位化、擴散模式僵硬化等問題。

（1）驅動機制錯位化。黨建統(tǒng)領“四治融合”體系運行的關鍵在于擴大社會力量的有序參與，“讓社會力量在社會活動空間中成長”。②從實際情況看，各地推動鄉(xiāng)村治理體系建設過程中，基層黨委和政府、基層群眾性組織等主體處于強勢角色，沒有向社會領域足夠“賦權”，往往在治理事務上越俎代庖，造成黨委政府與社會力量處于失衡狀態(tài)。出現(xiàn)以上問題歸根到底是驅動機制錯位化，更多是以地方政府作為“第一驅動力”，然而“四治融合”體系建設的初衷是“讓基層政府作為‘后臺……通過‘還權給‘前臺的民眾，讓民眾走向社會治理的‘一線，打開社會治理的‘源頭活水”，③這種“錯位”恰恰阻礙了鄉(xiāng)村治理體系的發(fā)展。

（2）治理要素工具化。目前，部分地區(qū)在推廣黨建統(tǒng)領“四治融合”體系中，缺少以系統(tǒng)性思維對治理要素進行漸進調適，一味強調各要素的“工具意義”，從而忽略了要素融合的“價值意義”。具體來說，部分地區(qū)把黨建統(tǒng)領“四治融合”體系內在要素簡單相加或組合，忽視了各要素在不同實踐場域的可行性和有效性，更多的是把鄉(xiāng)村治理體系作為一個“治理工具箱”，①從中取出不同的要素加以升級利用，而非根據(jù)地區(qū)差異把各要素進行有機融合，創(chuàng)制出結構升級、功能更優(yōu)的治理體系。治理要素工具化使得鄉(xiāng)村治理易于陷入機械化、命令化、功利化的技術性陷阱，壓縮了鄉(xiāng)村治理體系改進和創(chuàng)新的空間，進一步限制系統(tǒng)整體可持續(xù)性發(fā)展。

（3）擴散模式趨同化。在黨建統(tǒng)領“四治融合”體系推廣中，部分地區(qū)往往沒有按照自身需求和現(xiàn)實條件，而是照搬其他地區(qū)成熟的操作模式和實踐載體，出現(xiàn)日趨同質化的現(xiàn)象。樣板經(jīng)驗和典型案例雖然能為該體系的擴散提供具體路徑，但每一個典型范例背后都有獨特的生成背景和限定的實踐場域，有著一套自成體系的運作邏輯和技術路線，如果一味趨同借鑒而脫嵌于本區(qū)域實際情形，片面追求“形似”而未實現(xiàn)“神似”，則可能出現(xiàn)“水土不服”的窘境。擴散模式的趨同化造成鄉(xiāng)村治理體系簡單重復運行，未與外部環(huán)境發(fā)生實質性的作用，不能夠實現(xiàn)系統(tǒng)結構與功能的演化。

四、黨建統(tǒng)領“四治融合”的優(yōu)化向度

2023年3月，中共中央國務院印發(fā)《黨和國家機構改革方案》，要求省、市、縣級黨委組建社會工作部門，統(tǒng)籌推進黨建引領基層治理和基層政權建設。因此，應以此為契機主動運用系統(tǒng)思維和系統(tǒng)方法，推動黨建統(tǒng)領“四治融合”體系建設，著力彌補該體系的碎片化傾向、結構性張力、參與性障礙等現(xiàn)實缺憾，進而為鄉(xiāng)村治理體系整體性構建和系統(tǒng)性優(yōu)化提供支撐。

1．價值引領：以系統(tǒng)思維提升鄉(xiāng)村治理體系整體協(xié)調效應

鄉(xiāng)村治理體系作為整體系統(tǒng)，其關鍵點、落腳點在于“融合”上，必須運用系統(tǒng)性、整體性理念對鄉(xiāng)村治理理念、治理方式進行機制重塑，如此才能推動鄉(xiāng)村治理體系的系統(tǒng)性變革。

（1）形成系統(tǒng)性治理理念。以系統(tǒng)思維重塑鄉(xiāng)村治理體系，需突破各要素“簡單疊加而未實質融合”的路徑依賴，從要素工具導向回歸到要素融合的價值導向，推動治理實踐從碎片化向整體性轉變。根據(jù)系統(tǒng)理論，從事物發(fā)展過程看，一系統(tǒng)之所以能實現(xiàn)系統(tǒng)發(fā)展，核心在于保持一種整體的規(guī)定性。②黨建統(tǒng)領“四治融合”體系應從系統(tǒng)性角度明確黨建、自治、法治、德治、智治基本要素（子系統(tǒng)）的內在關系及功能定位，并設置一體化、科學化的目標導向和價值導向，建立機制銜接、載體兼容、資源共享、信息互通的要素融合機制，補足黨建與“四治”在系統(tǒng)目標、協(xié)同規(guī)則及實質內容上的“制度缺口”，推動系統(tǒng)要素功能耦合。整體上講，以系統(tǒng)理念為指向，要求發(fā)揮鄉(xiāng)村治理體系整體統(tǒng)籌作用，推進各要素協(xié)同、耦合與聯(lián)動，進而消除要素間對立性因素及獨立化傾向，增強系統(tǒng)的統(tǒng)一性、導向性和實效性。

（2）形成系統(tǒng)性治理方式。具體實踐中，黨建統(tǒng)領“四治融合”體系限于條塊分割的體制束縛，難以發(fā)揮系統(tǒng)效應。將系統(tǒng)理念落實到具體策略上，部分學者提出“堅持整體論，通盤設計，統(tǒng)籌兼顧，將‘三治工作融合到黨委政府及其相關部門”。③在黨和國家機構改革大背景下，未來可以將新組建的地方黨委社會工作部作為牽頭部門，下設專門領導協(xié)調的實體機構，對“四治融合”鄉(xiāng)村治理體系進行“人、財、物、事”系統(tǒng)統(tǒng)籌和管理，解決鄉(xiāng)村治理體系碎片化問題。尤其是當前數(shù)字化轉型背景下，未來新組建的地方黨委社會工作部可以依托數(shù)字化基層治理平臺，搭建鄉(xiāng)村治理“虛擬機構”，打造“線下機構+線上機構”結合模式，統(tǒng)合農業(yè)、民政、法制、宣傳等部門下沉到基層碎片化的職能，推動鄉(xiāng)村治理體系組織重構、職能重組、流程再造，進而提升鄉(xiāng)村治理體系綜合效能。

2．政策供給：以頂層設計塑造鄉(xiāng)村治理體系結構層級

科學合理的系統(tǒng)結構是鄉(xiāng)村治理體系功能發(fā)揮的關鍵，這就需要從頂層設計上優(yōu)化系統(tǒng)整體結構，形成功能互補、銜接流暢、運行協(xié)調的多層級的要素布局體系。

（1）完善黨建與鄉(xiāng)村治理互構聯(lián)結機制。完善黨建與鄉(xiāng)村治理主輔協(xié)作結構需在政策設計上克服黨建“在場”卻滋生形式化、懸浮化及脫域化的治理困境。一方面，基層黨建應將鄉(xiāng)村治理實效作為實質性目標。基層黨組織要打破黨建自身建設壁壘，從“形式化黨建”“內卷化黨建”中解脫出來，將基層群眾滿意度和鄉(xiāng)村事務管理質量作為實質內容與標準指向，重塑基層黨組織在鄉(xiāng)村治理的引領力。另一方面，應積極探索黨建嵌入鄉(xiāng)村治理的組織路徑。基層黨建應確立治理導向的組織目標，通過區(qū)域化黨建、黨員聯(lián)戶等機制，建立資源整合、治理統(tǒng)籌的組織動員路徑，將黨建的基本理念轉化為動員群眾參與鄉(xiāng)村治理的具體策略，進而打通基層黨建與鄉(xiāng)村治理的結構性障礙。

（2）構建黨建對“四治”的整體統(tǒng)合機制。習近平總書記強調，“加強基層黨組織建設，要以提升組織力為重點，突出政治功能”。①在鄉(xiāng)村治理場域中，基層黨建的統(tǒng)合功能主要表現(xiàn)在組織塑造能力方面。基層黨建以組織力重塑“四治融合”體系，需加強對“四治”領域的組織體系有效覆蓋，通過設計黨建與“四治”相互銜接的組織載體，形成上下貫通、要素聯(lián)通的合力體系，促進“四治”在基層黨組織統(tǒng)領下發(fā)揮最大聚合功能。尤其是立足基層黨組織的核心地位，基層黨建應積極制定“四治”協(xié)商式運行規(guī)則和糾偏式內控制度，全面綜合調處“四治”的內在緊張關系，同時規(guī)范鄉(xiāng)村治理體系各要素自身運行，防止出現(xiàn)黨建與“四治”割裂的異常狀態(tài)，以維系鄉(xiāng)村治理結構的有序性。

（3）強化黨建對“四治”分領域引領機制。黨建對自治、法治、德治、智治各分領域引領，應克服“功利主義”傾向，避免出現(xiàn)“重顯性業(yè)績，輕隱性價值”的結構失衡。因此，基于鄉(xiāng)村社會環(huán)境，基層黨建應系統(tǒng)研判“四治”發(fā)展現(xiàn)狀與形勢，科學制定出黨建對自治、法治、德治、智治分層次的引領路徑，通過確立任務責任清單的方式，把黨建的統(tǒng)領優(yōu)勢全面貫通于鄉(xiāng)村自治、法治、德治、智治建設的關鍵程序和重要環(huán)節(jié)中。但需處理好基層黨建與鄉(xiāng)村自治關系，著力廓清兩者合理邊界，明確權責關系，既要彰顯黨建對“四治”的引領力，又要在鄉(xiāng)村自治中提升法治、德治與智治的活力。

3．主體支撐：以多元耦合增強鄉(xiāng)村治理體系開放力度

鄉(xiāng)村治理體系開放發(fā)展離不開鄉(xiāng)村各類主體的支撐。在全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下，鄉(xiāng)村通過吸納社會力量參與，重塑鄉(xiāng)村主體參與渠道和利益聯(lián)結機制，實現(xiàn)“域外”“域內”多元主體耦合，能夠促進鄉(xiāng)村治理體系與外部環(huán)境良性互動。

（1）完善多主體參與制度化渠道。黨的二十大報告指出，“拓寬基層各類群體有序參與基層治理渠道”。②黨建統(tǒng)領“四治融合”體系要“創(chuàng)新一整套讓社會力量有序參與的體制機制”，③“核心難點就是主體之間、規(guī)范之間的協(xié)調問題”。④因此，鄉(xiāng)村社會要建立多主體參與的制度化渠道，通過制度建設明確多元主體參與的途徑、基本內容和程序，推進多元主體參與鄉(xiāng)村社會公共事務制度化、規(guī)范化和程序化。尤其是要讓外部利益主體，如外部企業(yè)、新鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)村創(chuàng)客等也有均等機會參與鄉(xiāng)村治理，但要在共識目標下處理好鄉(xiāng)村內外主體間的利益張力。同時，要打造政府與多元主體間的溝通協(xié)調平臺，完善協(xié)商民主和利益表達機制，擴大多元主體民主參與范圍，以對話形式和協(xié)商程序達成共識或消解分歧，形成多元主體合作共治、協(xié)同規(guī)范的開放格局。

（2）健全一體化的利益聯(lián)結機制。當前，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展已催生出以利益為核心的鄉(xiāng)村治理場域，加速了依靠利益聯(lián)結機制為紐帶的共同體構建進程?；鶎诱畱訌娊?jīng)濟發(fā)展和鄉(xiāng)村治理的有效銜接，通過推廣村企合作、“強村公司”等模式，建立多元主體利益聯(lián)結機制，積極吸納鄉(xiāng)村外部利益主體，不斷與鄉(xiāng)村外界環(huán)境發(fā)生交互，引入人才、資金、管理、技術等資源，壯大集體經(jīng)濟和農戶收益，為鄉(xiāng)村治理體系建設提供動力支持。多元利益聯(lián)結機制易于形成聚合度高的鄉(xiāng)村利益共同體，改變以往鄉(xiāng)村主體松散的組織狀態(tài)，并基于鄉(xiāng)村共同發(fā)展目標任務，塑造多邊多元鄉(xiāng)村決策模式，促進鄉(xiāng)村治理更加科學高效。

（3）培育包容性的公共精神?？傮w上講，鄉(xiāng)村振興下鄉(xiāng)村發(fā)展主導了鄉(xiāng)村治理的實踐邏輯，使得外部利益主體加速下沉至鄉(xiāng)村，對鄉(xiāng)村秩序再生產(chǎn)提出新要求．而鄉(xiāng)村內部缺少內生塑造機制，這為再塑鄉(xiāng)村公共精神提供了合理的現(xiàn)實契機。振興的鄉(xiāng)村必然是開放的鄉(xiāng)村，這需要鄉(xiāng)村治理主體積極吸納和激活外部社會資源，完成以利益共同體為核心的社會整合和集體行動，推動多方主體保持理性規(guī)則約束，對鄉(xiāng)村治理事務展開深度協(xié)商，從而重塑鄉(xiāng)村公共規(guī)則。因此，基于鄉(xiāng)村持續(xù)發(fā)展的前提，鄉(xiāng)村社會應在民主治理框架下完善多主體利益分配結構與制度，以包容性發(fā)展理念和契約精神培育鄉(xiāng)村主體的公共精神和公共責任，維持鄉(xiāng)村治理體系更新發(fā)展。

4．評估保障：以實質考核推進鄉(xiāng)村治理體系動態(tài)升級

從系統(tǒng)持續(xù)發(fā)展看，實踐評價和反饋指導是維持鄉(xiāng)村治理體系動態(tài)發(fā)展的核心。在準確研判黨建統(tǒng)領“四治融合”體系擴散形勢、問題及需求的基礎上，實行有針對性的動態(tài)評估和系統(tǒng)評價，更有益于鄉(xiāng)村治理體系的優(yōu)化升級。

（1）強化“有效治理”的目標。在黨建統(tǒng)領“四治融合”體系的實踐運行中，應擯棄短期主義政績觀，堅持以有效性為評價導向，切實反饋鄉(xiāng)村治理動態(tài)演進形勢。鄉(xiāng)村治理的有效性體現(xiàn)在“有序”與“活力”兩個方面，兩者缺一不可，不可偏廢。這就要求在鄉(xiāng)村治理工作評價中，既不能偏重于行政力量主導的“有序”，自我界定一套評價標準，僅僅以鄉(xiāng)村治理模式產(chǎn)出效率作為考察指標，又不能忽略社會或群眾的測評反饋，而出現(xiàn)治理模式實施與鄉(xiāng)村社會需求不匹配現(xiàn)象，導致鄉(xiāng)村自治活力不足問題。因此，應強化鄉(xiāng)村治理“有序”與“活力”相統(tǒng)一的目標定位，以有效性重塑評價體系，推進鄉(xiāng)村治理體系可持續(xù)擴散。

（2）堅持因地制宜的原則。完善黨建統(tǒng)領“四治融合”體系要根據(jù)自身環(huán)境和需求，主動探索“四治”融合的有效載體，既不能隨機組合及平均發(fā)力，也不能搞唯工具論、機械論，把“四治”推廣的“典型模板”作為評價標準。因此，對鄉(xiāng)村治理體系的優(yōu)化升級，要根據(jù)不同鄉(xiāng)村治理發(fā)展現(xiàn)狀，堅持因地制宜地設計考核標準，做到“合而不同”。“合”則在基層黨組織統(tǒng)領下將“四治”要素統(tǒng)一于黨建工作中，使之“四治”實現(xiàn)系統(tǒng)性、整體性融合；“分”則根據(jù)不同鄉(xiāng)村形態(tài)從“社會關聯(lián)度和經(jīng)濟發(fā)展”①“傳統(tǒng)農村與城市化農村”②等不同視角，明確“四治”組合方式和結構性配比，采取差異化考核手段。

（3）預留自主探索的空間。地方政府在鄉(xiāng)村治理體系構建和完善中發(fā)揮重要作用，但就鄉(xiāng)村治理有效性而言，鄉(xiāng)村治理模式持續(xù)創(chuàng)新動力來源于鄉(xiāng)村社會活力。各地推進黨建統(tǒng)領“四治融合”體系，在發(fā)揮政府引導性作用的同時，也要突顯社會本位，在“規(guī)定動作”的基礎上預留“自選動作”，使得鄉(xiāng)村治理能夠從政府主導向政社協(xié)同轉變。具體來說，在治理評估方式和內容上，不能一味強調自上而下的“政績設計”，而是要為基層預留自主探索的空間指標，將民意指標或群眾滿意度植入評價體系之中，讓基層群眾作為檢視和評價主體之一，避免鄉(xiāng)村治理體系運行中出現(xiàn)系統(tǒng)僵化、主體漂移、形式主義等一系列現(xiàn)實問題。

五、結語

黨的二十大報告指出，“推進以黨建引領基層治理，持續(xù)整頓軟弱渙散基層黨組織，把基層黨組織建設成為有效實現(xiàn)黨的領導的堅強戰(zhàn)斗堡壘”。①習近平總書記強調，“要堅持系統(tǒng)觀念，加強對各領域發(fā)展的前瞻性思考、全局性謀劃、戰(zhàn)略性布局、整體性推進”。②一般系統(tǒng)論這一體系化的科學理論，既能強調系統(tǒng)中核心要素（如基層黨建）的核心地位和引領功能，又能體現(xiàn)系統(tǒng)整體的特征及屬性，堅持以系統(tǒng)觀念和系統(tǒng)思維分析和闡釋鄉(xiāng)村治理體系，為研究黨建統(tǒng)領“四治融合”體系提供了更有效、靈活、專業(yè)的整體性研究思路?！跋到y(tǒng)論是我們認識事物的一種角度，為我們提供理解和認識事物的一把鑰匙?！雹垡虼耍疚幕谛聲r代鄉(xiāng)村治理體系的現(xiàn)實困境，將黨建統(tǒng)領“四治融合”體系視為一個系統(tǒng)，從系統(tǒng)整體性、層次性、開放性等特性對其進行審視分析，并嘗試探討鄉(xiāng)村治理邏輯和體系再構的系統(tǒng)進路。

黨建統(tǒng)領“四治融合”體系作為新時代鄉(xiāng)村治理新型模式，其發(fā)展演進與完善優(yōu)化，既需要經(jīng)過實踐場域的檢視、實驗及調適，又需要新的理論予以審視、詮釋及再塑造，將系統(tǒng)論引入黨建統(tǒng)領“四治融合”體系研究，是對新時代鄉(xiāng)村治理體系建構的系統(tǒng)反思。按照系統(tǒng)理論要求，將鄉(xiāng)村治理體系作為一個整體研究對象，考察鄉(xiāng)村治理系統(tǒng)、要素、環(huán)境之間動態(tài)聯(lián)系和發(fā)展變化的規(guī)律，更有利于反思變遷語境下的鄉(xiāng)村治理進路。一方面，通過系統(tǒng)要素、結構及功能的分析，全面檢視鄉(xiāng)村治理體系發(fā)展進程的梗阻，能夠有效捕捉現(xiàn)實問題和關鍵癥結，這是對當下鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)狀的“全景掃描”。另一方面，在理論上闡釋和優(yōu)化鄉(xiāng)村治理體系，尤其是對鄉(xiāng)村治理體系的整體性、層次性、開放性、動態(tài)性系統(tǒng)特征進行研究，突破了以往“宏觀整體”和“微觀主體”研究視角的局限，以系統(tǒng)思維將黨建統(tǒng)領“四治融合”研究帶入新的理論場域和空間。概言之，系統(tǒng)論視域下鄉(xiāng)村治理體系內含的系統(tǒng)優(yōu)勢和實踐表達，不僅能促進黨建統(tǒng)領“四治融合”體系動態(tài)演進，而且可為更好地解釋及完善中國語境下的鄉(xiāng)村治理提供鏡鑒。