社會企業(yè)介入社區(qū)居家養(yǎng)老的路徑探索

袁 媛，劉 奕

（東華大學(xué) 人文學(xué)院，上海 201600）

一、引言

七普數(shù)據(jù)顯示，2020 年我國60 歲及以上老年人口為26402 萬，占總?cè)丝诘?8.7%，其中65 歲及以上人口達19064 萬，占總?cè)丝诘?3.5%。兩者已分別超過聯(lián)合國劃定的人口老齡化國際標準線8.7 個百分點和6.5 個百分點，接近深度老齡化水平。隨著醫(yī)療保障條件和物質(zhì)生活條件的不斷提升，我國人均壽命將持續(xù)延長。“十三五”期間，我國人均預(yù)期壽命已到達77.3 歲，而據(jù)國家發(fā)展改革委日前公布的最新數(shù)據(jù)顯示，2025 年我國人均預(yù)期壽命將增長1歲，達到78.3 歲。在老齡化程度不斷加深的同時，生育率卻在逐年下降。自2016 年起，我國人口出生率已下降了6.05‰，2021 年總和生育率僅1.3，跌破了國際“高度敏感警戒線”0.2 個值。由此可見，養(yǎng)老問題已成為不可忽視的重大問題，在老年撫養(yǎng)比持續(xù)下降的背景下，如何保障老年人的日常生活，實現(xiàn)“老有所養(yǎng)、老有所依、老有所樂、老有所安”的養(yǎng)老生態(tài)，是未來一段時期內(nèi)需要重點關(guān)注和解決的問題。

社會企業(yè)作為20 世紀末21 世紀初新興的社會組織形式，在彌補社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)缺憾方面將發(fā)揮顯著優(yōu)勢。社會企業(yè)發(fā)軔于20 世紀60 年代的企業(yè)社會責(zé)任（CSR）運動，經(jīng)歷歐洲和美國兩條發(fā)展路徑后逐漸引入中國。簡言之，社會企業(yè)就是兼顧商業(yè)和公益的社會組織，通過市場化、企業(yè)化的運作手段，實現(xiàn)公共利益最大化的組織目標。社會企業(yè)這一概念雖是舶來品，但卻與中國傳統(tǒng)“義利合一”的價值取向有異曲同工之處，這就為社會企業(yè)在我國的發(fā)展壯大提供了土壤。羅婧將我國的社會企業(yè)分為“自力更生”型和“成人之美”型兩種類型。[1]對于介入社區(qū)居家養(yǎng)老的社會企業(yè)而言，在類型上可歸屬于后者，即此類社會企業(yè)發(fā)揮社會價值的前提取決于所提供的養(yǎng)老服務(wù)能否滿足社會需要，產(chǎn)生預(yù)期社會效益。

然而，國家雖然正多措并舉支持社會組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)，但社會企業(yè)在我國依然屬于新生事物，在社區(qū)居家養(yǎng)老領(lǐng)域涉足未深，存在地位不明、人才短缺、資金單一等諸多問題，在養(yǎng)老服務(wù)多元供給主體中發(fā)揮的作用依然有限。為此，將基于福利多元主義和志愿失靈理論，深入剖析我國社會企業(yè)介入社區(qū)居家養(yǎng)老的價值與困境，并以此提出社會企業(yè)進一步參與養(yǎng)老服務(wù)的行動路徑與發(fā)展策略。

二、理論基礎(chǔ)

（一）福利多元主義

福利多元主義理論的緣起可追溯至古希臘時期，柏拉圖在《理想國》一書中就已提及對理想社會的憧憬，透露出社會福利的思想。進入近代社會，面臨福利國家日益嚴重的社會危機，為彌補政府失靈和市場失靈，理查德·羅斯（Richard Rose）在1986 年首次提出了福利組合理論，這成為福利多元主義的理論前身。羅斯指出，社會總福利應(yīng)當來自家庭、國家和市場三者的福利加總，國家不應(yīng)成為福利提供的壟斷者，市場和家庭同樣也能供給社會福利，且三者間并不是非此即彼的矛盾競爭關(guān)系，而是互相合作、互利共生的協(xié)同互補關(guān)系。[2]1988 年，伊瓦斯（Evers）在羅斯福利組合理論的基礎(chǔ)上提出了福利三角的概念，認為社會總福利雖然來自家庭、國家和市場三個主體，但三者提供的福利價值是有差異的。其中，家庭作為非正式的社會組織，體現(xiàn)的是團結(jié)、共有的價值內(nèi)涵；國家作為公共的社會組織，體現(xiàn)的是平等、權(quán)利保障的價值內(nèi)涵；市場則是正式的社會組織，體現(xiàn)的是自主選擇的價值內(nèi)涵。[3]隨著福利組合理論和福利三角概念的提出，學(xué)者逐漸意識到社會福利的提供并非僅僅來自這三大主體，志愿組織也應(yīng)被納入社會福利的提供者。由此逐漸形成了福利的三分法、四分法，發(fā)展出成熟、系統(tǒng)的福利多元主義理論。其中，福利多元主義的四分法越來越為學(xué)者接受，如伊瓦斯就在福利三角的研究基礎(chǔ)上，修正了原有的分析框架，將民間組織納入其中，充分肯定了民間組織在福利供給中的重要作用。但需要指出的是，隨著社會的發(fā)展，福利多元主義正逐漸顯示出固有的局限。例如，在人口老齡化背景下，家庭正從福利的提供者轉(zhuǎn)變?yōu)楦＠男枨笳撸恢驹附M織迫于資金壓力等也開始陷入志愿失靈的危機。這些都啟示著我們需要重新思考家庭、國家、市場和志愿組織四者的關(guān)系，尋求新的變革與創(chuàng)新之路。

（二）志愿失靈理論

薩拉蒙（Salamon）在1981 年首次提出了志愿失靈理論。在《現(xiàn)代福利國家中政府與非營利組織的關(guān)系》一書中，薩拉蒙指出志愿組織容易出現(xiàn)慈善不足、慈善的特殊主義、慈善的家長式作風(fēng)和慈善的業(yè)余主義四大問題。[4]首先，慈善不足映射了理性經(jīng)濟人中“搭便車”的現(xiàn)象，即人們在接受志愿組織捐助過程中會越來越依賴志愿組織，只有從志愿組織中汲取利益的動力而無反哺、貢獻社會的動力，最終將帶來志愿服務(wù)領(lǐng)域的“公地悲劇”，出現(xiàn)志愿組織的生存和發(fā)展危機；其次，慈善的特殊主義是指志愿組織和慈善捐助者會在自身捐助偏好的影響下將過多的服務(wù)資源投入特定的亞群體，而導(dǎo)致志愿服務(wù)資源配置的不均等和浪費；慈善的家長式作風(fēng)是指捐助者由于向志愿組織提供了資源捐贈，從而在組織中獲得了一定的發(fā)言權(quán)，甚至能夠主導(dǎo)志愿組織的行動和戰(zhàn)略方向，干預(yù)志愿組織的日?；顒优c服務(wù)內(nèi)容；慈善的業(yè)余主義是對志愿組織專業(yè)性的批評，薩拉蒙認為志愿組織往往由那些不具備專業(yè)知識或技能的“善意的業(yè)余人士”組成，缺乏經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的社會工作者，專業(yè)性程度較低。

在政府失靈和市場失靈的背景下，福利多元主義應(yīng)運而生，這使得志愿組織逐漸進入學(xué)者研究視野并成為福利供給中的一大主體。而社會企業(yè)作為志愿組織的一種特殊形式，不僅能夠積極供給社會福利，同時還能彌補志愿失靈的新問題。社會企業(yè)借助市場化的運作方式籌集資金，能夠在理論上擺脫慈善不足的困境，吸引更多專業(yè)人士加入志愿者隊伍，并保持企業(yè)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威和話語權(quán)。

三、價值意蘊：社會企業(yè)介入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的供給優(yōu)勢

（一）“經(jīng)濟－福利”雙重價值的實現(xiàn)

中國自古以來就崇尚中庸之道，社會企業(yè)以商業(yè)利益和社會公益為共同價值指引，能夠借助經(jīng)濟價值實現(xiàn)社會價值，獲得組織的和諧永續(xù)發(fā)展。相較于傳統(tǒng)的非營利組織和商業(yè)企業(yè)，社會企業(yè)內(nèi)蘊的雙重價值更能夠獲得組織的自主性并提供高質(zhì)量的居家養(yǎng)老服務(wù)。具體而言，一般意義上的非營利組織以社會公共福利的實現(xiàn)為唯一價值取向，但囿于資金、人才的短缺而不得不依賴政府補貼，這就容易出現(xiàn)薩拉蒙所謂的志愿失靈的后果，最終導(dǎo)致組織目標無法順利實現(xiàn)。而商業(yè)企業(yè)雖然有較為健全的盈利機制和籌資渠道，但卻以經(jīng)濟利益而非社會公益為唯一價值取向，其最終目的不是為了提高老年人的生活質(zhì)量和幸福感，而是為了提高企業(yè)的盈利額，因此以商業(yè)企業(yè)為主體提供的養(yǎng)老服務(wù)往往存在價格過高、普通老人無力負擔(dān)的問題，無法實現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)的全覆蓋。社會企業(yè)則中和了兩者的優(yōu)勢，既能為老年人提供相對價格較低的產(chǎn)品，又能使老年人獲得相對優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)，與養(yǎng)老領(lǐng)域的內(nèi)生價值不謀而合。

（二）“競爭－合作”兩股力量的結(jié)合

社會企業(yè)雖不似商業(yè)企業(yè)般需要通過激烈的市場競爭來求得生存，且大都在特定范圍和領(lǐng)域內(nèi)活動，很少會出現(xiàn)超大規(guī)模的組織。但社會企業(yè)仍是自負盈虧的組織，追求經(jīng)濟利益依然是社會企業(yè)的目標，因此社會企業(yè)與外部場域間必然存在一定程度的市場競爭。同時，沒有政府財政的兜底保障和固定補貼，社會企業(yè)必須盡力控制成本支出，并通過提升企業(yè)知名度、提高市場占有率、挖掘潛在用戶等方式獲取社會捐贈、實現(xiàn)收支平衡。但與此同時，社會企業(yè)也秉持著獨特的社會使命感，積極整合政府、市場和其他社會組織，實現(xiàn)多方主體的優(yōu)勢互補，并與政府平等共享社會資源和權(quán)力。[5]鶴童老人院作為中國第一家以企業(yè)方式提供非營利服務(wù)的社會機構(gòu)，在興辦初期受到了許多性質(zhì)上的爭議與管理的困難，但隨著社會企業(yè)概念的產(chǎn)生與發(fā)展，我國各大城市相繼出臺了社會企業(yè)的認證管理辦法，鶴童老人院也被公認為是一家社會企業(yè)。其自1995 年成立以來，通過二十余年的摸索與實踐，已形成了較為完善的商業(yè)化運作方式，并與政府、協(xié)會、市場等主體通力合作，一直以成本價格為失能、失智的老年人提供護理康復(fù)、認知療法等關(guān)懷服務(wù)。

（三）“多元化+ 多層次”養(yǎng)老服務(wù)的供給

社會企業(yè)作為混合型的社會組織，能夠滿足不同經(jīng)濟水平、不同健康狀況老年人多樣化的服務(wù)需求，為老人提供個性化的產(chǎn)品和服務(wù)。在社區(qū)場域中，社會企業(yè)能夠幫助老人實現(xiàn)“在地老化”的期望，通過鏈接社區(qū)資源，依托社區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)，結(jié)合政府購買服務(wù)等方式為社區(qū)老人提供多元化的養(yǎng)老服務(wù)供給。對于商業(yè)企業(yè)而言，在經(jīng)濟利益最大化的驅(qū)動下，組織將更傾向于為高端小區(qū)的老人提供服務(wù)，或是脫離社區(qū)場域，以機構(gòu)養(yǎng)老為主。而非營利組織為獲得捐贈者的支持和服務(wù)對象的及時回應(yīng)，則傾向于選擇成本低、反饋快的服務(wù)項目，所供給的服務(wù)產(chǎn)品大都是低端、基礎(chǔ)的生活照護，服務(wù)對象也大都是特殊貧困老人。因此，不管是商業(yè)企業(yè)還是非營利組織，都無法為不同層次的社區(qū)老人提供多元化的服務(wù)供給，而社會企業(yè)兼具兩者的優(yōu)勢，在涵蓋特殊老人、高收入老人、一般消費能力和健康狀況老人的基礎(chǔ)上，還能夠提供日間照護、醫(yī)療康復(fù)、助餐助浴、健康管理等多種服務(wù)。除此之外，福州金太陽養(yǎng)老服務(wù)中心還開設(shè)了“長輩網(wǎng)絡(luò)助手”服務(wù)，幫助老年人提升網(wǎng)絡(luò)購物體驗和效率；海都公眾旗下的“U 我養(yǎng)老”與社區(qū)、志愿組織、供應(yīng)商等多元主體協(xié)同合作，研發(fā)“時間銀行”APP，形成能長效運轉(zhuǎn)的志愿服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，營造了助老愛老的社區(qū)生態(tài)環(huán)境。[6]

四、實踐困境：對社會企業(yè)介入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的反思

（一）資源短缺，組織存續(xù)能力偏弱

社會企業(yè)雖然以商業(yè)方式運營，相比非營利組織能吸引更多社會資本的投資，但由于社會企業(yè)正處于發(fā)展的初始階段，其依然面臨專業(yè)人才短缺和資金不足的雙重壓力，導(dǎo)致組織在尋求可持續(xù)發(fā)展方面略顯乏力。投資于社會企業(yè)不同于慈善捐贈，慈善投資作為投資的一種特殊形式，在追求社會效益的同時也應(yīng)獲得部分經(jīng)濟回報。然而，由于我國相關(guān)法律法規(guī)的不健全，導(dǎo)致慈善投資與慈善捐贈無異，從而削弱了投資者的投資熱情，使許多社會企業(yè)不得不再次依賴政府或是尋求民間借貸。社會企業(yè)失去了成長、發(fā)展的土壤，最終將重回志愿失靈的無奈循環(huán)之中。在社區(qū)居家養(yǎng)老領(lǐng)域，社會企業(yè)面臨內(nèi)外部雙重發(fā)展障礙。在內(nèi)部，社會企業(yè)由于資金得不到有效保障且無法為其員工提供高社會地位和正式編制，因而無法吸引專業(yè)的技術(shù)人才、管理人才和社會工作人才；在外部，我國居家養(yǎng)老行業(yè)一直以來就面臨著全職雇員短缺、志愿者人數(shù)不足、人員結(jié)構(gòu)老化和流動性強等問題，無法為社會企業(yè)提供專業(yè)化的護理團隊和人才隊伍。資金和人才資源的短缺最終將導(dǎo)致社會企業(yè)的生存危機，使其被排斥在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的門檻之外。

（二）身份矛盾，認同危機尚未解除

同時具有商業(yè)和公益兩種屬性的社會企業(yè)面臨著基于身份的認同危機。其一方面陷于社會的認知困境，另一方面則陷于制度的合法性困境。[7]在社會認知困境中，社會企業(yè)冠以“企業(yè)”之名，在民眾看來依然存在逐利的嫌疑。更何況要處理好商業(yè)利益和社會公益的關(guān)系，是多數(shù)社會企業(yè)都難以平衡的矛盾。在常態(tài)化運營中難免會出現(xiàn)目標的沖突，甚至出現(xiàn)過分追求經(jīng)濟利益而損害社會公益的負面影響。在中國傳統(tǒng)文化語境下，人們也往往以道德標準衡量社會組織，無法接受公益和投資共生的理念，容易對社會企業(yè)的目標和使命產(chǎn)生懷疑。在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給中，社會企業(yè)作為民辦組織，相比公辦養(yǎng)老服務(wù)中心而言，民眾對其所提供的養(yǎng)老服務(wù)和個人隱私安全會表示出更多的不信任。在制度的合法性困境中，當前我國尚未出臺針對社會企業(yè)的專門認證法規(guī)和有關(guān)社會企業(yè)的管理制度。社會企業(yè)在尋求注冊時難免會遇到身份認同的困境。當前，雖有部分省市已逐漸賦予社會企業(yè)合法地位，但程序繁瑣，難以直接認證。多數(shù)社會企業(yè)都以工商企業(yè)身份或非營利組織的身份登記注冊，這導(dǎo)致其在法律身份上無法體現(xiàn)商業(yè)性和公益性的雙重屬性，對其開展服務(wù)必將產(chǎn)生一定阻礙。

（三）地位尷尬，法律規(guī)制亟待健全

我國在非營利組織的立法方面就與發(fā)達國家存在較大差距，社會企業(yè)作為21 世紀引入的新概念，其面臨的法律確權(quán)壓力更大。當前，社會企業(yè)在法律上有兩種認定方式，一是法人注冊制，二是資格認證制。[8]由于社會企業(yè)性質(zhì)的特殊性，在立法上很難將其納入現(xiàn)有的法人注冊體系中，以資格認證方式賦予社會企業(yè)一定的法律地位更為可行。但我國一方面正處于社會企業(yè)蓬勃發(fā)展的關(guān)鍵期，另一方面在法律形式上又無法給予社會企業(yè)合法的身份地位，導(dǎo)致社會企業(yè)陷于尷尬發(fā)展的溝壑之中。如前所述，我國社會企業(yè)多以非營利組織、商業(yè)企業(yè)的身份申請注冊，尚未將其納入法律概念的體系框架中。而且，實踐中不管是采取官方認證模式還是民間認證模式，其實際扶持力度和發(fā)展效果都不盡如人意，且相互間各自為政，并未形成一方主導(dǎo)或協(xié)同發(fā)展的態(tài)勢。法律法規(guī)的缺位帶來的不僅是社會企業(yè)在身份地位上的尷尬，最終將影響其服務(wù)提供的成效和社會的接受度。社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)是關(guān)系社會民生的重大問題，養(yǎng)老問題已上升至國家戰(zhàn)略高度，老人的晚年幸福生活也成為公眾日益關(guān)注的話題。要推動養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，提升養(yǎng)老服務(wù)多元化供給水平，激發(fā)社會企業(yè)的供給活力，就必須在立法上明確其法律地位，并加強對社會企業(yè)的法律監(jiān)管。

五、發(fā)展路徑：社會企業(yè)介入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的改善策略

（一）政府主導(dǎo)，支持社會企業(yè)發(fā)展壯大

社會企業(yè)概念和模式從西方引入中國后亟須進行本土化過程，適應(yīng)中國土壤。西方社會有著較為完善的社會組織培育機制，市場和社會更為成熟，能夠在不依賴政府的情況下實現(xiàn)組織目標和使命。但我國自古以來經(jīng)歷的中央集權(quán)體制、黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府主導(dǎo)的社會治理格局之下，社會力量明顯要弱于國家。與此同時，社區(qū)居家養(yǎng)老本身就屬于政府履行社會職能的一部分，因此，在社區(qū)居家養(yǎng)老中實現(xiàn)政府主導(dǎo)，依靠政府這一外部力量來培育和發(fā)展社會企業(yè)自然就成了題中應(yīng)有之義。為此，首先政府可通過購買服務(wù)的方式支持社會企業(yè)發(fā)展，為社會企業(yè)提供持續(xù)、有保障的資金和政策支持。目前，政府主要是通過直接出資或提供養(yǎng)老服務(wù)券兩種方式來進行。例如，江蘇省南京市鼓樓區(qū)以政府出資的方式向貼心老年人服務(wù)中心購買服務(wù)；浙江省紹興市越城區(qū)民政局則以發(fā)行養(yǎng)老服務(wù)券的方式向仁本居家養(yǎng)老服務(wù)有限公司購買服務(wù)；其次，政府應(yīng)為社會企業(yè)提供更多稅收優(yōu)惠，而不是將其排斥在稅收優(yōu)惠之外。政府在向社會企業(yè)征稅的過程中，可只對其所從事商業(yè)活動的所得征稅，而不對其所從事社會服務(wù)的所得征稅，以激勵更多社會企業(yè)開拓服務(wù)范圍，將更多資源用于需求較大的細分市場；最后，政府可幫助社會企業(yè)鏈接社會資源。例如，政府可幫助社會企業(yè)與公辦醫(yī)院、高校合作。醫(yī)院可為社會企業(yè)提供經(jīng)專業(yè)培養(yǎng)的醫(yī)護人員和其他醫(yī)療資源，而高?？蔀樯鐣髽I(yè)培養(yǎng)社會工作人才，幫助社會企業(yè)解決人才資源短缺的問題。

（二）放松規(guī)制，完善社會企業(yè)身份認定

社會企業(yè)在我國依然處于身份尷尬的境況，被認為是一種“自娛自樂”的狂歡。[9]幫助社會企業(yè)走出身份矛盾的困境，可以采取以下三種方式：首先，在政策上通過分級進入的方式設(shè)定不同的準入門檻。歐洲對社會企業(yè)有著相對規(guī)范和制度性的認定標準，要求社會企業(yè)符合經(jīng)濟與企業(yè)類別和社會類別之下的九項標準。而由于我國社會企業(yè)發(fā)展還處于萌芽狀態(tài)，按歐洲標準認定我國的社會企業(yè)并不現(xiàn)實。因此，我國應(yīng)嘗試放松規(guī)制，降低社會企業(yè)認定門檻。分級準入的方式既能賦予更多組織以社會企業(yè)身份，又能防止僅承擔(dān)商業(yè)或公益使命的組織混入其中。具體而言，政府可設(shè)立三級或四級標準，通過評級方式認定符合條件的組織獲得社會企業(yè)身份。例如北京市在2021 年公布的社會企業(yè)認證分級名單中，總計評出了23 家三星、二星、一星和普通社會企業(yè)。其中，與養(yǎng)老服務(wù)有關(guān)的北京市豐臺區(qū)怡海老年培訓(xùn)中心和北京康復(fù)輔助器具科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)有限公司分別被評為一星和普通社會企業(yè)。[10]其次，應(yīng)允許和鼓勵傳統(tǒng)組織向社會企業(yè)轉(zhuǎn)型。目前已有越來越多的大型商業(yè)公司承擔(dān)起企業(yè)社會責(zé)任，但這些部門大都從事的是公益活動，在財政上或?qū)⒚媾R較大的資金壓力。若這些部門可以轉(zhuǎn)型并被認定為社會企業(yè)，將獲得部分政策優(yōu)惠，在一定程度上削弱公司的財政負擔(dān)，降低公司承擔(dān)社會責(zé)任的成本支出，同時也能鼓勵更多商業(yè)公司投身公益事業(yè)，推動社會力量發(fā)展壯大。最后，政府應(yīng)制定社會企業(yè)名錄并向全社會公開，以增強民眾對社會企業(yè)的認知，提升社會企業(yè)知名度。同時，鑒于部分社會企業(yè)在發(fā)展中可能會偏離最初的使命，因此還應(yīng)建立健全社會企業(yè)退出和降級機制，每隔2-3 年對社會企業(yè)運行情況做出追蹤評定，并及時更新社會企業(yè)名錄，完善監(jiān)督機制。

（三）健全法律，實現(xiàn)社會企業(yè)混合認證

社會企業(yè)所具有的雙重身份提示著對社會企業(yè)的法律認證也可實行混合認證方式。目前在國際上主要有兩種社會企業(yè)認證方式：一是政府驅(qū)動型的認證路徑，即政府在社會企業(yè)培育、認證和發(fā)展中起到關(guān)鍵作用。例如韓國就通過頒布《社會企業(yè)促進法》和設(shè)立“社會企業(yè)振興院”等方式對社會企業(yè)概念作出界定并推動其發(fā)展。二是市場驅(qū)動型的認證路徑，即一種以民間認證為主的方式，這在英國、美國等西方國家都有施行。結(jié)合我國實際情況，在社會企業(yè)相關(guān)法律規(guī)范尚未出臺而已有一定數(shù)量的社會企業(yè)在民間誕生的背景下，我國當前的目標并非引入社會企業(yè)的概念，也并非以立法促進社會企業(yè)壯大，而是賦予正處于“灰色地帶”的社會企業(yè)以合法的法律地位。因此，結(jié)合政府驅(qū)動和市場驅(qū)動的混合型認證路徑更符合中國實際，也兼具中國特色。建立以民間認證為主、官方認證為補充的方式，賦予在市場環(huán)境下成長起來的社會企業(yè)恰當?shù)姆傻匚?，既符合商事制度改革的邏輯也符合中國特色的制度體系。在實踐中，已有部分組織采用混合型認證方式，即“一套人馬兩塊牌子”的雙軌式路徑，在工商部門和民政局同時登記注冊。但是，這種混合型的認證方式容易出現(xiàn)監(jiān)管漏洞，依然是暫時性、過渡性的選擇。未來仍需要進一步建立健全社會企業(yè)相關(guān)法律，例如即可制定專門的社會企業(yè)法，可在現(xiàn)有的慈善法或公司法中加入社會企業(yè)的概念和相關(guān)規(guī)定。