區(qū)塊鏈智能合約的法律問題研究

趙世茹

沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110870

一、區(qū)塊鏈智能合約概述

（一）區(qū)塊鏈智能合約的概念

區(qū)塊鏈智能合約由于其新穎性和技術(shù)的復(fù)雜性，目前在學(xué)界并沒有統(tǒng)一定論?！爸悄芎霞s”一詞最早是由法國(guó)法學(xué)家尼克· 薩博（Nick Szabo）提出的，他認(rèn)為智能合約是“一組數(shù)字形式的特定承諾，并要求參與方都必須執(zhí)行該特定承諾內(nèi)容的協(xié)議”。［1］近幾年來，美國(guó)的多個(gè)州都在通過法案中提到了智能合約的定義。例如，美國(guó)亞利桑那州2017 年批準(zhǔn)的一項(xiàng)法案將智能合約定義為：智能合約是運(yùn)行在分布式、共享的和可復(fù)制的分類賬簿上的一個(gè)事件驅(qū)動(dòng)程序，可以保管數(shù)據(jù)并在分類賬簿上轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。2018 年5 月，我國(guó)工業(yè)和信息化部信息中心發(fā)布了《中國(guó)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)白皮書（2018）》，其中將智能合約定義為：智能合約是由事件驅(qū)動(dòng)的、具有狀態(tài)的、獲得多方承認(rèn)的、運(yùn)行在區(qū)塊鏈之上的且能夠根據(jù)預(yù)設(shè)條件自動(dòng)處理資產(chǎn)的程序。［2］

（二）區(qū)塊鏈智能合約的特征

區(qū)塊鏈智能合約與傳統(tǒng)合同相比具有以下特征：

1.匿名性

區(qū)塊鏈智能合約在運(yùn)行過程中使用了公私鑰和密碼學(xué)技術(shù)，使用戶不需要驗(yàn)證身份就能加入，交易雙方面對(duì)的只是區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)虛擬地址，而并不清楚對(duì)方的真實(shí)身份。

2.去中心化

區(qū)塊鏈智能合約的運(yùn)行完全信賴共識(shí)算法，是建立在機(jī)器信任上的，不受第三方任何人的支配和控制。［3］這種不需要統(tǒng)一中心機(jī)構(gòu)管理的形式使區(qū)塊鏈智能合約具有去中心化的特征。

3.不可篡改性

區(qū)塊鏈智能合約的不可篡改性，準(zhǔn)確來說應(yīng)該是難以篡改性，這與區(qū)塊鏈技術(shù)上的數(shù)據(jù)不易被修改有關(guān)。區(qū)塊鏈上數(shù)據(jù)的修改規(guī)則是要同時(shí)經(jīng)過系統(tǒng)中超過一半以上的節(jié)點(diǎn)同意，而區(qū)塊鏈上節(jié)點(diǎn)的分布數(shù)量相當(dāng)龐大，要同時(shí)控制超過一半以上的數(shù)據(jù)幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。

4.自動(dòng)執(zhí)行性

通過上文分析可知，區(qū)塊鏈智能合約的履行不需要人為干預(yù)或控制，當(dāng)系統(tǒng)中預(yù)先設(shè)定的條件被滿足時(shí)便會(huì)自動(dòng)執(zhí)行直至合約履行完畢。

（三）區(qū)塊鏈智能合約的屬性

立足于法律角度研究區(qū)塊鏈智能合約，首先要明確“區(qū)塊鏈智能合約是否具有合同屬性”這一法律問題，此問題目前已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究和司法實(shí)務(wù)方面關(guān)注的焦點(diǎn)。

對(duì)區(qū)塊鏈智能合約屬性的認(rèn)識(shí)，有三種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是否定說，認(rèn)為區(qū)塊鏈智能合約不具有合同的法律屬性；第二種觀點(diǎn)是折中說，認(rèn)為區(qū)塊鏈智能合約是否具有合同屬性應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析；第三種觀點(diǎn)是肯定說，認(rèn)為區(qū)塊鏈智能合約具有合同的法律屬性。本文贊同第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為區(qū)塊鏈智能合約具有合同的法律屬性，原因如下：

1.從合同成立的要件方面看，區(qū)塊鏈智能合約體現(xiàn)了當(dāng)事人之間的合意

根據(jù)合同法的基本原理可知，當(dāng)事人合意是合同成立的核心要件，合同的條款或主要內(nèi)容必須是締約主體之間內(nèi)心真實(shí)意思表示合意的真實(shí)體現(xiàn)。區(qū)塊鏈智能合約的訂立方式雖然與傳統(tǒng)紙質(zhì)合同存在不同，但也體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示合意。區(qū)塊鏈智能合約只是把傳統(tǒng)合同中用文字形式表達(dá)的內(nèi)容轉(zhuǎn)換成了數(shù)字代碼形式，區(qū)塊鏈智能合約一方當(dāng)事人在區(qū)塊鏈上發(fā)布的智能合約本質(zhì)上是傳統(tǒng)合同法規(guī)定的要約，當(dāng)另一方當(dāng)事人作出滿足該合約的條件時(shí)，該合約便自動(dòng)執(zhí)行，并且可以把這種滿足運(yùn)行的條件看作相對(duì)方作出的承諾。因此，區(qū)塊鏈智能合約是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示的一種新興表達(dá)方式，與合同法意義上的傳統(tǒng)合同屬性具有一致性。

2.從合同的形式來看，可以把區(qū)塊鏈智能合約視為合同形式中的“書面形式”

我們知道，當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式?？梢园央娮訑?shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)查取用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。而數(shù)據(jù)電文是以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接受或者儲(chǔ)存的信息。區(qū)塊鏈智能合約的載體是區(qū)塊鏈，部署在區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)可以被永久保存并查閱，并且根據(jù)以上分析，以代碼形式表現(xiàn)的區(qū)塊鏈智能合約是數(shù)據(jù)電文的形式。因此，可以把區(qū)塊鏈智能合約視為“書面形式”的合同，從而也可以看出區(qū)塊鏈智能合約并沒有突破合同形式的范疇，具有合同的法律屬性。

二、區(qū)塊鏈智能合約存在的法律問題

區(qū)塊鏈智能合約由于其自身的特征和優(yōu)勢(shì)，有個(gè)別學(xué)者主張“代碼即法律”，認(rèn)為區(qū)塊鏈智能合約可以脫離法律的規(guī)制。但是在區(qū)塊鏈智能合約的實(shí)際運(yùn)用過程中，我們可以明確看出其是存在法律問題的，因此正確認(rèn)識(shí)區(qū)塊鏈智能合約存在的法律問題尤為重要。從上文分析可知，區(qū)塊鏈智能合約具有合同的法律屬性，那么能否把區(qū)塊鏈智能合約納入《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）合同編下進(jìn)行規(guī)制是值得深思的。在合同法的視角來看，區(qū)塊鏈智能合約對(duì)《民法典》合同編規(guī)定的合同成立、履行、變更以及解除都產(chǎn)生了影響，由于篇幅有限，本文主要從區(qū)塊鏈智能合約的履行和法律監(jiān)管方面論述區(qū)塊鏈智能合約存在的法律問題。

（一）區(qū)塊鏈智能合約的履行問題

1.對(duì)情勢(shì)變更的影響

在傳統(tǒng)合同中，合同成立后，由于情勢(shì)變更，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商或者請(qǐng)求相關(guān)部門變更、解除合同。在區(qū)塊鏈智能合約中，合約成立后仍然有可能出現(xiàn)合約的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的變化。但是由于區(qū)塊鏈智能合約的不可篡改性和自動(dòng)執(zhí)行性，合約一經(jīng)發(fā)布便不可修改、變更或者解除。這對(duì)合同法情勢(shì)變更原則的適用產(chǎn)生了影響。

2.對(duì)抗辯權(quán)的影響

（1）對(duì)同時(shí)履行抗辯權(quán)的影響。在傳統(tǒng)合同中，當(dāng)事人之間互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前或者在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)履行責(zé)任。而在區(qū)塊鏈智能合約中，區(qū)塊鏈智能合約的去中心化特征使得其履行是由特定的計(jì)算機(jī)程序完成的，不需要當(dāng)事人的參與。在這種情況下，傳統(tǒng)合同中“一手交錢，一手交貨”的情形不再存在，區(qū)塊鏈智能合約的履行在技術(shù)支持下瞬間完成，不需要行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。

（2）對(duì)不安抗辯權(quán)的影響。以區(qū)塊鏈智能合約方式訂立的合同，對(duì)不安抗辯權(quán)的影響，要分情況討論。本文在此僅對(duì)“合約調(diào)用”方式的且不采用數(shù)字貨幣作為交易對(duì)價(jià)的區(qū)塊鏈智能合約進(jìn)行研究。［4］因?yàn)橐浴皡f(xié)商合約條款—擬定合約條款—發(fā)布合約”形式成立的區(qū)塊鏈智能合約是在滿足條件的瞬間完成履行的，不存在先后履行的情況。在傳統(tǒng)合同中，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有“經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；喪失商業(yè)信譽(yù)；有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形”情形之一的，可以中止履行。但是，在以“合約調(diào)用”方式且不采用數(shù)字貨幣為交換對(duì)價(jià)的區(qū)塊鏈智能合約中，由于其自身的匿名性特征，合約一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)狀況、經(jīng)濟(jì)能力等信息幾乎無法查實(shí)，這不利于不安抗辯權(quán)的行使。

3.對(duì)部分履行的影響

在傳統(tǒng)合同中，債務(wù)人在不損害債權(quán)人利益的情況下，可以部分履行債務(wù)。而區(qū)塊鏈智能合約的自動(dòng)執(zhí)行性表明，合約一旦被執(zhí)行，中途不能中止或變更直至履行完畢。這同時(shí)也說明區(qū)塊鏈智能合約不存在部分履行的問題，部分履行的法律制度在區(qū)塊鏈智能合約中已經(jīng)消失。［5］

4.對(duì)提前履行的影響

在傳統(tǒng)合同中，債務(wù)人在不損害債權(quán)人利益的前提下，可以提前履行債務(wù)。在此可以看出，要想使用提前履行制度，前提是存在提前履行的可能，也即存在履行期限。［6］而區(qū)塊鏈智能合約中，一方當(dāng)事人一經(jīng)作出滿足合約內(nèi)容的承諾時(shí)，區(qū)塊鏈智能合約便立刻執(zhí)行完畢，不存在履行期限的問題。因此，區(qū)塊鏈智能合約不能適用提前履行制度。

（二）區(qū)塊鏈智能合約的法律監(jiān)管問題

區(qū)塊鏈智能合約由于自身的特殊性和快速發(fā)展，給現(xiàn)有法律制度帶來了挑戰(zhàn)。加上法律規(guī)范制定的滯后性，使得區(qū)塊鏈智能合約缺乏完善的法律制約，在法律監(jiān)管方面存在問題。

1.區(qū)塊鏈智能合約主體的合法性審查存在缺失

在傳統(tǒng)合同中，當(dāng)事人的民事行為能力直接影響合同效力的認(rèn)定，合法有效的合同要求當(dāng)事人具有完全民事行為能力。而在區(qū)塊鏈智能合約中，由于其匿名性，使我們無法審查合約當(dāng)事人的民事行為能力狀況。主體民事行為能力的難以認(rèn)定會(huì)直接影響區(qū)塊鏈智能合約的效力認(rèn)定。

2.區(qū)塊鏈智能合約交易內(nèi)容的合法性審查存在缺失

依據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，合同要遵循當(dāng)事人的意思自治，當(dāng)事人具有很大的自由權(quán)，但是這種自由權(quán)是有限制的，合同交易方可以在法律規(guī)定的前提下根據(jù)合意自由協(xié)商或更改合同內(nèi)容。在傳統(tǒng)合同中，合法有效的合同不能違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不能違反公序良俗。否則，合同無效。然而，區(qū)塊鏈智能合約的表現(xiàn)形式是計(jì)算機(jī)代碼，計(jì)算機(jī)代碼本身沒有合法與否的區(qū)分。因此，在區(qū)塊鏈智能合約中不能對(duì)其內(nèi)容是否合法進(jìn)行審查。

綜上所述，區(qū)塊鏈智能合約的匿名性和代碼化，致使其主體和內(nèi)容的合法性審查存在缺失，缺少法律監(jiān)管，因而無法得知區(qū)塊鏈智能合約的交易是否合法有效。在區(qū)塊鏈智能合約的使用過程中，也有事例表明犯罪分子利用其法律監(jiān)管缺失的漏洞，從事犯罪活動(dòng)，故對(duì)區(qū)塊鏈智能合約的合法性進(jìn)行審查十分必要。

三、完善區(qū)塊鏈智能合約的措施

（一）針對(duì)區(qū)塊鏈智能合約履行的法律問題

通過上文分析可知，同時(shí)履行抗辯權(quán)、部分履行以及提前履行規(guī)則，不適用于區(qū)塊鏈智能合約，故不再討論相應(yīng)的解決對(duì)策。一方面，針對(duì)區(qū)塊鏈智能合約履行過程中存在的情勢(shì)變更原則問題，可以探索修改機(jī)制。［7］第一，要研究可以適當(dāng)修改區(qū)塊鏈智能合約內(nèi)容的方法，當(dāng)發(fā)生情勢(shì)變更時(shí)，允許修改或變更其內(nèi)容。第二，法律要明確規(guī)定區(qū)塊鏈智能合約可以修改的情形，最大程度地保障區(qū)塊鏈智能合約的優(yōu)勢(shì)；另一方面，對(duì)于區(qū)塊鏈智能合約履行過程中對(duì)不安抗辯權(quán)的影響，法律可明文規(guī)定當(dāng)事人使用“協(xié)商—擬定—發(fā)布”區(qū)塊鏈智能合約時(shí)視為放棄不安抗辯權(quán)。

（二）針對(duì)區(qū)塊鏈智能合約的法律監(jiān)管問題

1.要求合約參與者進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證

對(duì)于區(qū)塊鏈智能合約匿名性無法審查主體是否合法的問題，可以要求合約參與者進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證。從技術(shù)層面上來看，查找匿名交易當(dāng)事人的真實(shí)身份是能夠?qū)崿F(xiàn)的。［8］如果要求區(qū)塊鏈智能合約參與方在注冊(cè)賬號(hào)時(shí)驗(yàn)證身份信息，雖然可以改變參與者身份信息難以認(rèn)定的問題，但這又違反了匿名性特征，無法發(fā)揮保護(hù)個(gè)人信息安全的優(yōu)勢(shì)。所以，如何能合理破解匿名性，判斷交易主體是否合法還需要我們集思廣益，深入研究。

2.設(shè)置交易內(nèi)容合法性的驗(yàn)證機(jī)制

可以設(shè)置交易內(nèi)容合法性的驗(yàn)證機(jī)制，解決區(qū)塊鏈智能合約內(nèi)容合法性審查存在缺失的問題。設(shè)置區(qū)塊鏈智能合約驗(yàn)證機(jī)制，就是設(shè)置區(qū)塊鏈智能合約范本，將違反法律法規(guī)的情形嵌入到區(qū)塊鏈智能合約中，當(dāng)有交易主體使用區(qū)塊鏈智能合約時(shí)，便自動(dòng)觸發(fā)審查機(jī)制，驗(yàn)證合約內(nèi)容是否合法。當(dāng)參與者發(fā)布區(qū)塊鏈智能合約時(shí)，其內(nèi)容經(jīng)過審查驗(yàn)證合法便可進(jìn)入到下一階段，否則，將被退回不允許發(fā)布。如此，可以在一定程度上改善區(qū)塊鏈智能合約法律監(jiān)管存在的問題。

四、結(jié)語(yǔ)

區(qū)塊鏈智能合約的出現(xiàn)，在給人們帶來了便利的同時(shí)也給法律帶來了挑戰(zhàn)。本文在介紹區(qū)塊鏈智能合約的基礎(chǔ)上，主要對(duì)區(qū)塊鏈智能合約的履行和法律監(jiān)管問題進(jìn)行了研究，并提出了完善區(qū)塊鏈智能合約的措施。由于專業(yè)限制，本文還存在不足之處。區(qū)塊鏈智能合約的使用符合社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，未來的使用前景更加廣泛，這需要學(xué)者加強(qiáng)對(duì)區(qū)塊鏈智能合約的研究。此外，我國(guó)目前沒有專門規(guī)定區(qū)塊鏈智能合約的法律，對(duì)于不能適用《民法典》合同編進(jìn)行規(guī)制的問題，建議可以出臺(tái)專門的法律法規(guī)，以促進(jìn)其更好地發(fā)展。