食品安全訴訟中的懲罰性賠償研究

王威

在食品安全訴訟中，懲罰性賠償作為一種特殊的賠償方式，具有懲罰違法行為、激勵(lì)受害人提起訴訟、維護(hù)市場秩序等多種功能，但在實(shí)際應(yīng)用中，食品安全訴訟中的懲罰性賠償卻存在一些問題，需要進(jìn)一步優(yōu)化和改進(jìn)。

一、食品安全訴訟中懲罰性賠償?shù)墓δ芏ㄎ?/p>

1.破解主觀訴訟局限。食品安全問題的爆發(fā)往往與企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全信息上的掩蓋有關(guān)，導(dǎo)致消費(fèi)者面臨信息不對稱，難以獲取真實(shí)的產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全信息。由于信息不對稱，消費(fèi)者往往難以發(fā)現(xiàn)食品安全問題，更難以提起訴訟，企業(yè)則會(huì)敷衍應(yīng)對或者通過各種手段逃避責(zé)任。因此，食品安全訴訟中的懲罰性賠償可以破解主觀訴訟局限，從而激勵(lì)受害者提起訴訟，促使企業(yè)更加謹(jǐn)慎地對待產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全。在食品安全事件中，懲罰性賠償不僅僅是為了彌補(bǔ)受害者的損失，更是一種對企業(yè)極端不負(fù)責(zé)任行為的制裁，從而推動(dòng)企業(yè)主動(dòng)加強(qiáng)對產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全的管理，實(shí)現(xiàn)食品安全責(zé)任的落實(shí)。

2.遏制普遍性侵權(quán)泛濫。一些企業(yè)為了追求利潤最大化，忽視產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全問題，甚至欺騙消費(fèi)者，不僅侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，也擾亂了市場競爭環(huán)境，導(dǎo)致人們對整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生信任危機(jī)。通過對嚴(yán)重違法行為進(jìn)行懲戒，食品安全訴訟中的懲罰性賠償能夠降低企業(yè)以犧牲食品安全獲取利益的動(dòng)機(jī)，從而減少類似侵權(quán)行為的發(fā)生。懲罰性賠償?shù)拇嬖跒橄M(fèi)者提供了一種有力的維權(quán)手段，也對企業(yè)形成了一種有力的威懾，使其不敢輕易觸碰食品安全的底線。這種約束不僅在特定案例中發(fā)揮作用，更在整個(gè)行業(yè)中形成一種規(guī)范，有效遏制了普遍性侵權(quán)泛濫的現(xiàn)象。

二、食品安全訴訟中懲罰性賠償存在的問題

1.缺乏適用條件限制，導(dǎo)致懲罰性賠償?shù)膶挿夯?。懲罰性賠償是一種特殊的賠償方式，主要目的是懲罰違法行為和遏制違法行為的再次發(fā)生。然而在食品安全訴訟中，由于缺乏適用條件的限制，懲罰性賠償存在寬泛化的問題，可能導(dǎo)致不合理的賠償結(jié)果。其一，食品安全訴訟中的懲罰性賠償適用條件沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致一些法院在判決中濫用懲罰性賠償，不考慮案件的具體情況和違法行為的嚴(yán)重程度。這種做法導(dǎo)致判決不合理，使食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)過高的賠償責(zé)任，影響其正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。其二，食品安全訴訟中的懲罰性賠償數(shù)額沒有明確規(guī)定，一些法院在判決中隨意確定過高的賠償數(shù)額，使食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)過高的賠償責(zé)任，還有一些法院則將賠償數(shù)額確定得過低，使違法行為得不到應(yīng)有的懲罰，影響了司法公正和社會(huì)公平。

2.賠償金額計(jì)算模式固定，導(dǎo)致案件無法適當(dāng)裁量。在食品安全訴訟中，賠償金額的計(jì)算是一個(gè)重要環(huán)節(jié)，但目前我國的懲罰性賠償制度中，賠償金額的計(jì)算模式相對固定，無法根據(jù)具體案件的情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)牟昧?。其一，目前的賠償金額計(jì)算模式主要依賴于法律規(guī)定和司法解釋，缺乏靈活性。由于法律規(guī)定和司法解釋的局限性，很難考慮到每個(gè)案件的具體情況和特點(diǎn)，導(dǎo)致在一些特殊案件中賠償金額的計(jì)算結(jié)果與實(shí)際情況不符，無法真正起到補(bǔ)償消費(fèi)者損失的作用。其二，目前的賠償金額計(jì)算模式過于簡單化。在實(shí)際操作中往往只考慮直接經(jīng)濟(jì)損失，而忽視其他可能的損失，如精神損害、健康損害等，導(dǎo)致在一些案件中賠償金額無法全面反映消費(fèi)者的實(shí)際損失，無法達(dá)到真正的補(bǔ)償效果。

3.與其他法律責(zé)任缺乏銜接，導(dǎo)致責(zé)任重疊。在食品安全訴訟中，懲罰性賠償制度與其他法律責(zé)任之間缺乏銜接，容易導(dǎo)致責(zé)任重疊的問題。其一，懲罰性賠償制度與民事賠償責(zé)任之間的銜接不夠緊密。在一些案件中，消費(fèi)者既可以通過民事訴訟獲得賠償，又可以通過食品安全訴訟獲得懲罰性賠償，導(dǎo)致被告企業(yè)重復(fù)承擔(dān)責(zé)任，增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)，也可能導(dǎo)致企業(yè)為了規(guī)避責(zé)任而采取不當(dāng)行為，進(jìn)一步加劇食品安全問題的發(fā)生。其二，懲罰性賠償制度與行政處罰之間的銜接不夠明確。在一些案件中，企業(yè)已經(jīng)受到行政處罰，但仍然需要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，導(dǎo)致責(zé)任的重復(fù)追究，增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)，也可能導(dǎo)致企業(yè)在受到處罰后繼續(xù)從事違法行為，進(jìn)一步加劇食品安全問題的發(fā)生。

4.公益訴訟中懲罰性賠償金額過高。在食品安全公益訴訟中，懲罰性賠償?shù)慕痤~往往較高。這是因?yàn)楣嬖V訟涉及的是廣大消費(fèi)者的利益，而消費(fèi)者人數(shù)眾多，所以法院會(huì)判以較高的懲罰性賠償金額來維護(hù)公共利益，但卻可能導(dǎo)致一些問題。其一，過高的懲罰性賠償金額會(huì)使企業(yè)因經(jīng)濟(jì)壓力而面臨生存困難，甚至導(dǎo)致破產(chǎn)；其二過高的懲罰性賠償金額可能導(dǎo)致一些原告方濫用公益訴訟制度，將其作為獲取不當(dāng)利益的方式。

5.賠償金額歸屬起訴人個(gè)人導(dǎo)致的獲利不當(dāng)。在食品安全訴訟中，賠償金額的歸屬是一個(gè)重要問題，目前我國的懲罰性賠償制度中賠償金額歸屬于起訴人個(gè)人，可能導(dǎo)致獲利不當(dāng)。在一些案件中，起訴人個(gè)人出于利益驅(qū)動(dòng)而選擇提起食品安全訴訟，以獲取高額的賠償金額，這會(huì)產(chǎn)生一些不必要的訴訟和糾紛，浪費(fèi)司法資源和社會(huì)資源。同時(shí)，也可能產(chǎn)生一些不公平的判決和裁決，導(dǎo)致一些無辜的企業(yè)和個(gè)人受到不必要的傷害和損失，從而損害司法公正和社會(huì)公平的原則。

三、食品安全訴訟中懲罰性賠償?shù)膬?yōu)化策略

1.修改食品安全訴訟中懲罰性賠償?shù)倪m用條件。其一，明確食品安全懲罰性賠償?shù)奶厥夥傻匚?。懲罰性賠償是一種與補(bǔ)償性賠償不同的賠償方式，其目的是通過對違法行為的懲罰達(dá)到威懾和預(yù)防的效果。因此，懲罰性賠償應(yīng)適用于那些既侵害個(gè)體利益又侵害整體利益的食品安全危害行為。例如，一些嚴(yán)重的食品安全事故可能導(dǎo)致大量消費(fèi)者出現(xiàn)健康問題和經(jīng)濟(jì)損失，也會(huì)對整個(gè)社會(huì)的食品安全環(huán)境造成嚴(yán)重的影響，在這種情況下，懲罰性賠償可以作為一種有效的手段來保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益和維護(hù)社會(huì)的公共利益。其二，明確食品安全懲罰性賠償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)。目前，懲罰性賠償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)存在一定的模糊性和不確定性，導(dǎo)致不同案件的處理結(jié)果存在差異。因此，需要建立更加明確和具體的適用標(biāo)準(zhǔn)，以便法院在判決時(shí)能夠做出公正合理的判斷。例如，可以考慮將食品安全事故的嚴(yán)重程度、影響范圍、違法行為的性質(zhì)等因素作為判斷是否適用懲罰性賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，還可以考慮將食品安全事故的發(fā)生頻率、企業(yè)的經(jīng)營狀況等因素納入考慮范圍，以更加全面地評估懲罰性賠償?shù)谋匾院秃侠硇浴?/p>

2.厘正懲罰性賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)。其一，統(tǒng)一懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)。目前，懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)存在一定的差異和不一致性，導(dǎo)致不同案件的處理結(jié)果存在較大差異。因此，需要建立一個(gè)統(tǒng)一的計(jì)算基數(shù)，以便法院在判決時(shí)能夠做出公正合理的判斷，可以考慮將食品安全事故的損失作為計(jì)算基數(shù)，包括消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)損失、企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失以及社會(huì)的損失等。其二，制定彈性化的懲罰性賠償系數(shù)。目前我國的懲罰性賠償制度中，懲罰性賠償系數(shù)往往固定不變，無法根據(jù)具體案件的情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，導(dǎo)致一些案件的處理結(jié)果不夠公正和合理。因此，需要制定彈性化的懲罰性賠償系數(shù)，以便法院在判決時(shí)能夠根據(jù)具體情況進(jìn)行調(diào)整，可以考慮將食品安全事故的嚴(yán)重程度、影響范圍、違法行為的性質(zhì)等因素作為判斷是否適用彈性化懲罰性賠償系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。其三，設(shè)立懲罰性賠償金的最高限額。目前我國的懲罰性賠償制度中，懲罰性賠償金的數(shù)額往往較大，容易引發(fā)爭議和不滿。因此，需要設(shè)立一個(gè)最高限額，可以考慮將懲罰性賠償金的最高限額與食品安全事故的損失相掛鉤，以確保懲罰性賠償金的數(shù)額與損失相匹配。

3.優(yōu)化適用食品安全懲罰性賠償?shù)姆沙绦?。其一，完善食品安全懲罰性賠償?shù)某绦蚍ㄣ暯?。明確食品安全懲罰性賠償?shù)脑V訟時(shí)效規(guī)定，確保受害人能夠在合理的時(shí)間內(nèi)提起訴訟，避免因時(shí)效性問題而導(dǎo)致賠償權(quán)利無法得到有效實(shí)現(xiàn)。加強(qiáng)民事訴訟與行政處罰的銜接，提高行政處罰決定對后續(xù)民事賠償訴訟的約束力，促進(jìn)行政處罰和民事賠償?shù)挠袡C(jī)銜接。建立食品安全侵權(quán)行為信息共享平臺，加強(qiáng)司法、監(jiān)管、行政等部門之間的協(xié)作與配合，實(shí)現(xiàn)對食品安全侵權(quán)行為的全程監(jiān)管和跟蹤，為受害人的訴訟提供更有力的證據(jù)支持和法律保障。其二，增加關(guān)于食品安全懲罰性賠償?shù)拿袷鹿嬖V訟規(guī)則。在食品安全領(lǐng)域，可以針對嚴(yán)重侵權(quán)行為設(shè)立特別的民事公益訴訟規(guī)則，鼓勵(lì)社會(huì)公益組織或者合格的社會(huì)團(tuán)體代表受影響的公眾權(quán)益提起訴訟，以推動(dòng)對食品安全侵權(quán)行為更加嚴(yán)厲的懲罰性賠償。同時(shí)，可以規(guī)定一定比例的賠償金用于食品安全監(jiān)管、宣傳教育等公益用途，進(jìn)一步提高對食品安全侵權(quán)行為的懲戒力度和社會(huì)效益。其三，增加食品安全懲罰性賠償金的歸屬方式。在確定食品安全懲罰性賠償金的歸屬方式方面，可以綜合考慮不同利益主體的權(quán)益，建立靈活多樣的歸屬模式，以更好地適應(yīng)食品安全侵權(quán)行為的復(fù)雜性和多樣性。比如，規(guī)定對食品安全侵權(quán)行為造成的損害，先行用于賠償受害人的損失，保障受害人的合法權(quán)益；規(guī)定一定比例的賠償金用于食品安全監(jiān)管和宣傳教育，以提高食品安全管理水平和公眾食品安全意識；規(guī)定一定比例的賠償金作為國家食品安全專項(xiàng)基金，用于支持食品安全科研、技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)急處置能力的提升。

4.健全懲罰性賠償同行刑銜接機(jī)制。其一，加強(qiáng)懲罰性賠償與刑事罰金的銜接性。首先，明確規(guī)定在刑事判決中對違法行為者判處的罰金一部分用于懲罰性賠償，確保受害人能夠從違法行為者獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。其次，建立專門的賠償金分配監(jiān)督機(jī)制，確保刑事判決中的罰金能夠及時(shí)、準(zhǔn)確地用于受害人的賠償，避免賠償金被挪作他用或者違法行為者逃避支付的情況發(fā)生。最后，鼓勵(lì)被害人在刑事案件判決后主動(dòng)提起民事訴訟，以獲取更多的賠償金或者通過其他方式實(shí)現(xiàn)更好的賠償。其二，加強(qiáng)懲罰性賠償與行政罰款的銜接性。首先，規(guī)定行政處罰決定中對違法行為者所處罰款的一定比例用于懲罰性賠償，以彌補(bǔ)受害人的損失。其次，建立行政罰款與懲罰性賠償?shù)男畔⒐蚕頇C(jī)制，確保相關(guān)部門能夠及時(shí)掌握違法行為者的財(cái)產(chǎn)狀況，有力推動(dòng)賠償金的及時(shí)劃撥和支付。最后，加強(qiáng)對行政處罰決定執(zhí)行情況的監(jiān)督，確保違法行為者按照處罰決定及時(shí)履行賠償義務(wù)，避免違法行為者逃避賠償?shù)那闆r發(fā)生。