職業(yè)決策自我效能感的內(nèi)在積極影響

李楠?康廷虎?曹露元?湯小倩

摘 要｜為了考察氣質(zhì)樂觀、希望特質(zhì)和歸因類型等內(nèi)在積極因素對職業(yè)決策自我效能感的影響及其作用機制，采用生活傾向測驗、成人希望量表、歸因風格問卷和職業(yè)決策自我效能感量表，對248名某一級學科在讀博士、碩士和本科生進行調(diào)查。結(jié)果顯示：氣質(zhì)樂觀與職業(yè)決策自我效能感存在顯著正相關(guān)；希望特質(zhì)與職業(yè)決策自我效能感存在顯著正相關(guān)；氣質(zhì)樂觀和希望特質(zhì)互相中介作用于職業(yè)決策自我效能感；歸因類型與職業(yè)決策自我效能感之間不存在相關(guān)關(guān)系。積極心理因素中的氣質(zhì)樂觀和希望特質(zhì)與職業(yè)決策自我效能感之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，并互相中介作用于職業(yè)決策自我效能感。

關(guān)鍵詞｜職業(yè)決策自我效能感；氣質(zhì)樂觀；希望特質(zhì)；歸因類型

Copyright ? 2024 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

近年來，我國高校畢業(yè)生數(shù)量呈井噴式增長，從2017年的795萬人到2024年預計1187萬人［1］，增長了13倍，而就業(yè)市場卻沒有相應地擴大，供需矛盾導致就業(yè)形勢嚴峻。穩(wěn)定和促進高校畢業(yè)生就業(yè)是做好就業(yè)工作的重中之重。高校畢業(yè)生就業(yè)工作圍繞國家需求、社會需求和學生需求，研究就業(yè)形勢，提供就業(yè)信息，搭建就業(yè)平臺，指導就業(yè)行動，開展就業(yè)心理健康教育。職業(yè)決策自我效能感的提升，是就業(yè)心理健康教育的重要部分。

職業(yè)決策自我效能感（Career Decision-making Self-Efficacy）是指一個人相信自己有能力完成與職業(yè)相關(guān)的任務(wù)［2］，會影響到個體的職業(yè)選擇、績效和持久性、工作滿意度、職業(yè)生涯滿意度、工作幸福感、職業(yè)認同等，與職業(yè)探索行為相關(guān)顯著［3］，是班杜拉（Bandura）所提出的自我效能理論在職業(yè)領(lǐng)域中的具體應用。職業(yè)決策自我效能感是“職業(yè)決策”和“自我效能感”兩個概念的綜合，是自我效能感在職業(yè)領(lǐng)域的應用，會影響到個體的職業(yè)選擇、績效和持久性、工作滿意度、職業(yè)生涯滿意度、工作幸福感、職業(yè)認同等，與職業(yè)探索行為相關(guān)顯著。職業(yè)決策自我效能感決定了人們對職業(yè)決策行為表現(xiàn)之結(jié)果的預期。職業(yè)決策自我效能感對高校學生職業(yè)探索、職業(yè)選擇、決策能力、生涯發(fā)展等產(chǎn)生重要影響，了解高校學生職業(yè)決策自我效能感的內(nèi)在影響因素及發(fā)展特點，將為高校畢業(yè)生就業(yè)指導工作提供支持，通過提升大學生內(nèi)在積極因素，促進其職業(yè)決策自我效的發(fā)展，從而緩解慢就業(yè)、緩就業(yè)的現(xiàn)狀，進一步提升畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量。1983年，泰勒（Taylor）和貝茨（Betz）參考借鑒班杜拉的自我效能感測量［4］，對職業(yè)決策自我效能感包括的能力進行了劃分，對測量職業(yè)決策自我效能的量表進行了編制，主要測量個體在職業(yè)決策時對自己五種能力的信心程度。對應這五種能力，量表包括5個維度，分別是自我評價、信息收集、目標篩選、職業(yè)規(guī)劃和問題解決，每個維度都有10個題目，采用李克特五點計分法進行評分，從“完全沒有信心”到“完全有信心”，對個體的職業(yè)決策自我效能感的高低進行評判。我國學者引進國外的量表并對量表進行本土化研究。從國內(nèi)學者編制量表測量的內(nèi)容看，各個研究之間并沒有實質(zhì)性區(qū)別，自我評價、信息收集與問題解決是以往文獻都關(guān)注的三個維度，而所謂的區(qū)別主要體現(xiàn)在依據(jù)所需，增加一些維度或者對現(xiàn)有特定維度加以合并或拆分。

在前因變量方面，以往研究分別探討了個體因素、情境因素等對職業(yè)決策自我效能感的影響，較多關(guān)注了大學生、教師、護士、農(nóng)民等群體。而行為的產(chǎn)生一般是個體和情境因素交互作用的結(jié)果，因此在研究職業(yè)決策自我效能感時，應同時考慮到個體因素和情境因素的影響。個體的文化差異、成長經(jīng)歷差異、性別差異和行為差異等都會影響其職業(yè)決策自我效能感。人格［5］、自尊［6］、內(nèi)在動機［7］、職業(yè)準備［8］等內(nèi)部因素對職業(yè)決策自我效能感存在影響。家庭環(huán)境［9］、社會支持［10］、實習滿意度［11］、文化適應［12］是職業(yè)決策自我效能感的有效預測變量。實習實訓是增強大學生職業(yè)決策自我效能感的直接路徑。個體自身特質(zhì)因素還有可能在外部環(huán)境因素與自我效能感之間起到中介作用，因此有必要將內(nèi)外兩方面因素結(jié)合起來研究職業(yè)決策自我效能感。

職業(yè)決策自我效能感在預測與職業(yè)相關(guān)的行為方面非常有用。職業(yè)決策自我效能感與個人對完成職業(yè)決策任務(wù)的自信程度有關(guān)，在個人素質(zhì)、社會支持、職業(yè)成熟度與擇業(yè)焦慮之間起著中介作用。其干預措施為歸因訓練、課程教學、團體訓練、計算機職業(yè)指導系統(tǒng)等。職業(yè)決策自我效能感屬于較難改變的人格特質(zhì)，還是隨著年齡增長、技能增長和學業(yè)發(fā)展而發(fā)展的特質(zhì)，目前學界尚無定論。關(guān)于職業(yè)決策自我效能感作為自變量、因變量及中介作用的研究較多，但對于如何更有效地促進職業(yè)決策自我效能感發(fā)展，目前研究尚較少，在學校教育中，除了實習實訓、學業(yè)促進等方式，還有什么方式方法可以促進職業(yè)決策自我效能感的發(fā)展，也仍需進一步研究。

本研究中的個體內(nèi)在積極因素包括氣質(zhì)樂觀、歸因風格、希望特質(zhì)。樂觀是積極心理學領(lǐng)域的重要概念之一?！杜＝虼筠o典》將樂觀定義為“相信事情會向好的方向發(fā)展，并有積極的結(jié)果”。氣質(zhì)樂觀理論認為，只要個體預期最后的行為結(jié)果是成功的，是可以實現(xiàn)的，那么個體就會付出努力去克服困難。歸因理論認為，人們不斷在試圖確定事件的原因。按內(nèi)部—外部、穩(wěn)定—不穩(wěn)定、普遍—特定三個評價維度，歸因風格被分為兩種：樂觀解釋風格和悲觀解釋風格。樂觀歸因風格表現(xiàn)為將壞結(jié)果歸因于外部的、不穩(wěn)定的、特定的因素，將好結(jié)果歸因于內(nèi)部的、穩(wěn)定的、普遍的因素；悲觀歸因風格表現(xiàn)為將好結(jié)果歸因于外部的、不穩(wěn)定的、特定的因素，將壞結(jié)果歸因于內(nèi)部的、穩(wěn)定的、普遍的因素。希望是當代積極心理學研究的重要范疇之一，希望的定義大致分為兩類，一類是將希望定義為情緒，另一類則將希望定義主認知。本文使用查爾斯·斯奈德教授提出的希望定義：“在成功的動因與途徑交叉產(chǎn)生體驗的基礎(chǔ)上，所形成的一種積極的動機狀態(tài)。”希望包含三個成分，即目標、路徑思維和動力思維。

1 方法

1.1 被試

選取某高校某一級學科下的本科四個年級、碩士三個年級和博士四個年級及延期畢業(yè)共255名學生作為調(diào)查對象，最終回收有效問卷248份，問卷的有效回收率為97.25%。有效問卷中，男生121人（48.79%），女生127人（51.21%）；本科一年及73人（29.44%），本科二年級27人（10.89%），本科三年級27人（10.89%），本科四年級23人（9.27%），碩士一年級28人（11.29%），碩士二年級20人（8.06%），碩士三年級和延期24人（9.68%），博士一年級9人（3.63%），博士二年級6人（2.42%），博士三年級及以上11人（4.43%）；被試平均年齡20歲，年齡范圍在18～41歲；漢族221人（89.11%），少數(shù)民族27人（10.89%）；城市生源91人（36.69%），城鎮(zhèn)生源50人（20.16%），農(nóng)村生源107人（43.15%）。

1.2 工具

1.2.1 職業(yè)決策自我效能感量表（CDMSE-SF，25個題目）

1983年，泰勒和貝茨參考借鑒班杜拉的自我效能感測量，對職業(yè)決策自我效能感包括的能力進行了劃分，對測量職業(yè)決策自我效能的量表進行了編制，主要測量個體在職業(yè)決策時對自己五種能力的信心程度。對應這五種能力，量表包括5個維度，分別是自我評價、信息收集、目標篩選、職業(yè)規(guī)劃和問題解決，每個維度都有10個題目，采用李克特五點計分法進行評分，從“完全沒有信心”到“完全有信心”，對個體的職業(yè)決策自我效能感的高低進行評判。我國學者引進國外的量表并對量表進行本土化研究。從國內(nèi)學者編制量表測量的內(nèi)容看，各個研究之間并沒有實質(zhì)性區(qū)別，自我評價、信息收集與問題解決是以往文獻都關(guān)注的三個維度，而所謂的區(qū)別主要體現(xiàn)在依據(jù)所需，增加一些維度或者對現(xiàn)有特定維度加以合并或拆分。

1.2.2 生活傾向測驗（LOT-R，6道題目）

沙伊爾和卡弗編制了生活傾向測量（LOT），并隨后進行了修訂，形成生活傾向測量修訂版（LOT-R）。LOT-R是一個簡單的自我報告問卷，總問卷的分數(shù)越高，代表越樂觀。該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.76，4周后的重測信度為0.79。后續(xù)研究顯示該問卷含有較好的方式、結(jié)構(gòu)效度、聚合效度和區(qū)分度。

1.2.3 歸因風格問卷（ASQ，36道題目）

克里斯托夫·皮特森和他的同事們編制了歸因風格問卷（ASQ）。ASQ一共包含36道題目，采用李克特7點評分。問卷一共包含附上維度，每個維度包含6道題目。受測者在維度一、二、三的得分越高表示其越悲觀，在維度四、五、六的得分越高，則其樂觀歸因水平越高。

1.2.4 成人希望量表（AHS，12道題目）

成人希望量表由斯奈德等提出，一共包含12道題目，其中4道測量動力思維，4道測量路徑思維，其余4道為干擾題。被試按照李克特4點計分來評估題目描述內(nèi)容與自己的實際情況的相符程度。探索性因子分析支持了AHS的雙因素模型，總方差解釋率為53%～63%?？偭勘?、動力思維維度和路徑思維維度的內(nèi)部一致性信度分別為0.74～0.88，0.70～0.84和0.63～0.86。3周和10周的重測信度分別是0.85和0.82。

1.3 統(tǒng)計方法

本研究使用G.POWER軟件進行先驗分析，SPSS 22.0進行共同偏差檢驗、描述性統(tǒng)計分析和回歸分析。

2 分析結(jié)果

2.1 樣本量檢驗

使用G.POWER軟件進行先驗分析，t檢驗，保證得到效應在0.5（中）的前提下，設(shè)定ɑ=0.05并且檢驗效能為0.95時，需要至少有208個樣本，本研究被試數(shù)量為248，被試量足夠。

2.2 描述統(tǒng)計分析和相關(guān)分析

描述統(tǒng)計分析和相關(guān)分析結(jié)果如表1所示。氣質(zhì)樂觀、希望特質(zhì)、職業(yè)決策自我效能感均呈兩兩顯著正相關(guān)，職業(yè)決策自我效能感與年級、培養(yǎng)類型呈顯著正相關(guān)，與年齡、生源地和單親與否相關(guān)。氣質(zhì)樂觀與性別顯著相關(guān)，與生源地和是否獲得獎學金相關(guān)。希望特質(zhì)與是否獲得獎學金、培養(yǎng)類型、年級顯著正相關(guān)。因此，在此后的回歸分析中將性別、年齡、生源地、單親與否、獲得獎學金、培養(yǎng)類型、年級作為控制變量。

2.3 氣質(zhì)樂觀和希望特質(zhì)對職業(yè)決策自我效能感的交互作用

為了探索氣質(zhì)樂觀和希望特質(zhì)如何作用于職業(yè)決策自我效能感，運用中介變量分析模型，將性別、生源地、單親與否、獲得獎學金情況、培養(yǎng)類型、年級、年齡作為控制變量，分別以氣質(zhì)樂觀和希望特質(zhì)為自變量和中介變量，職業(yè)決策自我效能感為因變量進行分析，對氣質(zhì)樂觀和希望特質(zhì)交互作用進行研究。結(jié)果如表2所示，氣質(zhì)樂觀可以正向預測希望特質(zhì)（R=0.49，t=7.12，p<0.001），且對職業(yè)決策自我效能感的預測顯著（R=0.71，t=3.67，p<0.001），希望特質(zhì)可以正向預測氣質(zhì)樂觀（R=0.53，t=7.12，p<0.001），且對職業(yè)決策自我效能感的預測顯著（R=0.71，t=10.90，p<0.001）。

采用海斯（Hayes，2013）提供的偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap方法檢驗中介效應，重復抽樣 5000次分別計算95%的置信區(qū)間，若置信區(qū)間不含0值則表示有統(tǒng)計顯著性。三條中介路徑的效應值如表2所示：（1）希望特質(zhì)在氣質(zhì)樂觀和職業(yè)決策自我效能感之間的中介效應95%置信區(qū)間為［0.67，1.37］，效應值為1.01，中介效應顯著，氣質(zhì)樂觀能夠通過希望特質(zhì)顯著正向預測職業(yè)決策自我效能感。（2）氣質(zhì)樂觀在希望特質(zhì)和職業(yè)決策自我效能感之間的中介效應95%置信區(qū)間為［0.13，0.49］，效應值為0.29，中介效應顯著，希望特質(zhì)能夠通過氣質(zhì)樂觀正向預測職業(yè)決策自我效能感。氣質(zhì)樂觀和希望特質(zhì)交互作用于職業(yè)決策自我效能感，顯著預測職業(yè)決策自我效能感。

3 討論

回歸模型顯示氣質(zhì)樂觀可正向預測職業(yè)決策自我效能感，即大學生越樂觀，其職業(yè)決策自我效能感越高。氣質(zhì)樂觀是對未來的總體的積極期待，樂觀是一個與個體的未來定向密切相關(guān)的概念，是影響人的身心健康的重要因素［13］。樂觀能夠影響個體的身體健康、心理健康和成就等［14］，樂觀能夠帶給個體諸多好處，如有利于提高身體健康，提高幸福感，促進成功等，樂觀者傾向于選擇積極重評策略［15］，究其原因可能是樂觀者存在正性偏向，這一偏向主要體現(xiàn)在注意、知覺、記憶、解釋風格、應對策略的選擇、情緒、期待及動機方面［16］。高校關(guān)注學生心理健康，培養(yǎng)學生積極樂觀的心理品質(zhì)具有重要意義。在傳統(tǒng)的心理健康教育當中，往往是發(fā)現(xiàn)問題之后再去解決所發(fā)現(xiàn)的問題，沒能夠積極地培養(yǎng)學生樂觀的學習態(tài)度與生活態(tài)度，不能激發(fā)學生積極主動的生活態(tài)度，這就導致許多時候，對學生的教育處于被動狀態(tài)［17］?！把埬Ｊ较碌膶W習環(huán)境”使學習環(huán)境能夠像磁鐵一樣將學習者吸引進來，讓其在尊重、信任、樂觀的學習氛圍中感受到學習的價值和樂趣［18］。高?？赏ㄟ^培養(yǎng)學生樂觀氣質(zhì)，提升職業(yè)決策自我效能感，進一步提升學生的就業(yè)質(zhì)量。

相對于樂觀，希望通常是主觀幸福感和學業(yè)成績更好的預測指標，原因在于希望不僅包含情感成分，還包含認知成分［19］。希望特質(zhì)是調(diào)節(jié)大學生情緒的重要心理因素［20］。本研究回歸模型顯示希望特質(zhì)可正向預測職業(yè)決策自我效能感，即大學生希望特質(zhì)越高，其職業(yè)決策自我效能感越高。有研究表明，希望特質(zhì)團體心理輔導可提升大學生希望特質(zhì)水平，而且顯著降低大學生考試焦慮水平［21］。希望干預能顯著提升大學新生的學習適應水平［22］，未來，可探索希望特質(zhì)干預對職業(yè)決策自我效能感的影響。

希望和樂觀雖然在概念上存在重疊，但二者本質(zhì)上是不同的概念。希望的概念核心是以目標為中心的動力思維和路徑思維，樂觀的概念核心是指向未來的積極預期。作為兩種指向未來的積極預期，希望和樂觀屬于人格特質(zhì)的范疇，共同成分是對目標的信念，二者的差異性在于對未來預期的方式和對預期事件的個人控制。本研究表明，氣質(zhì)樂觀、希望特質(zhì)交互作用于職業(yè)決策自我效能感，并互為中介影響職業(yè)決策自我效能感。在高校心理健康教育和就業(yè)教育工作中，可通過提升氣質(zhì)樂觀和希望特質(zhì)水平，進一步提升職業(yè)決策自我效能感，從而提升學生就業(yè)滿意度。

本研究對大學生氣質(zhì)樂觀、希望特質(zhì)、歸因類型等積極因素與職業(yè)決策自我效能感的關(guān)系進行了探索，氣質(zhì)樂觀和希望特質(zhì)均可顯著正向預測大學生職業(yè)決策自我效能感，并互為中介作用于職業(yè)決策自我效能感，歸因類型預測職業(yè)決策自我效能感作用不顯著。本研究提出培養(yǎng)大學生樂觀氣質(zhì)，提升其希望特質(zhì)，有助于提升職業(yè)決策自我效能感，從而促進就業(yè)成功，提升就業(yè)質(zhì)量。有研究表明大學生的自我認知、對客觀環(huán)境的認知、求職信心、求職意志力、職業(yè)規(guī)劃意識［23］、未來時間洞察力、領(lǐng)悟社會支持、自尊［24］等方面都會影響職業(yè)決策自我效能感，本研究進一步擴充了職業(yè)決策自我效能感的影響因子，從積極心理學的視角探索就業(yè)質(zhì)量提升。

本研究以某一級學科的博士、碩士、本科在讀學生為研究對象，避免了學科對學生職業(yè)決策自我效能感的影響，但其他一級學科的在讀學生是否有相同特點，須進一步研究。培養(yǎng)類型和年級均與氣質(zhì)樂觀、希望特質(zhì)和職業(yè)決策自我效能感顯著正相關(guān)，但隨著培養(yǎng)階段的變化、年級的增長，學生的氣質(zhì)樂觀、希望特質(zhì)和職業(yè)決策自我效能感是如何變化的，有待進一步研究。

參考文獻

［1］中華人民共和國教育部2022年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報［EB/OL］．［2024-01-26］．http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202307/t20230705_1067278.html．

［2］Chen S，Xue Y，Chen H，et al．Making a commitment to your future：Investigating the effect of career exploration and career decision-making self-efficacy on the relationship between career concern and career commitment［J］．Sustainability，2021，13（22）：12816．

［3］Makki B I，F(xiàn)eng F，Muhammad A W，et al．Work readiness，decision-making self-efficacy，and career exploration among engineering students：A two-step framework［J］．Mathematical Problems in Engineering，2023，2（8）：8166825．

［4］Taylor K M，Betz N E．Applications of self-efficacy theory to the understanding and treatment of career indecision［J］．J．Vocat．Behav．1983（22）：4，63-81．

［5］Wu S，Zhang K，Zhou S，et al．Personality and career decision-making self-efficacy of students from poor rural areas in china［J］．Social Behavior and Personality，2020，48（5）：1-18．

［6］Pignault A，Rastoder M，Houssemand C．The relationship between self-esteem，self-efficacy，and career decision-making difficulties：Psychological flourishing as a mediator［J］．European Journal of Investigation in Health，Psychology and Education，2023，13（9）：1553．

［7］Kim J，Min Y D．The effects of motivation，career decision-making self-efficacy，and self-regulation on learning engagement of junior college students［J］．Journal of College Student Development，2022，63（4）：432-448．

［8］Lee S，Jung J，Baek S，et al．The relationship between career decision-making self-efficacy，career preparation behaviour and career decision difficulties among south korean college students［J］．Sustainability，2022，14（21）：4，14384．

［9］Ko?ak O，Ak N，Sezer S E，et al．The role of family influence and academic satisfaction on career decision-making self-efficacy and happiness［J］．International Journal of Environmental Research and Public Health，2021，18（11）：9，5919．

［10］Angeline J，Rathnasabapathy M．Influence of perceived social support on career decision -making self efficacy among undergraduate students［J］．Turkish Journal of Computer and Mathematics Education，2021，12（7）：1824-1829．

［11］Chung-Jen W．Should I stay or should I go？ linking career decision-making self-efficacy to intention to stay in the hospitality industry based on internship experience［J］．Sustainability，2021，13（19）：10571．

［12］Suh H N，F(xiàn)lores L Y．Role of perfectionism in the career decision self-efficacy and outcome expectations of asian american college students［J］．Asian American Journal of Psychology，2023，14（3）：274-283．

［13］溫娟娟，鄭雪，張靈．國外樂觀研究述評［J］．心理科學進展，2007，15（1）：129-133．

［14］袁莉敏，張宏宇，李健．樂觀研究述評［J］．中國特殊教育，2006（8）：5．

［15］王軍妮，王勇慧．樂觀程度對情緒調(diào)節(jié)策略選擇的影響［J］．中國臨床心理學雜志，2023，31（1）：4．

［16］郝亞楠，宋勃東，王巖，等．氣質(zhì)性樂觀的正性偏向及其神經(jīng)生理研究證據(jù)［J］．心理科學進展，2016（6）：12．

［17］綦蔓宇．積極心理學背景下大學生心理教育模式探究［J］．教育研究，2022，5（2）：48-50．

［18］張進寶．跨界邀請學習：一種社會性學習新方式［J］．現(xiàn)代遠程教育研究，2022，34（1）：8．

［19］肖倩，呂厚超，華生旭．希望和樂觀——兩種未來指向的積極預期［J］．心理科學，2013，36（6）：6．

［20］陳海賢，陳潔．貧困大學生希望特質(zhì)，應對方式與情緒的結(jié)構(gòu)方程模型研究［J］．中國臨床心理學雜志，2008，16（4）：3．

［21］李永慧．希望特質(zhì)團體心理輔導對大學生考試焦慮干預效果研究［J］．中國臨床心理學雜志，2019，27（1）：5．

［22］何瑾，樊富珉，程化琴，等．希望干預改善大學新生學習適應的效果［J］．中國臨床心理學雜志，2015，23（4）：6．

［23］楊曉麗．大學生的職業(yè)決策自我效能感培育研究——以上海健康醫(yī)學院為例［J］．衛(wèi)生職業(yè)教育，2022，40（2）：27-28．

［24］徐碧波，陳曉云，王嘉瑩，等．未來時間洞察力與大學生職業(yè)決策自我效能感的關(guān)系：領(lǐng)悟社會支持與自尊的鏈式中介［J］．心理學探新，2021，41（3）：7．

The Intrinsic Positive Impact of Career Decision-making Self-efficacy

Li Nan1，2 Kang Tinghu3 Cao Luyuan1 Tang Xiaoqian1

1. School of Educational， Northwest Normal University， Lanzhou;

2. School of Resources and Environment， Lanzhou University， Lanzhou;

3. School of Psychology， Northwest Normal University， Lanzhou

Abstract： The study objective is to investigate the impact and mechanism of intrinsic positive factors such as optimistic temperament， hopeful traits， and attribution types on career decision-making self-efficacy. A survey was conducted on 248 doctoral， masters， and undergraduate students in a certain level of discipline using a life orientation test， adult hope scale， attribution style questionnaire， and career decision-making self-efficacy scale. Result： There is a significant positive correlation between optimistic temperament and career decision-making self-efficacy; There is a significant positive correlation between hope traits and career decision-making self-efficacy; The mediating effect of optimistic temperament and hopeful traits on career decision-making self-efficacy; There is no correlation between attribution types and career decision-making self-efficacy. There is a significant correlation between optimistic temperament and hopeful traits in positive psychological factors and career decision-making self-efficacy， and they mediate each other in career decision-making self-efficacy.

Key words： Career decision-making self-efficacy; Optimistic temperament; Hopeful traits; Attribution types