《法寶聯(lián)璧序》所見齊梁諸府參佐制新變及其制度史意義\t

提要：晉宋以來，皇弟皇子府等諸府僚佐幾乎成了士族起家與遷轉(zhuǎn)過程中必經(jīng)的歷官，按制府佐須隨府主赴任。而從《法寶聯(lián)璧序》所載庾肩吾的結(jié)銜來看，他並未隨府主湘東王蕭繹赴任荊州，仍在東宮任通事舍人要職。而這並非個案，早在宋齊時期，就有以皇弟皇子府高階參軍兼中書通事舍人之例，舍人長期兼任，參軍本官則主要用以標識官資。至梁代，這種任官形式逐漸推廣：兼官從中書通事舍人，推及東宮、臺省清要官以及學(xué)官；本官則從高階參軍，擴及行參軍乃至宗王國官；府主則從在京宗王，擴及出鎮(zhèn)宗王。這些參佐大多不隨府任職，而是長期在建康任兼職，這樣其參軍本官就只有標識班資之用，出現(xiàn)散階化，這種用法不見於北朝。諸曹參軍分文、武，文職參軍可與五等大夫高低搭配，武職參軍可與散號將軍配合使用?？梢娔铣奈渖⒐俚碾r形初具，只是發(fā)展緩慢，沒有形成西魏、北周那樣成熟的散官體系。

關(guān)鍵詞：庾肩吾 參軍本官 兼通事舍人 參軍制新變 散階化

開府置佐是身份與地位的體現(xiàn)，南朝哪些人能開什麼樣的府，以何種形式、以哪些人爲僚佐，府主與僚佐之間的關(guān)係如何等等，是理解南朝政治、制度與文化的重要窗口，中外學(xué)界也已有非常深入的討論。東晉以來，軍府與公王府僚佐的地位逐漸提高，公王府行參軍成了士族起家官，故宮崎市定、越智重明、中村圭爾等人討論南朝起家官都會論及。東晉時期州將出鎮(zhèn)，多加一將軍號，持節(jié)都督/督/監(jiān)一州或幾州軍事，擔(dān)任一州或幾州刺史，有軍府與州府兩套僚佐體制。至南朝，宗王到一定年齡須出鎮(zhèn)地方，亦高選文武僚佐隨之出鎮(zhèn)。而這些隨府府佐，無疑是東晉南朝地方行政制度中重要的一環(huán)。嚴耕望在討論南朝地方行政制度時，對出鎮(zhèn)的府主及其僚佐作過系統(tǒng)梳理。這些府佐中，諸曹參軍規(guī)模最大，受到的關(guān)注也最多，如石井仁梳理了六朝軍府參軍事等僚佐的起源，後又分別以簡文帝蕭綱集團與梁元帝蕭繹集團爲例，討論南朝的隨府府佐。野田昭俊從起家官角度討論宋齊至梁陳參軍制的演變。晉宋時期的置佐府主要有三類，即公府（包括位從公）、督府與其他軍府，至梁武帝改革官班制，據(jù)府主身份將各類置佐府細分爲八級，其中皇弟皇子府最受關(guān)注。趙立新系統(tǒng)梳理了南朝皇弟皇子府的發(fā)展脈絡(luò)，對府佐的規(guī)模、選拔、遷轉(zhuǎn)、府主與府佐的關(guān)係以及制度史意義等問題，做了全面、深入的討論。一般認爲府佐與州佐的府主爲一人，可以互相遷轉(zhuǎn)，但鍾盛注意到入梁後二者在官班上差別較大，難以形成相對固定的對應(yīng)關(guān)係，客觀上給系統(tǒng)間的人員流通製造了障礙。此外，甘懷真、陳侃理、徐沖等人討論了這一時期府主與僚佐之間的關(guān)係。在出鎮(zhèn)宗王身邊，聚集了大批文士，這是南朝地方“文學(xué)集團”得以形成的重要條件。

由於南朝的墓誌、造像記等新出材料較少，以上討論大都建立在這些府佐（尤其是軍府府佐）隨府主一同赴任的基礎(chǔ)之上，而且所據(jù)多是南朝五史（《宋書》《南齊書》《梁書》《陳書》《南史》）與《北齊書》《周書》《隋書》等書，而這些史書所載並不完全可信?！斗▽毬?lián)璧序》末所附庾肩吾的結(jié)銜，可以重新解讀《梁書》與《南史》之《庾肩吾傳》所載庾肩吾在中大通三年（531）至六年的遷轉(zhuǎn)，進而對以皇弟皇子府爲代表的諸府僚佐是否隨府主出鎮(zhèn)，有新的認識。以此爲綫索，重新解讀南朝五史所載任諸府參軍諸人的遷轉(zhuǎn)，審視南朝諸府參佐制的新變，進而討論其制度史意義。

一、《法寶聯(lián)璧序》中庾肩吾結(jié)銜所見齊梁參軍制之新變

梁武帝中大通六年（534），二百二十卷《法寶聯(lián)璧》編撰完成，主持編撰的太子蕭綱請荊州刺史湘東王蕭繹作序，文載《廣弘明集》卷二〇。該序之末詳列參撰三十八人的結(jié)銜、郡望、年齡與字，研究價值甚高。趙立新詳細統(tǒng)計了其中諸王參軍等僚佐，其中，王脩、劉遵、王穉、陸罩、蕭瑱、劉孝儀、謝禧、庾肩吾、蕭清等九人，時爲太子宮佐。王規(guī)、謝僑、徐喈、徐摛、韋稜、王訏、劉藴、張孝總、謝嘏等九人，在現(xiàn)任官後均加“前某東宮官”，他們中大通三年至六年間曾任太子宮佐。蕭繹在他們的現(xiàn)任官之後加上前宮官，是對其太子故佐身份的刻意強調(diào)，而非爲標示其前資。劉孺、褚澐、庾仲容、劉孝威等四人，是蕭綱藩邸舊佐。因此從與蕭綱關(guān)係角度，可將序末所列除蕭繹之外的三十七人分爲四類：太子蕭綱的宮佐、前宮佐、藩邸舊僚與其他?！斗▽毬?lián)璧序》末所載庾肩吾的官職——“平西中録事參軍、典書通事舍人”，是考察齊梁時期參軍制演變的重要綫索，以下討論將圍繞這條綫索展開。

（一）皇弟皇子府高階參軍兼東宮通事舍人

據(jù)《梁書·庾肩吾傳》，中大通三年蕭綱爲太子後，庾肩吾隨之轉(zhuǎn)入東宮，“兼東宮通事舍人，除安西湘東王録事參軍，俄以本官領(lǐng)荊州大中正。累遷中録事、諮議參軍，太子率更令，中庶子”?！赌鲜贰も准缥醾鳌坊緭?jù)以抄録。而《梁書》與《南史》之庾肩吾本傳，均未載庾肩吾任“典書通事舍人”事?！短屏洹贰疤油ㄊ律崛恕睏l注引《齊職儀》，詳載此職的員額、品服與職守：

（太子）庶子下有內(nèi)典書通事舍人二人，品服同舍人，擬中書通事舍人，掌宣傳令書，內(nèi)外啓奏。

《齊職儀》乃南齊長水校尉王珪之所撰，凡五十卷，永明九年（491）詔付秘閣。所載尤詳，蕭子顯等人多有參考，唐初仍存?！锻ǖ洹分^此職“梁亦有之。視南臺御史，多以餘官兼職”?！端逯尽份d其班次僅爲一班，雖然班次、品秩較低，但與中書通事舍人相類，多以他官兼領(lǐng)，均由太子最信任的人長期擔(dān)任，職權(quán)甚重。庾肩吾長期追隨蕭綱，故有此腹心之任。

一般認爲蕭綱爲太子後不久，梁武帝蕭衍即將蕭綱最信重的宮佐庾肩吾、徐摛調(diào)出東宮，以削弱其勢力。然而，據(jù)蕭繹此序所載庾肩吾中大通六年的結(jié)銜，基本上可以斷定這個説法不成立。至遲在中大通六年，庾肩吾仍兼東宮通事舍人，至大同五年（539）仍兼此職（詳下引《梁書·殷不害傳》），這期間他均未被外調(diào)。而庾肩吾所任之湘東王平/安/鎮(zhèn)西諸參軍（録事、中録事、諮議等參軍），只是太子通事舍人的本官，主要用以標示其官資、班次而已。蕭綱最倚重的徐摛、庾肩吾兩位，自起家即追隨蕭綱。蕭綱被立爲太子，二人即隨入東宮，被委以重任（徐摛爲太子家令兼掌管記，庾肩吾則一直兼東宮通事舍人要職）。此後，只有徐摛被調(diào)出任新安太守；三年任期一滿，即重返東宮任職。庾肩吾則始終兼任東宮機要之職，並未被外放。

如此，再回過頭來看《梁書·庾肩吾傳》所載庾肩吾這段遷轉(zhuǎn)，尤其是“除安西湘東王録事參軍”與“累遷中録事、諮議參軍”，就不應(yīng)理解得太實，這裏的“除”與“遷”，指的都是參軍本官，而東宮通事舍人一職則長期兼任，工作地點也一直未變動。學(xué)界此前未注意這一問題，認爲庾肩吾剛?cè)霒|宮任東宮通事舍人不久，就被除安西湘東王録事參軍一職，即被外放至荊州，其實是被《梁書》的記載所誤導(dǎo)。《梁書·韋粲傳》所載韋粲丁父憂、服闋後的遷轉(zhuǎn)與之類似：“除安西湘東王諮議，累遷太子僕，左衞率，（東宮）領(lǐng)直並如故。”韋粲是蕭綱雍府舊僚，蕭綱入爲太子，即隨遷步兵校尉，入爲東宮領(lǐng)直。服闋後，除安西湘東王諮議，但他顯然未實際赴任荊州，而是仍在建康，任東宮領(lǐng)直。其實，不止《梁書》，類似的情況在《南齊書》《陳書》《南史》等書中還有不少。這就提醒我們，對中古史傳中所載南朝官員的除授等遷轉(zhuǎn)記載，要多一份警惕，不應(yīng)過分依賴。

像庾肩吾一樣以皇弟皇子府高階參軍兼東宮通事舍人者，在梁代頗多，劉勰、劉杳、何思澄、殷不害都有類似經(jīng)歷：

（劉勰）天監(jiān)初，起家奉朝請，中軍臨川王宏引兼記室，遷車騎倉曹參軍。出爲太末令，政有清績。除仁威南康王記室，兼東宮通事舍人。

（劉杳）出爲?zhàn)N姚令，在縣清潔，人有饋遺，一無所受，湘東王發(fā)教褒稱之。還除宣惠湘東王記室參軍，母憂去職。服闋，復(fù)爲王府記室，兼東宮通事舍人?！衙魈愚?，新宮建，舊人例無停者，敕特留杳焉。……尋爲平西湘東王諮議參軍，兼舍人、知著作如故。

（何思澄）遷秣陵令，入兼東宮通事舍人。除安西湘東王録事參軍，兼舍人如故。

（殷不害）大同五年，遷鎮(zhèn)西府記室參軍，尋以本官兼東宮通事舍人。是時朝廷政事多委東宮，不害與舍人庾肩吾直日奏事，梁武帝嘗謂肩吾曰：“卿是文學(xué)之士，吏事非卿所長，何不使殷不害來邪？”其見知如此?！吣辏龞|宮步兵校尉。太清初，遷平北府諮議參軍，舍人如故。

劉勰以仁威南康王記室參軍兼東宮通事舍人，在天監(jiān)十年（511）至十六年間，而府主南康王蕭績時爲南徐州刺史。劉杳先後以宣惠湘東王記室參軍、平西湘東王諮議參軍兼太子通事舍人，府主均爲湘東王蕭繹，任宣惠記室參軍時蕭繹爲丹陽尹，而任平西諮議參軍時蕭繹爲荊州刺史。另，劉杳前後兩次所侍之太子不同：前者爲蕭統(tǒng)，後者爲蕭綱。何思澄以安西湘東王録事參軍、殷不害以湘東王鎮(zhèn)西記室參軍兼東宮通事舍人，與庾肩吾大約前後或同時，名義上的府主都是湘東王蕭繹。以上所列皇弟皇子府高階參軍兼東宮通事舍人諸人，任職方式與庾肩吾基本相同，他們實際上都未隨府主出鎮(zhèn)地方，而是一直在東宮任職。

（二）皇弟皇子府高階參軍兼中書通事舍人

事實上，南朝的中書舍人、中書通事舍人多長期兼任，且“梁用人殊重，簡以才能，不限資地，多以他官兼領(lǐng)”，如周捨“日夜侍上，預(yù)機密，二十餘年未嘗離左右”，裴子野亦在禁省兼中書通事舍人十餘年，庾於陵也在天監(jiān)中長期兼任中書通事舍人。他們的本官，則正常遷轉(zhuǎn)，如裴子野從六班的著作郎掌國史、起居注，到六班的通直正員郎（通直散騎侍郎）領(lǐng)著作，再到九班的中書侍郎、鴻臚卿；庾於陵則先後以驃騎録事參軍（6班）、太子冼馬（6班）、散騎侍郎（6班）、中書侍郎（9班）、黃門侍郎（9班），兼任中書通事舍人。值得一提的是，周捨、裴子野、庾於陵等人的本官，多是相關(guān)職能機構(gòu)的京官，理論上可以兼顧到。而上文所舉出鎮(zhèn)皇子府參軍兼東宮通事舍人，理論上卻無法兼顧，因爲按照慣例他們須隨皇子赴鎮(zhèn)，而實際上他們卻一直在建康。從這個角度來看，這些人所任之本官，其實已有散階化之趨勢。

南朝的中書舍人是特殊的群體，因其“掌機要”，中外學(xué)界已有非常多的討論。當(dāng)然，這些中書舍人多兼領(lǐng)西省、郡守等他官，趙立新則注意到宋齊時期不少中書舍人曾擔(dān)任過皇弟皇子府參軍，如阮佃夫自南臺御史遷皇弟司徒參軍、楊運長曾任皇弟安成王車騎中兵參軍、紀僧真曾任皇弟太尉中兵參軍、呂文顯於永明中任皇子司徒中兵參軍、茹法亮曾任皇子司徒中兵參軍，但認爲這些都屬於遷轉(zhuǎn)，並未注意到這些人其實仍留在舍人省。值得注意的是，這幾位中書舍人的本職，除楊運長外均爲公府參軍，而楊運長之府主宋安成王劉準時爲車騎將軍、揚州刺史，仍在建康。梁武帝蕭衍即位後，以中下層士族長期兼中書通事舍人，並於天監(jiān)七年增加中録事、中記室參軍，改革官班制。此後，皇弟皇子等府高階參軍逐漸成爲中書舍人/中書通事舍人常用的本官。有些甚至是出鎮(zhèn)宗王府的高階參軍，如司馬褧、傅岐都曾以鎮(zhèn)南諮議參軍兼中書通事舍人，而且傅岐前後至少以三任王府參軍兼中書通事舍人：

至都，除廷尉正，入兼中書通事舍人，遷寧遠岳陽王記室參軍，舍人如故。出爲建康令，以公事免。俄復(fù)爲舍人，累遷安西中記室，鎮(zhèn)南諮議參軍，兼舍人如故。

寧遠岳陽王，乃蕭統(tǒng)之子蕭詧，中大通三年六月由曲阿縣公進封岳陽郡王，加寧遠將軍之軍號，當(dāng)在封王後不久。而安西將軍與鎮(zhèn)南將軍，均爲出鎮(zhèn)諸王所加之軍號。如此，至少在任安西中記室與鎮(zhèn)南諮議兩任參軍之時，傅岐並未隨王出鎮(zhèn)，而是在建康繼續(xù)任中書通事舍人。在此之前，庾於陵於天監(jiān)中以驃騎録事參軍兼中書通事舍人，臧盾以安右録事參軍兼中書通事舍人，劉顯於普通中以驃騎鄱陽王記室兼中書舍人。在此之後，孔子袪以雲(yún)麾廬江公記室兼中書通事舍人。因安右將軍之號“止施在內(nèi)”，故臧盾非出鎮(zhèn)宗王府的僚佐，而劉顯則爲出鎮(zhèn)皇弟（驃騎大將軍、荊州刺史鄱陽王蕭恢）的軍府僚佐，庾於陵則不確定是否爲出鎮(zhèn)諸王僚佐。而臧厥以驃騎廬陵王（蕭續(xù)）諮議參軍兼中書通事舍人，時間並不長，大約在大同五年至七年之間^?。廬陵王蕭續(xù)於大同五年正月至六月在建康，七月即出爲荊州刺史。故臧厥驃騎廬陵王諮議參軍之任，若在七月之前，則爲在都城的皇子府參軍；若在七月之後，則爲出鎮(zhèn)皇子府參軍。

蕭綱即位後亦沿用此制，曾以湘東王府記室參軍姚僧垣兼中書舍人。陳代亦延續(xù)此制，如徐儉於太建初以鎮(zhèn)北鄱陽王諮議參軍兼中書舍人，以公事免後，又以中衞始興王限外諮議參軍兼中書舍人。第一次府主爲出鎮(zhèn)宗王，第二次則爲在京宗王。不管是出鎮(zhèn)諸王府參軍，還是在都城的王府參軍，這些中書舍人的實際職務(wù)都是值中書省。由於中書舍人是機要之職，且須輪值，所以即便是任在京宗王府參軍者，也很難兼顧並實際到任；而任出鎮(zhèn)宗王府參軍者，顯然不能兼顧，也不能實際隨宗王出鎮(zhèn)。如此看來，他們所任之各級宗王府參軍，恐怕主要是用以標示其班次與官資，呈現(xiàn)出比較明顯的散階化特徵。

當(dāng)然，皇弟皇子等府高階參軍並非齊梁中書通事舍人唯一的本官，其時亦以驍騎將軍等禁衞武官作爲中書舍人的本官。沈約《封三舍人詔》即載南齊永元中三位中書通事舍人的完整結(jié)銜，可據(jù)以討論：

門下：輔國將軍、驍騎將軍、南高平太守兼中書通事舍人沈徽孚，給事中、驍騎將軍、臨淮太守兼中書通事舍人王咺之，寧朔將軍、南濮陽太守兼中書通事舍人裴長穆，並以素胄清才，服勤禁省，契闊劬勞。自須多難，軍國務(wù)殷，內(nèi)參帷幄，外濟師旅，忠規(guī)款志，義感朕心。宜錫茅社，同蒞賞冊，可封三百戶開國縣伯，本官、郡、驅(qū)使並如故。主者速施行。

從詔書中對“本官、郡、驅(qū)使”三類官的區(qū)別，不難看出“驅(qū)使”應(yīng)即中書通事舍人（即引文中加下劃綫者），而輔國將軍、驍騎將軍，給事中、驍騎將軍，寧朔將軍則分別是沈徽孚、王咺之、裴長穆三位舍人的本官（即引文中加波浪綫者）?！翱ぁ?，即三人所帶之郡太守，三人所帶之南高平、臨淮、南濮陽三郡，均僑置在晉陵郡，並無實土。中書舍人帶此類郡太守，其實是藉以抬高他們的政治身份和經(jīng)濟水平。詔書是第一手文獻，能真實反映出時人（尤其是官方）對官職的稱名與區(qū)別。而長期“服勤禁省”的中書通事舍人，被稱爲驅(qū)使，也可見當(dāng)時此類任官形式的地位以及對中書舍人長期任職的定位。

二、參軍新制在梁陳的推廣

（一）以皇弟皇子府高階參軍兼東宮、臺省等清要官

不僅是中書與東宮通事舍人，南朝中後期，還常以皇弟皇子等府高階參軍兼尚書左右丞以及太子中舍人、東宮管記等清要官。比如，陶季直早在齊明帝蕭鸞時，就以驃騎諮議參軍兼尚書左丞。至梁，蕭子雲(yún)以北中郎廬陵王諮議參軍兼尚書左丞。陳世祖陳蒨即位後，殷不佞以始興王諮議參軍兼尚書右丞。其中，蕭子雲(yún)爲出鎮(zhèn)皇子（北中郎將、南徐州刺史廬陵王蕭續(xù)）的軍府府佐，其餘兩位爲在京諸王的府佐。明山賓天監(jiān)初以北中郎諮議參軍，侍皇太子讀，太子侍讀須常入東宮，實際上不可能隨這位北中郎將（應(yīng)即豫章王蕭綜）出鎮(zhèn)。

另，沈衆(zhòng)於大同中以驃騎廬陵王諮議參軍兼太子中舍人；陸瓊於陳文帝天嘉中以新安王文學(xué)兼東宮管記；陸琰、陸瑜兄弟於陳宣帝太建初，先後以武陵王明威府功曹史、桂陽王明威將軍功曹史兼東宮管記。太建中，傅縡以鎮(zhèn)南始興王諮議參軍兼東宮管記，陸琛以衡陽王主簿兼東宮管記。其中，沈衆(zhòng)、陸琰與傅縡等人的府主是出鎮(zhèn)宗王，其餘府主則多爲在京宗王。

皇弟皇子府諮議參軍九班，尚書左丞同班居前，太子中舍人與尚書右丞爲八班。故皇弟皇子府高階參軍兼太子中舍人、尚書右丞，與兼中書/東宮通事舍人類似，都是高班兼低班；兼左丞則屬同班，本官與兼官之間的班次差異不大，因此與皇弟皇子府高階參軍兼東宮/中書通事舍人有較大的不同。而東宮管記，即記室之任，本是太子舍人之職，但此職甚重，加之太子舍人遷轉(zhuǎn)較快，實際很難履職，故梁代一般由太子中舍人、太子家令（10班）、中庶子（11班）等東宮高階清要官兼任。陳代則亦以非東宮官兼此職，以上所舉皇弟皇子府參軍等府佐即是其例，既有五班的新安王文學(xué)、六班的皇弟皇子府功曹參軍，也有九班的皇弟皇子府諮議參軍，範圍放寬，兼此職的本官的班次也低於梁代。按皇弟皇子文學(xué)，並非府佐，而是諸王的王官，較府佐甚至還要更清要一些。而從這種任官方式來看，諸王王官似乎也被納入到了散階化的本官序列。

（二）以中低階參軍兼臺省等低階官

與高階參軍兼臺省、東宮等清要官不同，皇弟皇子府的中低階參軍則只能兼一些班次較低的官。如當(dāng)時已經(jīng)不甚清要的尚書省郎，何遜即以安西安成王參軍事兼尚書水部郎；庾持以輕車河?xùn)|王府行參軍兼尚書郎，經(jīng)過幾次遷轉(zhuǎn)之後，他就以鎮(zhèn)東邵陵王府限外記室兼建康令。也有個別人兼廷尉正等獄官，如虞荔以西中郎外兵參軍兼丹陽詔獄正。尚書郎還勉強算清官，而廷尉正等獄官，相對而言則是較濁之官。天監(jiān)九年，梁武帝下詔命尚書五都令史，革用士流，並選五位“才地兼美”的士族子弟“首膺茲選”，所選五人之中，有三人是以皇弟皇子行參軍作爲本官兼某曹都令史：“以太學(xué)博士劉納兼殿中都，司空（臨川王蕭宏）法曹參軍劉顯兼吏部都，太學(xué)博士孔虔孫兼金部都，司空法曹參軍蕭軌兼左戶都，宣毅墨曹參軍王顒兼中兵都。”其中，王顒的府主爲宣毅將軍、南兗州刺史晉安王蕭綱，可知王顒實際上並未隨蕭綱至廣陵赴任。

到了陳代，以皇弟皇子等府參軍兼他職的情況更爲普遍，甚至還以中階參軍兼秘書省著作郎、撰史學(xué)士、撰史著士等史職以及某殿或東宮學(xué)士。如阮卓先後以新安王翊右記室、晉安王府記室?guī)ё分浚悼f以驃騎安成王中記室兼撰史學(xué)士。天嘉初，沈不害以衡陽王府中記室參軍兼嘉德殿學(xué)士，陸琛以司徒主簿直宣明殿學(xué)士。太建初，陸瑜以軍師晉安王外兵參軍兼東宮學(xué)士。張譏在陳宣帝時，先後以建安王府記室參軍、武陵王限內(nèi)記室兼東宮學(xué)士；陳後主即位後，仍以南平王府諮議參軍兼東宮學(xué)士。需要強調(diào)的是，無論是阮卓之撰史著士，還是張譏之東宮學(xué)士，均是長期兼任，而作爲其本官的皇弟皇子府參軍，恐亦爲標識其各個時期的班次與官資。

也有不少兼學(xué)官者。天監(jiān)四年，梁武帝詔置五經(jīng)博士各一人，明山賓以右軍記室參軍掌治吉禮，後兼五經(jīng)博士。嚴植之先後以後軍騎兵參軍事（天監(jiān)四年）、中撫軍記室參軍（天監(jiān)五年）兼，卞華以安成王功曹參軍兼。五經(jīng)博士與皇弟皇子府録事、記室參軍同班（6班）而居前，故梁多以皇弟皇子府記室與正參軍（4班）兼之，班次相差亦不大，總體上仍是以低兼高。五經(jīng)博士之下，太學(xué)博士、國子助教（均2班）的班次較低，故多以皇弟皇子府參軍、行參軍（3班）兼之。如卞華於天監(jiān)初，以臨川王參軍事兼國子助教，幾次遷轉(zhuǎn)之後，就以安成王功曹參軍（4班）兼五經(jīng)博士；褚脩初以輕車湘東府行參軍，並兼國子助教；許亨解褐時，即以梁安東王行參軍兼太學(xué)博士。也常以皇弟皇子國常侍（2班）、國侍郎（1班），去兼太子博士、國子助教，如何思澄天監(jiān)中以安成王左常侍兼太學(xué)博士，沈峻以王國侍郎、孔子袪以長沙嗣王侍郎兼國子助教。只是相對於皇弟皇子府行參軍而言，國官的班次和清望都更低。所以，就皇弟皇子府行佐、國官兼太子博士、國子助教這種任官形式而言，皇弟皇子府行參軍是以高兼低，國官則是以低兼高，兩者在班次上相差其實都很小。

（三）武職參軍兼武職驅(qū)使

以上所論多是諸府中的文職參軍，諸曹參軍之中，中直兵、中兵、外兵、騎兵、防閣、城局等曹參軍爲武職，齊梁時期逐漸成爲中下級禁衞武官的本官。動蕩之時，中兵等曹武職參軍常被作爲直閣將軍、軍主等領(lǐng)兵武官的本官。沈約《常僧景等封侯詔》，即詳載常僧景等人封侯時的完整結(jié)銜，爲討論這一話題提供了便利，茲引文如下：

門下：廬陵王中兵參軍事、〔直〕（宣）閣將軍、軍主、新除右軍常僧景，車騎江夏王參軍事、〔直〕（宣）閣將軍、新除右軍中郎將薛元嗣，安東廬陵王參軍事、振武將軍徐元稱，假寧朔將軍、廬陵王國侍郎、延明主帥殷係宗，前軍將軍、〔直〕（宣）閤、格虎隊主馬廣，或氣略強果，或志識貞濟，或忘家奉國，誠著夷險。方寄戎昭，克清時難，宜命爵啓土，以奬厥勞。可封一千戶開國縣侯，本官、新除、驅(qū)使悉如故，主者施行。

陳慶元詳考以上諸人，認爲此詔作於南齊東昏侯永元元年（499）至二年間。按詔書中有“克清時難”語，“時難”當(dāng)指崔慧景永元二年三月舉兵攻京師建康事，而常僧景等五人封侯，或即酬其平定崔慧景之功，故此詔應(yīng)作於永元二年四月平定崔慧景不久。據(jù)此詔，常僧景以廬陵王中兵參軍事兼直閣將軍、軍主，薛元嗣以車騎江夏王參軍事兼直閣將軍，徐元稱以安東廬陵王參軍事兼振武將軍，而殷係宗則以廬陵王國侍郎爲本官兼直閣將軍。據(jù)詔書末尾“本官、新除、驅(qū)使悉如故”一句，可知這裏皇弟皇子府參軍與皇弟皇子國侍郎爲“本官”，而軍主、延明主帥爲“驅(qū)使”。

江夏王爲蕭寶玄、廬陵王爲蕭寶源，二人爲齊明帝蕭鸞之子，建武元年（494）十一月同日封王。蕭寶玄於永元元年八月進號車騎將軍，出爲南徐、兗二州刺史，次年五月被殺，故此詔作於此前；廬陵王蕭寶源，永泰元年（498）五月至和帝中興元年（501）爲會稽太守、安東將軍。二王均爲出鎮(zhèn)宗王，作爲他們的府佐，常僧景、薛元嗣、徐元稱、殷係宗四人本應(yīng)隨之出鎮(zhèn)。但實際上，他們均在建康，負責(zé)宮城禁衞，並在建康立功封侯。而皇弟皇子府參軍、國官，實際上只是用以標識其身份與班次。只是，與文職府佐不同的是，到達一定班資、地位之後，他們還會得到一個與其身份相對應(yīng)的將軍號。

以上五位以皇弟皇子府參軍或國官兼軍主、主帥等武職驅(qū)使，時在南齊永元末。而這種任官方式在蕭道成在位時期似乎就已出現(xiàn)，比如有部曲數(shù)百人的江悅之，於蕭道成即位之初，就“以荊州征西府中兵參軍，領(lǐng)臺軍主”，此後又“遷屯騎校尉，轉(zhuǎn)後軍將軍”，成爲禁衞武官。而臺軍一般駐扎建康及其城郊，所以江悅之的征西中兵參軍這一本官，可能並非隨府主出任荊州。需要指出的是，以上五人均爲武人，且均是寒人，尤其是殷係宗原本爲延明主帥，而給他加的廬陵王國侍郎，其實是下等士族的起家官。而常僧景、薛元嗣、徐元稱三人所授之皇弟皇子府參軍，在齊梁時期也是流內(nèi)較清之官。這也就意味著寒人殷係宗等四人已然入“二品”，進入了流內(nèi)序列，對他們而言意義非凡。而給寒人軍將授予皇弟皇子府參軍、國官這樣的清官，並作爲標識其班資的本官，這種任官形式在南齊永元末恐非個案。至天監(jiān)初，梁武帝改革官班前後，就有士人批評永元末清官濫授寒人之現(xiàn)象，如潁川鍾嶸就曾上疏梁武帝批評永元末不少吏姓寒人因軍功而“遂濫清級”。鍾嶸的上書，梁武帝確實有回應(yīng)，即“敕付尚書行之”。在梁陳的史傳材料裏，確實很少再看到授寒人皇弟皇子府參軍、國官爲其本官的例子?？梢娏何涞鄣墓僦聘母锎_實有效，但這並不一定就是梁武帝根除其弊，也有可能只是墓誌、詔書等記載官員全部結(jié)銜的第一手文獻太少。

三、作爲兼職之本官的諸府參佐及其制度史意義

（一）南朝諸府參佐散階化的發(fā)展過程

以上討論皇弟皇子府參佐作爲本官，兼其他官的任官形式。有一個關(guān)鍵問題需要解決，即這種任官形式，何時出現(xiàn)，又始於何官。從史傳所載的遷轉(zhuǎn)實例來看，最早出現(xiàn)以皇弟皇子府高階參軍作爲本官的，是宋、齊時期的中書舍人/中書通事舍人。前文所討論的阮佃夫、楊運長、紀僧真、呂文顯、茹法亮等人，即是其例。如所周知，宋、齊的中書舍人多用寒人，且長期兼任，至梁初方革以士流。不少寒人出身的中書舍人權(quán)重之後，便試圖謀求士族身份，比如南齊永明中，中書舍人紀僧真既已富貴，又爲子娶士族之女，便向齊武帝蕭賾乞作士大夫。但決定權(quán)在士族領(lǐng)袖手中，皇帝也不便直接干預(yù)，因此即便這些中書舍人權(quán)重，也很難真正獲得士人身份。不過，皇帝雖然不能直接給予這些中書舍人以士族身份，卻可以給他們一個士族才能正常授予的清官作爲本官，甚至還令之帶一近畿僑置之郡或加一軍號?？梢哉h以皇弟皇子府高階參軍作爲這些中書舍人的本官，在劉宋時期就已出現(xiàn)，至南齊成爲重要的任官形式。

在宋齊時期，這樣的任官形式，實際上已經(jīng)讓寒人出身的中書舍人躋身清官序列。他們的中書舍人一職雖長期兼任，本官則可以就在清官序列中依官資不斷遷轉(zhuǎn)，而皇弟皇子等府參軍這類清官，通常是士族起家與遷轉(zhuǎn)之官。從這個角度而言，這種任官形式，其實間接地給了寒人出身的中書舍人群體，以士族的權(quán)利甚至身份，這也是他們夢寐以求的，因此對他們來説意義重大。對於士人而言，儘管他們不願意承認，這些寒人還是藉助皇權(quán)，部分達到了這一目的，至少享受到了士族才擁有的一部分特權(quán)。只不過，到天監(jiān)初梁武帝革選士流，梁武帝多選中下層士族有才學(xué)者長期兼任中書通事舍人，對於寒人而言，這種任官方式也與他們已基本無關(guān)了。

齊梁以後，這種任官形式逐漸推廣開來。就兼官而言，從中書舍人/中書通事舍人，推及東宮通事舍人，後又擴及東宮、臺省等清要官、學(xué)士、史官以及學(xué)官等。就皇弟皇子等府僚佐而言，從諮議、録事、記室等高階參軍，擴及諸曹正參軍，再到低階的行參軍以及國官，甚至還波及皇弟皇子友、皇弟皇子文學(xué)等王官；就府主而言，從在京的宗王，擴及出鎮(zhèn)宗王。需要一提的是，以上所論作爲兼官本官的諸府參軍，最高是諮議參軍，最低是行參軍。史傳中幾乎沒有長史、司馬、從事中郎等長吏，被當(dāng)作這些兼官的本官之例。這大概是因爲長吏肩負重任，對於府主而言不可或缺，尤其是幼王。而這些以諸府參軍所兼之官，無論是中書通事舍人、東宮通事舍人等要職，還是東宮管記、某殿學(xué)士與東宮學(xué)士、國學(xué)學(xué)官、撰史學(xué)士等，有一個共同特徵，即有才幹與才學(xué)。以上所列諸人，終官不高者，多入南朝五史之《文學(xué)傳》與《儒林傳》，即其佐證。這些人往往出身中下等士族，個別甚至是寒族，很難實授朝中清要官，而這種以兼官的形式，可以達到因才選官之目的。晉宋以後，皇弟皇子府等公王府僚佐尤其諸曹參軍地位的逐漸提高，也給這種兼職提供了可能和方便。

陳與後梁基本沿襲梁代官制，前文已述陳代以皇弟皇子等府參佐作爲本官長期兼他官的例子較多，而在現(xiàn)存文獻中，很難找到後梁士人有類似任官形式的記載。原因可能有二：其一，後梁沿襲梁制的同時，還兼采用北周、隋的制度，是雙軌制，因此有可能采用甚至整合了北周、隋代的文武散官制度。其二，後梁的相關(guān)文獻較少，尤其是記載官員遷轉(zhuǎn)與完整結(jié)銜的第一手材料太少。後梁士人的傳記，被集中安排在《周書·蕭詧傳》，作爲附傳的形式出現(xiàn)。這些人基本上都是蕭詧、蕭巋在位期間的重臣，要麼是宗室、外戚、甲族，很少會擔(dān)任諸府參佐；要麼是蕭詧早年的雍州舊僚，《周書》對他們早年仕履著墨較少。而少數(shù)幾方後梁墓誌以及有後梁經(jīng)歷的隋唐墓誌，要麼是後梁宗室墓誌，要麼仕履太簡單，也沒有這種任官形式的記載。相較之下，似乎還是第二種可能性更高。

前文已述，中書通事舍人（4班）與東宮通事舍人（1班）職權(quán)雖重，班次卻很低，在班次上與皇弟皇子府高階參軍相差很大，故以皇弟皇子府高階參軍兼之，無疑是以高班兼低班。而無論是以皇弟皇子府高階參軍兼臺省與東宮清要官，還是以中低階參軍兼臺省、學(xué)士、史官、學(xué)官，本官與兼官在班次上相差都不大，而且形式較爲靈活，既有高班兼低班者，也有低班兼高班者。也就是説這種散階化的本官與兼官之間，其實存在一定的班次差。對於這種班次差，南朝時期並未得到特別關(guān)注，在南朝的《職官志》/《百官志》以及官員的結(jié)銜中，都沒有體現(xiàn)。到了唐代，隨著文、武散官制度的成熟，散官與職事官之間的階差被重視，於是就有了制度化的“行”（散官階高於職官階曰“行”）與“守”（散官階低於職官階曰“守”）。

以上大致梳理了以參軍制新變在南朝的發(fā)展脈絡(luò)，即以皇弟皇子府參軍作爲本官，在宋齊時期開始出現(xiàn)，至梁代初期逐漸成熟並出現(xiàn)制度化的傾向。這是大致的趨勢與脈絡(luò)，因所列大多是從正史傳記中找到的具體個案，所以很難看到同一時期的百官之中，這種任官方式所占的比重有多大，即這種任官方式在南朝官員中的普遍性。要討論這一問題，須有分析的樣本，樣本須滿足以下條件：具列官員姓名與結(jié)銜。南朝文獻中符合這樣條件的樣本並不多，史傳中所載州郡起兵的移檄以及中央回應(yīng)的符文或檄文，往往會詳列參與起事的將佐名單，包括姓名、結(jié)銜以及統(tǒng)兵的兵種與數(shù)量，如謝晦、鄧琬、沈攸之、蕭穎胄、蕭衍等人舉兵檄文中均有這種名單。不過，起兵州將的檄文，與中央調(diào)兵遣將的檄文或符文，所列諸人的身份有較大差別，前者所列諸人基本上都是起兵者所在州郡的軍府府佐與州郡將佐，個別有可能拉攏到的他州刺史，而軍府參佐在後者中則出現(xiàn)較少。而這些參佐（尤其是軍府參佐）大都實際就任。除移檄文中所列將佐名單之外，《爨龍顔碑》與《蕭秀西碑》碑陰的府州佐吏題名，也是重要的州府僚佐名單，趙立新注意到其中參軍占了相當(dāng)?shù)谋壤?，而這些人也都是隨府主赴任的。

此外，佛教文獻中也有類似名單，即《弘明集》所載天監(jiān)六、七年間給釋法雲(yún)回信的朝貴名單以及《法寶聯(lián)璧序》末所附三十八人名單。梁天監(jiān)六年至七年間，高僧法雲(yún)致書六十四位建康朝貴，相示梁武帝蕭衍的《敕答臣下〈神滅論〉》，在這六十四人中，王府參佐有三位：豫章王（南徐州刺史蕭綜）行事蕭昂、豫章王主簿王筠、豫章王功曹參軍沈緄。蕭昂因爲嫡母守喪而在建康，而王筠與沈緄並未赴南徐州就職，更可能是以其皇子府參佐爲本官長期兼一京官。需要指出的是，《弘明集》所載的六十四位朝貴的結(jié)銜大多並非全部，雖然很難判斷這些朝貴的結(jié)銜是本官還是兼官，但基本上可以認爲這種任官方式在天監(jiān)初所占的比例並不高?！斗▽毬?lián)璧序》末所附三十八人中，除庾肩吾外，皇弟皇子等府參佐還有四人：安北中記室參軍潁川庾仲容、宣惠記室參軍南蘭陵蕭滂、宣惠主簿謝嘏、安北外兵參軍彭城劉孝威，但四人均未兼他職?？梢娭吝t在梁中期，這種任官方式在當(dāng)時並不普遍。

以上不難看出，宋齊時期出現(xiàn)的皇弟皇子等府參軍新制，在中央的臺省、東宮較多，所兼之官多是臺省、東宮的清要官以及學(xué)官等；而在地方州府則很少看到，由此也可以看出這種任官方式在南朝地方影響不大。而即便是在建康，同一時段內(nèi)，這種任官方式在公卿百官中也並不多，總體占比也比較低。而從任官群體來看，以皇弟皇子府參軍爲本官長期兼任某職者，往往擁有兼任該職所需要的才學(xué)與才幹，他們大多是文苑、儒林中人。從出身來看，他們大多是中下層士族，他們的起家官較低，經(jīng)過幾次遷轉(zhuǎn)才能進入皇弟皇子等府參軍這樣的清官序列。以皇弟皇子府爲代表的諸府參佐，從一班到九班，班次序列完整，在他們成爲十班以上的高層官員之前，他們都可以用此作爲本官來標識他們的班資（詳下）。齊末動蕩之際，偶爾還會授予個別有軍功的寒人軍將，但此非常制，梁代以後很少見。而這一新制在梁代逐漸得以推廣，也是梁武帝有意拔擢次等士族中的才學(xué)之士的結(jié)果與體現(xiàn)。

（二）南朝諸府參佐散階化的制度史意義

按慣制宗王出鎮(zhèn)，其府佐須隨之出鎮(zhèn)，並承擔(dān)其相應(yīng)職守，而庾肩吾等人的任官情況，一方面説明皇弟皇子府高階參軍在齊梁時期已成爲班次遷轉(zhuǎn)中重要的官職，一方面説明它們已有標示班次、官資的散階化之趨勢。這也必然會帶來一些問題，即那些未實際到職的僚佐（尤其是出鎮(zhèn)宗王府佐）占了府佐的員額，勢必會影響到出鎮(zhèn)宗王僚佐的徵辟/版授與遷轉(zhuǎn)。一府之中，正參軍以上的中高階府佐員額，大致是固定的，被占去的員額越多，出鎮(zhèn)宗王府佐的實際員額就會相應(yīng)減少。這樣一來，府主的徵辟之權(quán)，多少會受到一定程度的削弱。因此，從府佐徵辟來看，諸府參軍制度的新變，也意味著地方實力有一定程度的削弱。這種任官形式，也提供了進一步觀察南朝中後期中央與地方關(guān)係的新視角，尤其是在出鎮(zhèn)宗王府僚佐選用等方面。

其次，那些未實際到任的僚佐，與府主是否仍有名義上的“二重君臣”關(guān)係、對府主是否仍有服喪之義務(wù)或者説是否仍須盡“吏節(jié)”等等，這些問題也值得討論。尤其是以皇弟皇子府高階參軍兼東宮管記、太子通事舍人、太子中舍人等清要官這類情況，這些人多是太子最爲倚重的宮臣，但他們名義上還是某皇弟皇子的僚佐。如果他們?nèi)匀粦{藉這層關(guān)係，與那些都督揚、荊、雍、江等大州的皇弟皇子保持緊密聯(lián)繫，其潛在威脅難以想象。這些人其實並未實際隨府主出鎮(zhèn)地方，即便這種名義上的“二重君臣”關(guān)係存在，在實際的運作中恐怕也已被逐漸淡化。

此外，南朝中後期皇弟皇子府等公王府參軍散階化的趨勢，在南朝散官制度的發(fā)展演變上，也有其意義。此前已有不少學(xué)者注意到南朝的散號將軍有散階化的趨勢，而如前文所論，南朝諸府參軍中的中直兵、中兵、騎兵等曹武職參軍，也被用作直閣將軍、軍主、殿主帥等中下級武職驅(qū)使的本官，與録事、記室等曹文職參軍相似，也有一些散階化的因子。另外，由於南朝的文武區(qū)分與士庶之隔，皇弟皇子國常侍、國侍郎等國官，也會被用作寒人武官的本官?；实芑首訃Ｊ膛c國侍郎，雖不屬於參軍序列，班次亦較低，卻也是中下士族的起家官，因而對於寒人而言，這種任官形式對他們意義重大。

當(dāng)然，觀察南朝諸府參佐新制的政治史、制度史意義，不能僅限於南朝，也應(yīng)與北朝諸府參佐制以及南北朝的散官制度對比，才更有意義。首先是諸府參佐新制的南北之別，南朝出現(xiàn)的諸府參軍散階化新制，在北朝則毫無蹤跡，北朝的諸府參佐基本上都是跟隨府主實際任職的。雖然北朝後期，也出現(xiàn)了少部分人以公王府參佐兼任他官的情況，總體來看在東魏、北齊較多，而在西魏、北周則甚少。與南朝相比，北朝記載官員遷轉(zhuǎn)與結(jié)銜的文獻層次更爲豐富，尤其是大量的墓誌、墓碑和造像碑、造像記等石刻文獻，多題署參與官員的姓名與結(jié)銜，不少州鎮(zhèn)長官主持造的造像碑會在碑陰題刻州府佐吏名單。然而，檢北朝五史、北朝墓誌與造像碑/記等文獻，北朝諸府參佐兼他官（非府州佐職）的實例，這些兼職的參佐大多是公府參佐，少部分是軍府參佐。而前者所兼之官，多是臺省郎官以及在京公王侍讀等官；後者所兼之官，則多是府主任大行臺的行臺屬官。理論上他們都可以兼顧，而且實際上也都隨府任職，因而北朝並沒有出現(xiàn)南朝那樣以出鎮(zhèn)宗王僚佐作爲建康京官的本官之例。

自北魏孝文帝太和二十三年（499）頒布《職令》（即《後職令》）之後，北朝對諸府及其府參佐的劃分，遠比宋齊乃至梁天監(jiān)初的十八班制的等級劃分細緻。閻步克注意到這一現(xiàn)象，認爲梁代十八班中各類府與府佐等級劃分顯然借鑒了北魏《後職令》。而柴芃則注意到《後職令》與《前職令》（太和十七年詔下）在諸府與諸府僚佐設(shè)置上的變動，認爲《太和前令》更接近魏晉官品，《太和後令》則更接近梁十八班，而《太和後令》的變化是模仿十八班的結(jié)果?！短歪崃睢返倪@些變動意味著諸府的規(guī)模進一步擴大，另一方面公府、皇子府與其他軍府及其府佐，在品階與清望等方面的差距也在拉大。這些制度與理念以及諸曹參軍分正、行、長兼以及對記室、録事等曹的重視，非北魏自有，亦非魏晉之制，確應(yīng)主要來自宋齊。即北朝諸府參佐制，太和改制時借鑒宋齊制度，然而一直到隋末，諸府參佐雖有兼他官的情況，但都並未成爲標識官員位階的散官，即未散階化。當(dāng)然，北朝文武散官發(fā)展成熟，也不需藉助這種形式。

其次，南朝諸府參佐散階化在南北朝散官發(fā)展過程中的實際位置與意義。南朝武職參軍散階化的兼官體制，顯然與隋唐武散官的體系不同，也很難説二者有淵源關(guān)係。一般認爲隋唐的散官緣於北朝，閻步克認爲北朝的位階全面領(lǐng)先南朝，且南朝散官階官化停滯不前。這些看法從總體上看無疑是準確的，但也必須要看到，從南朝諸史相關(guān)傳記所載官員遷轉(zhuǎn)實例來看，至少在宋齊時期，就已出現(xiàn)了皇弟皇子府高階參軍兼中書通事舍人的情況，中書通事舍人這一兼官實際上長期兼任，而參軍本官則按照年資遷轉(zhuǎn)，主要用以標識班次，出現(xiàn)了散階化。隨著這種任官實例的增多與普及，到梁陳時期，逐漸出現(xiàn)了制度化的傾向。而此前學(xué)界討論南朝文武散官，多關(guān)注光祿大夫、太中大夫、中散大夫等五等大夫以及散號將軍。近年來，柴芃注意到十八班中的大部分官職都不同程度地位階化，周文俊則注意到軍府僚佐職位的閑散化程度不斷加劇。

與光祿、太中、中散等五等大夫以及散號將軍、西省散職等相比，皇弟皇子等府參軍以及皇弟皇子國官的班次稍低，往往用於中下層士人，乃至寒人。也就説，這三類散階化的官，在任官層次上有一定的區(qū)分度，可以做到高低搭配，而且在南朝官員的實際遷轉(zhuǎn)中也已大量出現(xiàn)。值得一提的是，皇弟皇子府諮議參軍，作爲皇弟皇子府最高階的參軍（9班），其班次恰好可與五等大夫中最低階的中散大夫（10班）接上（詳見表1）。在班次上，二者確實可以無縫銜接，理論上完全可以高低搭配使用。需要指出的是，表1僅列皇弟皇子府參軍與皇弟皇子國官的班次，皇弟皇子府之外，梁代還有另外七類府參軍；而諸王國官，除了皇弟皇子之外，也還有嗣王、蕃王兩級。每一班次都會有幾種參軍、每一類參軍也能對應(yīng)幾種班次，即各種排列組合也就更豐富、多樣。

以皇弟皇子等府參佐長期兼任某官，其實是給予他們額外的官資、政治、經(jīng)濟等方面的權(quán)利，也是重用的一種表現(xiàn)。而南朝的五等大夫則多是“以養(yǎng)老疾”之職，卻是一種不被重用的體現(xiàn)。如此，二者在任官形式以及針對的官員群體等方面，其實是有很大差別的。在南朝官員實際遷轉(zhuǎn)之中，也很難找到以高階參軍爲本官的人再遷轉(zhuǎn)時以五等大夫作爲本官的例子。也就是説，諸府參軍、西省散職與五等大夫雖然都有散階化的傾向，但三者很少配套使用，即便它們在南朝中後期同時大量出現(xiàn)。此外，就授予的地域而言，三者多用於中央，地方官則很少被授予這樣的官，這也和北朝存在較大的差距。誠如閻步克所言，南朝的位階體制最終停留在“犬牙交錯”的狀態(tài)之上，並未形成一套完整的、成熟的體系。

即便如此，仍可以説南朝已經(jīng)初步具備了高低階兼?zhèn)涞奈奈渖⒐匐r形。同一時期北朝的官制改革，實始於北魏孝文帝改革，而其文武散官的真正成熟，則要到西魏、北周。因此，若從時間上説，南朝諸府參佐的散階化，其實遠早於北朝。只是，南朝皇弟皇子等府參佐只用於中下層官僚群體，諸府參軍以外官的散階化進程緩慢，互相之間又未能有效地配合使用，並沒有形成像西魏、北周、隋唐那樣成熟的文武散官體系。因此，既不能忽視南朝官制中這種散階化的因素，也不能過分拔高其實際的制度史意義。

（本文作者爲復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心副教授）

［日］宮崎市定著，韓昇、劉建英譯《九品官人法研究：科舉前史》，中華書局，2008年，第143—153頁；越智重明《魏晉南朝の貴族制》，東京：研文出版社，1982年，第256—262、341—344頁；中村圭爾《六朝貴族制研究》，東京：風(fēng)間書房，1987年，第173—226頁。

嚴耕望《魏晉南北朝地方行政制度》，上海古籍出版社，2007年，第151—224頁。

石井仁《參軍事考——六朝軍府僚屬の起源をめぐって》，《文化》51，1988年，第219—240頁；《南朝における隨府府佐——梁の簡文帝集團を中心として》，《集刊東洋學(xué)》53，1985年，第34—49頁；《梁の元帝集團と荊州政權(quán)——“隨府府佐”再論》，《集刊東洋學(xué)》56，1987年，第1—19頁。

野田俊昭《宋斉時代の參軍起家と梁陳時代の蔭制》，《九州大學(xué)東洋史論集》25，1997年，第79—99頁。

趙立新《南朝官品制度中的“皇弟皇子府”及其意義》，《早期中國史研究》2017年第9卷第1期，第1—61頁。詳參趙立新《南朝宗室政治與仕宦結(jié)構(gòu)：以皇弟皇子府參軍爲中心》（簡稱“趙文”），臺灣大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年。

鍾盛《南朝州佐制度的演進與變革——以梁朝州佐制爲中心》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第32輯，上海古籍出版社，2015年，第36—62頁。

甘懷真《中國中古時期君臣關(guān)係》，《皇權(quán)、禮儀與經(jīng)典詮釋：中國古代政治史研究》，華東師範大學(xué)出版社，2008年，第188—224頁；陳侃理《“送故”吏與送“故吏”——讀〈世説新語〉札記之一》，《中華文史論叢》2012年第3期，第90頁；徐沖《漢唐間的君臣關(guān)係與“臣某”形式》，《中古時代的歷史書寫與皇帝權(quán)力起源》附録二，上海古籍出版社，2017年，第270—294頁。

參李猛《〈法寶聯(lián)璧序〉與南朝文學(xué)集團的産生》，《文學(xué)遺産》2021年第2期，第92—94頁。

趙立新發(fā)現(xiàn)三十七人之中，有二十七人曾爲諸王僚佐，十二人曾仕於湘東王或湘東王府（趙文，第107—108頁）。

詳參李猛《〈法寶聯(lián)璧序〉與南朝文學(xué)集團的産生》，《文學(xué)遺産》2021年第2期，第86—87頁。

《梁書》（點校本二十四史修訂本）卷四九《庾肩吾傳》，中華書局，2020年，第766頁。據(jù)《梁書·元帝紀》，蕭繹中大通四年進號平西將軍，大同元年進號安西將軍，且《法寶聯(lián)璧序》亦謂庾肩吾時爲“平西中録事參軍”，則《梁書·庾肩吾傳》“安西湘東王録事”中的“安西”當(dāng)爲“平西”之誤。另參［日］清水凱夫著，韓基國譯《六朝文學(xué)論文集》，重慶出版社，1989年，第188頁；曹道衡、沈玉成《中古文學(xué)史料叢考》，中華書局，2003年，第578頁。

李林甫等撰，陳仲夫點校《唐六典》卷二六，中華書局，1992年，第671頁。

《南齊書》（點校本二十四史修訂本）卷五二《文學(xué)·王珪之傳》，中華書局，2017年，第995頁。關(guān)於《齊職儀》，參閻步克《品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究》之《南齊官品拾遺》，中華書局，2002年，第284—296頁；黃楨《〈齊職儀〉與官修政典的興起》，《文獻》2021年第6期，第5—12頁。

杜佑撰，王文錦等點?！锻ǖ洹肪砣枴短油ㄊ律崛恕罚腥A書局，1988年，第828頁。

《隋書》（點校本二十四史修訂本）卷二六《百官志上》，中華書局，2020年，第813頁。

曹道衡、沈玉成《中古文學(xué)史料叢考》，第578頁；傅剛《永明文學(xué)至宮體文學(xué)的嬗變與梁代前期文學(xué)狀態(tài)》，《社會科學(xué)戰(zhàn)綫》1997年第3期，第118—126頁；沈意《梁代中期文壇之爭的實質(zhì)》，《貴州社會科學(xué)》2007年第1期，第142—145頁。此説其實被《梁書》《南史》之庾肩吾本傳所載“除安西湘東王録事參軍”與“累遷中録事諮議參軍”誤導(dǎo)。

據(jù)《梁書》卷五《元帝紀》，蕭繹普通七年出爲西中郎將、荊州刺史，中大通四年進號平西將軍；大同元年進號安西，三年進號鎮(zhèn)西，五年入爲安右將軍、護軍將軍領(lǐng)石頭戍軍事（第129頁）。蕭繹的軍號晉升較快，而庾肩吾的録事、中録事、諮議等參軍之府號也會隨之變動。

《梁書》卷四三《韋粲傳》，第671頁。

《梁書》卷五〇《文學(xué)下·劉勰傳》，第788頁。

《梁書》卷五〇《文學(xué)下·劉杳傳》，第795頁。

《梁書》卷五〇《文學(xué)下·何思澄傳》，第792頁。

《陳書》（點校本二十四史修訂本）卷三二《孝行·殷不害傳》，中華書局，2021年，第478頁。

據(jù)《梁書》卷二九《蕭績傳》，蕭績天監(jiān)十年進號仁威將軍，天監(jiān)十六年進號宣毅將軍（第472頁）。

《隋書》卷二六《百官志上》，第803頁。

《梁書》卷二五《周捨傳》，第416頁。

《梁書》卷三〇《裴子野傳》，第490頁；《梁書》卷四九《文學(xué)上·庾於陵傳》，第765頁。

柴芃《十八班的實質(zhì)及意義》認爲宋齊時期中書舍人的職務(wù)是舍人，此外的其他官職一般都可以視爲位階（《文史》2018年第3輯，第107—149頁）。周文俊《南朝兼官制度新探》則認爲南朝的兼官（職）與本官（資）雖然相對獨立、暫時分離，但兼官形態(tài)下的“所居官”，通常來自名位化、閑散化的職位，其實質(zhì)仍是官職，並未虛化爲位官階符號（《學(xué)術(shù)研究》2015年第9期，第123—129頁）。從出鎮(zhèn)宗王府的高階參軍作爲中書舍人與東宮通事舍人的本官來看，這些高階參軍並未實際到職，散階化更明顯。

相關(guān)研究較多，僅列幾篇代表性研究：唐長孺《南朝寒人的興起》，《魏晉南北朝史論叢續(xù)編》，中華書局，2011年，第107—140頁；榎本あゆち《梁の中書舍人と南朝賢才主義》，《名古屋大學(xué)東洋史研究報告》（10），1985年，第33—61頁；王鏗《論南朝宋齊時期的“寒人典掌機要”》，《北京大學(xué)學(xué)報》1995年第1期，第100—106頁；呂春盛《“寒人掌機要”的實情與南朝政治的特質(zhì)——以中書舍人爲中心之考察》，《臺灣師大歷史學(xué)報》第44期，2010年，第1—36頁。

趙文，第148—150頁。

《梁書》卷四〇《司馬褧傳》，第630頁。按梁之鎮(zhèn)南將軍，多與江、郢、湘等州刺史同授。司馬褧任鎮(zhèn)南諮議參軍在天監(jiān)七年至十六年之間（據(jù)《隋書·禮儀志三》，天監(jiān)五年司馬褧已在祠部郎任上，七年仍爲禮官，而《梁書》本傳載天監(jiān)十六年出爲宣毅南康王長史），其時的鎮(zhèn)南將軍只有建安王蕭偉（天監(jiān)九年六月至十二年九月間爲鎮(zhèn)南將軍、江州刺史）。

《梁書》卷四二《傅岐傳》，第668頁。

《梁書》卷三《武帝紀下》，第85頁。

中大通三年以後的安西將軍分別爲：湘東王蕭繹（大同元年十二月—三年九月），武陵王蕭紀（大同三年九月—九年十一月）；鎮(zhèn)南將軍爲江州刺史湘東王蕭繹（大同六年十二月—太清元年正月）。

《梁書》卷四九《文學(xué)上·庾於陵傳》，第765頁。天監(jiān)中，只有臨川王蕭宏與王茂曾加號驃騎大將軍和驃騎將軍，王茂天監(jiān)十二年九月至十四年四月任江州刺史，而蕭宏未曾任揚州以外的州刺史。

《梁書》卷四二《臧盾傳》，第666頁。

《梁書》卷四〇《劉顯傳》，第633頁。按據(jù)《梁書·武帝紀下》，征西將軍、開府儀同三司、荊州刺史鄱陽王恢於普通五年正月進號驃騎大將軍，七年九月薨於任內(nèi)，則劉顯任其記室參軍當(dāng)在此間。

《梁書》卷四八《儒林·孔子袪傳》，第754頁。廬江公，不詳何人。

《隋書》卷二六《百官志上》，第816頁。

《梁書》卷四二《臧厥傳》，第667頁。

?"據(jù)《梁書》卷三《武帝紀下》、卷二九《蕭續(xù)傳》，廬陵王蕭續(xù)大同五年正月由護軍將軍遷驃騎將軍、開府儀同三司，七月出爲荊州刺史，中大同二年卒於任上（第93、475頁）。而臧厥於大同八年去世，在驃騎廬陵王諮議參軍兼中書通事舍人之後，又遷員外散騎常侍兼司農(nóng)卿，故任職時間約在大同五年至七年間。

《周書》（點校本二十四史修訂本）卷四七《藝術(shù)·姚僧垣傳》載“及梁簡文嗣位，僧垣還建業(yè)，以本官兼中書舍人”（中華書局，2022年，第913頁），而侯景圍建業(yè)，梁武帝授戎昭將軍、湘東王府記室參軍，侯景攻陷建康後，姚僧垣歸吳興，直至簡文帝即位，並無新職，故這裏的“本官”，應(yīng)該是此前梁武所授湘東王府記室，戎昭將軍乃所加之軍號。

《陳書》卷二六《徐儉傳》，第380頁。

《文苑英華》卷四一六《封三舍人詔》，中華書局，1966年，第2106—2107頁；陳慶元校箋《沈約集校箋》卷二，浙江古籍出版社，1995年，第45頁。

參胡阿祥《東晉南朝僑州郡縣與僑流人口研究》，江蘇教育出版社，2008年，第113頁。

《梁書》卷五二《止足·陶季直傳》，第844頁。

《梁書》卷三五《蕭子雲(yún)傳》，第570頁。

《陳書》卷三二《孝行·殷不佞傳》，第479頁。

《梁書》卷二七《明山賓傳》，第448頁。按天監(jiān)初年加北中郎將之號者，難考其人，但此號一般加給建康以北諸州刺史，例須出鎮(zhèn)。

據(jù)《梁書》卷五五《豫章王綜傳》，天監(jiān)中前期軍號爲北中郎將者，僅蕭衍次子豫章王蕭綜（天監(jiān)五年至十年）（第919頁）。

《陳書》卷一八《沈衆(zhòng)傳》，第273頁。按《陳書·沈衆(zhòng)傳》敘此事在侯景之亂前，未載確切時間，廬陵王蕭續(xù)於大同五年春爲驃騎將軍、開府儀同三司，七月即出爲荊州刺史，至太清元年卒於荊州任內(nèi)。而沈衆(zhòng)任驃騎廬陵王諮議參軍之前，曾任鎮(zhèn)南湘東王記室參軍、太子中舍人等職，後又曾以兼散騎常侍身份聘東魏。而湘東王蕭繹於大同六年出爲江州刺史、鎮(zhèn)南將軍。據(jù)此，沈衆(zhòng)以驃騎廬陵王諮議兼中舍人事應(yīng)在大同末，其時廬陵王蕭續(xù)爲荊州刺史。

《陳書》卷三〇《陸瓊傳》，第447頁。新安王爲陳伯固，天嘉六年封新安郡王，廢帝嗣立（即天康元年）出爲雲(yún)麾將軍、彭城瑯邪二郡太守（《陳書》卷三六《新安王伯固傳》，第559頁）。

《陳書》卷三四《文學(xué)·陸琰、陸瑜傳》，第521頁。武陵王爲陳伯禮，據(jù)《陳書》卷二八《陳伯禮傳》，他“太建初爲雲(yún)旗將軍、持節(jié)、都督吳興諸軍事、吳興太守”（第409頁）。按這裏“雲(yún)旗將軍”有誤，太建九年，陳伯禮因在郡恣行暴掠而被有司所劾，陳宣帝下敕“特降軍號”。而據(jù)太建十一年御史中丞徐君敷奏彈陳伯禮之文，知太建九年被降之後的軍號是雲(yún)旗將軍，而之前的軍號應(yīng)爲明威將軍。沈不害即於太建中任“戎昭將軍、明威武陵王長史，行吳興郡事”（《陳書》卷三三《儒林·沈不害傳》，第504頁）。而此處“雲(yún)旗將軍”之誤，應(yīng)非文字訛誤，而更可能是姚思廉本人之誤，《梁書》與《陳書》類似錯誤頗多。桂陽王爲陳伯謀，《陳書》卷二八有傳，太建七年爲“明威將軍，置佐史。尋爲信威將軍、丹陽尹”（第410頁）。則陸瑜以桂陽王明威將軍功曹史兼東宮管記時，陳伯謀在京。

《陳書》卷三〇《傅縡傳》，第455頁。鎮(zhèn)南爲始興王陳叔陵，太建四年出爲湘州刺史。平南將軍，太建六年進號鎮(zhèn)南將軍；至太建九年春，已進號爲中衞將軍。

《陳書》卷三四《文學(xué)·陸琛傳》，第523頁。衡陽王，即陳伯信，太建初爲丹陽尹，四年爲中護軍，六年至十一年爲揚州刺史，即太建時期基本上都在建康。

《隋書》卷二六《百官志上》，第807頁。

《梁書》卷四九《文學(xué)上·何遜傳》，第769頁。《陳書》卷三四《文學(xué)·庾持傳》，第515頁，修訂者指出此處疑有脫文，所據(jù)爲《南史》卷七三《庾持傳》載庾持“後兼建康監(jiān)”（點校本二十四史修訂本，中華書局，2023年，第1978頁）。另據(jù)《隋書》卷二六《百官志上》，陳代的建康監(jiān)與建康令同爲七品，而建康監(jiān)之位稍後（第826頁）。

《陳書》卷一九《虞荔傳》，第288—289頁。

《隋書》卷二六《百官志上》，第802頁。

《梁書》卷四《簡文帝紀》載蕭綱天監(jiān)九年“遷使持節(jié)、都督南北兗青徐冀五州諸軍事、宣毅將軍、南兗州刺史”（第117頁）；同書卷二《武帝紀中》載“天監(jiān)九年正月景子，以輕車將軍晉安王綱爲南兗州刺史”（第56頁）。

《陳書》卷三三《儒林·沈不害傳》，第502頁；《陳書》卷三四《文學(xué)·陸琛傳》，第523頁。

《陳書》卷三四《文學(xué)·陸瑜傳》，第521頁。

《陳書》卷三三《儒林·張譏傳》，第500—501頁。

《梁書》卷二七《明山賓傳》，第448頁；《梁書》卷四八《儒林·嚴植之傳》，第746頁；《梁書》卷四八《儒林·卞華傳》，第751頁。

《梁書》卷四七《孝行·褚脩傳》，第730頁；《梁書》卷四八《儒林·卞華傳》，第751頁；《陳書》卷三四《文學(xué)·許亨傳》，第516頁。

《梁書》卷五〇《文學(xué)下·何思澄傳》，第792頁。

《梁書》卷四八《儒林·沈峻傳》，第753頁；《梁書》卷四八《儒林·孔子袪傳》，第754頁。

《文苑英華》卷四一六《常僧景等封侯詔》，第2106頁上；另參陳慶元校箋《沈約集校箋》，第44頁。

陳慶元校箋《沈約集校箋》，第45頁。

《南齊書》卷五〇《明七王·江夏王寶玄傳、廬陵王寶源傳》，第955—956頁。

《魏書》（點校本二十四史修訂本）卷七一《江悅之傳》，中華書局，2017年，第1924頁。按南齊建元間，僅齊高帝蕭道成次子豫章王蕭嶷與第三子臨川王蕭映曾任荊州刺史，但只有蕭映任荊州刺史時的將軍號爲征西將軍，故江悅之其時的府主應(yīng)爲臨川王蕭映。

南朝臺軍常駐建康，有時也會被外派參與平叛等軍事行動，例子較多，不贅舉。偶爾也會受命護送出征的邊州刺史赴鎮(zhèn)，並一同出征，如梁普通中，宣猛將軍、文德主帥陳慶之，就曾受命率軍二千，送豫章王蕭綜出鎮(zhèn)徐州（《梁書》卷三二《陳慶之傳》，第509頁）。

鍾嶸謂“永元肇亂，坐弄天爵，勳非即戎，官以賄就。……若吏姓寒人，聽極其門品，不當(dāng)因軍，遂濫清級”（《梁書》卷四九《文學(xué)上·鍾嶸傳》，第770頁）。鍾嶸雖然未明確提到常僧景等人以皇弟皇子府參軍、國官這樣的清官爲其本官的任官方式，但這種方式畢竟讓這些寒人軍將獲得了“清級”，應(yīng)該也在批評之列。

按“參佐”，爲南朝人常用語，多指軍府司馬以下的諸曹正行參軍與掾?qū)?，如果府主爲皇弟皇子，也多包括王官、國官。前文所舉以皇弟皇子府僚佐兼他官的諸例中，也有以主簿、掾?qū)?，甚至皇弟皇子友、學(xué)等王官以及國官作爲本官的，其範圍已經(jīng)超出參軍，而府佐涵蓋的範圍又太寬，與參佐所涵蓋的範圍大致吻合，故下文以“參佐”代替“參軍”與“僚佐”。

《南史》卷三六《江斅傳》，第1041頁。

陳仲安、王素《漢唐職官制度研究》（增訂本）即認爲梁陳時期的中書舍人都是有特殊才能的士族（中西書局，2018年，第52頁）。

《周書》卷四八《蕭詧傳》，第942—950頁。

秦漢簡牘中就有大量“行”與“守”的用例，“行某官/某事”，一般認爲是臨時代理職務(wù)，而守官則要兼理本職與主官的職務(wù)。前者，南朝仍有類似用法，如宋元嘉三年謝晦檄京邑之文所列諸將名單中，就有“行冠軍將軍、竟陵內(nèi)史、河?xùn)|太守謝遯”“行南義陽太守周超之”〔《宋書》（點校本二十四史修訂本）卷四四《謝晦傳》，中華書局，2018年，第1471頁〕，此二人之職，均是謝晦起兵前後新授，可知這兩處“行”均指暫行。又元嘉二十二年范曄、孔熙先等人謀反，所造檄文中也有“行中領(lǐng)軍蕭思話、行護軍將軍臧質(zhì)、行左衞將軍孔熙先”之謂（《宋書》卷六九《范曄傳》，第1993頁），二者用法相同。

沈攸之舉兵，尚書符征西府的符文所列征討諸將有四位結(jié)銜中出現(xiàn)了軍府僚佐：龍驤將軍、驃騎行參軍、軍主召宰，輔國將軍、後軍將軍、右軍中兵參軍事、軍主茍元賓，寧朔將軍、撫軍中兵參軍事、軍主郭文孝，龍驤將軍、撫軍中兵參軍事、軍主程隱雋。撫軍，爲晉熙王劉燮，因其年幼，實由其府長史、郢州行事蕭賾控制。茍元賓的府主右軍將軍不詳，不過他實際上受蕭賾節(jié)度。驃騎，即驃騎大將軍蕭道成。如此，四人之中，召宰爲蕭道成府佐，其餘三人爲郢府僚佐。另，此尚書符文，《宋書》卷七四《沈攸之傳》與《南齊書》卷二四《柳世隆傳》、《江文通集》卷六所載各有不同，三者的發(fā)出對象與時間都不完全相同，並不能以一文視之（參龐博《論〈宋書〉〈南齊書〉兩篇尚書下荊州符之關(guān)係》，《文學(xué)遺産》2024年第4期，第177—180頁）。

趙文，第154頁。

參李猛《梁武帝〈敕答臣下神滅論〉與梁初佛教》，《國學(xué)學(xué)刊》2020年第3期，第42頁，收入氏著《齊梁皇室的佛教信仰與撰述》，中華書局，2021年，第253頁。

梁武帝重用次等士族中有才學(xué)者，學(xué)界已有普遍認識，日本學(xué)者安田二郎將其稱爲新貴族主義，榎本あゆち稱之爲“賢才主義”，分見安田二郎《六朝政治史の研究》第八章《梁武帝の革命と南朝門閥貴族體制》，京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會，2003年，第335—381頁；榎本あゆち《梁の中書舍人と南朝賢才主義》，第33—63頁。

相關(guān)討論較多，可參甘懷真《皇權(quán)、禮儀與經(jīng)典詮釋：中國古代政治史研究》，第188—224頁；徐沖《中古時代的歷史書寫與皇帝權(quán)力起源》，第270—294頁；陳侃理《“送故”吏與送“故吏”——讀〈世説新語〉札記之一》，《中華文史論叢》2012年第3期，第90頁。

爲這些以皇弟皇子府高階參軍兼東宮清要官的宮佐們所選的府主，也值得注意。比如蕭綱爲太子的中前期，兼東宮通事舍人的諸人（庾肩吾、殷不害、劉杳、何思澄等），都是以湘東王蕭繹軍府高階參軍作爲本官，且庾肩吾與殷不害同時以湘東王府參佐兼任。

代表論文有：陳蘇鎮(zhèn)《南朝散號將軍制度考辨》，《史學(xué)月刊》1989年第3期，第30—33頁；陳奕玲《魏晉南朝軍號散階化的若干問題》，《燕京學(xué)報》第13期，北京大學(xué)出版社，2002年，第81—106頁；岡部毅史《南朝時代における將軍號の性格に関する一考察——唐代散官との関連から》，《魏晉南北朝官人身分制研究》，東京：汲古書院，2017年，第184—188頁。

其中，北魏永平二年（509）所立《嵩顯寺碑》、北魏永平三年涇州刺史奚康生所造《南石窟寺碑》、東魏興和二年（540）潁州刺史敬顯儁所造《禪靜寺剎前銘敬史君之碑》以及近年新出的《大代持節(jié)豳州刺史山公寺碑》，碑陰都有比較完整的州府佐吏題名。四方造像碑碑陰拓片與録文，前三方可參顔娟英主編《北朝佛教石刻拓片百品》，臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，2008年，第30—35、100—104頁；《山公寺碑》，可參吳葒、張隴寧、尚海嘯《新發(fā)現(xiàn)的北魏〈大代持節(jié)豳州刺史山公寺碑〉》，《文物》2007年第7期，第89—96頁。其他造像記題名不贅舉。

北齊後主高緯開文林館，有一部分人就是以公王府參佐的身份待詔文林館，如司徒戶曹參軍古道子、前司空功曹參軍劉顗、太尉中兵參軍劉儒行、司空祭酒陽辟疆、司空士曹參軍盧公順、司徒中兵參軍周子深；而王友伯、崔君洽、魏師謇三人爲開府參軍，李師上、溫君悠爲開府行參軍，不詳府主爲何人。而開文林館之初，蕭愨與顔之推分別以齊州録事參軍與趙州功曹參軍身份追入〔《北齊書》（點校本二十四史修訂本）卷四五《文苑傳序》，中華書局，2024年，第667—668頁〕。另，李正藻於武平末，以儀同開府行參軍判集書省事（《北齊書》卷二二《李義深附子正藻傳》，第352頁）；魏明朗，以大司馬府法曹參軍兼尚書金部郎中（《北齊書》卷二三《魏蘭根傳附族弟明朗傳》，第362頁）；王晞，以中外府功曹參軍帶常山公演友（《北齊書》卷三一《王昕傳附弟晞傳》，第462頁），類似例子還有，茲不贅舉。在北朝墓誌中也有體現(xiàn)，如崔芬於東魏武定初以“開府行參軍總大行臺郎中”〔《魏威烈將軍行臺府長史崔公（芬）之墓頌》，山東省文物考古研究所、臨朐縣博物館《山東臨朐北齊崔芬壁畫墓》，《文物》2002年第4期，第9頁〕。

《後職令》將各類府分爲十四類九級，而梁天監(jiān)七年改制才明確分爲八類五級。府分爲公府、王府、軍府三類；《後職令》與梁官班制兩者在公、王府上差別並不大，在將軍府上的差異則甚大。二者均據(jù)諸王身份將其府細分爲四個等級：蕭梁的王府有皇弟皇子、嗣王、皇弟皇子之庶子、蕃王四級；《後職令》則分爲皇子、始蕃王、二蕃王、三蕃王等四級。梁之軍府有庶姓公府與持節(jié)府，而《後職令》則按將軍品次將其各類軍府細分爲七級：從第一品將軍府、第二品將軍府、從第二品將軍府、第三品將軍府、從第三品將軍府、四品正從將軍府、五品正從將軍府。此外，《後職令》中對諸曹參軍的等級劃分也比十八班更細緻，不一一列出。

閻步克《北朝對南朝的制度反饋——以蕭梁、北魏官品改革爲綫索》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1997年第3期，第39—51頁，收入氏著《品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，第377—412頁。

柴芃《十八班的實質(zhì)及意義》，第107—149頁。

《宋書》卷三九《百官志上》詳載曹魏、西晉至東晉、劉宋之間，公督府置佐及其沿革（以參軍、掾?qū)僮顮懺敿殻?325—1326頁）。另參趙立新《南朝官品制度中的“皇弟皇子府”及其意義》，《早期中國史研究》2017年第9卷第1期，第1—61頁。

參陳寅恪《隋唐制度淵源略論稿》，上海古籍出版社，2020年，第91—110頁；閻步克《品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究》第十章《東西官階互動與南北清濁異同》，第527—579頁。

閻步克《論北朝位階體制變遷之全面領(lǐng)先南朝》，《文史》2012年第3輯，第199—220頁。

柴芃《十八班的實質(zhì)及意義》，第107—149頁；周文俊《魏晉南朝官品與官資秩序研究》，中山大學(xué)博士學(xué)位論文，"2013年，第191頁。周文俊《魏晉南朝官品與官資制度秩序研究》進一步認爲南朝沒形成散官階官化潮流的一個原因，是南朝制度自身已經(jīng)存在一套“整體的位階序列”，呈現(xiàn)出一種“超乎尋常的內(nèi)在穩(wěn)定性”（高等教育出版社，2022年，第190、271頁）。此前不少學(xué)者如岡部毅史等人也注意到類似問題，但多未充分展開，參岡部毅史《魏晉南北朝の官制における“階”と“資”——“品”との関係を中心に——》，收入氏著《魏晉南北朝官人身分制研究》，第124—132頁。

除了皇弟皇子、嗣王、蕃王之外，蕭梁其實還有汝陰、巴陵二王，並非宗室封王，而是封劉宋、南齊帝室後裔爲王，即“二王”，較特殊。二王府佐的班次遠低於前三者，均屬於位不登二品者，已非流內(nèi)序列，非士族起家、遷轉(zhuǎn)之官（《隋書》卷二六《百官志上》，第814—815頁），故這裏並未將其作爲一級。

《隋書》卷二六《百官志上》，第806頁。