膠體金免疫層析試驗(yàn)在梅毒抗體檢測(cè)中的價(jià)值及適用范圍研究

石杜娟

梅毒作為一種可引起人體皮損和多系統(tǒng)多器官損傷的性傳播疾病，近些年來(lái)有逐漸上升的趨勢(shì)[1］。2023年1 月的全國(guó)法定傳染病疫情概況中顯示報(bào)告發(fā)病數(shù)居前5 位的病種中，梅毒位列第三；當(dāng)月梅毒發(fā)病人數(shù)達(dá)到28 708 人，為性傳播疾病之首[2］。梅毒早期感染較隱匿，癥狀不明顯，而梅毒的早發(fā)現(xiàn)和早干預(yù)可有效預(yù)防梅毒期的進(jìn)展。目前臨床常用于梅毒螺旋體抗體篩查實(shí)驗(yàn)多為化學(xué)發(fā)光免疫分析法（chemiluminescence immunoassay，CLIA）、光激化學(xué)發(fā)光法（lightinduced chemiluminescence immunoassay，LICA）、酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（enzyme linked immunosorbent assay ，ELISA）。而梅毒螺旋體顆粒凝集試驗(yàn)（treponema pallidum antibody，TPPA）常作為梅毒螺旋體抗體的確認(rèn)試驗(yàn)[3］。偏遠(yuǎn)和社區(qū)基層檢測(cè)點(diǎn)多采用膠體金免疫層析試驗(yàn)（gold immunochromatography assay，GICA）作為初篩方法[4］。本文以TPPA 結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，擬通過(guò)比較GICA 法與常用的初篩試驗(yàn)（ELISA、LICA、CLIA）的性能指標(biāo)、一致性分析、受試者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲線下面積、以及與該3 種方法的不同S/CO 值（樣本吸光值/臨界值）分區(qū)范圍的符合率比較，以此探尋膠體金免疫層析法在診斷梅毒中的價(jià)值和適用范圍。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2022 年2～5 月合肥市濱湖醫(yī)院住院患者、門診就診者以及體檢者共143 人份血清標(biāo)本，采用5 種不同方法學(xué)試劑進(jìn)行梅毒螺旋體抗體的平行檢測(cè)。以TPPA 為金標(biāo)準(zhǔn)，119 例TPPA 陽(yáng)性作為疑似梅毒組，年齡1～91 歲。24 例TPPA 陰性為非梅毒組，年齡分布1～71 歲。兩組受試者的一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。梅毒診斷標(biāo)準(zhǔn)參照衛(wèi)生部的《梅毒診斷標(biāo)準(zhǔn)（中華人民共和國(guó)衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）WS 273-2018》。本研究已通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)審批，倫理批文號(hào)：[2023（44）］。

表1 兩組患者一般資料分析

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①流行病學(xué)史或臨床表現(xiàn)符合梅毒特征；②既往梅毒實(shí)驗(yàn)室血清學(xué)試驗(yàn)陽(yáng)性或快速血漿反應(yīng)素試驗(yàn)（rapid plasma regain test，RPR）陽(yáng)性。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并血液高凝狀態(tài)的疾病；②合并類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎；③臨床信息不詳。

1.3 方法

1.3.1 儀器與試劑 CLIA 采用由深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司生產(chǎn)的邁瑞CL8000i 全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光分析儀、原裝配套試劑以及質(zhì)控品；TPPA 試劑盒為日本富士瑞必歐株式會(huì)社產(chǎn)品；LICA 采用由北京科美生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)的LICA 500 自動(dòng)光激化學(xué)發(fā)光檢測(cè)儀，其配套試劑盒和質(zhì)控品由博陽(yáng)生物科技（上海）有限公司提供；ELISA 采用由上海科華生物工程股份有限公司生產(chǎn)的梅毒螺旋體抗體診斷試劑盒（酶聯(lián)免疫吸附法）；GICA 采用英科新創(chuàng)（廈門）科技股份有限公司生產(chǎn)的梅毒螺旋體抗體檢測(cè)試劑盒（膠體金法）。

1.3.2 標(biāo)本采集 被檢標(biāo)本均為空腹采集肘靜脈血，以4 000 r/min 離心10 min 來(lái)分離血清，將血清凍存于-20°C。

1.3.3 結(jié)果判定

1.3.3.1 TPPA 檢測(cè)法 將血清稀釋液按100 μL、25 μL、25 μL、25μL 依次加入微孔板中的1～4 孔，再取25 μl 血清加至第一孔，然后依次從上一孔吸取25 μL 至下一孔。然后在第3 孔、第4 孔中分別滴入未致敏顆粒、致敏顆粒，混勻后室溫靜置2 h。結(jié)果為未致敏粒子（最終稀釋倍數(shù)1∶40）的反應(yīng)圖象判定為梅毒螺旋體抗體陰性，致敏粒子（最終稀釋倍數(shù)1∶80 以上）的反應(yīng)圖象判定為陽(yáng)性時(shí)，最終判定為梅毒螺旋體抗體陽(yáng)性。

1.3.3.2 GICA 檢測(cè)法 取100 μL 血清加入加樣區(qū)，18～22 min 內(nèi)觀察結(jié)果：檢測(cè)線和對(duì)照線同時(shí)出現(xiàn)紅色條帶即為梅毒螺旋體抗體陽(yáng)性，僅對(duì)照線出現(xiàn)紅色條帶為陰性。

1.3.3.3 ELISA 檢測(cè)法 取100 μL 待測(cè)樣本嚴(yán)格按照試劑盒說(shuō)明進(jìn)行，結(jié)果為：待測(cè)樣本的OD 值≥（陰性對(duì)照平均OD 值+0.1），待測(cè)樣本梅毒螺旋體抗體為陽(yáng)性；待測(cè)樣本的OD 值＜（陰性對(duì)照平均OD 值+0.1），待測(cè)樣本梅毒螺旋體抗體為陰。

1.3.3.4 LICA 檢測(cè)法 樣本檢測(cè)嚴(yán)格按儀器的標(biāo)準(zhǔn)化操作進(jìn)行，結(jié)果按試劑標(biāo)準(zhǔn)化操作規(guī)程判定：S/CO＜1.0 即待測(cè)樣本梅毒螺旋體抗體陰性，S/CO≥1.0 即待測(cè)樣本為梅毒螺旋體抗體陽(yáng)性。

1.3.3.5 CLIA 檢測(cè)法 樣本檢測(cè)嚴(yán)格按儀器的標(biāo)準(zhǔn)化操作進(jìn)行，結(jié)果按試劑標(biāo)準(zhǔn)化操作規(guī)程判定：S/CO＜1.0 即待測(cè)樣本梅毒螺旋體抗體陰性；S/CO≥1.0 即待測(cè)樣本為梅毒螺旋體抗體陽(yáng)性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，偏態(tài)分布計(jì)量資料用M（P25，P75）表示，組間比較采用Mann-WhitneyU方法檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以百分比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；不同試劑間的一致性分析采用Kappa 分析；采用MedCalc 軟件分析4 種檢測(cè)試劑的ROC 曲線對(duì)梅毒的診斷效果。以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)各篩查試劑的性能評(píng)價(jià) GICA 的特異度與ELISA 的特異度相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（差值=0.292，差 值95%CI：5.42%～52.92%，χ2=5.169，P=0.049）；GICA 的特異度與LICA 的特異度相比，差異有統(tǒng)計(jì) 學(xué)意 義（差 值=0.292，差 值95%CI：5.42%～52.92%，χ2=5.169，P=0.049）；GICA 與CLIA 的特異度比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（差值=0.625，差值95%CI：40.70%～84.30%，χ2=19.048，P＜0.001）；GICA 的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值（97.54%）與CLIA 陽(yáng)性預(yù)測(cè)值（86.76%）比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（差值=0.108，差值95%CI：4.45%～17.10%，χ2=9.988，P=0.002）。見(jiàn)表2。

表2 各篩查試驗(yàn)性能評(píng)價(jià)

2.2 不同試劑間的符合率和一致性分析 GICA 和TPPA 的符合率與ELISA 和TPPA 的符合率相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（差值=0.049，差值95%CI：0.10%～9.69%，χ2=3.949，P=0.047）； GICA 和TPPA 的符合率與LICA 和TPPA 的符合率相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（差值=0.049，差值95%CI：0.10%～9.69%，χ2=3.949，P=0.047）；GICA 和TPPA 的符合率與CLIA 和TPPA的符合率相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（差值=0.112，差值95%CI：5.15%～17.23%，χ2=12.606，P＜0.001）。ELISA 和GICA 的符合率與LICA 和GICA 的符合率一致，兩組分別與CLIA 和GICA 的符合率相比，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（差值=0.077，差值95%CI：1.21%～14.18%，χ2=5.304，P=0.021）。見(jiàn)表3。

表3 不同試劑間的符合率和一致性性分析

2.3 5 種試劑檢測(cè)抗TP 抗體陽(yáng)性結(jié)果的交叉示意圖可見(jiàn)CLIA 和LICA 均會(huì)出現(xiàn)單一試劑陽(yáng)性的情況，以CLIA 最多（12 例）。同時(shí)TPPA（-）GICA（+）ELISA（+）LICA（+）CLIA（+）共2 例，TPPA（-）GICA（+）ELISA（+）LICA（+）CLIA（-）共1 例。GICA 和ELISA 無(wú)單獨(dú)陽(yáng)性例數(shù)。CLIA 有1 例漏檢。見(jiàn)圖1。

圖1 5種試劑檢測(cè)抗TP抗體結(jié)果陽(yáng)性的示意圖

2.4 GICA、ELISA、LICA、CLIA 4 種檢測(cè)梅毒抗體的ROC 曲線分析 以TPPA 結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，采用MedCalc軟件繪制GICA、ELISA、LICA、CLIA 4 種方法的ROC曲線。通過(guò)對(duì)4 種ROC 曲線的比較分析可見(jiàn)GICA、ELISA、LICA、CLIA 4 種試劑曲線下面積（area under curve，AUC）差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。同過(guò)計(jì)算得出ELISA、LICA、CLIA 的最大約登指數(shù)分別為0.847、0.841、0.849，對(duì)應(yīng)的S/CO 最佳臨界值分別為11.65、10.07、3.76。見(jiàn)圖2、表4。

圖2 以TPPA診斷為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)4種試劑檢測(cè)TP抗體的ROC曲線

表4 四種試劑的ROC曲線比較結(jié)果

2.5 3 種梅毒檢測(cè)方法S/CO 值不同區(qū)間與GICA 的TPPA符合率比較

2.5.1 ELISA 法S/CO 值不同區(qū)間與GICA 的TPPA 符合率比較 按ELISA 的S/CO 值最低值（0.001）到最大值（32.78）分為4 個(gè)不同的范圍，以TPPA 為標(biāo)準(zhǔn)：S/CO 值在1.00～12.00 時(shí)，ELISA 與GICA 的TPPA 符合率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（差值=0.286，差值95%CI：2.65%～54.49%，χ2=4.200，P=0.040）；其他區(qū)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表5。

表5 ELISA法S/CO值不同區(qū)間與GICA的TPPA符合率比較[例（%)］

2.5.2 LICA 法S/CO 值不同區(qū)間與GICA 的TPPA 符合率比較 按LICA 法檢測(cè)梅毒抗體的S/CO 值最低值（0.08）到最大值（657.83）分為5 個(gè)不同區(qū)段，以TPPA為標(biāo)準(zhǔn)： S/CO 值在1.00～10.00 時(shí)，LICA 與GICA 的TPPA 符合率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（差值=0.546，差值95%CI：21.43%～87.66%，P=0.024）；其他區(qū)段兩者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表6。

2.5.3 CLIA 法S/CO 值不同區(qū)間與GICA 的TPPA 符合率比較 按CLIA 法檢測(cè)梅毒抗體的S/CO 值最低值（0.06）到最大值（14.98）分為6 個(gè)不同區(qū)段： S/CO 值在1.00～4.00 時(shí)，CLIA 與GICA 的TPPA 符合率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（差值=0.517，差值95%CI：31.57%～71.88%，χ2=17.611，P＜0.001）；其他區(qū)間兩者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表7。

表7 CLIA法S/CO值不同區(qū)間與GICA的TPPA符合率比較[例（%)］

3 討論

ELISA、LICA 和CLIA 是梅毒螺旋體免疫學(xué)診斷常用方法，這些方法易自動(dòng)化和標(biāo)準(zhǔn)化，結(jié)果判定客觀。但是上述方法需要采購(gòu)大型儀器設(shè)備，在基層和偏遠(yuǎn)地區(qū)的應(yīng)用受限。且隨著近些年來(lái)梅毒高居性傳播疾病的榜首，加上感染者由于心理和社會(huì)因素在有臨床癥狀時(shí)才來(lái)就診，易錯(cuò)過(guò)感染早期治療。若疑似梅毒感染者能居家檢測(cè)后再到醫(yī)院做確認(rèn)試驗(yàn)，將有利于梅毒早期的檢出和治療。而GICA 可在血清、血漿、全血的模式下檢測(cè)梅毒螺旋體抗體，且可單人份獨(dú)立包裝、用血量少、操作簡(jiǎn)便、結(jié)果判讀簡(jiǎn)單。為了確定GICA 法能否達(dá)到醫(yī)院常規(guī)初篩梅毒抗體方法的性能指標(biāo)，本文對(duì)不同試劑的性能指標(biāo)進(jìn)行了分析。結(jié)果GICA 的靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值均優(yōu)于ELISA、LICA、CLIA 這3 種方法。這可能與GICA、ELISA、LICA、CLIA 4 種方法檢測(cè)原理不同或包被抗原不同有關(guān)。早在1996 年Gerber 等利用基因重組表達(dá)出不同的梅毒螺旋體抗原，用ELISA 檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)TP47、TP17 和TP44.5 的抗體滴度最高，而且這3 種抗原聯(lián)合檢測(cè)的靈敏度要比單一任何一種抗原的靈敏度要高[5］。目前ELISA 檢測(cè)梅毒抗體多采用雙抗原夾心法，選取TP47、TP17、TP15 和TP45 抗原中的一種、兩種或多種抗原融合包被。而GICA 一般采用膠體金免疫檢測(cè)技術(shù)和層析原理。早在1998 年Young 等[6］將TP47、TP17、TP15 這3 種重組抗原聯(lián)合起來(lái)設(shè)計(jì)出梅毒螺旋體抗體快速診斷試劑盒。Mabey 等在評(píng)價(jià)4 種不同國(guó)家生產(chǎn)的GICA 試劑盒時(shí)發(fā)現(xiàn)其特異度均超過(guò)95.00%[7］。鄒冬梅等[8］采用GICA 對(duì)幼兒園從崗人員梅毒檢測(cè)時(shí)發(fā)現(xiàn)GICA 的靈敏度可達(dá)100.00%、特異度為96.40%。陳邦銳等[9］也指出GICA 的梅毒檢出率高達(dá)91.40%，建議獻(xiàn)血前加做GICA 初篩來(lái)降低血液報(bào)廢。周振興等[10］也發(fā)現(xiàn)了GICA 的靈敏度和特異度均大于ELISA，這與本次研究結(jié)果一致。但劉學(xué)政[11］在比較ELISA 與GICA 兩種方法時(shí)，發(fā)現(xiàn)GICA 的靈敏度（89.39%）、陰性預(yù)測(cè)值（74.07%）低于ELISA；而GICA 的特異度（90.91%）和陽(yáng)性預(yù)測(cè)值（96.72%）與ELISA 的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這可能與他選擇的ELISA 試劑品牌與本文使用的品牌不一致有關(guān)。即使包被抗原相同，但各廠家在各種抗原的配比和工藝上會(huì)有差異，在檢測(cè)結(jié)果上也會(huì)有差異，主要體現(xiàn)在低值陽(yáng)性標(biāo)本上[12］。

LICA 由TP47、TP17、TP15 抗原分別包被的發(fā)光微粒、生物素標(biāo)記TP47、TP17、TP15 抗原，在均相條件下，采用雙抗原夾心免疫光激化學(xué)發(fā)光法和免洗免分離技術(shù)檢測(cè)梅毒螺旋體抗體。有研究顯示梅毒螺旋體抗體LICA 法的靈敏度可達(dá)100.00%，特異度為99.35%[13］。官士珍等[14］在對(duì)LICA 法檢測(cè)梅毒抗體進(jìn)行性能驗(yàn)證時(shí)，發(fā)現(xiàn)LICA 與TPPA 的符合率為95.00%。本次試驗(yàn)結(jié)果LICA 的靈敏度也可達(dá)100.00%，但是特異度只有58.33%，與TPPA 的符合率也只有93.00%。這可能與本次試驗(yàn)中LICA 灰區(qū)范圍內(nèi)的假陽(yáng)性標(biāo)本數(shù)量較多造成統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的不同有關(guān)。本試驗(yàn)使用的CLIA包被的抗原為TP15、TP17、TP47 重組抗原，采用兩步間接化學(xué)發(fā)光法原理，這與常用于梅毒螺旋體抗體檢測(cè)的雙抗原夾心法不同。這可能也是本試驗(yàn)中CLIA 的敏感度和特異度不如GICA、ELISA、LICA 的重要原因。

同時(shí)筆者發(fā)現(xiàn)GICA 與TPPA 的一致性和符合率均高與ELISA、LICA、CLIA，且通過(guò)交叉示意圖可見(jiàn)GICA 無(wú)單獨(dú)陽(yáng)性的情況出現(xiàn)。GICA 出現(xiàn)的假陽(yáng)性共3 例，都伴有ELISA 和LICA 同時(shí)陽(yáng)性?？赡芨亟M抗原與TPPA 的天然抗原不同有關(guān)。彭振亞等[15］在鑒別梅毒血清學(xué)假陽(yáng)性實(shí)驗(yàn)中提出，重組抗原在復(fù)性時(shí)形成的差錯(cuò)空間抗原決定簇可能是假陽(yáng)性反應(yīng)的原因。按照2023 年《梅毒螺旋體血清學(xué)試驗(yàn)生物學(xué)假陽(yáng)性處理專家共識(shí)》中指出特異性抗體陽(yáng)性而非特異性抗體陰性時(shí)，采用另一種不同原理的特異性抗體驗(yàn)證：驗(yàn)證特異性抗體陽(yáng)性即支持梅毒診斷；驗(yàn)證特異性抗體陰性時(shí)，需建議1、2、6 周后再次采樣復(fù)查[16］。本試驗(yàn)中GICA 假陽(yáng)性樣本由于伴有ELISA 和LICA 均陽(yáng)性，也是需1、2、6 周后再次采樣復(fù)查才能排除是否梅毒感染的。因再采樣屬于就診者自愿再就診過(guò)程，后續(xù)結(jié)果往往難以隨訪。在本次研究可見(jiàn)GICA 與ELISA、LICA、CLIA 均有很高的一致性和符合率，同時(shí)其操作簡(jiǎn)單、方便、快捷，GICA 作為復(fù)檢方法也是一種不錯(cuò)的選擇，龐彩云等[17］也選擇GICA 作為梅毒螺旋體抗體篩查過(guò)程中的復(fù)檢方法。本文示意圖中LICA 和CLIA 均有單試劑陽(yáng)性的情況，且以CLIA 最多（12 例）。賈敏利等[18］指出CLIA 的陽(yáng)性率最高且容易出現(xiàn)假陽(yáng)性，但CLIA 的靈敏度和特異度高于GICA 又與本文結(jié)果不同。閆朝春等[19］指出CLIA 法S/CO 值在弱陽(yáng)性時(shí)與TPPA 的符合率最低。賈易萌[20］指出CLIA 檢測(cè)梅毒抗體的敏感度和特異度比ELISA 高。這些不同之處可能與其選擇的試劑廠家與本研究不同有一定的關(guān)系。

通過(guò)對(duì)GICA、ELISA、LICA、CLIA 4 種試劑的ROC曲線曲線下面積比較，發(fā)現(xiàn)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。為了進(jìn)一步找出GICA 與ELISA、LICA、CLIA 之間的差異所在范圍，將后3 種方法進(jìn)行分區(qū)可見(jiàn)，ELISA、LICA和CLIA S/CO 值分別在1.00～12.00、1.00～10.00、1.00～4.00 時(shí)的TPPA 符合率明顯低于GICA 的TPPA 符合率，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。且CLIA S/CO 值為0.80～0.99 時(shí)有1 例漏檢。若疑似感染者采用GICA 檢測(cè)為陰性或陽(yáng)性，而就診時(shí)出現(xiàn)ELISA、LICA 或CLIA 的S/CO 結(jié)果在上述范圍內(nèi)，均需要繼續(xù)采用TPPA 做進(jìn)一步驗(yàn)證。當(dāng)ELISA、LICA、CLIA 3 種方法的S/CO 值分別大于12.00、200.00、4.00 時(shí)，GICA與TPPA 符合率為100.00%。若疑似感染者采用GICA 檢測(cè)為陽(yáng)性，而就診時(shí)出現(xiàn)ELISA、LICA 或CLIA的S/CO 結(jié)果在上述范圍內(nèi)，則無(wú)需采用TPPA 做進(jìn)一步驗(yàn)證。當(dāng)然本試驗(yàn)所得數(shù)據(jù)和劃分S/CO 值只能適用于本試驗(yàn)使用的試劑品牌，并不能單純以方法學(xué)來(lái)定義S/CO 值的大小。同時(shí)夏德菊等[21］在對(duì)梅毒螺旋體抗體快速試劑進(jìn)行性能評(píng)價(jià)時(shí)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)的GICA 試劑評(píng)分差距較大，而且不同批次試劑的也存在一定的誤差。本試驗(yàn)未對(duì)試劑的不同批號(hào)進(jìn)行實(shí)際誤差計(jì)算，可能也會(huì)造成本文中所得S/CO 值和區(qū)間會(huì)與其他研究者略有不同的原因之一。

綜上所述，GICA 的靈敏度、特異度以及與TPPA的一致性和符合率均優(yōu)于ELISA、LICA、CLIA；差異主要集中在S/CO 為1.00～12.00（ELISA）、1.00～10.00（LICA）、1.00～4.00（CLIA）區(qū)間。當(dāng)ELISA、LICA、CLIA 3 種方法的 S/CO 值分別大于12.00、200.00、4.00 時(shí)，GICA 可100%檢出梅毒螺旋體抗體?？梢?jiàn)在梅毒螺旋體抗體的檢測(cè)過(guò)程中，GICA 既可以作為初篩試驗(yàn)也可以用于ELISA、LICA、CLIA 初篩陽(yáng)性后的復(fù)檢試驗(yàn)，為日后患者自行檢測(cè)模式的實(shí)現(xiàn)增加了可行性依據(jù)。