碳稅對(duì)企業(yè)行為的影響研究綜述

李 成（博士生導(dǎo)師），呂凌濤

一、引言

人類在開發(fā)和利用能源的過程中不可避免地會(huì)產(chǎn)生二氧化碳等各種溫室氣體，進(jìn)而形成溫室效應(yīng)。探索和實(shí)踐低碳發(fā)展模式已成為當(dāng)今世界各國熱烈討論的議題。近年來，我國的環(huán)保理念與國際接軌，環(huán)保水平逐步提升?！秶窠?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中明確指出，落實(shí)2030 年應(yīng)對(duì)氣候變化國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)，制定2030 年前碳排放達(dá)峰行動(dòng)方案。我國在碳減排上的努力為碳稅這一政策的實(shí)施提供了重要的政治基礎(chǔ)。

“碳稅”這一概念來源于庇古稅，由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古在其著作《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中首次提出。對(duì)于庇古稅的概念界定，書中是這么解釋的：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，私人部門不會(huì)自發(fā)地減少產(chǎn)量或進(jìn)行污染治理，因此政府可以通過稅收的形式進(jìn)行限制，迫使私人部門實(shí)現(xiàn)外部成本內(nèi)部化。而James Poterba（1991）認(rèn)為，碳稅是為了減少化石燃料燃燒導(dǎo)致的碳排放而征收的稅。由于征收碳稅的目的是使碳排放的外部成本內(nèi)部化，碳稅的稅率應(yīng)根據(jù)化石燃料價(jià)格的調(diào)整而調(diào)整。Qiao-Mei Liang 等（2015）認(rèn)為，碳稅是根據(jù)化石燃料（如煤炭、石油、天然氣）的碳含量或燃燒過程中的碳排放量對(duì)其征收的稅，征稅目的是減少二氧化碳排放，緩解全球變暖問題。Boqiang Lin和Xuehui Li（2011）認(rèn)為，碳稅根據(jù)化石燃料和煤炭、天然氣、噴氣燃料等相關(guān)產(chǎn)品的碳含量征收，以減少化石燃料的消耗和碳排放。Xiaoyang Zhou（2021）將碳稅定義為直接對(duì)碳排放或者化石燃料的碳含量定價(jià)的一種政策。國內(nèi)研究方面，姚昕和劉希穎（2010）認(rèn)為碳稅是根據(jù)化石能源及其相關(guān)產(chǎn)品利用后排放碳量的多少，在生產(chǎn)、分配或使用中來征收稅費(fèi)的。李齊云和商凱（2009）認(rèn)為，碳稅是指針對(duì)碳排放所征收的稅。它以環(huán)境保護(hù)為目的，希望通過削減碳排放來減緩全球變暖。碳稅通過對(duì)燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然氣等化石燃料產(chǎn)品，按其碳含量的比例征稅來減少化石燃料消耗和碳排放。宋俊榮（2010）認(rèn)為，碳稅是以燃燒化石燃料所產(chǎn)生的二氧化碳排放量為征稅依據(jù)，按照不同種類化石燃料的碳含量進(jìn)行折算后計(jì)稅的一個(gè)稅種。

當(dāng)前階段，對(duì)于碳稅的探索仍停留在較淺的層面。碳稅在不遠(yuǎn)的將來很有可能成為一項(xiàng)有力的環(huán)境規(guī)制工具，對(duì)于碳稅的影響后果，特別是對(duì)企業(yè)微觀層面的影響研究尤為重要，需要實(shí)證研究來指導(dǎo)碳稅政策的制定和實(shí)行。本文總結(jié)歸納了碳稅相關(guān)文獻(xiàn)后，對(duì)碳稅可能影響的企業(yè)行為進(jìn)行了分類，按照企業(yè)價(jià)值形成鏈條進(jìn)行相關(guān)論述。由于研發(fā)創(chuàng)新是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的核心，碳稅對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的支持是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的源泉和起點(diǎn)。在開展研發(fā)創(chuàng)新之后，企業(yè)需要將有益的創(chuàng)新成果資本化，通過基本價(jià)值作業(yè)——采購、生產(chǎn)和銷售，使其創(chuàng)新成果的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。企業(yè)的創(chuàng)新成果實(shí)現(xiàn)價(jià)值之后，將會(huì)吸引投資者進(jìn)行投資，由此引發(fā)相應(yīng)的信息披露問題。除傳統(tǒng)的投融資之外，企業(yè)的轉(zhuǎn)型和并購也是其實(shí)現(xiàn)價(jià)值的方式之一。最后，這些價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)將會(huì)形成企業(yè)績效?，F(xiàn)有研究尚未形成體系化的研究框架，但是，碳稅對(duì)企業(yè)行為的影響研究已經(jīng)開始圍繞這一價(jià)值創(chuàng)造過程來展開。因此，本文按照這一企業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行綜述，目的在于探究碳稅對(duì)于企業(yè)價(jià)值的影響是如何被發(fā)現(xiàn)并最終形成對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果的影響的。

二、碳稅對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響研究

企業(yè)通過前期的資金投入和相關(guān)研發(fā)工作，以及將創(chuàng)新成果投入生產(chǎn)或者用于改進(jìn)企業(yè)的其他運(yùn)營活動(dòng)，為企業(yè)帶來價(jià)值提升。因此，企業(yè)創(chuàng)新是企業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中的重要起點(diǎn)，需要探究碳稅是否可以及通過何種方式促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率的提升。

1.碳稅對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的作用。關(guān)于碳稅對(duì)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)是促進(jìn)或是抑制作用，現(xiàn)有研究存在兩種不同的觀點(diǎn)。一方面，有研究認(rèn)為碳稅對(duì)于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生積極影響。碳稅政策可通過激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行綠色生產(chǎn)進(jìn)而享受更多的稅收優(yōu)惠（劉麗和張東明，2021），或通過提高稅率水平（鄭月龍等，2019），或采用差異化的征稅形式（丁維生和張志遠(yuǎn)，2013）等途徑對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)起到激勵(lì)作用。田亮和宋良榮（2021）基于滬深A(yù) 股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，研究了環(huán)境稅收政策對(duì)于制造企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新行為的影響，發(fā)現(xiàn)《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施之后，企業(yè)面臨更強(qiáng)的外部約束，這將促使它們?cè)谧陨淼沫h(huán)保稅負(fù)擔(dān)和減排成本之間進(jìn)行權(quán)衡。此外，企業(yè)若采取清潔生產(chǎn)計(jì)劃、改進(jìn)生產(chǎn)工藝和加大研發(fā)力度，還可以享受稅收優(yōu)惠，這增強(qiáng)了企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。研究進(jìn)一步表明：東部地區(qū)受《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的影響更大，由于制定了更高的環(huán)保稅額和排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，相比未做調(diào)整的地區(qū)，其環(huán)保表現(xiàn)更好；非國有企業(yè)在環(huán)保方面的表現(xiàn)也優(yōu)于國有企業(yè)；并且，小規(guī)模企業(yè)在研發(fā)活動(dòng)方面表現(xiàn)出更高的積極性，而具備較高償債能力、獲利能力和技術(shù)人員比例的企業(yè)則呈現(xiàn)出更好的綜合表現(xiàn)。Liu Guangqiang 等（2022）分析了中國環(huán)保稅的實(shí)施對(duì)于企業(yè)環(huán)保投資的影響，發(fā)現(xiàn)實(shí)施環(huán)保稅政策后，企業(yè)的環(huán)境投資顯著增加，并且對(duì)于國有企業(yè)和媒體關(guān)注度更高的企業(yè)而言，環(huán)保稅政策的積極影響更加顯著。

另一方面，也有研究認(rèn)為碳稅對(duì)于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的正向促進(jìn)效果存在上限，稅收強(qiáng)度超過某一閾值后將會(huì)抑制企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新效率。喬羽等（2020）研究了綠色稅收與工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率之間的關(guān)系。當(dāng)稅收強(qiáng)度使社會(huì)邊際成本與實(shí)際邊際成本一致時(shí)，企業(yè)達(dá)到最優(yōu)生產(chǎn)狀態(tài)，而過高或過低的稅收強(qiáng)度都無法達(dá)到最佳的綠色創(chuàng)新促進(jìn)效果。并且綠色稅收通過影響企業(yè)規(guī)模、技術(shù)水平等因素間接影響綠色創(chuàng)新，正面作用表現(xiàn)為通過降低稅收使企業(yè)有更充裕的資金進(jìn)行技術(shù)水平提升，進(jìn)而提高綠色創(chuàng)新效率，而負(fù)面效應(yīng)則表現(xiàn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)通過資金擠出效應(yīng)（污染治理成本提高導(dǎo)致研發(fā)投入資金減少）和投資擠出效應(yīng)（選擇環(huán)境規(guī)制寬松地區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)投資）導(dǎo)致創(chuàng)新資金減少，進(jìn)而抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（蔣伏心等，2013）。

2.碳稅對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響機(jī)制。在碳稅促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行減排創(chuàng)新研發(fā)的機(jī)制方面，現(xiàn)有研究也較為豐富。相關(guān)研究認(rèn)為，通過調(diào)整碳稅征收強(qiáng)度，使碳稅稅率保持在適當(dāng)水平內(nèi)，可以促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行低碳技術(shù)創(chuàng)新（孟凡生和韓冰，2018），并且在合理范圍內(nèi)適當(dāng)提升碳稅稅率可以推動(dòng)企業(yè)實(shí)行開放式低碳技術(shù)創(chuàng)新（通過擴(kuò)展對(duì)外部市場(chǎng)中創(chuàng)新知識(shí)的利用提升企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新的速率）（徐瑩瑩等，2018）。此外，許舒婷等（2020）認(rèn)為，在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中企業(yè)對(duì)于減排技術(shù)是否進(jìn)行投資是一種戰(zhàn)略信息，當(dāng)制造企業(yè)同時(shí)掌握技術(shù)選擇權(quán)（是否投資減排技術(shù)）和信息披露權(quán)（是否公開投資減排技術(shù)決策的信息）時(shí)，碳稅是驅(qū)動(dòng)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行減排升級(jí)的主要因素。

另外，在碳稅政策的實(shí)施效果方面，徐建中等（2017）、孟凡生和韓冰（2017）都認(rèn)為碳稅在單一政策實(shí)施情況下并不能達(dá)到促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新的最優(yōu)效果，只有與其他政策進(jìn)行組合才能使激勵(lì)效果最大化。前者通過對(duì)政府綠色創(chuàng)新投入補(bǔ)貼和碳稅征收對(duì)于制造業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新模式選擇影響的演化博弈分析，得出征收碳稅和發(fā)放綠色創(chuàng)新投入補(bǔ)貼均能夠提升企業(yè)開展突破式綠色創(chuàng)新活動(dòng)的可能性，從而引導(dǎo)企業(yè)加速向突破式綠色創(chuàng)新模式演化，但是碳稅的激勵(lì)效果比創(chuàng)新投入補(bǔ)貼的激勵(lì)效果更為顯著；而后者研究結(jié)果表明，低碳技術(shù)創(chuàng)新投入補(bǔ)貼、碳排放權(quán)交易和碳稅三種環(huán)境規(guī)制工具對(duì)企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新行為的影響程度各不相同，只有三種環(huán)境規(guī)制工具恰當(dāng)配合，對(duì)于企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新行為的激勵(lì)效果才能達(dá)到最優(yōu)，可見碳稅政策邁入實(shí)踐領(lǐng)域有著重要意義。

3.其他相關(guān)企業(yè)研發(fā)行為。也有學(xué)者在企業(yè)研發(fā)博弈選擇、對(duì)于不同能耗型企業(yè)的異質(zhì)性影響、抑制企業(yè)“漂綠”行為等方面進(jìn)行碳稅相關(guān)研究。周建波和魏守道（2018）研究發(fā)現(xiàn)，為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化，研發(fā)合作相較于研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)是一種更優(yōu)的低碳技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新形式。不僅如此，他們還指出，在研發(fā)合作下研發(fā)水平和國家總體福利提高的可能性更大，同時(shí)碳稅稅率降低的可能性也更高。另外，王明喜等（2021）的研究表明，對(duì)于減排成本較低的企業(yè)來說，碳稅政策可以激勵(lì)其增加減排投資，有效降低碳基能源消耗，提升產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，并改善消費(fèi)者福利。然而，對(duì)于減排成本較高的企業(yè)，碳稅政策會(huì)抑制其減排投資和低碳技術(shù)研發(fā)，尤其是高能耗企業(yè)。對(duì)于光伏行業(yè)，Chen 等（2021）研究發(fā)現(xiàn)，在不同的激勵(lì)和監(jiān)管情境下，加強(qiáng)監(jiān)管或采取處罰措施可以遏制企業(yè)偽裝綠色研發(fā)的行為，即使研發(fā)稅收優(yōu)惠被取消。此外，Compernolle 等（2022）研究發(fā)現(xiàn)，碳排放交易制度相較于碳稅制度，其多重相關(guān)價(jià)格的不確定性更小，能夠更好地鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行低碳投資，從而成為刺激低碳投資或阻止碳密集型投資的首選方案。Nakada Minoru（2010）的研究表明，引入環(huán)境稅并同時(shí)降低所得稅或利得稅可以提高企業(yè)的產(chǎn)出增長率，且分析結(jié)果顯示，針對(duì)由經(jīng)濟(jì)主體自主活動(dòng)引起的技術(shù)變革，降低中間壟斷稅率比降低所得稅更有利于促進(jìn)產(chǎn)出增長。

三、碳稅對(duì)企業(yè)價(jià)值鏈的影響研究

企業(yè)價(jià)值的基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)方式是通過原材料到產(chǎn)品的流轉(zhuǎn)過程來實(shí)現(xiàn)的。該部分對(duì)企業(yè)基礎(chǔ)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式即采購、生產(chǎn)、銷售循環(huán)進(jìn)行了一個(gè)劃分，討論了各個(gè)環(huán)節(jié)中碳稅對(duì)企業(yè)活動(dòng)的影響。其中，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究主要集中在企業(yè)上游供應(yīng)鏈方面。

1.碳稅對(duì)于供應(yīng)鏈的影響。在供應(yīng)鏈利益方面，楊滿等（2018）認(rèn)為，在重型稅收和低碳經(jīng)濟(jì)背景下，碳稅補(bǔ)貼給零售商的模式比消費(fèi)者和零售商共同分擔(dān)碳稅的模式更能抑制消費(fèi)者搭便車行為，減少供應(yīng)鏈利益損失。研究還發(fā)現(xiàn)，集中決策下，碳稅稅率提高會(huì)使產(chǎn)品的低碳水平提升、供應(yīng)鏈的利潤現(xiàn)值減小，因此為了保護(hù)企業(yè)減排積極性，政府應(yīng)當(dāng)兼顧環(huán)保目標(biāo)和企業(yè)的利益訴求，合理制定碳稅政策和設(shè)定碳稅稅率（葉同等，2018）。如果實(shí)行的是混合的碳政策，那么在不同的主導(dǎo)模式下，供應(yīng)鏈系統(tǒng)的銷售價(jià)格、市場(chǎng)需求和利潤是相等的。當(dāng)一家公司主導(dǎo)供應(yīng)鏈時(shí)，它獲得的利潤會(huì)高于它在供應(yīng)鏈中屬于被支配一方時(shí)的利潤（Shen Liang等，2022）。

在供應(yīng)鏈運(yùn)營效率方面，柏慶國和徐賢浩（2018）將碳稅政策與碳限額和交易政策進(jìn)行比較后認(rèn)為，與碳稅政策相比，碳限額和交易政策能夠使供應(yīng)鏈實(shí)現(xiàn)高利潤和低排放的效果。不僅如此，消費(fèi)者低碳偏好與碳稅稅率、碳交易價(jià)格負(fù)相關(guān)，實(shí)行寬松的異質(zhì)性減排政策將有助于供應(yīng)鏈的良好運(yùn)營（蔣雷勇和孫立成，2022）。

2.碳稅對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)的影響。關(guān)于企業(yè)價(jià)值鏈中的生產(chǎn)部分，檀哲等（2021）、路正南和衣珊珊（2019）的研究一致表明，實(shí)施碳稅政策會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)成本造成影響，從而推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)調(diào)整并最終實(shí)現(xiàn)碳減排。具體而言，碳稅政策會(huì)提高企業(yè)的生產(chǎn)成本，迫使企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)調(diào)整，從而有利于提高企業(yè)再制造過程的效率，激勵(lì)更多種類制造商進(jìn)行再制造，由此帶來企業(yè)生產(chǎn)的碳排放量降低。并且，路正南和衣珊珊（2019）的研究還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了碳稅稅率對(duì)再制造程度和碳減排效果的影響。隨著碳稅稅率的提高，企業(yè)更傾向于加大再制造力度，以降低其碳排放量。這意味著較高的碳稅稅率能夠進(jìn)一步激勵(lì)企業(yè)采取更具碳減排效果的再制造措施，實(shí)現(xiàn)更顯著的碳減排效果。

3.碳稅對(duì)于產(chǎn)品銷售的影響。也有一部分文獻(xiàn)針對(duì)企業(yè)的銷售端（包括消費(fèi)者需求、產(chǎn)品定價(jià)和產(chǎn)品市場(chǎng)占有率等方面）進(jìn)行研究。周艷菊等（2019）的研究表明，實(shí)施碳稅政策前后，清潔型制造商面臨的產(chǎn)品需求和利潤變化總是較普通制造商更具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。夏西強(qiáng)和徐春秋（2020）的研究表明，低碳企業(yè)只生產(chǎn)低碳產(chǎn)品時(shí)，碳稅會(huì)增加低碳和非低碳產(chǎn)品單位銷售價(jià)格，導(dǎo)致消費(fèi)者購買成本增加，從而消費(fèi)者購買低碳產(chǎn)品的積極性下降。李媛等（2013）研究認(rèn)為，碳稅對(duì)于企業(yè)的產(chǎn)品定價(jià)影響較小，并且稅率的變化不會(huì)引起企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的巨大波動(dòng)。于維生和張志遠(yuǎn)（2013）構(gòu)建了政府與企業(yè)之間的三階段博弈模型，并分析了在我國實(shí)行碳稅政策的可行性和方式選擇問題。通過模型和數(shù)值仿真得出的結(jié)論發(fā)現(xiàn)，差異化的碳稅形式在當(dāng)前能夠提高企業(yè)具有低碳環(huán)保屬性產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率，這有利于促進(jìn)低碳環(huán)保型企業(yè)的發(fā)展，但是統(tǒng)一的碳稅形式會(huì)在市場(chǎng)中造成“逆向選擇”問題。另外，統(tǒng)一的碳稅形式使消費(fèi)者偏向于注重產(chǎn)品的價(jià)格屬性，而差異化碳稅形式卻會(huì)使消費(fèi)者更加注重產(chǎn)品的環(huán)保屬性，能夠引導(dǎo)更多的消費(fèi)者傾向于購買低碳環(huán)保產(chǎn)品。

四、碳稅對(duì)企業(yè)信息披露的影響研究

隨著企業(yè)的發(fā)展，利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)信息的需求不再局限于財(cái)務(wù)信息，包括公司治理、社會(huì)責(zé)任等各方面多維度的信息已經(jīng)成為企業(yè)新的披露要求。企業(yè)碳稅相關(guān)信息的披露有利于緩解內(nèi)外部信息不對(duì)稱問題，幫助相關(guān)方加強(qiáng)監(jiān)督，在監(jiān)督壓力增大的情況下企業(yè)會(huì)更好地履行環(huán)保責(zé)任。

1.碳稅相關(guān)信息的披露方式?，F(xiàn)有文獻(xiàn)在碳稅對(duì)于企業(yè)信息披露的影響方面通常結(jié)合政府監(jiān)管進(jìn)行研究?？讝|民等（2021）的研究表明，環(huán)保費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量存在顯著的負(fù)面影響，且通過環(huán)境監(jiān)管強(qiáng)度、環(huán)境責(zé)任履行和生產(chǎn)成本三個(gè)方面進(jìn)行傳導(dǎo)。Karp 和Zhang（2005）則構(gòu)建了一個(gè)動(dòng)態(tài)監(jiān)管模型，其中企業(yè)的行為會(huì)導(dǎo)致外部性并且監(jiān)管機(jī)構(gòu)和企業(yè)對(duì)連續(xù)相關(guān)的減排成本信息不對(duì)稱。他們發(fā)現(xiàn)，實(shí)行基于價(jià)格的政策（如碳稅收），或者企業(yè)有序地交易碳排放配額，監(jiān)管機(jī)構(gòu)更易了解企業(yè)的股票變動(dòng)和成本變化。

2.碳信息披露的內(nèi)容。對(duì)于碳信息披露內(nèi)容，朱乃平等（2016）對(duì)于表內(nèi)和表外信息進(jìn)行了劃分。他們認(rèn)為碳稅開征對(duì)于電力企業(yè)信息披露存在影響，包括表內(nèi)碳信息披露和表外碳信息披露。其中：表內(nèi)碳信息披露一般代表的是對(duì)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)要素進(jìn)行拓展，增加與碳資產(chǎn)、碳負(fù)債、碳權(quán)益、碳費(fèi)用、碳收入和碳利潤有關(guān)的項(xiàng)目；而表外披露的內(nèi)容需反映其他相關(guān)碳信息，例如企業(yè)的減排責(zé)任、減排政策、減排目標(biāo)和減排效果等。

五、碳稅對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型和并購的影響研究

企業(yè)的轉(zhuǎn)型和并購也是企業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵一環(huán)。該類價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式與企業(yè)通過日常經(jīng)營活動(dòng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的方式有著較大區(qū)別。企業(yè)的順利轉(zhuǎn)型和成功并購能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來較大價(jià)值。因此，研究碳稅在此過程中所起的作用，對(duì)于企業(yè)的順利轉(zhuǎn)型和成功并購有著重大意義。

1.碳稅對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型的影響。在碳稅對(duì)于企業(yè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)后果研究方面，目前的大部分文獻(xiàn)主要集中于企業(yè)的綠色低碳轉(zhuǎn)型領(lǐng)域。眾多研究都表明綠色稅收政策或者更具體的碳稅政策有利于促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行綠色低碳轉(zhuǎn)型，但是引導(dǎo)的方式有些許不同，包括稅收優(yōu)惠（畢茜和李虹媛，2019）、鼓勵(lì)制造商之間的競(jìng)爭(zhēng)（周艷菊等，2019）、科學(xué)設(shè)計(jì)碳稅稅率（付麗蘋和劉愛東，2012）等。除此之外，也有研究發(fā)現(xiàn)，高碳制造企業(yè)只有在碳稅稅率和碳交易價(jià)格之和在一定閾值內(nèi)時(shí)才會(huì)追求低碳轉(zhuǎn)型，而行業(yè)內(nèi)處于非主導(dǎo)地位的高碳制造企業(yè)相較于主導(dǎo)地位的高碳制造企業(yè)更有可能追求低碳轉(zhuǎn)型（Shen Liang 等，2022），這也體現(xiàn)了企業(yè)進(jìn)行綠色低碳轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律。

2.碳稅對(duì)企業(yè)并購的影響。Li Bin 等（2020）在碳稅對(duì)企業(yè)并購的影響研究方面開辟了新的領(lǐng)域。研究發(fā)現(xiàn)，重污染企業(yè)實(shí)施綠色并購后獲得資源的機(jī)會(huì)增加、融資限制和碳稅負(fù)擔(dān)減少、合法性得到改善，而這些影響與國家所有權(quán)和政府對(duì)并購過程的干預(yù)正相關(guān)。

六、碳稅對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)和環(huán)境績效的影響研究

企業(yè)完成以上價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式后，需要對(duì)這一閉環(huán)進(jìn)行績效評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)過程中，企業(yè)需考慮碳稅對(duì)上述環(huán)節(jié)的影響程度，因此在企業(yè)的績效評(píng)價(jià)中也需要引入碳稅這一因素。

1.碳稅對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響。關(guān)于碳稅對(duì)企業(yè)利潤的影響，國內(nèi)研究持不同觀點(diǎn)。鹿艷芬等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中實(shí)行碳稅機(jī)制可以促使企業(yè)主動(dòng)采用低碳生產(chǎn)技術(shù)來調(diào)節(jié)自身生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，從而使企業(yè)的利潤不受太大影響。張濟(jì)建等（2019）的研究顯示，階梯式碳稅對(duì)碳交易的替代效應(yīng)在一定水平內(nèi)會(huì)提高企業(yè)的利潤，但超過臨界點(diǎn)后替代效應(yīng)的增大會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的利潤減少。而衣珊珊和陳湉（2023）的研究則表明，政府實(shí)施碳稅政策雖然能夠減少企業(yè)的碳排放量，但是碳稅同時(shí)也會(huì)造成企業(yè)附加成本的增加，從而抑制企業(yè)利潤增加。

外文文獻(xiàn)方面，Chen Yufeng 和Ma Yanbai（2021）的研究結(jié)果顯示，綠色投資與企業(yè)財(cái)務(wù)績效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即增加綠色投資有助于提高企業(yè)財(cái)務(wù)績效。在節(jié)能減排投資后的第三年，企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績顯著改善。并且，環(huán)境稅、政府補(bǔ)貼和技術(shù)創(chuàng)新對(duì)綠色投資在促進(jìn)財(cái)務(wù)績效方面具有不同的正向調(diào)節(jié)作用，在長期績效提升中更為明顯。Liu Guangqiang等（2022）對(duì)于環(huán)保稅促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績效提高的機(jī)制進(jìn)行了分析，研究表明環(huán)境稅是通過增加企業(yè)的環(huán)保投資來提高企業(yè)財(cái)務(wù)績效的。Grimaud Andre 和Tournemaine Frederic（2007）研究表明，更加嚴(yán)格的環(huán)境政策能夠促進(jìn)公司財(cái)務(wù)業(yè)績?cè)鲩L。這是因?yàn)閷?duì)污染征收更高的稅會(huì)導(dǎo)致對(duì)環(huán)境產(chǎn)生污染的商品價(jià)格上漲，這會(huì)增強(qiáng)個(gè)人及公司的環(huán)保意識(shí)，從而帶來個(gè)人生產(chǎn)力的提升和公司對(duì)于減排技術(shù)研究投資的增加，進(jìn)而對(duì)公司的業(yè)績?cè)鲩L產(chǎn)生正向影響。

2.碳稅對(duì)企業(yè)環(huán)境績效的影響。碳稅對(duì)企業(yè)環(huán)境績效的影響主要可以分為碳稅對(duì)企業(yè)減排效果的影響和對(duì)減排機(jī)制的影響兩方面。

（1）碳稅對(duì)企業(yè)減排效果的影響?，F(xiàn)有眾多研究都表明，碳稅稅率對(duì)于企業(yè)碳減排的效果存在重要的影響，但在不同企業(yè)類型、不同稅率水平下影響效果略有不同。龍超和王勇（2018）研究發(fā)現(xiàn)，碳稅與補(bǔ)貼政策下供應(yīng)鏈在定價(jià)、減排領(lǐng)域同時(shí)合作時(shí)各企業(yè)的減排量最大，而提高碳稅會(huì)降低企業(yè)減排量，但是降低程度會(huì)逐漸減小。郭軍華等（2019）的研究表明，碳稅稅率的提升會(huì)導(dǎo)致高污染制造企業(yè)碳排放量隨之增加，而對(duì)于非高污染型制造企業(yè)，碳稅稅率的提升會(huì)促進(jìn)其降低碳排放。王文舉和姚益家（2019）的研究表明，碳稅稅率對(duì)于碳減排效果有重要影響，碳稅稅率越高，地方政府進(jìn)行監(jiān)管的力度越大，企業(yè)執(zhí)行碳減排政策的力度也越大。并且，企業(yè)減排成本對(duì)企業(yè)碳減排政策執(zhí)行力度有反向影響。李媛等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，碳稅的征收對(duì)于制造業(yè)企業(yè)碳減排起到正向激勵(lì)作用，將碳稅稅率設(shè)置在不同的水平時(shí)，企業(yè)的減排效果會(huì)產(chǎn)生顯著差異。此外，趙丹和戢守峰（2018）還對(duì)不同政策組合下最優(yōu)的企業(yè)碳減排效果進(jìn)行了求解，發(fā)現(xiàn)無論從減排量還是減排率的角度，碳稅和碳交易聯(lián)合政策才是減排效果最佳的碳減排政策。

（2）碳稅對(duì)企業(yè)減排機(jī)制的影響。孟衛(wèi)軍等（2018）研究表明，在碳稅政策下，無論政府是否給予補(bǔ)貼，企業(yè)都會(huì)進(jìn)行合作減排。并且政府的投入補(bǔ)貼和減排量補(bǔ)貼兩種方式均可提高減排量、企業(yè)利潤和政府效益，但按減排量給予補(bǔ)貼的方式效果更顯著。曹斌斌等（2018）認(rèn)為，政府征收碳稅提高了減排邊界，促使更多企業(yè)進(jìn)行減排。張鈴鈴和陳淮莉（2019）研究發(fā)現(xiàn)，政府部門通過對(duì)碳稅稅率的調(diào)節(jié)與碳稅的征收，激勵(lì)制造商從事再制造產(chǎn)品生產(chǎn)，從而促使各企業(yè)在協(xié)調(diào)機(jī)制下展開減排合作。張鐵山等（2021）發(fā)現(xiàn)，碳稅、補(bǔ)貼率、外部收益及邊際減排成本在閾值區(qū)間內(nèi)對(duì)企業(yè)減排有正向激勵(lì)作用，在區(qū)間外效果不顯著。胡俊南和徐海婷（2021）構(gòu)建了環(huán)保稅激勵(lì)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型，發(fā)現(xiàn)加大環(huán)保稅的征收力度和稅收優(yōu)惠力度可以有效激勵(lì)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任。

七、結(jié)論與展望

1.研究結(jié)論。當(dāng)前，可持續(xù)發(fā)展已成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流話題。隨著人類環(huán)保意識(shí)的不斷增強(qiáng)，各種環(huán)境規(guī)制工具開始出現(xiàn)，而碳稅政策也在眾多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中被采用，成為重要的減排工具。我國目前尚未實(shí)施碳稅政策，對(duì)于碳稅所帶來的經(jīng)濟(jì)效果仍不明確。另外，碳稅對(duì)企業(yè)微觀行為的影響研究仍然處于探索階段，目前多數(shù)集中于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、價(jià)值鏈和環(huán)境績效方面，其他相關(guān)領(lǐng)域研究較為缺乏。

2.未來展望。由于碳稅可能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成負(fù)面影響，目前碳稅僅在少數(shù)發(fā)達(dá)國家或地區(qū)被采用。通過梳理過往研究可發(fā)現(xiàn)，目前我國學(xué)者研究碳稅相關(guān)問題時(shí)多集中于宏觀政策方面，在碳稅對(duì)企業(yè)行為影響方面研究仍然處于初級(jí)階段，研究成果較為匱乏。針對(duì)在文獻(xiàn)梳理過程中發(fā)現(xiàn)的問題，本文提出幾點(diǎn)建議：

（1）明確碳稅的定義和探討具體政策方案?，F(xiàn)有研究對(duì)于碳稅的定義仍然較為簡(jiǎn)單，沒有具體統(tǒng)一的概念界定。并且，對(duì)于具體如何針對(duì)企業(yè)制定和實(shí)施碳稅政策的研究依然不夠深入。后續(xù)研究可以從碳稅的內(nèi)涵界定、實(shí)施方案、發(fā)展可行性等方面進(jìn)一步深入挖掘，為正在實(shí)施或準(zhǔn)備實(shí)施碳稅政策的國家或地區(qū)提供參考解決方案。

（2）深入探究碳稅對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型和并購、信息披露、財(cái)務(wù)績效等方面的影響。目前的研究在這三個(gè)領(lǐng)域依然不夠豐富，對(duì)于碳稅政策對(duì)這三個(gè)方面可能造成的經(jīng)濟(jì)后果無法提供有力的證據(jù)。未來研究可以繼續(xù)深入討論，對(duì)其中具體的影響因素、作用機(jī)制、影響程度、影響后果等做進(jìn)一步探討。

（3）拓展碳稅對(duì)企業(yè)行為影響研究領(lǐng)域的深度和廣度。目前研究多采用模型進(jìn)行假定估計(jì)，缺少基于碳稅實(shí)施真實(shí)數(shù)據(jù)對(duì)碳稅和企業(yè)行為之間關(guān)聯(lián)關(guān)系的探討。這與碳稅政策還未全面推廣有一定的關(guān)系。并且，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于碳稅與公司治理、內(nèi)部控制、企業(yè)估值、資本市場(chǎng)行為等多方面關(guān)系的探討也并未涉及。因此，未來的研究亦可從新的領(lǐng)域出發(fā)，對(duì)于碳稅政策的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行挖掘，探索碳稅對(duì)于企業(yè)價(jià)值影響的研究多樣性。

【 主要參考文獻(xiàn)】

畢茜，李虹媛.綠色稅收優(yōu)惠能促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型嗎［J］.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（4）：89 ～99.

柏慶國，徐賢浩.碳排放政策下二級(jí)易變質(zhì)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的聯(lián)合訂購策略［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2018（4）：167 ～177.

曹斌斌，肖忠東，祝春陽.考慮政府低碳政策的雙銷售模式供應(yīng)鏈決策研究［J］.中國管理科學(xué)，2018（4）：30 ～40.

付麗蘋，劉愛東.征收碳稅對(duì)高碳企業(yè)轉(zhuǎn)型的激勵(lì)模型［J］.系統(tǒng)工程，2012（7）：94 ～98.

蔣伏心，王竹君，白俊紅.環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的雙重效應(yīng)——基于江蘇制造業(yè)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（7）：44 ～55.

蔣雷勇，孫立成.異質(zhì)性減排政策下考慮消費(fèi)者低碳偏好的供應(yīng)鏈決策研究［J］.工業(yè)工程，2022（3）：164 ～172.

孔東民，韋詠曦，季綿綿.環(huán)保費(fèi)改稅對(duì)企業(yè)綠色信息披露的影響研究［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2021（8）：2 ～14.

李齊云，商凱.二氧化碳排放的影響因素分析與碳稅減排政策設(shè)計(jì)［J］.財(cái)政研究，2009（10）：41 ～44.

李媛，趙道致，祝曉光.基于碳稅的政府與企業(yè)行為博弈模型研究［J］.資源科學(xué)，2013（1）：125 ～131.

劉麗，張東明.交易費(fèi)用視角下綠色稅收納稅遵從研究［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2021（3）：143 ～149.

龍超，王勇.碳稅與補(bǔ)貼政策下三級(jí)供應(yīng)鏈的減排合作研究［J］.預(yù)測(cè)，2018（5）：50 ～55.

路正南，衣珊珊.考慮碳稅政策下的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)策略研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2019（9）：75 ～80+144.

孟凡生，韓冰.基于演化博弈理論的裝備制造企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制研究［J］.預(yù)測(cè)，2018（3）：69 ～74.

孟凡生，韓冰.政府環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新行為的影響機(jī)制研究［J］.預(yù)測(cè)，2017（1）：74 ～80.

孟衛(wèi)軍，姚雨，申成然.基于碳稅的供應(yīng)鏈合作減排補(bǔ)貼策略研究［J］.科技管理研究，2018（9）：247 ～254.

喬羽，馬曉君，楊佳.綠色稅收對(duì)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的雙重影響效應(yīng)［J］.金融發(fā)展研究，2020（12）：59 ～67.

宋俊榮.在WTO框架下對(duì)進(jìn)口內(nèi)涵碳產(chǎn)品征收碳稅的可行性探討［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2010（1）：13 ～15.

檀哲，繆朝煒，許舒婷等.統(tǒng)一碳稅和差異化碳稅下的再制造績效評(píng)價(jià)［J］.系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2021（1）：102 ～119.

王明喜，胡毅，郭冬梅等.碳稅視角下最優(yōu)排放實(shí)施與企業(yè)減排投資競(jìng)爭(zhēng)［J］.管理評(píng)論，2021（8）：17 ～28.

王文舉，姚益家.碳稅規(guī)制下地方政府與企業(yè)減排行為分析［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2019（11）：39 ～46.

夏西強(qiáng)，徐春秋.政府碳稅與補(bǔ)貼政策對(duì)低碳供應(yīng)鏈影響的對(duì)比研究［J］.運(yùn)籌與管理，2020（11）：112 ～120.

許舒婷，繆朝煒，檀哲等.碳稅制度下企業(yè)產(chǎn)品升級(jí)及信息披露策略研究［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2020（2）：224 ～230.

徐建中，貫君，朱曉亞.政府行為對(duì)制造企業(yè)綠色創(chuàng)新模式選擇影響的演化博弈研究［J］.運(yùn)籌與管理，2017（9）：68 ～77.

楊滿，汪傳旭，徐朗.考慮搭便車的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)與減排決策［J］.計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用，2018（14）：229 ～235.

姚昕，劉希穎.基于增長視角的中國最優(yōu)碳稅研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（11）：48 ～58.

葉同，關(guān)志民，陳大宇.碳政策下考慮異質(zhì)消費(fèi)者的供應(yīng)鏈動(dòng)態(tài)優(yōu)化［J］.工業(yè)工程與管理，2018（1）：14 ～22.

于維生，張志遠(yuǎn).中國碳稅政策可行性與方式選擇的博弈研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2013（6）：8 ～15.

張鐵山，梁旭，蔣貴凰.碳交易中企業(yè)減排行為的演化博弈研究［J］.北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（5）：75 ～82.

趙丹，戢守峰.多重碳政策下供應(yīng)鏈最優(yōu)減排投資策略［J］.工業(yè)工程與管理，2018（4）：53 ～61.

鄭月龍，秦國靜，劉思漫等.符合環(huán)境規(guī)制下企業(yè)節(jié)能減排技術(shù)改進(jìn)的演化博弈分析［J］.科學(xué)與管理，2019（6）：58 ～67.

周艷菊，胡鳳英，周正龍.碳稅政策下制造商競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)鏈定價(jià)策略和社會(huì)福利研究［J］.中國管理科學(xué)，2019（7）：94 ～105.

Boqiang Lin，Xuehui Li.The effect of carbon tax on per capita CO2emissions［J］.Energy Policy，2011（39）：5137 ～5146.

Grimaud Andre，Tournemaine Frederic.Why can an environmental policy tax promote growth？［J］.Ecological Economics，2007（62）：27 ～36.

Karp L.，Zhang J..Regulation of stock externalities with correlated abatement cost［J］.Environmental & Resource Economics，2005（32）：273 ～299.

Li Bin，Xu Lei，McIver Ron，Wu Qian，Pan Ailing.Green M&A，legitimacy and risk-taking：Evidence from China's heavy polluters［J］.Accounting and Finance，2020（60）：97 ～127.

Nakada Minoru.Environmental tax reform and growth：Income tax cuts or profits tax reduction［J］.Environmental & Resource Economics，2010（47）：549 ～565.