翻轉(zhuǎn)課堂聯(lián)合案例教學(xué)模式在腎內(nèi)科實(shí)習(xí)護(hù)士生中的應(yīng)用及效果評價

李曉慶

德陽市人民醫(yī)院腎內(nèi)科，四川 德陽 618000

隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，腎內(nèi)科?？苹潭仍絹碓礁撸婕暗淖o(hù)理操作越來越多，對于腎內(nèi)科護(hù)士的綜合素質(zhì)水平要求也隨之增高。但目前現(xiàn)有的臨床護(hù)理帶教模式因其形式單一，存在較大局限性，故探索一種行之有效的教學(xué)模式顯得格外重要［1］。基于翻轉(zhuǎn)課堂是以學(xué)生為中心，通過實(shí)習(xí)小組成員之間的討論與帶教老師對疑難問題的解答，以培養(yǎng)護(hù)生的創(chuàng)新能力、教育理念、主觀能動性［2］。案例教學(xué)模式（CBL）以其實(shí)踐性強(qiáng)，易于激發(fā)實(shí)習(xí)護(hù)生學(xué)習(xí)積極性等優(yōu)點(diǎn)，符合培養(yǎng)現(xiàn)代人才的規(guī)律，近年來備受關(guān)注［3］。基于此，本研究探討基于翻轉(zhuǎn)課堂聯(lián)合CBL 教學(xué)模式在其群體中的應(yīng)用效果，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年9 月—2022 年3 月德陽市人民醫(yī)院腎內(nèi)科64名實(shí)習(xí)護(hù)士生作為研究對象，按照實(shí)習(xí)批次分為對照組與觀察組，每組各32 名。對照組：女性28 名，男性4 名；年齡21～25 歲，平均年齡（22.32±0.37）歲；大學(xué)?？?0名，大學(xué)本科12 名；入科時臨床基礎(chǔ)知識測評成績60～85分，平均成績（74.65±6.13）分。觀察組：女性29 名，男性3名；年齡22～26歲，平均年齡（23.95±0.47）歲；大學(xué)?？?2 名，大學(xué)本科10 名；入科時臨床基礎(chǔ)知識測評成績62～84 分，平均成績（73.57±5.97）分。對照組與觀察組基線資料具有可比性（P＞0.05）。兩組實(shí)習(xí)護(hù)士生均由同一帶教老師予以帶教。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)教學(xué)模式進(jìn)行規(guī)范化培訓(xùn)。（1）由腎內(nèi)科主管護(hù)師以上職稱、有過5 年以上帶教經(jīng)驗(yàn)的1 名腎內(nèi)科護(hù)士予以帶教，對實(shí)習(xí)護(hù)士生進(jìn)行腎內(nèi)科各種規(guī)章制度與崗位職責(zé)的崗前培訓(xùn)。（2）邀請護(hù)士長按照帶教計劃向?qū)嵙?xí)護(hù)士生每周固定培訓(xùn)期間依次演示如何進(jìn)行無菌操作流程及手的衛(wèi)生，如何遵醫(yī)囑教導(dǎo)患者合理用藥，腹膜透析護(hù)理過程中如何進(jìn)行自身職業(yè)防護(hù)、規(guī)范正確操作透析機(jī)等腎內(nèi)科日常護(hù)理工作必須掌握的要點(diǎn)。

觀察組于對照組基礎(chǔ)上，采用翻轉(zhuǎn)課堂聯(lián)合CBL 教學(xué)模式進(jìn)行規(guī)范化培訓(xùn)。（1）課前。由帶教護(hù)士依據(jù)教學(xué)大綱選取具有代表性與實(shí)踐性的臨床案例作為學(xué)習(xí)案例，并編制資料，于課堂培訓(xùn)開始前3 d 通過微信文件方式發(fā)送給參與培訓(xùn)的實(shí)習(xí)護(hù)士生，告知其認(rèn)真閱讀案例資料并針對案例中的問題查找相應(yīng)答案，實(shí)習(xí)護(hù)士生通過此過程，可激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，同時帶教護(hù)士負(fù)責(zé)布置以上課前作業(yè)并做好相應(yīng)的正確引導(dǎo)。（2）課中。實(shí)習(xí)護(hù)士生可自由組合成學(xué)習(xí)小組，各小組由2～3 名成員構(gòu)成，并選舉出本組實(shí)習(xí)小組長，由組長負(fù)責(zé)分配任務(wù)與協(xié)調(diào)關(guān)系，有利于培訓(xùn)展開與監(jiān)督，各小組成員通過課前自己對案例分析查找的答案進(jìn)行組內(nèi)討論，所得討論結(jié)果并與其他小組成員進(jìn)行組間討論。談?wù)摻Y(jié)束后，各小組成員按照其討論所得結(jié)果內(nèi)容，依據(jù)個人意愿對腎內(nèi)科各護(hù)理崗位角色展開模擬訓(xùn)練，學(xué)會常規(guī)體格體查、輔助檢查等護(hù)理方法，期間遇到問題時舉手發(fā)言并由帶教護(hù)士負(fù)責(zé)解答現(xiàn)場所存在的疑難問題。（3）課后。模擬結(jié)束后，小組組長對小組成員角色任務(wù)完成度與其中涉及的疑問予以歸納總結(jié)，所有組員通過對其總結(jié)相互討論，理清護(hù)理思路，最后由帶教護(hù)士依據(jù)各小組現(xiàn)場表現(xiàn)情況對實(shí)習(xí)護(hù)士生學(xué)習(xí)內(nèi)容給予精細(xì)的講解與梳理，為其整理好知識脈絡(luò)圖，為實(shí)習(xí)護(hù)士生的快速成長提供良好條件。

兩組實(shí)習(xí)護(hù)士生經(jīng)4 周培訓(xùn)后，出科前均由科室護(hù)士長進(jìn)行理論與實(shí)操考核，成績合格的在實(shí)習(xí)護(hù)士生實(shí)習(xí)手冊上簽名，成績不合格的予以集中再次培訓(xùn)，直到合格。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 學(xué)習(xí)積極主動性 依據(jù)參考文獻(xiàn)［4］樣本醫(yī)院自行研制的學(xué)習(xí)積極主動性量表評價實(shí)習(xí)護(hù)士生的學(xué)習(xí)主動性，該量表分為5 個維度，分別為學(xué)習(xí)目標(biāo)、深入學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)驅(qū)動力、扎實(shí)學(xué)習(xí)、控制學(xué)習(xí)，共計30題，每個維度20 分，總分100 分，得分越低說明學(xué)習(xí)積極主動性越差。Cronbach’sα系數(shù)為0.920，折半信度為0.876，具有較好的信效度。

1.3.2 理論考核 以樣本醫(yī)院自制考核試卷進(jìn)行統(tǒng)一筆試，對比兩組實(shí)習(xí)護(hù)士生理論考核成績情況，單項選擇題50 題，共50 分，簡答題5 題，共50 分，試卷總分100 分，得分≥80分表示理論考核成績合格。

1.3.3 實(shí)操成績 由參與評分的護(hù)士長制定評分細(xì)則，總分120 分，對實(shí)習(xí)護(hù)士生模擬護(hù)理中配合度，無菌操作水平，透析設(shè)備運(yùn)用掌握度、急救配合能力4 個維度進(jìn)行實(shí)操考核，以護(hù)士長作為考核判定老師進(jìn)行實(shí)操分?jǐn)?shù)評定。得分≥80分表示理論考核成績合格。

1.3.4 教學(xué)滿意度 參照李萍等［5］設(shè)計的教學(xué)滿意度調(diào)查表，采用樣本醫(yī)院自制實(shí)習(xí)滿意度問卷評估對比兩組實(shí)習(xí)護(hù)士生實(shí)習(xí)滿意度，該問卷包括5 個維度，30 個條目，采用Likert 5 級評分法對教學(xué)方法的接受程度，提高課堂注意力，提升團(tuán)隊合作能力，增強(qiáng)語言溝通表達(dá)能力，提升發(fā)現(xiàn)、分析及解決問題能力進(jìn)行評估，從“非常滿意”至“非常不滿意”計分從5 分依次遞減為1 分，總分100分，81～100 分為非常滿意，61～80 分為較滿意，41～60分為不滿意，≤40 分為非常不滿意，總滿意度=（滿意+較滿意）/總?cè)藬?shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 27.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。計數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組實(shí)習(xí)護(hù)士生學(xué)習(xí)積極主動性總得分情況

培訓(xùn)前，兩組實(shí)習(xí)護(hù)士生學(xué)習(xí)積極主動性總分組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；培訓(xùn)后，兩組實(shí)習(xí)護(hù)士生學(xué)習(xí)積極主動性高于培訓(xùn)前，觀察組學(xué)習(xí)積極主動性總分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組實(shí)習(xí)護(hù)士生學(xué)習(xí)積極主動性總得分情況（±s） 分

表1 兩組實(shí)習(xí)護(hù)士生學(xué)習(xí)積極主動性總得分情況（±s） 分

時間培訓(xùn)前觀察組（n=32）對照組（n=32）t值P值培訓(xùn)后觀察組（n=32）對照組（n=32）t值P值學(xué)習(xí)目標(biāo)深入學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)驅(qū)動力扎實(shí)學(xué)習(xí)控制學(xué)習(xí)總得分8.37±0.56 8.48±0.23 1.028 0.308 9.74±0.78 9.65±0.39 0.584 0.561 8.58±0.51 8.76±0.37 1.616 0.111 8.69±0.59 8.62±0.73 0.422 0.675 7.98±0.92 7.64±0.99 1.423 0.160 69.84±6.01 71.13±5.98 0.861 0.393 16.46±1.32 14.12±1.73 6.803＜0.001 15.98±1.64 12.31±1.45 9.484＜0.001 16.53±1.54 12.46±1.36 11.206＜0.001 17.02±1.21 11.86±1.24 16.848＜0.001 17.13±1.03 12.56±1.57 13.768＜0.001 80.29±8.64 72.53±7.42 3.854＜0.001

2.2 兩組實(shí)習(xí)護(hù)士生出科考試成績情況

培訓(xùn)后，觀察組實(shí)習(xí)護(hù)士生出科理論考核成績?yōu)椋?0.12±4.37）分、實(shí)踐考核成績?yōu)椋?7.26±5.72）分，高于對照組的（80.62±3.63）分、（81.57±4.68）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=9.460、4.355，P＜0.05）。

2.3 兩組實(shí)習(xí)護(hù)士生出科時教學(xué)滿意度情況

培訓(xùn)后，觀察組實(shí)習(xí)護(hù)士生出科時教學(xué)滿意度為90.63%，高于對照組的65.63%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.851，P＜0.05）。

3 討論

腎內(nèi)科是以收治尿毒癥、糖尿病腎病、慢性腎小球腎炎、慢性腎功能衰竭等臨床常見疾病為主的科室，隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，一些新技術(shù)新理論在臨床不斷得以運(yùn)用，致使該科室護(hù)理工作的理論性與實(shí)踐性較強(qiáng)，對科室內(nèi)護(hù)士的綜合能力水平要求較高［6］。盡快適應(yīng)實(shí)習(xí)崗位要求、用四周時間圓滿完成實(shí)習(xí)大綱制定的任務(wù)是腎內(nèi)科實(shí)習(xí)護(hù)士生輪轉(zhuǎn)來此科室實(shí)習(xí)的目標(biāo)所在，傳統(tǒng)護(hù)理教學(xué)效果不太理想，故需探索一種有效帶教模式，以滿足臨床及醫(yī)學(xué)院校對于護(hù)理人才的需求。

翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式是以學(xué)生為核心，培養(yǎng)其綜合能力為教學(xué)目標(biāo)，該模式可使學(xué)生充分利用業(yè)余時間查閱資料及信息，變被動學(xué)習(xí)為主動學(xué)習(xí)，來完成其所需知識的學(xué)習(xí)與積累，課堂期間，實(shí)習(xí)護(hù)士生間、實(shí)習(xí)護(hù)士生與帶教老師之間可互動，同時帶教老師對問題現(xiàn)場答疑，此舉對實(shí)習(xí)護(hù)士生的所學(xué)理論知識具有較好的強(qiáng)化與補(bǔ)充效果［7］，但該教學(xué)模式以理論為主，缺乏實(shí)踐機(jī)會，而CBL是以帶教老師與護(hù)生互動為著重點(diǎn)，通過案例分析增加護(hù)士生的參與度，可有效提高實(shí)習(xí)護(hù)士生實(shí)踐能力［8］。翻轉(zhuǎn)課堂聯(lián)合CBL 可兼具二者優(yōu)點(diǎn)，對高素質(zhì)、高技能護(hù)理人才的培養(yǎng)具有正面影響。

本研究結(jié)果顯示，培訓(xùn)后，觀察組學(xué)習(xí)積極主動性總分偏高于對照組，說明翻轉(zhuǎn)課堂聯(lián)合CBL 可提升腎內(nèi)科實(shí)習(xí)護(hù)士生的學(xué)習(xí)積極主動性，分析其原因可能在于，翻轉(zhuǎn)課堂聯(lián)合CBL 鼓勵實(shí)習(xí)護(hù)士生利用課前時間主動查閱資料，尋找與案例有關(guān)知識，明確學(xué)習(xí)目標(biāo)，課中積極參與討論，調(diào)動了學(xué)習(xí)驅(qū)動力，通過帶教護(hù)士長引導(dǎo)、解答，強(qiáng)化深入學(xué)習(xí)的能力，進(jìn)而實(shí)習(xí)護(hù)士生的學(xué)習(xí)積極性得到全面且有效提升。本研究結(jié)果還顯示，培訓(xùn)后，觀察組出科理論考核成績、實(shí)踐考核成績高于對照組，說明翻轉(zhuǎn)課堂聯(lián)合CBL 可提高腎內(nèi)科實(shí)習(xí)護(hù)士生的出科考試成績。分析原因可能在于，理論知識多以文字為主，較為抽象化，不利于大腦記憶，而翻轉(zhuǎn)課堂聯(lián)合CBL 下，實(shí)習(xí)護(hù)士生提前對所需知識查找，通過真實(shí)案例分析，實(shí)習(xí)護(hù)士生主動參與討論，在帶教護(hù)士的認(rèn)真解答與引導(dǎo)之下，加深了其對理論知識的記憶，對于實(shí)習(xí)護(hù)士生理論考核成績的具有正面意義。本研究結(jié)果最后顯示，培訓(xùn)后，觀察組教學(xué)滿意度偏高于對照組，說明翻轉(zhuǎn)課堂聯(lián)合CBL 可全面提升實(shí)習(xí)護(hù)士生教學(xué)滿意度，通過翻轉(zhuǎn)課堂聯(lián)合CBL，實(shí)習(xí)護(hù)士生的創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力、學(xué)習(xí)積極主動性得到了明顯增強(qiáng)，其不僅學(xué)會了團(tuán)隊協(xié)作，而且分析問題與解決問題的能力也得到了全面加強(qiáng)，實(shí)習(xí)護(hù)士生對教學(xué)滿意度也隨之升高。通過潘靜［9］研究發(fā)現(xiàn)，CBL聯(lián)合翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)方法可有效提高實(shí)習(xí)護(hù)士生的教學(xué)滿意度，本研究結(jié)果與其結(jié)論一致。

綜上所述，本研究通過翻轉(zhuǎn)課堂聯(lián)合CBL 應(yīng)用于腎內(nèi)科實(shí)習(xí)護(hù)士生帶教，可有效提高腎內(nèi)科實(shí)習(xí)護(hù)士生學(xué)習(xí)積極主動性，實(shí)習(xí)護(hù)生出科考試成績及教學(xué)滿意度較高。但本研究亦存在，選取樣本偏少，個體可能存在差異，對研究結(jié)果產(chǎn)生影響等不足之處，未來須擴(kuò)大研究樣本量，以期獲得更具有代表性的研究結(jié)果。