走向自主創(chuàng)新：中國新時(shí)代英語詩歌批評理論創(chuàng)新

內(nèi)容摘要：新時(shí)代以來，中國不僅在英語詩歌批評方面取得了豐碩的成果，詩歌批評理論方法也獲得重要突破。詩歌多維文本理論、詩歌敘事學(xué)以及文學(xué)倫理學(xué)批評理論在詩歌研究領(lǐng)域的應(yīng)用，標(biāo)志著中國基于國際對話和本土傳統(tǒng)的理論創(chuàng)新走向自覺，基于文本、基于中國立場的詩歌研究以及跨學(xué)科詩歌研究標(biāo)志著中國新時(shí)代在美國詩歌研究方法上的自主創(chuàng)新，兩者既是中國學(xué)界對20世紀(jì)以來的歐美主流文學(xué)批評理論方法的時(shí)代回應(yīng)，也是基于中外詩歌詩學(xué)觀念的深度對話和基于中國立場對國外理論方法的本土化改造，而且還反映了新時(shí)代中國學(xué)術(shù)與社會需求的高度對接。本文認(rèn)為，新時(shí)代中國在美國詩歌研究理論方法上的創(chuàng)新發(fā)展標(biāo)志著從20世紀(jì)末期以來在美國詩歌研究領(lǐng)域中國失語失聲轉(zhuǎn)向了理論方法的自主創(chuàng)新階段，彰顯了中國理論方法的時(shí)代特色與學(xué)術(shù)自主。

關(guān)鍵詞：中國新時(shí)代；理論方法；自主創(chuàng)新；英語詩歌研究

作者簡介：劉東霞，武漢科技大學(xué)外國語學(xué)院副教授，主要從事英語語言文學(xué)教學(xué)與研究。

Title： China-based Theoretical and Methodological Innovation in American Poetry Research in the New Era

Abstract： In the New Era since 2012， great innovation is witnessed in Chinese scholarship on American poetry criticism and its theory and methodology. Both the rise of theories such as “multi-dimensional poetic text，” “poetical narratology” and ethical literary criticism as applied in poetry criticism， and the prevailing of text-based， China-based and interdisciplinary methodologies in China’s American poetry criticism demonstrates a self-conscious and self-determined innovation in the New Era. This academic prosperity is resulted from Chinese scholars’ response to western theories and methodologies since the late 20th century， from the localization of foreign theories and methodologies based on profound dialogs between China and the world and on China’s standing point， and from the link-up of Chinese scholarship and its social commending. It is believed that the above-mentioned innovations mark a radical change from the alalia of Chinese scholarship to self-determined innovation， and thus foreground the characteristics of the New Era and the spirit of self-determination in Chinese scholarship on American poetry.

Key words： China’s New Era; theory and methodology; self-determined innovation; research on American poetry

Author： Liu Dongxia is associate professor of School of Foreign Languages， Wuhan University of Science and Technology. Her academic research is focused mainly on English language and literature. E-mail： 605094828@qq.com

進(jìn)入新時(shí)代以來，美國詩歌研究在中國取得了豐碩的成果，在詩歌譯介與批評、詩歌史研究與重寫、詩歌批評理論方法創(chuàng)新與實(shí)踐等領(lǐng)域均取得重要突破。就詩歌研究理論方法而言，中國學(xué)者一方面廣泛吸收和運(yùn)用外來理論方法，一方面運(yùn)用中國的理論方法和思維模式、基于中國立場和關(guān)切進(jìn)行理論方法探索，形成了兼具國際學(xué)術(shù)對話性和中國學(xué)術(shù)自主性的詩歌研究理論方法。本文旨在總結(jié)和梳理新時(shí)代中國學(xué)術(shù)界在美國詩歌研究理論方法上的探索，并探討其文化動(dòng)因與意義。

一、新時(shí)代中國的英語詩歌批評理論及其創(chuàng)新

新時(shí)代中國的美國詩歌批評有著豐富的理論資源和理論選擇。一方面，20世紀(jì)以來美國詩歌批評和歐美文學(xué)批評的多次轉(zhuǎn)型發(fā)展催生了各式各樣的批評理論，這些理論通過共存、互滲、對話形成理論疊加和迭代，為新時(shí)代中國的美國詩歌批評提供了豐富的理論選擇。中國學(xué)者根據(jù)個(gè)人的學(xué)術(shù)趣味、問題發(fā)現(xiàn)和現(xiàn)實(shí)需要，大量運(yùn)用歐美文學(xué)理論、詩歌理論和其他學(xué)科理論開展研究，包括形式主義批評、新批評、神話原型批評、精神分析、生態(tài)批評、新歷史主義批評、女性主義、空間批評、后殖民理論等不同時(shí)期的批評理論，體現(xiàn)出從文本研究到文化研究再到接受與傳播研究等多維度的多元共存。歐美文學(xué)批評理論的豐富無疑有助于中國學(xué)術(shù)視野的拓展、觀點(diǎn)的迸發(fā)，同時(shí)也為中國批評理論的創(chuàng)新發(fā)展提供了借鑒和鞭策。另一方面，在美國詩歌研究領(lǐng)域廣泛運(yùn)用和借鑒外國理論的同時(shí)，中國學(xué)界基于中國文化傳統(tǒng)和社會現(xiàn)實(shí)，通過改造外來的和中國傳統(tǒng)批評理論、自主創(chuàng)建新的詩歌批評理論，推動(dòng)了中國本土批評理論的創(chuàng)新發(fā)展。

新時(shí)代中國的詩歌批評理論具有比較鮮明的原創(chuàng)意識，而且已經(jīng)初具規(guī)模。常用于美國詩歌研究領(lǐng)域的主要理論有以下幾種。

詩歌多維文本理論。這一理論認(rèn)為詩歌不僅僅是語言的藝術(shù)，詩歌文本是由語言、聲音、視覺三個(gè)次文本構(gòu)成的文本。這一理論在強(qiáng)調(diào)考察詩歌文本內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其意義建構(gòu)機(jī)制的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)對詩歌文本與文本之外的社會文化以及大千世界之間的關(guān)系進(jìn)行考察。因而，詩歌多維文本理論在一定程度上與歐美文化批評、新批評形成了雙重對話。這一理論借鑒了西方學(xué)術(shù)界關(guān)于文學(xué)文本的相關(guān)理論和文本批評理論，特別是美國詩歌理論家瑪喬瑞·帕洛夫院士的“辨微閱讀”理論。“辨微閱讀”主張?jiān)姼枧u要將審美性和文化性結(jié)合起來，以實(shí)現(xiàn)對英美新批評理論及其另一極端“文化批評”的反撥與調(diào)和。聶珍釗、羅良功、何輝斌、張鑫等國內(nèi)學(xué)者對“辨微閱讀”作了評介和研究，以張鑫等著的《瑪喬瑞·帕洛夫詩學(xué)批評研究》（商務(wù)印書館，2015）為代表?！霸姼瓒嗑S文本理論”也根植于中國傳統(tǒng)的詩歌闡釋傳統(tǒng)，并以羅良功的《英詩概論》（2002）、聶珍釗的《英語詩歌形式導(dǎo)論》（2007）等21世紀(jì)之初中國學(xué)者對英語詩歌本體基本理論的梳理為基礎(chǔ)，整合我國傳統(tǒng)詩論和20世紀(jì)90年代以來中國學(xué)者關(guān)于詩歌語言偏離、圖像詩歌等的零星散論，逐漸發(fā)展成型，在當(dāng)下中國的（美國）詩歌批評中得到了較廣泛的應(yīng)用。

文學(xué)倫理學(xué)批評。該理論由聶珍釗教授2004年首創(chuàng)，在新時(shí)代隨著聶珍釗的專著《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》以及國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“文學(xué)倫理學(xué)批評：理論建構(gòu)與批評實(shí)踐研究”成果《文學(xué)倫理學(xué)批評研究》（五卷本）的出版，已經(jīng)發(fā)展成為具有較大國際學(xué)術(shù)影響的中國原創(chuàng)文學(xué)批評理論。根據(jù)聶珍釗的定義，“文學(xué)倫理學(xué)批評是中國學(xué)者在借鑒西方倫理批評和中國道德批評的基礎(chǔ)上創(chuàng)建的文學(xué)批評方法，它是一種從倫理視角閱讀、分析、闡釋和評價(jià)文學(xué)的批評方法。[……]文學(xué)倫理學(xué)批評以文學(xué)文本為批評的對象，從倫理的視角解釋文學(xué)中描寫的不同生活現(xiàn)象，挖掘其中蘊(yùn)藏的道德教誨價(jià)值”（1）。2012年以來，文學(xué)倫理學(xué)批評逐漸進(jìn)入詩歌批評領(lǐng)域，代表作品有董洪川的論文《文學(xué)倫理學(xué)批評與英美現(xiàn)代主義詩歌研究》（2014）等。文學(xué)倫理學(xué)批評運(yùn)用于詩歌研究不僅涉及主題，更涉及形式。詩歌的文體、結(jié)構(gòu)、語言、視覺與聽覺要素莫不具有倫理解讀的必要和解讀的空間。從文學(xué)倫理學(xué)批評的視角來看，詩歌與其他文學(xué)樣式一樣依賴于由文字構(gòu)成的文本實(shí)現(xiàn)倫理表達(dá)，但是作為一種特殊的語言藝術(shù)，詩歌的倫理表達(dá)比其他敘事性文學(xué)體裁更多地借助于超越于文字文本的藝術(shù)形式，包括文字文本的內(nèi)部建構(gòu)策略與技巧、以及文字文本的外部形塑媒介與機(jī)制（如聲音、視像等）。文學(xué)倫理學(xué)批評在（美國）詩歌批評領(lǐng)域的延展和運(yùn)用既有利于這一理論運(yùn)用范圍的拓展，又是基于中國本土文學(xué)批評理論的本土化詩歌理論建構(gòu)，也是對美國詩歌乃至世界詩歌研究的中國理論貢獻(xiàn)。

詩歌敘事學(xué)理論與批評探索。21世紀(jì)之初，中國學(xué)者也開始將敘事學(xué)理論引入英語詩歌研究，如譚君強(qiáng)關(guān)于詩歌敘事學(xué)的相關(guān)論文、謝艷明的專著《詩歌的敘事模式與程式》等，初步形成詩歌敘事學(xué)理論雛形。21世紀(jì)以來，國內(nèi)和國際敘事學(xué)研究發(fā)展迅猛，特別是2012年以來，敘事學(xué)研究不僅延展到人類學(xué)、醫(yī)學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域，也在向詩歌等不同的文學(xué)藝術(shù)門類滲透和蔓延。國內(nèi)學(xué)界開始探討并嘗試建構(gòu)詩歌敘事學(xué)。譚君強(qiáng)在2013年首次正式提出創(chuàng)建“詩歌敘事學(xué)”的觀點(diǎn)。他先后發(fā)表了一系列文章，如《論抒情詩的敘事學(xué)研究：詩歌敘事學(xué)》（2013）、《詩歌敘事學(xué)：跨文類研究》（2015）、《再論抒情詩的敘事學(xué)研究：詩歌敘事學(xué)》（2016）等，較為系統(tǒng)地闡述其詩歌敘事學(xué)的理念，并特別強(qiáng)調(diào)詩歌敘事學(xué)關(guān)注的重心應(yīng)該在于抒情性詩歌。譚君強(qiáng)認(rèn)為，后經(jīng)典敘事學(xué)打破了傳統(tǒng)敘事學(xué)研究不包含敘事要素的抒情詩歌的成規(guī)，敘事學(xué)理論和方法可以運(yùn)用于抒情詩歌的分析與闡釋；不僅具有某些敘事因素的抒情詩歌可作敘事學(xué)研究，即便不具備明顯敘事因素的抒情詩歌，也可在敘事學(xué)的視閾下進(jìn)行探討（119-124）。李孝弟在《敘述學(xué)發(fā)展的詩歌向度及其基點(diǎn)——關(guān)于構(gòu)建詩歌敘述學(xué)的思考》中倡導(dǎo)建構(gòu)詩歌敘述學(xué)（135-145）。新時(shí)代以來，國內(nèi)學(xué)者在詩歌研究方面也開始關(guān)注敘事問題，盡管并非都使用了詩歌敘事學(xué)相關(guān)術(shù)語，但客觀上為詩歌敘事學(xué)理論建構(gòu)與發(fā)展提供了實(shí)踐支撐，可以推動(dòng)詩歌敘事學(xué)在中國學(xué)術(shù)實(shí)踐中的成長。中國學(xué)者在敘事學(xué)理論范式的框架下開始關(guān)注美國詩歌的敘事風(fēng)格、敘事聲音等敘事要素的研究。例如，黃瀟在《論布勞提根詩歌敘事的小說化特征》中借助美國垮掉派詩人布勞提根（Richard Brautigan）“詩人—小說家”的雙重身份，探討了詩歌具有明顯的小說化特征，從而洞察了詩歌敘事的文體風(fēng)格（131-142）。包慧怡則在《格麗克詩歌中的多聲部“花園”敘事》一文中縮小敘事空間，并將其定位至“花園”的探索，揭示“花園”作為多重話語之間共存、碰撞的敘事方式。這些批評實(shí)踐在很大程度上豐富和拓展了新時(shí)代中國詩歌敘事學(xué)理論（51-63）。

總體而言，上述詩歌研究理論還處于萌生、成長階段，但無疑體現(xiàn)了我國新時(shí)代在詩歌研究方面開展理論創(chuàng)新和話語創(chuàng)新的學(xué)術(shù)自覺，有助于進(jìn)一步激發(fā)我國的學(xué)術(shù)創(chuàng)新熱情，引領(lǐng)中國詩歌研究的多元化和基于本土化的國際化。

二、新時(shí)代中國的英語詩歌批評方法及其創(chuàng)新

新時(shí)代中國的美國詩歌批評方法靈活多樣，有效促進(jìn)了這一時(shí)期美國詩歌研究的中國特色和自主話語建設(shè)。這一時(shí)期的美國詩歌批評大體呈現(xiàn)三種范式，即：文學(xué)理論驅(qū)動(dòng)的詩歌批評，旨在運(yùn)用后殖民理論、新歷史主義批評、生態(tài)批評、女性主義批評、敘事學(xué)理論、文學(xué)倫理學(xué)批評等理論探討詩歌的主題思想并給予評價(jià)；詩歌觀念驅(qū)動(dòng)的詩歌批評，旨在探討并評價(jià)美國詩歌中具有革命性和代表性的詩學(xué)觀念及其藝術(shù)實(shí)踐；現(xiàn)實(shí)需要驅(qū)動(dòng)的詩歌批評，旨在根據(jù)社會文化現(xiàn)實(shí)需要去探索和解決美國詩歌的特定問題。在這三種批評范式中，研究者都會根據(jù)自己的研究對象、研究目標(biāo)、研究理論和路徑需要選擇不同的研究方法。總體而言，這一時(shí)期最具有代表性的美國詩歌批評方法有三大特征，即：基于文本的研究、基于中國立場的研究、跨學(xué)科研究。

基于文本的詩歌批評。新時(shí)代中國的美國詩歌批評強(qiáng)調(diào)以文本為基礎(chǔ)，這是國際文學(xué)批評界在21世紀(jì)之初從文化研究回歸文本的具體響應(yīng)，同時(shí)也是中國詩歌批評傳統(tǒng)回歸的體現(xiàn)。一方面，這一時(shí)期的美國詩歌批評，在延續(xù)前期對文化、社會問題學(xué)術(shù)關(guān)切的同時(shí)，越來越多的研究強(qiáng)調(diào)基于文本研究和審美闡釋；另一方面，早前關(guān)于英語詩歌本體的基本理論認(rèn)知也從單純的本體描述延伸到了社會文化維度。也就是說，新時(shí)代基于文本的美國詩歌批評本質(zhì)上是對歐美新批評傳統(tǒng)和文化批評傳統(tǒng)的一種調(diào)和，是對審美性與文化性的融合，因而文本在詩歌批評中的地位和價(jià)值得到凸顯。新時(shí)代的部分中國學(xué)者傾向于將詩歌文本視為意義建構(gòu)的機(jī)制、意義展演的方式和意義自身，而不只是意義的載體；或?qū)⑽谋疽暈閷徝琅c文化相遇的開放舞臺，而不是一個(gè)封閉的自足體。例如，倪志娟基于摩爾詩歌的寫作技法、聲音節(jié)奏、副文本探討其詩歌的“性別倫理”（45-50）；張瓊通過剖析美國當(dāng)代本土裔詩人維茲諾的詩歌語言和形式特征，揭示詩人對土地和傳統(tǒng)的思考與情感（130-139）；羅良功通過剖析美國非裔詩人蘭斯頓·休斯的詩歌《立方塊》（“Cubes”）的語言表達(dá)、視覺呈現(xiàn)、聲音形態(tài)，揭示殖民主義政治與現(xiàn)代主義文化相勾連的文化帝國主義本質(zhì)（115-126）。在這些案例中，詩歌文本不只是被研究的主題和基礎(chǔ)，而且被視為是由語言和非語言要素所構(gòu)建的多維文本，詩歌文本的語言、聲音、視覺因素及其相互之間的關(guān)系成為文本研究的重要內(nèi)容。

基于中國立場的研究。新時(shí)代中國的美國詩歌批評的一大特色就是基于中國立場開展批評。在中國文化自信、中國文化走出去、建立中國學(xué)術(shù)氣派的國家意志激發(fā)之下，中國立場漸成中國的美國詩歌研究的基本立場，研究者由此去發(fā)現(xiàn)中國與美國的文學(xué)/文化關(guān)系、尋找服務(wù)中國建設(shè)的研究課題、確立中國獨(dú)特的具有前沿性的學(xué)術(shù)話語。首先，學(xué)者們基于中美文化關(guān)聯(lián)開展美國詩歌研究，比如探討金斯堡在訪問中國期間的文化體驗(yàn)及其與中國詩人的交流、意象主義如何從中國文化吸收養(yǎng)分而最終再向中國的回流與影響、惠特曼與狄金森如何對中國現(xiàn)代詩歌產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響等等。其次，學(xué)者們基于中國社會需要開展美國詩歌批評，比如通過分析美國詩歌揭示的種族主義日常生活化來廓清中國關(guān)于美國民主的觀念、通過剖析美國詩歌關(guān)于中國形象的書寫來服務(wù)于中國的對外文化宣傳與國際傳播。第三，學(xué)者們基于中國文化走出去的需要開展美國詩歌批評，比如探討斯奈德生態(tài)思想的中國源流、摩爾詩歌創(chuàng)新與中國繪畫藝術(shù)的淵源、休斯的革命隱喻與中國紅色文化之間的關(guān)系等等，去挖掘美國詩歌對中國文化的接受、對中國的書寫、與中國文化的互動(dòng)，由此為中國文化走出去提供決策參考和路線圖。在本質(zhì)上，基于中國立場的美國詩歌批評旨在服務(wù)于中國社會文化建設(shè)和中國學(xué)術(shù)話語和知識體系的建構(gòu)，因而，中國立場也就意味著中國學(xué)者在研究方法、研究題材和目標(biāo)上實(shí)行聯(lián)動(dòng)，共同服務(wù)于中國的社會文化建設(shè)。例如，史麗玲在專著《空間書寫與國家認(rèn)同：格溫朵琳·布魯克斯詩歌研究》中立足于中國自主知識體系和話語體系建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要，將布魯克斯研究從現(xiàn)代主義藝術(shù)和社會文化批評的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)視角引入空間理論等當(dāng)代知識體系和社會話語體系，在準(zhǔn)確運(yùn)用和合理借鑒當(dāng)代西方理論話語的同時(shí)又解構(gòu)、校正了當(dāng)代西方理論話語，提出了獨(dú)立見解和學(xué)術(shù)表達(dá)，反映出中國學(xué)者扎根中國大地開展科研、勇于在國際學(xué)術(shù)對話和交流中創(chuàng)建中國學(xué)術(shù)話語的精神（羅良功 序3）。

跨學(xué)科研究。文學(xué)作為人學(xué)、作為語言藝術(shù)，其自身具有不可否認(rèn)的跨學(xué)科性，因而其研究方法的跨學(xué)科性也是不言而喻的。新時(shí)代美國詩歌批評在一定意義上見證了文學(xué)批評的跨學(xué)科性從隱性轉(zhuǎn)向顯性、從傳統(tǒng)學(xué)科的“跨”轉(zhuǎn)向現(xiàn)代學(xué)科的“跨”。例如，錢兆明、歐榮、李小潔等學(xué)者提出以“跨媒介”“跨藝術(shù)”的研究方法探討美國的藝格符換詩。王立言從心理學(xué)視域下冥想的思維機(jī)制出發(fā)，剖析貫穿于狄金森的聯(lián)覺詩歌中的“冥想過程的三個(gè)部分——回憶、理解和決議”（200）；郭一等學(xué)者將美國詩歌置于病患體驗(yàn)之中探索詩人的詩學(xué)觀念以及詩歌創(chuàng)作（105-112）。這一轉(zhuǎn)變一方面是由于20世紀(jì)后半葉作為歐美主流的文化批評日益繁榮，淡化了文學(xué)批評的學(xué)科邊界而將所有可能的學(xué)科都納入文學(xué)批評的疆域，而且比較文學(xué)的美國流派在世界影響日盛，將文學(xué)的跨學(xué)科比較研究推向前臺。另一方面，這是由于21世紀(jì)以來，特別是中國進(jìn)入新時(shí)代以來，跨學(xué)科成為人類知識生產(chǎn)和技術(shù)創(chuàng)新的新流，中國倡導(dǎo)“新文科”建設(shè)，“交叉學(xué)科”也被列入國家第十四大學(xué)科門類。可以說，新時(shí)代中國的美國詩歌的跨學(xué)科研究是對新時(shí)代學(xué)科發(fā)展新方向以及文學(xué)批評傳統(tǒng)的回應(yīng)。因而，跨學(xué)科研究成為新時(shí)代美國詩歌研究的方法自覺。在新時(shí)代，中國的美國詩歌批評除了承續(xù)此前的語言學(xué)、生態(tài)學(xué)、倫理學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的理論方法和視角之外，進(jìn)一步與數(shù)字人文科學(xué)、新媒體技術(shù)、傳播學(xué)、心理學(xué)等具有鮮明時(shí)代性的學(xué)科領(lǐng)域結(jié)合。

總體而言，新時(shí)代中國在美國詩歌研究方法上的創(chuàng)新從文本、本土和學(xué)科三個(gè)方面表現(xiàn)出學(xué)術(shù)自覺。新時(shí)代美國詩歌研究強(qiáng)調(diào)文本中心，矯正了20世紀(jì)后半葉以來的文本泛化的文化研究范式，但同時(shí)又吸收了文化批評的優(yōu)點(diǎn)，試圖將文本研究與文化研究有機(jī)統(tǒng)一。詩歌研究對本土化的重視不僅打破了西方理論方法的西方視角和思維定式，徹底拋棄了新批評和西方形式主義以文本為邊界的書齋批評范式，重新將文藝與社會連接起來，延續(xù)了孔子“興觀群怨”的詩學(xué)傳統(tǒng)和延安文藝座談會以來中國高舉的藝術(shù)為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的文學(xué)傳統(tǒng)。跨學(xué)科詩歌批評方法的興起凸顯了新時(shí)代中國學(xué)術(shù)界對人類知識不斷演進(jìn)變化的敏感和回應(yīng)，彰顯了新時(shí)代中國構(gòu)建具有時(shí)代性和自主性知識體系和學(xué)科體系的努力。

三、新時(shí)代詩歌批評理論方法創(chuàng)新的文化動(dòng)因與意義

一般而言，詩歌批評理論方法的創(chuàng)新發(fā)展有四種動(dòng)力來源：除源自文學(xué)內(nèi)在規(guī)律驅(qū)動(dòng)（文學(xué)作為一種特別的信息包和審美客體，需要被解碼、體驗(yàn)和評價(jià)）之外，還源自外部理論驅(qū)動(dòng)（既有的相關(guān)理論引導(dǎo)詩歌批評）、源自詩學(xué)觀念驅(qū)動(dòng)（詩人的詩學(xué)觀念和藝術(shù)理想為詩歌批評提供內(nèi)容和目標(biāo)）、源自現(xiàn)實(shí)需要的驅(qū)動(dòng)（詩歌批評受到現(xiàn)實(shí)目的和功用的推動(dòng)）。在一定意義上，文學(xué)規(guī)律、相關(guān)理論、詩學(xué)觀念、現(xiàn)實(shí)需要等上述四個(gè)方面反映了詩歌批評選擇和運(yùn)用理論方法的基本環(huán)境，由此可以窺探新時(shí)代美國詩歌批評理論方法的文化動(dòng)因。

新時(shí)代中國的美國詩歌研究理論方法創(chuàng)新對20世紀(jì)以來的歐美主流文學(xué)批評理論方法進(jìn)行了回應(yīng)。20世紀(jì)歐美文學(xué)批評經(jīng)歷了從歷史文化批評轉(zhuǎn)向40-60年代的審美批評、再從20世紀(jì)后半葉的文化批評回歸到21世紀(jì)之初的文本批評的劇烈轉(zhuǎn)變；20世紀(jì)英語國家的詩歌研究在19世紀(jì)后期文化主義和唯美主義交鋒與對話的激發(fā)下，圍繞審美性、文化性再到審美性與文化性兼容的主線，展開了更為激烈的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)。其中一個(gè)原因就是，每一個(gè)歷史時(shí)期所創(chuàng)建的理論和方法體系都沒有隨著文學(xué)批評范式的轉(zhuǎn)變而完全退出，而是不斷疊加在新的時(shí)代，從而增加了新的歷史時(shí)期文學(xué)批評的復(fù)雜性。在中國進(jìn)入新時(shí)代之際，即便美國文學(xué)（詩歌）批評已經(jīng)轉(zhuǎn)向文本批評為主，但此前的各種理論方法與新興理論方法相并置，美國詩歌批評面臨著新、舊理論方法的雙重加持與裹挾，使得這一時(shí)期的詩歌文本批評更加豐富復(fù)雜。20世紀(jì)以來興起的各種西方文化思潮和批評理論方法一方面為詩歌批評提供了豐富的理論資源，同時(shí)也成為詩歌批評的一種掣肘。對于中國學(xué)者而言，隨著更多學(xué)者外語水平的普遍提高，他們通過外語或漢語譯本能夠直接面對豐富多樣的歐美理論方法，這既有利于中國學(xué)者選擇和運(yùn)用相關(guān)理論方法開展美國詩歌批評，同時(shí)又促使中國學(xué)者基于個(gè)人的獨(dú)立思考、中國的現(xiàn)實(shí)需要而對既有的歐美批評理論方法加以修正和重建。

同時(shí)，新時(shí)代美國詩歌研究的理論方法創(chuàng)新體現(xiàn)了中美學(xué)界在詩歌詩學(xué)觀念上的深度對話和基于中國立場對美國理論方法的本土化改造。自美國獨(dú)立以來，尤其是惠特曼以來，美國的詩學(xué)觀念和藝術(shù)趣味不斷變化，20世紀(jì)以來的美國詩歌實(shí)踐反映出這種變革的節(jié)奏更快、程度更深、影響更廣。在20世紀(jì)以來各種文化思潮和相關(guān)學(xué)科理論的沖擊和影響下，美國詩歌在題材、主題、視角、語言、形態(tài)與結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)策略與手段、與世界和社會的關(guān)系乃至詩歌觀念方面都呈現(xiàn)出豐富多樣的特征，詩歌流派紛呈，詩學(xué)觀念的叛逆與更新成為主流。這既為中國的美國詩歌批評提供了更加豐富的課題，同時(shí)也要求詩歌批評必須是基于相關(guān)詩學(xué)思想和藝術(shù)觀念的更加深刻的理解。一方面，中國越來越多的學(xué)者能夠直接閱讀、獨(dú)立判斷美國詩歌及其背后的詩學(xué)思想；另一方面，大量的美國詩歌理論著作在中國翻譯出版，為中國學(xué)者的美國詩歌批評提供了理論借鑒。例如，上海外語教育出版社2013年出版的九卷本“美國藝術(shù)與科學(xué)院院士文學(xué)理論與批評經(jīng)典”包括四部美國詩學(xué)理論著作：瑪喬瑞·帕洛夫的《激進(jìn)的藝術(shù)：媒體時(shí)代的詩歌創(chuàng)作》（聶珍釗等譯）、查爾斯·伯恩斯坦的《語言派詩學(xué)》（羅良功等譯）、蘇珊·斯圖爾特的《詩與感覺的命運(yùn)》（史惠風(fēng)等譯）、讓-米歇爾·拉巴泰的《1913：現(xiàn)代主義的搖籃》（楊成虎等譯）。越來越多的美國詩歌理論和研究方法的論著在中國的翻譯出版也為中國學(xué)者提供了與美國學(xué)術(shù)進(jìn)行深度對話與本土改造的條件。例如，歐榮、錢兆明等學(xué)者將帕洛夫關(guān)于詩歌媒介的理論化為具有本土特征的跨媒介藝術(shù)批評范式；羅良功將伯恩斯坦的“反吸收詩學(xué)”和帕洛夫的“辨微閱讀”融入關(guān)于“詩歌多維文本批評”的理論建構(gòu)之中。這些反映出新時(shí)代中國學(xué)者基于平等對話和國際視野的自主創(chuàng)新。

第三，新時(shí)代詩歌研究理論方法反映了中國學(xué)術(shù)與社會需求的高度對接。就現(xiàn)實(shí)需要而言，新時(shí)代中國的美國詩歌研究面臨著這一時(shí)期的社會文化需要。新中國成立以來的70年發(fā)展以及改革開放40年以來的建設(shè)與創(chuàng)新，不僅為新時(shí)代中國文化話語與中國詩歌研究理論建構(gòu)創(chuàng)造了開放的文化環(huán)境和良好的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，也提出了新的要求。中國的美國詩歌研究需要立足中國建設(shè)需要、凸顯中國文化傳統(tǒng)與特色、服務(wù)獨(dú)立且獨(dú)特的中國理論話語建設(shè)。在新時(shí)代，中國發(fā)出了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的愿景，這要求中國基于文明互鑒文化交流的原則去看待美國詩歌；中國進(jìn)一步推動(dòng)中國文化走出去，這要求中國學(xué)者更多關(guān)注中國文化與美國詩歌的交匯與影響關(guān)系；中國高揚(yáng)弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，這要求中國在美國詩歌批評領(lǐng)域也要合理開發(fā)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源，并賦予中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化以時(shí)代活力和世界價(jià)值；中國明確提出構(gòu)建中國自主知識體系和話語體系，這要求中國的美國詩歌研究要形成中國獨(dú)特的觀點(diǎn)和認(rèn)知、獨(dú)特的學(xué)術(shù)話語、獨(dú)特的理論方法；中國建設(shè)創(chuàng)新性社會，這要求中國的美國詩歌批評從理論方法到思想觀點(diǎn)到話語體系都具有獨(dú)立性和獨(dú)特性。

在這一大背景下，中國的美國詩歌研究有必要將西方的理論方法中國化，同時(shí)又必須充分利用中國傳統(tǒng)的理論方法來建構(gòu)中國自主的理論方法體系，以促進(jìn)中國關(guān)于美國詩歌的自主知識體系和話語體系，服務(wù)與中國的戰(zhàn)略需要。改革開放以來，中國在文學(xué)批評理論方法方面表現(xiàn)出明顯的“失語癥”：一方面，外國的文學(xué)批評理論方法為中國學(xué)者推崇并直接“拿來”運(yùn)用；另一方面，中國拋棄了自己的文學(xué)批評傳統(tǒng)而又沒有創(chuàng)建新的文學(xué)批評理論和模式。因而，新時(shí)代中國學(xué)術(shù)的任務(wù)在于消除中國“失語癥”，建構(gòu)自己的理論方法和知識話語體系，服務(wù)中國社會文化建設(shè)，這正是新時(shí)代中國在美國詩歌批評的理論方法建設(shè)中需要重點(diǎn)達(dá)成的目標(biāo)。

總體而言，新時(shí)代美國詩歌批評理論方法的創(chuàng)新和豐富反映了新時(shí)代中國在外國文學(xué)批評領(lǐng)域的學(xué)術(shù)繁榮。詩歌批評理論方法的發(fā)展也無疑受益于詩歌批評與詩歌譯介的繁盛，兩者相互成就、相互促進(jìn)。同時(shí)，新時(shí)代詩歌批評理論方法的繁盛，也反映了新時(shí)代中國的美國詩歌研究大發(fā)展，標(biāo)志著中國的美國詩歌研究從20世紀(jì)末期以來一味運(yùn)用外來理論方法的失語失聲狀態(tài)轉(zhuǎn)向了以自覺地吸收外來理論方法并進(jìn)行本土化改造來建構(gòu)本土理論方法的新局面，中國特色與學(xué)術(shù)自主性開始得到彰顯。

引用文獻(xiàn)【W(wǎng)orks Cited】

包慧怡：格麗克詩歌中的多聲部“花園”敘事。《外國文學(xué)研究》1（2021）：51-63。

[Bao， Huiyi. “The Polyphonic Narration of ‘Garden’ in Louise Glück’s Poetry.” Foreign Literature Studies 1 （2021）： 51-63.]

郭一：疾病體驗(yàn)與詩歌創(chuàng)作：詹姆斯·斯凱勒詩歌中的疾病詩學(xué)。《外國文學(xué)動(dòng)態(tài)研究》2（2017）：105-112。

[Guo， Yi. “Psychiatric Disorders and Poetic Creation： A Brief Analysis of James Schuyler’s Poetry.” New Perspectives on World Literature 2 （2017）： 105-112.]

黃瀟：論布勞提根詩歌敘事的小說化特征。《外國文學(xué)研究》3（2020）：131-142。

[Huang， Xiao. “Understanding the Features of Richard Brautigan’s Novelized Poetic Narrative.” Foreign Literature Studies 3 （2020）： 131-142.]

李孝弟：敘述學(xué)發(fā)展的詩歌向度及其基點(diǎn)——關(guān)于構(gòu)建詩歌敘述學(xué)的思考?！锻庹Z與外語教學(xué)》4（2017）：135-145。

[Li， Xiaodi. “The Poetic Dimension and the Preliminary Issues in the Development of Narratology： A Reflection on the Construction of Poetic Narratology.” Foreign Languages and Their Teaching 4 （2017）： 135-145.]

羅良功：序?！犊臻g敘事與國家認(rèn)同：格溫朵琳·布魯克斯詩歌研究》。史麗玲著。北京：中國社會科學(xué)出版社，2023。3。

[Luo， Lianggong. “Preface.” Spatial Narration and National Identity in Gwendolyn Brooks’s Poetry. Beijing： China Social Science Press， 2023. 3.]

——、李淑春：文化空間政治與現(xiàn)代主義批判：蘭斯頓·休斯的詩歌《立方塊》解讀?！锻庹Z與外語教學(xué)》2（2021）：115-126。

[--- and Li Shuchun. “Politics of Cultural Space and Criticism Against Modernism in ‘Cubes’ by Langston Hughes.” Foreign Languages and Their Teaching 2 （2021）： 115-126.]

倪志娟：瑪麗安·摩爾的書寫策略及其性別倫理。《杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)》3（2016）：45-50。

[Ni， Zhijuan. “Marianne Moore’s Writing Strategy and Her Gender Ethics.” Journal of Hangzhou Dianzi University 3 （2016）： 45-50.]

聶珍釗：內(nèi)容提要?！段膶W(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》。北京：北京大學(xué)出版社，2014。1。

[Nie， Zhenzhao. “Abstract.” Introduction to Ethical Literary Criticism. Beijing： Peking UP， 2014. 1.]

譚君強(qiáng)：論抒情詩的敘事學(xué)研究：詩歌敘事學(xué)?！端枷霊?zhàn)線》4（2013）：119-124。

[Tan， Junqiang. “Poetic Narratology： Study of Lyrical Poems in the Perspectives of Narratology.” Thinking 4 （2013）： 119-124.]

王立言：艾米莉·狄金森聯(lián)覺思維機(jī)制研究?！锻鈬膶W(xué)評論》3（2014）：200-214。

[Wang， Liyan. “A Study of Synesthetic Mechanism of Emily Dickinson.” Foreign Literature Review 3 （2014）： 200-214.]

張瓊：東詩西漸：論美國當(dāng)代本土裔詩人維茲諾的英語俳句?！锻鈬膶W(xué)》1（2019）：130-139。

[Zhang， Qiong. “On the English Haiku of the Contemporary Native American Poet Vizenor.” Foreign Literature 1 （2019）： 130-139.]

責(zé)任編輯：張帆