政黨引領(lǐng)后發(fā)國家現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯、主要類型及基本啟示

闞道遠(yuǎn)　尹小龍

［摘 要］世界上絕大多數(shù)國家處于現(xiàn)代化的“進(jìn)行時”。因后發(fā)國家的特殊國情和所處的國際環(huán)境，先發(fā)國家現(xiàn)代化通常采用的“社會中心主義”和“國家中心主義”兩種主導(dǎo)范式在后發(fā)國家現(xiàn)代化過程中往往表現(xiàn)不佳，而“政黨中心主義”的范式卻在后發(fā)國家現(xiàn)代化過程中凸顯優(yōu)勢。后發(fā)國家政黨作為引領(lǐng)和推動現(xiàn)代化進(jìn)程的重要力量，在實踐中探索出“政黨引領(lǐng)、兩翼起飛、系統(tǒng)穩(wěn)定”的現(xiàn)代化模式，并取得突出成績。在該模式運行過程中，政黨引領(lǐng)貫穿始終，并結(jié)合所在國的具體情況，在政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、風(fēng)險防范化解等不同方面開展了各具特色的現(xiàn)代化實踐，在不同維度探索出多種類型。通過對比發(fā)現(xiàn)，后發(fā)現(xiàn)代化國家的主導(dǎo)政黨必須重視自身建設(shè)、構(gòu)建現(xiàn)代政權(quán)組織形式、堅持獨立自主的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和有效防范化解風(fēng)險，從而有力助推國家現(xiàn)代化進(jìn)程。

［關(guān)鍵詞］ “政黨中心主義”；后發(fā)國家；現(xiàn)代化；中國共產(chǎn)黨

［中圖分類號］ 中圖分類號D05;D261 ［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A［文章編號］ 1672-4917（2024）01-0010-11

在當(dāng)今世界近兩百個主權(quán)國家中，僅有33個國家完成了現(xiàn)代化邁入發(fā)達(dá)國家行列 ［1］，換言之，目前大多數(shù)國家仍處于現(xiàn)代化的“進(jìn)行時”?，F(xiàn)代政治是政黨政治，“政黨是主導(dǎo)性的政治力量”［2］。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，政黨扮演著不可忽視的重要角色。2023年3月召開的中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會以“現(xiàn)代化道路：政黨的責(zé)任”為主題，習(xí)近平總書記在會上強(qiáng)調(diào)：“面對一系列現(xiàn)代化之問，政黨作為引領(lǐng)和推動現(xiàn)代化進(jìn)程的重要力量，有責(zé)任作出回答?！保?］尤其在后發(fā)國家，政黨引領(lǐng)現(xiàn)代化的責(zé)任更為重大。

“后發(fā)國家”主要是指二戰(zhàn)后面臨現(xiàn)代化建設(shè)任務(wù)的新獨立的原殖民地或半殖民地國家。從世界歷史來看，部分后發(fā)國家在現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)了長期主宰政壇和發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的“主導(dǎo)政黨”，它們建立基本秩序、推動生產(chǎn)力發(fā)展、營造穩(wěn)定環(huán)境，不同程度地左右國家現(xiàn)代化的道路和方向，有的甚至成為影響國家現(xiàn)代化成敗的核心力量和關(guān)鍵因素。因此，從比較視野出發(fā)，研究世界范圍內(nèi)政黨推進(jìn)后發(fā)國家現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯、主要類型和重要啟示，有助于深化對現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律、政黨執(zhí)政規(guī)律和國家建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識。

一、內(nèi)在邏輯：政黨引領(lǐng)后發(fā)國家現(xiàn)代化何以可能

“政黨是國家政治生活中的重要力量。世界政黨數(shù)量繁多、類型多樣，具有不同的歷史淵源、階級基礎(chǔ)、價值追求和政治主張，在國家中的地位作用也各不相同。”［4］從人類社會發(fā)展來看，先發(fā)國家現(xiàn)代化存在“社會中心主義”①和“國家中心主義”②兩種主導(dǎo)范式。然而，與先發(fā)國家存在極大差異的是：后發(fā)國家的基本國情與內(nèi)外環(huán)境、政黨具備的條件與稟賦以及趕超現(xiàn)代化的緊迫性和必要性，最終使“政黨中心主義”成為主導(dǎo)現(xiàn)代化進(jìn)程的新范式，即在正開展得如火如荼的后發(fā)國家現(xiàn)代化征程中，政黨引領(lǐng)成為重要的現(xiàn)實選項。

（一）后發(fā)國家獨特的國情呼喚“政黨中心主義”的出場

與歐美等先發(fā)國家不同，二戰(zhàn)結(jié)束之初，后發(fā)國家邁向現(xiàn)代化的過程中，且普遍面臨著較為嚴(yán)峻的國內(nèi)態(tài)勢和國際環(huán)境。從國內(nèi)層面看，當(dāng)時的多數(shù)后發(fā)國家仍以自然經(jīng)濟(jì)或傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)為主，生產(chǎn)力水平落后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度低下，政治民主化、制度化、規(guī)范化的水平十分不足，且因為部族、地域、宗教等歷史和現(xiàn)實因素導(dǎo)致嚴(yán)重分化和碎片化的政治格局，缺乏強(qiáng)有力的政治權(quán)威對社會進(jìn)行有效整合，呈現(xiàn)出“一盤散沙”和“整體彌散”的典型特征，與成熟的現(xiàn)代國家和社會形態(tài)距離甚遠(yuǎn)。從國際層面看，歷史上先發(fā)國家以武力和資本為后盾進(jìn)行全球殖民擴(kuò)張，將廣大亞非拉國家納入其殖民體系中，不僅蠶食和肢解其領(lǐng)土，控制其國家政權(quán)和扶植傀儡政府，還大肆開展經(jīng)濟(jì)殖民和文化滲透，將其民眾作為奴役對象，這些國家和民族“亡國滅種”的生存危機(jī)十分突出，必須奮起在絕境中尋找生存與實現(xiàn)現(xiàn)代化的出路。

在此背景下，以英美為代表的“社會中心主義”現(xiàn)代化范式（主張社會為變革的力量來源）和以德日為代表的“國家中心主義”現(xiàn)代化范式（強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力的能動性）［5］在后發(fā)國家現(xiàn)代化進(jìn)程中遭遇水土不服和現(xiàn)實尷尬。因為，“社會中心主義”范式難以在后發(fā)國家找到支撐現(xiàn)代化的多元的社會力量、充足的社會資本和完善的商業(yè)機(jī)制，而“國家中心主義”范式所依賴的強(qiáng)有力的國家權(quán)威和社會控制能力在后發(fā)國家亦付之闕如。所以，在后發(fā)國家仁人志士追求民族獨立和國家富強(qiáng)的過程中，經(jīng)過屢屢受挫、不斷求索，最終找到了現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)力量和組織依托——現(xiàn)代政黨?，F(xiàn)代政黨的出場，作為一種嶄新的組織形態(tài)和政治機(jī)制，從根本上解決了后發(fā)國家社會整合、政治失序和群眾動員等諸多難題，是應(yīng)對嚴(yán)峻內(nèi)外環(huán)境的組織保障，將民眾重新組織和朝著現(xiàn)代化的方向引領(lǐng)，在其他力量推動后發(fā)國家現(xiàn)代化普遍乏力時展示出獨有優(yōu)勢和成效。以政黨為中心引領(lǐng)現(xiàn)代化遂成為后發(fā)國家的現(xiàn)實選項，而“社會中心力量的存在及其轉(zhuǎn)換”［6］從客觀上為理解后發(fā)國家現(xiàn)代化提供了重要的視角和方法。

（二）政黨具備引領(lǐng)后發(fā)國家現(xiàn)代化的天然優(yōu)勢

西方政黨是成熟民族國家的內(nèi)部產(chǎn)物，是“執(zhí)行表達(dá)功能的表達(dá)工具”［7］，其政策形成主要是服務(wù)于贏得選舉。與先發(fā)國家政權(quán)體系內(nèi)產(chǎn)生的競選型政黨不同，后發(fā)國家通常是具有突出的現(xiàn)代化責(zé)任感與使命感的政黨，在經(jīng)過艱辛探索、艱苦實踐以及不同力量的激烈競爭和殘酷淘汰后，成為后發(fā)國家現(xiàn)代化的主要引領(lǐng)者。這些政黨“以吸引人們歸依并信奉其理念” 為目的［8］，產(chǎn)生于國家政治失序和治理失敗的環(huán)境中，具有強(qiáng)烈的民族危機(jī)意識、遠(yuǎn)大的政治抱負(fù)、高超的斗爭本領(lǐng)和艱苦卓絕的奮斗精神，往往通過革命等一系列手段奪取和持有政權(quán)，不僅成為“治理國家不可缺少的工具”［9］，甚至作為“半國家機(jī)構(gòu)”或 “準(zhǔn)國家機(jī)構(gòu)”［10］，對后發(fā)國家進(jìn)行系統(tǒng)性重構(gòu)，徹底改變其政治結(jié)構(gòu)和政權(quán)結(jié)構(gòu)，繼而推動現(xiàn)代化建設(shè)。

一般而言，“強(qiáng)政黨通常是與弱國家相連的”［11］。首先，后發(fā)國家政黨作為不容于現(xiàn)有政權(quán)體系的“異質(zhì)性”政治力量，難以容忍國家的衰敗局面、局部改良的漸進(jìn)路線和徘徊龜速的發(fā)展路徑，他們將當(dāng)權(quán)者作為實現(xiàn)現(xiàn)代化的阻礙和羈絆加以消除，且不易與當(dāng)權(quán)者妥協(xié)和合作，具有實現(xiàn)國家整體性、革命性、徹底性變革的宏偉目標(biāo)和強(qiáng)大動力，在目標(biāo)實現(xiàn)和手段措施上具有鮮明的實干特色。其次，因為其生存環(huán)境的惡劣和斗爭形勢的嚴(yán)峻，這些政黨具有較強(qiáng)的組織性、紀(jì)律性和戰(zhàn)斗力，建立了從中央到地方再到基層的嚴(yán)密組織網(wǎng)絡(luò)，能夠使自身的“神經(jīng)末梢”有效滲透進(jìn)社會肌體開展強(qiáng)有力的組織動員和政治動員。正如列寧所言，“無產(chǎn)階級在爭取政權(quán)的斗爭中，除了組織，沒有別的武器”［12］。這種組織特征不僅有利于實現(xiàn)政權(quán)更迭，也有利于在后發(fā)國家的現(xiàn)代化進(jìn)程中將組織優(yōu)勢和政治優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為發(fā)展優(yōu)勢。再次，后發(fā)國家政黨奪取政權(quán)后建立的新興體制，使國家現(xiàn)代化邏輯與政黨自身現(xiàn)代化邏輯高度契合，以政黨的先進(jìn)性、革命性引領(lǐng)國家現(xiàn)代化，以國家現(xiàn)代化促使政黨持續(xù)保持自我變革的精神和動力，實現(xiàn)了兩者之間的彼此促進(jìn)、交融升華；同時，后發(fā)國家政黨建立的新政權(quán)對國家舊政黨制度的結(jié)構(gòu)性改造和重塑，避免了先發(fā)國家普遍上演的黨際內(nèi)耗和施政延宕，在科學(xué)決策的基礎(chǔ)上，更有利于集中有限的資源和精力投入趕超現(xiàn)代化的事業(yè)中，某種程度上加快了現(xiàn)代化進(jìn)程。

（三）趕超現(xiàn)代化使得后發(fā)國家難以復(fù)制西方現(xiàn)代化模式

作為現(xiàn)代化的“后來者”，后發(fā)國家推進(jìn)現(xiàn)代化并不是簡單模仿或重復(fù)先發(fā)國家發(fā)展歷史的過程，恰恰相反，后發(fā)國家現(xiàn)代化發(fā)展史是后發(fā)國家逐漸與先發(fā)國家模式相偏離的歷史。

一方面，無論是“社會中心主義”范式，還是“國家中心主義”范式均存在其難以克服的“基因缺陷”?！吧鐣行闹髁x”范式所依賴的社會自發(fā)性與國家整體性及長期性利益之間存在矛盾，正如拉斯基指出的，“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國家變成了商業(yè)的附庸，國家的習(xí)慣也被商業(yè)所要求的新環(huán)境所改變”［13］，這使得國家的必要干預(yù)和控制風(fēng)險的能力弱化，對于后發(fā)國家而言則是不容忽視的“硬傷”。有學(xué)者指出，發(fā)達(dá)國家鼓吹和輸出現(xiàn)代化過程中的自由放任主義，“可以說是發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的刻意誤導(dǎo)”［14］。而“國家中心主義”范式則容易產(chǎn)生國家權(quán)力的官僚化，使社會創(chuàng)造力和活力湮沒在權(quán)力結(jié)構(gòu)的強(qiáng)制和規(guī)訓(xùn)中，產(chǎn)生了某種程度的國家與社會的二元對立，甚至?xí)l(fā)通過武力擴(kuò)張汲取現(xiàn)代化資源和化解內(nèi)部系統(tǒng)性矛盾的政治風(fēng)險，這是后發(fā)國家趕超現(xiàn)代化過程中需要極力避免的。

另一方面，后發(fā)國家面臨著比先發(fā)國家更加不利的時代條件。先發(fā)國家往往出于自私的動機(jī)希冀維持后發(fā)國家受宰制的地位，遏制和阻礙后發(fā)國家現(xiàn)代化進(jìn)程的史實并不鮮見；同時，相較于先發(fā)國家，后發(fā)國家在現(xiàn)代化過程中對外轉(zhuǎn)移矛盾的空間和余地十分狹小，需要更強(qiáng)的自我內(nèi)部消化能力。那么，在后發(fā)國家系統(tǒng)內(nèi)部調(diào)動資源、凝聚力量和消化矛盾的強(qiáng)有力的組織中樞就成為其現(xiàn)代化的關(guān)鍵要素和變量。因此，隨著現(xiàn)代化時間的推后，現(xiàn)代化的組織化程度呈現(xiàn)逐漸增強(qiáng)的趨勢。巴林頓·摩爾所總結(jié)的從以英、美、法為代表的西方民主模式，到以德、意、日為代表的法西斯主義模式，再到以蘇聯(lián)和中國為代表的社會主義模式參見［美］巴林頓·摩爾：《民主和專制的社會起源》，拓夫、張東東等譯，華夏出版社1987年版。，其發(fā)展時序上的前后接續(xù)和發(fā)展模式上的輾轉(zhuǎn)遞進(jìn)，本質(zhì)上也是對這一趨勢的歷史演繹和規(guī)律總結(jié)。正如格申克龍所指出的，后發(fā)國家現(xiàn)代化與發(fā)達(dá)國家的明顯不同特點，不僅表現(xiàn)在更高的發(fā)展速度上，也“體現(xiàn)在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)以及制度手段等方面的差異上”［15］。

二、主要類型：政黨引領(lǐng)后發(fā)國家現(xiàn)代化何以可為

相較于“社會中心主義”和“國家中心主義”兩種主導(dǎo)范式在后發(fā)國家現(xiàn)代化過程中往往表現(xiàn)不佳，“政黨中心主義”的范式卻在后發(fā)國家現(xiàn)代化過程中凸顯優(yōu)勢?！熬蜌v史的觀點而言，現(xiàn)代化是社會、經(jīng)濟(jì)、政治體制向現(xiàn)代類型變遷的過程”［16］，政治建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是現(xiàn)代化的核心兩翼。政治建設(shè)是前提，是現(xiàn)代化的制度基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展是動力，是現(xiàn)代化的物質(zhì)支撐；風(fēng)險防范是保障，是防止現(xiàn)代化中斷的有效手段。在“政黨中心主義”的現(xiàn)代化實踐中，后發(fā)國家主導(dǎo)政黨在加強(qiáng)自身建設(shè)的同時，既不遺余力地推動政治和經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，又采取措施處理不同類型的風(fēng)險，搭建起現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)、前提、動力、保障的四梁八柱，探索出“政黨引領(lǐng)、兩翼起飛、系統(tǒng)穩(wěn)定”的現(xiàn)代化模式。在該模式的運行過程中，政黨引領(lǐng)貫穿始終，并結(jié)合所在國的具體情況，在政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、風(fēng)險防范化解等不同方面開展了各具特色的現(xiàn)代化實踐。

（一）政治之翼：政黨構(gòu)建后發(fā)國家現(xiàn)代政權(quán)的三種方式

“在發(fā)展與現(xiàn)代化中，國家與政治是無法回避的因素”［17］，現(xiàn)代化的實現(xiàn)與政治建設(shè)息息相關(guān)，而政權(quán)構(gòu)建、制度建立又是政治建設(shè)的核心內(nèi)容。有學(xué)者指出，工業(yè)主義“是豐富多元的社會制度”［18］，工業(yè)化是表，制度架構(gòu)是里。亨廷頓也認(rèn)為，國家的發(fā)展首先意味著政治的制度化［19］，制度和秩序是推進(jìn)現(xiàn)代化的前提。因此，后發(fā)國家主導(dǎo)政黨的首要任務(wù)便是從落后衰敗國家的廢墟上奪取政權(quán)、建立基本制度，構(gòu)建起能整合國家資源、動員廣泛力量的現(xiàn)代政權(quán)組織形式。按照政黨構(gòu)建后發(fā)國家現(xiàn)代政權(quán)的方式，可分為三種類型。

1.革命建國型

一些后發(fā)國家政黨通過武裝革命的方式擺脫殖民統(tǒng)治和肅清本國封建落后勢力，建立現(xiàn)代意義上的民族國家，為現(xiàn)代化建立規(guī)范秩序和基本制度。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民經(jīng)過28年的革命斗爭，建立中華人民共和國，再通過三大改造建立社會主義制度。古巴共產(chǎn)黨推翻巴蒂斯塔獨裁統(tǒng)治，隨后建立革命政府，確立社會主義制度。越南共產(chǎn)黨通過八月革命、抗美救國戰(zhàn)爭，趕走侵略者、完成南北統(tǒng)一，建立社會主義國家。革命建國型是政黨在廣泛動員基礎(chǔ)上以武裝斗爭方式對原先社會進(jìn)行徹底改造，打碎舊的國家機(jī)器，讓民眾掌握權(quán)力，對低效的組織體系和落后的制度架構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)性重塑，構(gòu)建起符合現(xiàn)代化要求的政權(quán)組織形式。此類型的政黨對國家和社會具有較強(qiáng)控制力，也贏得了廣泛認(rèn)可，有助于集中各方力量推進(jìn)現(xiàn)代化。

2.軍人還政型

軍人掌握政權(quán)的后發(fā)國家，軍人出于主動或被動的原因，重新將政權(quán)交還給政黨，政黨回歸國家政治主流，并逐步探索建立新的政權(quán)組織形式。1979年巴西新政黨的創(chuàng)立得到允許和鼓勵［20］，為政黨取代軍人執(zhí)政奠定基礎(chǔ)，“自由陣線黨”的若澤·薩爾內(nèi)成為第一任民選政府總統(tǒng)，政黨真正意義上掌握政權(quán)。1963年樸正熙參與政黨政治競選，成為韓國第5屆總統(tǒng)，從軍人轉(zhuǎn)為政黨領(lǐng)袖擔(dān)任國家領(lǐng)導(dǎo)人。軍人政權(quán)以恢復(fù)秩序與發(fā)展生產(chǎn)為目標(biāo)，技術(shù)官僚和軍事強(qiáng)人政治共同作用，被稱為“官僚威權(quán)主義制度”［21］。政黨掌握政權(quán)后，在吸收、運用軍人政權(quán)的合理成分推進(jìn)現(xiàn)代化的同時，也會受到軍人影響力尚存的困擾，正如美國學(xué)者威亞爾達(dá)所言，“即使文官仍在執(zhí)政，軍方也是非常接近威權(quán)主義統(tǒng)治的權(quán)力表面”［22］。通過軍人還政而構(gòu)建現(xiàn)代政權(quán)的政黨往往面臨掌控政權(quán)能力不足、執(zhí)政合法性存疑、政權(quán)難以持續(xù)鞏固的問題，未能構(gòu)建完善的現(xiàn)代制度體系，難以為持續(xù)推進(jìn)現(xiàn)代化提供良好秩序支撐。

3.宗主扶植型

在深受殖民主義影響的后發(fā)國家，即便宗主國名義上退出了該國領(lǐng)土，但仍實際控制著該國政權(quán)，政黨按照宗主國意愿構(gòu)建政權(quán)形式。1946年菲律賓獨立前夕，曼努埃爾·羅哈斯·阿庫納在美國支持下成立自由黨，阿庫納遂在選舉中成為第一任菲律賓共和國總統(tǒng)，在任期間，同美國簽訂“美菲關(guān)系條約”“美菲軍事基地協(xié)定”“美菲共同防御條約”等多個條約，成為美國利益的代理人。樸正熙從軍人轉(zhuǎn)為政黨領(lǐng)袖參與總統(tǒng)選舉并成功當(dāng)選，也是在美國支持下實現(xiàn)的，“美國立足于韓國國內(nèi)的政治現(xiàn)實，接受以樸正熙為代表的軍人脫下軍服參與競選”［23］。南非國民黨雖然在1948年取得政權(quán)，但是深受黨內(nèi)的荷蘭白人后裔和親英派的影響［24］。殖民統(tǒng)治給部分后發(fā)國家打下深刻烙印，使政黨難以徹底構(gòu)建現(xiàn)代政權(quán)組織形式。政黨雖然名義掌握政權(quán)，但受制于政治強(qiáng)人或家族勢力及背后的宗主國力量，缺乏獨立自主性，疊加不健全的政黨制度的影響，難以構(gòu)建契合現(xiàn)代化的制度體系。

“對于發(fā)展中國家來說，其核心歷史命題就是如何完成國家建構(gòu)，躋身工業(yè)化強(qiáng)國，實現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型?！保?5］構(gòu)建現(xiàn)代政權(quán)組織形式是后發(fā)國家政治現(xiàn)代化的核心，是推進(jìn)現(xiàn)代化的前提。在后發(fā)國家政治現(xiàn)代化進(jìn)程中，相較于宗教、家族、種族等力量，政黨在建構(gòu)國家、推進(jìn)政治向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中發(fā)揮了獨特作用，且各類力量以政黨名義參與政治現(xiàn)代化的情況也屢見不鮮。無論是軍人還政型，還是宗主扶植型，均助推了所在國政治現(xiàn)代化的步伐，但會影響政黨的自主性并阻礙其引領(lǐng)作用的發(fā)揮，而能夠領(lǐng)導(dǎo)民眾通過革命方式建立現(xiàn)代政權(quán)的政黨，其組織動員能力和民眾基礎(chǔ)都為政黨引領(lǐng)現(xiàn)代化打下了堅實基礎(chǔ)。

（二）經(jīng)濟(jì)之翼：政黨引領(lǐng)后發(fā)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩種戰(zhàn)略

羅榮渠曾按經(jīng)濟(jì)形態(tài)將現(xiàn)代化道路分為三大類型：“資本主義類型、社會主義類型、混合類型?！保?6］后發(fā)國家身處經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過程中，通過對先發(fā)國家現(xiàn)代化歷史和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的對比學(xué)習(xí)，大多不是完全模仿資本主義或社會主義某一種發(fā)展道路，而是選擇結(jié)合兩者的優(yōu)勢，走“中間道路”，基本偏向混合型。但是政黨制定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略在性質(zhì)上差異明顯，以戰(zhàn)略性質(zhì)為參照，更能凸顯政黨引領(lǐng)后發(fā)國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的特征。按照依附理論的分析，各種生產(chǎn)者（國家）的地位由他們在中心—外圍分工體系中的位置決定，從而形成一種主宰依附關(guān)系，維持著資本主義世界體系的發(fā)展［27］。主導(dǎo)政黨在引領(lǐng)后發(fā)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，既需要面對復(fù)雜的國內(nèi)局勢，又需要應(yīng)對不合理的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序，其制定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的性質(zhì)尤為重要。

1.獨立自主型

后發(fā)國家政黨結(jié)合本國實際，制定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略符合國情，無論是促進(jìn)國內(nèi)發(fā)展的戰(zhàn)略，還是參與國際分工的戰(zhàn)略，都體現(xiàn)獨立自主意識。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國式現(xiàn)代化擺脫了依附性道路，“北京共識”是對“華盛頓共識”的一種超越［28］，中國共產(chǎn)黨將“立足社會主義初級階段基本國情”“保持戰(zhàn)略定力”“認(rèn)識和把握發(fā)展規(guī)律”等體現(xiàn)獨立自主的內(nèi)容寫進(jìn)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃中［29］。朝鮮勞動黨經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略以“自力更生”為前提，強(qiáng)調(diào)始終保持自主性和獨立性。阿根廷正義黨提出的“庇隆主義”也包含經(jīng)濟(jì)獨立的思想，希望“把國家經(jīng)濟(jì)從監(jiān)護(hù)、控制和支配它的外國資本主義勢力下徹底解放出來”［30］。獨立自主型的政黨結(jié)合國情，制定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略符合本國現(xiàn)代化要求，有助于發(fā)揮本國潛力和消解不合理政治經(jīng)濟(jì)秩序帶來的負(fù)面影響，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。

有些學(xué)者認(rèn)為，“發(fā)展中國家的社會內(nèi)部尚不存在足以產(chǎn)生市場經(jīng)濟(jì)的力量”［31］，后發(fā)國家產(chǎn)生市場經(jīng)濟(jì)的土壤薄弱，市場主體自如生長的空間有限，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多依賴于主導(dǎo)政黨制定的戰(zhàn)略指引，而中長期性質(zhì)的戰(zhàn)略指引效果更為顯著，“實踐證明，中長期發(fā)展規(guī)劃既能充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，又能更好發(fā)揮政府作用”［32］。因此，獨立自主型的政黨基于對本國現(xiàn)實和全球化浪潮的分析，設(shè)置梯次目標(biāo)，規(guī)定不同階段任務(wù)及實施策略，以路線圖方式引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國共產(chǎn)黨通過“五年規(guī)劃（或計劃）”和黨的代表大會報告中的目標(biāo)設(shè)定，確定經(jīng)濟(jì)發(fā)展前進(jìn)方向、階段目標(biāo)和政策措施，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。越南共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全面革新開放以來，先后通過《1991—2000年社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》《2006—2010年五年計劃》《2011—2020年社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》等經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，使越南國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到2018年的55 423 320億越南盾［33］，實現(xiàn)了跨越式增長。朝鮮勞動黨也通過“七年計劃”“五年計劃”等經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略持續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，還設(shè)立國家經(jīng)濟(jì)開發(fā)總局專門負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的長期性和穩(wěn)定性。

2.對外依附型

后發(fā)國家部分政黨缺乏獨立自主意識和能力，制定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略從性質(zhì)上顯示出對外部因素的高度依附性，不同政黨對外依附的性質(zhì)不同。首先，部分政黨屬于物質(zhì)依附類型，即政黨將完全依賴外部的資本、技術(shù)、機(jī)器等資源推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為戰(zhàn)略核心內(nèi)容。贊比亞多黨民主運動執(zhí)政期間，曾為獲得西方支持進(jìn)行了激進(jìn)的私有化改革，對國內(nèi)企業(yè)和勞動者均造成了災(zāi)難性的影響［34］。阿根廷正義黨曾在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革時，允許外資自由進(jìn)入阿根廷證券市場，除少數(shù)業(yè)務(wù)需要得到國家證券市場監(jiān)督委員會的批準(zhǔn)外，其余業(yè)務(wù)均可自由進(jìn)行，幾乎沒有任何限制［35］，為后來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)埋下隱患。政黨在制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略時過度依賴外部資源，尤其是依賴外部資本，會被綁上全球資本控制的列車。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)逼近時，一旦資本開始從本國撤離，經(jīng)濟(jì)泡沫就會被戳破，隨之發(fā)生金融崩潰、失業(yè)增加、通貨膨脹等次生危機(jī)，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程可能被打斷甚至倒退。

其次，部分政黨屬于戰(zhàn)略依附類型，政黨制定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略不契合本國民眾期待和具體國情，而是他國發(fā)展思想或模式的模仿或復(fù)刻，尤其是照搬照抄新自由主義思想的現(xiàn)象比較普遍。1996年南非國民大會黨政府以“增長、就業(yè)和重新分配戰(zhàn)略”取代“重建與發(fā)展計劃”，這一政策轉(zhuǎn)向被南非共產(chǎn)黨和南非工會大會視為具有明顯的新自由主義色彩［36］，標(biāo)志著南非國民大會黨開始轉(zhuǎn)向?qū)ν庖栏叫再|(zhì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。從20世紀(jì)80年代初到2000年，墨西哥革命制度黨執(zhí)政的三屆政府都先后推行了以出口導(dǎo)向為主的新自由主義市場經(jīng)濟(jì)模式［37］，不僅未能有效提升經(jīng)濟(jì)，還導(dǎo)致國家落入“中等收入陷阱”，最后喪失政權(quán)。政黨一味模仿他國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，雖能節(jié)省一部分探索適合本國資源稟賦、民眾素質(zhì)和生產(chǎn)力發(fā)展水平的戰(zhàn)略的機(jī)會成本，甚至在短期內(nèi)融入西方國家主導(dǎo)的全球化體系、使經(jīng)濟(jì)獲得一時發(fā)展。但從長遠(yuǎn)來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的“水土不服”會逐漸顯現(xiàn)，不僅導(dǎo)致發(fā)展停滯，還有可能引發(fā)政局動蕩，現(xiàn)代化也由此停擺。埃塞俄比亞前總理梅萊斯·澤納維也曾抨擊過新自由主義范式，認(rèn)為其在過去幾十年破壞了非洲經(jīng)濟(jì)，應(yīng)摒棄新自由主義，從務(wù)實角度出發(fā)選擇自己的發(fā)展道路［38］。

最后，還有政黨屬于雙重依附類型，即政黨制定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略不僅高度依賴外部物質(zhì)資源，還照搬照套他國發(fā)展戰(zhàn)略。埃及民族民主黨執(zhí)政時期，薩達(dá)特和穆巴拉克都大量引入外國資本投資本國生產(chǎn)項目：一方面，大量借外債，到2000年外債仍占國內(nèi)生產(chǎn)總值的361％；另一方面，大量接受外國援助，到1998年，埃及累計接受美國軍援和經(jīng)援共460億美元［39］。世界銀行、國際貨幣基金組織等主要債權(quán)人成為埃及經(jīng)濟(jì)政策的主要制定者［40］，埃及發(fā)展嚴(yán)重受制于美歐資本的控制，被迫全面走向市場化、私有化和自由化，導(dǎo)致貧富差距拉大、社會矛盾尖銳，最終在2011年爆發(fā)“一·二五”革命，埃及現(xiàn)代化也遭遇重大挫折。政黨以“拿來主義”的方式將他國的經(jīng)濟(jì)思想和發(fā)展模式移植到本國，戰(zhàn)略的可行性、持續(xù)性會大打折扣，如果還強(qiáng)烈依賴外部資源推動本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化將會是“沙漠上的空架子”，隨時面臨倒塌的風(fēng)險。

總之，后發(fā)國家身處世界現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)全球化浪潮之中，艱巨且繁重的現(xiàn)代化任務(wù)要求后發(fā)國家經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展從而為現(xiàn)代化提供動力。相較于國家主導(dǎo)和社會自發(fā)兩種促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式，后發(fā)國家政黨可以用其突出的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略制定能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃能力和組織動員協(xié)調(diào)能力將國家與市場結(jié)合，有力推動后發(fā)國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。從現(xiàn)有經(jīng)驗來看，后發(fā)國家主導(dǎo)政黨可以適當(dāng)運用外部的資源發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)，也可以合理借鑒外部的思想、戰(zhàn)略、模式促進(jìn)本國現(xiàn)代化，但是不能將完全依賴外部作為戰(zhàn)略核心內(nèi)容。相較于對外依附型，獨立自主型的政黨能夠根據(jù)政黨自身能力、本國實際情況和現(xiàn)代化規(guī)律制定合理有效、兼顧中長期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略并予以堅持，持續(xù)性地引領(lǐng)現(xiàn)代化不斷向縱深前進(jìn)。

（三）系統(tǒng)穩(wěn)定：政黨為保障后發(fā)國家現(xiàn)代化而需防范化解的三種風(fēng)險

現(xiàn)代化的過程伴隨著傳統(tǒng)社會的解體，意味著新舊交替和深刻變革，“社會中沒有任何一對因素能以同等速率適應(yīng)這些變革，社會動蕩可能會變得不可收拾以致廣泛的暴亂突如其來”［41］。正在現(xiàn)代化進(jìn)程中的后發(fā)國家往往處于社會急劇動蕩期和矛盾集中爆發(fā)期，各類風(fēng)險挑戰(zhàn)不僅單獨出現(xiàn)的可能性較大，且存在產(chǎn)生疊加效應(yīng)的情況。防范化解后發(fā)國家現(xiàn)代化過程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險，為政治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展“護(hù)航”，是后發(fā)國家政黨不可回避的“大考”。民族宗教矛盾、生態(tài)環(huán)境問題和貧富分化問題是后發(fā)國家現(xiàn)代化過程中較為突出的風(fēng)險類型，主導(dǎo)政黨在處理這三種類型的風(fēng)險時，采取了不同方式，也產(chǎn)生了不同的效果。

1.民族宗教類風(fēng)險及其處理

某些政黨面對后發(fā)國家特殊民族宗教問題的現(xiàn)實，注重包容團(tuán)結(jié)不同民族、不同信仰的民眾，整體上營造和諧的社會氛圍，以保障現(xiàn)代化正常運行。印度國大黨在印度獨立后四十余年的執(zhí)政實踐中，通過包容性的民族宗教政策整合了復(fù)雜多元的社會和民眾，維護(hù)團(tuán)結(jié)穩(wěn)定，爭取到最廣泛的支持，推進(jìn)了現(xiàn)代化建設(shè)。埃塞俄比亞提格雷主導(dǎo)的人民革命民主陣線在1991年建立過渡政府時，提出建立一個基于廣泛認(rèn)同的聯(lián)邦制國家［42］，1995年埃塞俄比亞聯(lián)邦民主共和國成立，遂使得其政局獲得短暫穩(wěn)定并能夠發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但是，也有不少后發(fā)國家政黨未能處理好民族宗教類風(fēng)險。如敘利亞復(fù)興黨在1963年執(zhí)政后至2011年敘內(nèi)戰(zhàn)期間所采取的削弱宗教學(xué)者機(jī)構(gòu)的獨立性、加大對清真寺修建和儀式人員活動的監(jiān)管力度、壟斷清真寺工作人員的人事任免權(quán)等對遜尼派及伊斯蘭主義者的嚴(yán)格管理［43］，激化了宗教力量和世俗政權(quán)之間的矛盾。更有甚者，采取激烈態(tài)度對待少數(shù)群體，如柬埔寨共產(chǎn)黨激進(jìn)派在1975年革命勝利后，廢除宗教、關(guān)閉寺院，對少數(shù)民族推行“高棉化”政策，各少數(shù)民族的生活習(xí)俗、生產(chǎn)方式和文化宗教等一律被禁止［44］，甚至釀成人道主義災(zāi)難的慘劇，成為后發(fā)國家處理民族宗教類風(fēng)險的反面教材。包容整合不同民族宗教有助于化解民族宗教矛盾、避免社會撕裂，維護(hù)現(xiàn)代化進(jìn)程的穩(wěn)定。

2.生態(tài)環(huán)境類風(fēng)險及其處理

部分政黨將生態(tài)環(huán)境建設(shè)納入現(xiàn)代化目標(biāo)，注重保護(hù)生態(tài)環(huán)境，或者及時修復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境。新加坡人民行動黨以1989年規(guī)劃法的修改為界，經(jīng)過前30年和后20年兩個階段，采取成立“花園城市行動委員會”（1965年）、建設(shè)生態(tài)平衡的公園（1990年代初）［45］等關(guān)鍵舉措，將環(huán)境惡化的新加坡建設(shè)成為“花園城市”。埃及民族民主黨曾采取組建環(huán)境事務(wù)局［46］、制定環(huán)境問題五年計劃、鼓勵非政府組織成員參與制定《環(huán)境保護(hù)法》和《國家環(huán)境行動計劃》［47］等方式，在生態(tài)環(huán)境治理方面做出努力并取得一定進(jìn)展。作為世界上第一個將生態(tài)文明建設(shè)納入行動綱領(lǐng)的執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨在生態(tài)環(huán)境保護(hù)修復(fù)方面取得突出成效。但也有不少政黨在推進(jìn)現(xiàn)代化過程中，未能處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，甚至因環(huán)境破壞造成了高昂的現(xiàn)代化成本，教訓(xùn)十分慘痛。如巴西聯(lián)合黨在執(zhí)政期間片面追逐經(jīng)濟(jì)效益，導(dǎo)致亞馬孫雨林的破壞，引發(fā)世界關(guān)注。后發(fā)國家政黨在引領(lǐng)現(xiàn)代化過程中，應(yīng)當(dāng)謀求將生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長相統(tǒng)一，誠如威爾所說：“提倡生態(tài)現(xiàn)代化的人不是把環(huán)保視為一種經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而是視為未來增長的一種潛在的源泉?！保?8］

3.貧富分化類風(fēng)險及其處理

一些政黨注重減小社會貧富分化，重視弱勢群體的利益，發(fā)展公共服務(wù)，完善社會保障，積極推動減貧事業(yè)，維護(hù)社會公平正義。中國共產(chǎn)黨從醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、住房等各方面關(guān)注社會福利和人民獲得感，在2020年全面建成小康社會，歷史性地將極度貧困問題解決，縮小了貧富差距。朝鮮勞動黨在執(zhí)政期間也推行多個領(lǐng)域的普惠制度，實行公平的社會政策，嚴(yán)格控制貧富差距。巴基斯坦人民黨在20世紀(jì)70年代初實行了一系列有助于減小貧富分化的政策，包括提高工人管理權(quán)限和福利待遇的新勞工政策、減少土地壟斷和保護(hù)佃戶減輕賦稅徭役的土地改革政策［49］、促進(jìn)教育發(fā)展和減輕家長負(fù)擔(dān)的新教育政策［50］等，有效縮小了社會貧富差距。但遺憾的是，因部分政策激進(jìn)，觸動利益太多，改革很快以被迫改變政策、多位改革人物下臺而告終［51］。此外，委內(nèi)瑞拉第五共和國運動在查韋斯執(zhí)政期間，先后實施“玻利瓦爾2000年計劃”“2001—2007年國家經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展計劃”“使命計劃”等一系列追求絕對公平的計劃，將社會公共支出占公共開支總額的比重從1997—1998年度的485％提升至2011—2012年度的708％［52］，結(jié)果嚴(yán)重挫傷經(jīng)濟(jì)效率，最終政府不堪重負(fù)、經(jīng)濟(jì)面臨崩潰。一方面，重視減少貧富分化、維護(hù)公平正義能讓民眾感受到現(xiàn)代化建設(shè)成果，使政黨贏得更多的認(rèn)同和支持。另一方面，后發(fā)國家在經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)時，物質(zhì)水平較低是現(xiàn)實制約，如何平衡好發(fā)展與公平正義的關(guān)系是考驗政黨執(zhí)政能力的難題。

多數(shù)后發(fā)國家尚處于現(xiàn)代化進(jìn)程中，而現(xiàn)代化又伴隨著不同程度的變化、革新。因社會變革而引發(fā)的一系列風(fēng)險是后發(fā)國家現(xiàn)代化的過程中需要謹(jǐn)慎對待的問題。相較于社會自發(fā)組織應(yīng)對風(fēng)險和國家統(tǒng)籌控制風(fēng)險，政黨既能發(fā)揮組織社會民眾抗擊風(fēng)險的作用，又能通過國家機(jī)構(gòu)消解抵御風(fēng)險，作為紐帶和引領(lǐng)者將社會、民眾與國家緊密結(jié)合，共同防范化解后發(fā)國家現(xiàn)代化過程中的風(fēng)險。針對不同的風(fēng)險，政黨還可以制定有針對性的預(yù)防化解策略。

綜合而言，從仍處于現(xiàn)代化過程中的大多數(shù)后發(fā)國家現(xiàn)代化的經(jīng)驗來看，以政黨為核心引領(lǐng)者，通過政黨引領(lǐng)政治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后發(fā)國家相較于依賴傳統(tǒng)勢力、社會力量和國家能力推進(jìn)現(xiàn)代化的后發(fā)國家，其現(xiàn)代化不僅較為順利，而且成績斐然。在政黨引領(lǐng)下，陸續(xù)有韓國、新加坡等少數(shù)后發(fā)國家跨越門檻進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列，也有如中國、土耳其、越南等國取得了突出的現(xiàn)代化成就。按照聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)（2021—2022）排名，在前20名國家中，政黨在現(xiàn)代化過程中起引領(lǐng)作用的新加坡（12名）、韓國（20名）等后發(fā)國家甚至已經(jīng)超過美國（21名）［53］。同時要指出的是，不同政黨在引領(lǐng)現(xiàn)代化過程中，采取的方式、制定的戰(zhàn)略、面臨的風(fēng)險不盡相同，即使同一政黨在不同時期，也會根據(jù)當(dāng)時的情況采取不同的現(xiàn)代化方案。但總體而言，采用“政黨引領(lǐng)、兩翼起飛、系統(tǒng)穩(wěn)定”的現(xiàn)代化模式（見圖1）的后發(fā)國家相較于其他后發(fā)國家，在現(xiàn)代化過程中的表現(xiàn)更好、成績更突出。

三、基本啟示：政黨引領(lǐng)后發(fā)國家現(xiàn)代化何以為之

政黨引領(lǐng)后發(fā)國家現(xiàn)代化不僅是可行的，而且是必要的。“現(xiàn)代化催生政黨政治，政黨政治主導(dǎo)現(xiàn)代化。政黨政治與現(xiàn)代化的共生與互動，是近代以來人類文明演進(jìn)的大邏輯?！保?4］不同政黨在政治發(fā)展、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和風(fēng)險防范化解等方面進(jìn)行了多種探索，既有成功經(jīng)驗，也有遭遇挫折的教訓(xùn)。通過不同類型的對比，可以總結(jié)出政黨如何在后發(fā)國家現(xiàn)代化過程中更好發(fā)揮引領(lǐng)作用的基本啟示。

第一，政黨要加強(qiáng)自身建設(shè)，充分發(fā)揮引領(lǐng)作用。作為后發(fā)國家現(xiàn)代化的主要引領(lǐng)力量，主導(dǎo)政黨自身的狀況與現(xiàn)代化事業(yè)息息相關(guān)，政黨建設(shè)得堅強(qiáng)有力，則后發(fā)國家將能在核心政治力量的領(lǐng)導(dǎo)下，團(tuán)結(jié)和組織民眾、調(diào)集社會資源、制定符合國情的戰(zhàn)略、應(yīng)對各類風(fēng)險，持續(xù)不斷推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程。一方面，政黨要增強(qiáng)組織動員能力?！罢h的命運取決于政黨組織”［55］，政黨要通過完善組織架構(gòu)、建立健全組織體系、制定規(guī)范的組織章程等方式加強(qiáng)自身組織建設(shè)。同時，還要積極吸納各領(lǐng)域的人才，按照現(xiàn)代化理念和目標(biāo)要求，培養(yǎng)和選拔一批有使命感、有能力、有責(zé)任心的人員組建現(xiàn)代化事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊，如列寧所言：“政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)而稱為領(lǐng)袖的人們所組成的比較穩(wěn)定的集團(tuán)來主持的?！保?6］另一方面，政黨要加強(qiáng)腐敗治理。政黨在現(xiàn)代化過程中掌握了大量的資源，但是如果存在政黨政治制度不健全、政黨腐敗治理能力較弱、法治建設(shè)不足等問題，就會產(chǎn)生“因腐而衰”進(jìn)而阻礙現(xiàn)代化的后果。因此，政黨必須堅定反腐敗決心，加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督與制約，完善法律法規(guī)，設(shè)置有效的反腐敗專門機(jī)構(gòu)，防止腐敗蔓延情況發(fā)生。此外，政黨要善于傾聽民眾聲音，實現(xiàn)充分地政治系統(tǒng)反饋。后發(fā)國家民眾對于滿足合理訴求、改善生活狀況的情緒和訴求極為迫切，正如史密斯評價拉美國家現(xiàn)代化時指出的：“如果成效并未如約而至，社會的一部分人就開始對獨裁流露出眷戀情緒……這種情緒預(yù)示大麻煩?！保?7］政黨要通過各種渠道及時了解社情民意，并將民眾的訴求有效反映到現(xiàn)代化政策中。

第二，政黨要通過構(gòu)建現(xiàn)代政權(quán)組織形式為現(xiàn)代化提供前提。有學(xué)者曾將作為現(xiàn)代化典型范例的東亞模式歸納為“強(qiáng)政府”模式，并指出該模式的一個重要表現(xiàn)方面是“一個引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)航組織”［58］。后發(fā)國家主導(dǎo)政黨無論是通過何種方式獲得政權(quán)，首要任務(wù)便是構(gòu)建現(xiàn)代政權(quán)組織形式，將自身力量轉(zhuǎn)化為國家力量，建立“領(lǐng)航組織”，構(gòu)建有為政府，從而引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展。然而，“一個國家實行什么樣的政黨制度，由該國國情、國家性質(zhì)和社會發(fā)展?fàn)顩r所決定”［59］，由于不同國家的歷史文化、發(fā)展水平、社會環(huán)境并不相同，構(gòu)建現(xiàn)代政權(quán)組織形式的路徑也存在差異。誠如密爾所言：“一國人民的根本的政治制度是從該國人民的特性和生活成長起來的一種有機(jī)的產(chǎn)物?！保?0］從現(xiàn)實來看，由于后發(fā)國家政治力量分化、社會力量有限、國家意識不強(qiáng)等因素，亟待主導(dǎo)政黨在引領(lǐng)現(xiàn)代化的過程中，對社會予以徹底改造，清除封建殘余、軍人勢力、殖民宗主代言人、家族勢力等阻礙現(xiàn)代化的政治力量，進(jìn)而構(gòu)建現(xiàn)代意義上的國家，為現(xiàn)代化提供制度支撐和秩序保證。

第三，政黨要堅持獨立自主，制定合乎國情的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。就后發(fā)國家而言，獨立自主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效的核心因素。無論是主導(dǎo)政黨的指導(dǎo)思想，還是基于主導(dǎo)政黨的理念制定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，都要充分體現(xiàn)出獨立自主精神。誠如三石善吉所言：“發(fā)展中國家必須構(gòu)建內(nèi)生性發(fā)展模式，即發(fā)展不只是模仿先進(jìn)社會，而是立足自身社會的傳統(tǒng)，改造外來模式，謀求與自身社會條件相適應(yīng)的發(fā)展路線?！保?1］政黨要通過科學(xué)性、長期性和可持續(xù)性的發(fā)展戰(zhàn)略引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。要充分調(diào)動各類智識力量，運用科學(xué)的方法制定符合國情的合乎現(xiàn)代化規(guī)律的戰(zhàn)略。戰(zhàn)略一旦制定，就應(yīng)當(dāng)保持充分耐心，保證戰(zhàn)略的可持續(xù)性。福山曾言：“民主政府和市場經(jīng)濟(jì)源于復(fù)雜機(jī)構(gòu)——包括政黨、法庭、財產(chǎn)權(quán)、共有的民族認(rèn)同——的相互作用，這些機(jī)構(gòu)就是在發(fā)達(dá)的民主國家，也是經(jīng)歷數(shù)十年甚至數(shù)百年演進(jìn)的結(jié)果?！保?2］現(xiàn)代化是一項長期事業(yè)，政黨在保持現(xiàn)代化戰(zhàn)略長期性、持續(xù)性的同時，也要不斷結(jié)合實際發(fā)展動態(tài)調(diào)整戰(zhàn)略，及時處理各類新情況新問題。此外，還要深刻認(rèn)識到，獨立自主不是閉關(guān)鎖國，無論是制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略，還是調(diào)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源，都不能閉門造車，要“在堅持自己主心骨的同時具有開放性”［63］。

第四，政黨要提高防范和化解風(fēng)險的能力，營造穩(wěn)定環(huán)境，保障現(xiàn)代化系統(tǒng)穩(wěn)定。20世紀(jì)以來，后發(fā)國家的現(xiàn)代化進(jìn)程與全球化發(fā)展歷程基本上“同頻共振”，后發(fā)國家現(xiàn)代化事業(yè)助推全球化發(fā)展，全球化也深刻影響后發(fā)國家現(xiàn)代化進(jìn)程。在這一互動過程中，全球性問題會全方位影響政黨引領(lǐng)的后發(fā)國家現(xiàn)代化事業(yè)，各類“黑天鵝”“灰犀?！笔录筒环€(wěn)定因素會借助全球化浪潮在國內(nèi)國際相互傳導(dǎo)和疊加，誠如貝克所指出的，“當(dāng)代社會已變成世界風(fēng)險社會”［64］。在“嚴(yán)重風(fēng)險的絕對數(shù)量足以使人生畏”［65］的大背景下，多重壓力層疊，主導(dǎo)政黨不僅要完成發(fā)展任務(wù)，還要以安全穩(wěn)定的系統(tǒng)保障政治現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化平穩(wěn)推進(jìn)。政黨除了要重視建立完善的風(fēng)險管理體系、高效的風(fēng)險信息收集分析系統(tǒng)、準(zhǔn)確的風(fēng)險預(yù)警機(jī)制和提升風(fēng)險應(yīng)對處理能力，還要針對常見的威脅現(xiàn)代化系統(tǒng)穩(wěn)定的風(fēng)險設(shè)置防范機(jī)制和化解方案，提高有效防范化解風(fēng)險的能力。在處理民族宗教關(guān)系上，政黨應(yīng)切實化解矛盾而非激化矛盾，避免“因沖突而爆發(fā)戰(zhàn)爭，甚至危及國家統(tǒng)一”［66］；在對待生態(tài)環(huán)境問題上，政黨要厘清經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，運用可持續(xù)發(fā)展理念制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，避免生態(tài)環(huán)境惡化；在維護(hù)社會公平正義上，政黨要堅持“現(xiàn)代化的本質(zhì)是人的現(xiàn)代化”［67］的理念，妥善處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會公平正義的關(guān)系，避免出現(xiàn)因不平等導(dǎo)致的“人力資源與物質(zhì)資源的低效率，制度和政策的低質(zhì)量，破壞社會凝聚，增多社會沖突”［68］。此外，政黨還須結(jié)合新的全球安全形勢，加深對各類傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的認(rèn)識，以不斷更新的安全理念應(yīng)對不斷變化的風(fēng)險，維護(hù)整個現(xiàn)代化系統(tǒng)的穩(wěn)定，保障現(xiàn)代化平穩(wěn)推進(jìn)。

四、結(jié)語

后發(fā)國家艱難的現(xiàn)代化探索歷程印證了后發(fā)國家無法采用“國家中心主義”和“社會中心主義”兩種范式推進(jìn)本國現(xiàn)代化，而以政黨引領(lǐng)現(xiàn)代化的后發(fā)國家在政治現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和風(fēng)險防范化解三個方面都明顯比其他力量引領(lǐng)現(xiàn)代化的后發(fā)國家進(jìn)展得更為順利、成就更為明顯。但須強(qiáng)調(diào)的是，大多數(shù)后發(fā)國家仍處于現(xiàn)代化的過程中，“政黨引領(lǐng)、兩翼起飛、系統(tǒng)穩(wěn)定”的現(xiàn)代化模式只是后發(fā)國家現(xiàn)代化中表現(xiàn)較為突出的范例的一種總結(jié)，而非已經(jīng)完成現(xiàn)代化的成功結(jié)論。政黨引領(lǐng)現(xiàn)代化的進(jìn)程仍處于進(jìn)行時。

“世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的具體發(fā)展模式，也沒有一成不變的發(fā)展道路。歷史條件的多樣性，決定了各國選擇發(fā)展道路的多樣性?！保?9］無論什么政黨，都需要在綜合考量黨情、國情、社情和民情的基礎(chǔ)上，選擇合適的現(xiàn)代化道路。后發(fā)國家以“政黨中心主義”范式引領(lǐng)現(xiàn)代化建設(shè)，不同政黨通過多樣化的嘗試，在不同維度用不同的方式、策略、舉措探索出多種現(xiàn)代化類型。在強(qiáng)烈的現(xiàn)代化責(zé)任感和使命意識的推動下，政黨以實際行動證明，后發(fā)國家如何推進(jìn)現(xiàn)代化、政黨在其中扮演怎樣的角色這一宏大命題已經(jīng)超越了西方原有的現(xiàn)代化話語解釋力，現(xiàn)代化并不等于西方化。從世界向度來說，現(xiàn)代化不僅推動本國社會的跨越式發(fā)展，也在于產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”，即能為他國的發(fā)展產(chǎn)生示范作用［70］。作為政黨引領(lǐng)后發(fā)國家現(xiàn)代化的典型代表和成功范例，中國共產(chǎn)黨成功開創(chuàng)中國式現(xiàn)代化道路的歷程，不僅凸顯了政黨在現(xiàn)代化過程中的重要價值，也為其他政黨引領(lǐng)后發(fā)國家現(xiàn)代化提供了可資借鑒的不同于西方的全新范式。

［參考文獻(xiàn)］

［1］ United Nations：“United Nations World Economic Situation and Prospects （2019）”，2019，p.169，https：//unctad.org/publication/world-economic-situation-and-prospects-2019.

［2］ 林尚立：《政黨政治與現(xiàn)代化——日本的歷史與現(xiàn)實》，上海人民出版社1998年版，序第1頁。

［3］ 新華社：《習(xí)近平出席中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會并發(fā)表主旨講話》，《人民日報》2023年3月16日，第1版。

［4］ 中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《中國新型政黨制度（2021年6月）》，人民出版社2021年版，第3頁。

［5］ 楊光斌：《政治變遷中的國家與制度》，中央編譯出版社2011年版，第182—243頁。

［6］ 王續(xù)添、辛松峰：《中心主義國家現(xiàn)代化的歷史邏輯：以近代中國社會中心力量轉(zhuǎn)換為中心的考察》，《政治學(xué)研究》2021年第6期，第97—115+178頁。

［7］ ［意］薩托利：《政黨與政黨體制》，王明進(jìn)譯，商務(wù)印書館2006年版，第57頁。

［8］ 楊光斌：《政治學(xué)導(dǎo)論（第四版）》，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第189頁。

［9］ ［美］希爾斯曼：《美國是如何治理的》，曹大鵬譯，商務(wù)印書館1986年版，第327頁。

［10］ Richard S. Katz and Peter Mair：“Changing Models of Party Organization and Party Democracy： The Emergence of the Cartel Party”，Party Politics，Vol.1，No.1，1995，pp.5-28.

［11］ Yongnian Zheng：“Is Communist Party Rule Sustainable in China？”，Discussion Paper 22，China Policy Institute，July，2007，p.9.

［12］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《列寧全集》第8卷，人民出版社2017年版，第415頁。

［13］ ［英］哈羅德·J.拉斯基：《歐洲自由主義的興起》，林岡、鄭忠義譯，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第56—57頁。

［14］ ［英］張夏準(zhǔn)：《富國陷阱：發(fā)達(dá)國家為何踢開梯子？》，肖煉、倪延碩等譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第11頁。

［15］ ［美］亞歷山大·格申克龍：《經(jīng)濟(jì)落后的歷史透視》，張鳳林譯，商務(wù)印書館2009年版，第10頁。

［16］ ［以］S.N.艾森斯塔德：《現(xiàn)代化：抗拒與變遷》，張旅平等譯，中國人民大學(xué)出版社1988年版，第1頁。

［17］ 陳明明：《所有的子彈都有歸宿：發(fā)展中國家軍人政治研究》，天津人民出版社2003年版，第158頁。

［18］ ［美］阿爾文·托夫勒：《第三次浪潮》，黃明堅譯，中信出版社2018年版，第18頁。

［19］ Samuel P. Huntington：“Political Development and Political Decay”，World Politics，Vol.17，No.3，1965，pp.386-430.

［20］ Scott P.Mainwaring：Rethinking Party Systems in the Third Wave of Democratization The Case Of Brazil，California：Stanford University Press，1999，pp.88-91.

［21］ Guillermo A.ODonnell：Modernization and Bureaucratic Authoritarianism： Studies in South American Politics，Berkeley（Calif.）：University of California，1979，p.xiii.

［22］ ［美］霍華德·J.威亞爾達(dá)、哈維·F.克萊恩：《拉丁美洲的政治與發(fā)展》，劉捷、李宇嫻譯，浙江大學(xué)出版社2018年版，第28頁。

［23］ 馮東興：《美國與1963年韓國民主選舉》，《史學(xué)月刊》2013年第12期，第52—60頁。

［24］ 艾周昌等：《南非現(xiàn)代化研究》，華東師范大學(xué)出版社2000年版，第191—198頁。

［25］ 郭躍文、丁晉清主編：《使命型政黨塑造的有效國家：現(xiàn)代化建設(shè)奇跡與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家治理》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年版，第1頁。

［26］ 羅榮渠：《現(xiàn)代化新論：中國的現(xiàn)代化之路》，華東師范大學(xué)出版社2012年版，第122頁。

［27］ Christopher Chase-Dunn，HirokoInou，Thomas D.Hall.：“Immanuel Maurice Wallerstein （1930-2019）”，Journal of Globalization Studies，Vol.10，No.2，2019，pp.138-141.

［28］ Joshua Cooper Ramo ：The Beijing Consensus： Notes On the New Physics of Chinese Power，London：The Foreign Policy Centre，2004，p.4.

［29］ 《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，人民出版社2021年版，第4頁。

［30］ 韓琦主編：《世界現(xiàn)代化歷程·拉美卷》，江蘇人民出版社2009年版，第243頁。

［31］ ［日］大野健一、櫻井宏二郎：《東亞發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》，史念譯，民族出版社1999年版，第180頁。

［32］ 習(xí)近平：《在經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域?qū)＜易剷系闹v話》，《人民日報》2020年8月25日，第2版。

［33］ 解桂海主編：《越南藍(lán)皮書：越南國情報告（2021）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2023年版，第395頁。

［34］ Miles Larmer and Alastair Fraser：“Of Cabbages and King Cobra Populist Politics and Zambias 2006 Election”，African Affairs，Vol.425，No.106，2007，pp.616-617.

［35］ 黃志龍：《資本項目開放與金融穩(wěn)定——拉美國家的經(jīng)驗與啟示》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2012年版，第32頁。

［36］ Malte Kaβner：The Influence of the Type of Dominant Party on Democracy：A Comparison Between South Africa and Malaysia，Bonn：Springer VS，2014，pp.115-118.

［37］ 王長江、姜躍主編：《世界執(zhí)政黨興衰史鑒》，中共中央黨校出版社2005年版，第173頁。

［38］ ECA and AUC（2012）：“African Governance Newsletter：A Quarterly Newsletter on Current Development on Governance in Africa”，Economic Commission for Africa Publishing，Vol.3，No.1&2，2012，p.26.轉(zhuǎn)引自楊云：《埃塞俄比亞“民主發(fā)展型國家”初探》，《國際研究參考》2018年第5期，第16—23頁。

［39］ 陳天社：《全球化與穆巴拉克的治國方略》，《西亞非洲》2006年第2期，第29—35+80頁。

［40］ M. Riad El-Ghonemy，ed.：Egypt in the Twenty-First Century： Challenges for Development，London and New York：Routledge Curzon，2003，p.80.

［41］ ［美］C·E·布萊克：《現(xiàn)代化的動力》，段小光譯，四川人民出版社1988年版，第37—38頁。

［42］ Alemanto G. Selassie：“Ethnic Federalism： lts Promise and Pitfall for Africa”，The Yale Journal of lnternational Law，Vol.28，No.1，2003，pp.85-86.

［43］ 李海鵬：《世俗主義與敘利亞復(fù)興黨的宗教治理》，《當(dāng)代世界與社會主義》2021年第5期，第132—139頁。

［44］ Ben Kiernan：The Pol Pot regime：Race， Power， and Genocide in Cambodia under the Khmer Rouge，1975-79，New Haven：Yale University Press，2002，p.269.

［45］ 李韶鑒：《可持續(xù)發(fā)展與多元社會和諧：新加坡經(jīng)驗》，四川大學(xué)出版社2007年版，第242頁。

［46］ 阿拉伯埃及共和國新聞部新聞總署：《埃及年鑒（2006）》，埃及駐華使館新聞處2006年版，第208頁。

［47］ Salwa Sharawi Gomaa：Environmental Policy Making in Egypt，Miami：University Press of Florida，1997，p.41.

［48］ 威爾：《新污染政治學(xué)》，轉(zhuǎn)引自薛曉源、周戰(zhàn)超主編：《全球化與風(fēng)險社會》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第305頁。

［49］ Anwar H.Syed：The Discourse and Politics of Zulfikar Ali Bhutto，London：The Macmillan Press，1992，p.126.

［50］ Shahid Javed Burki：Pakistan Under Bhutto，1971-1977，London：The Macmillan Press，1988，pp.129-130.

［51］ W.Eric Gustafson：“Economic Problems of Pakistan Under Bhutto”，Asian Survey，Vol.16，No.4，1976，pp.364-380.

［52］ Alejandro Gutirrez S.：“Venezuelas Economic and Social Development in the Era of Chavism”，Latin American Policy，2017，Vol.8，No.2，p.174.

［53］ United Nations Development Programme：Human Development Report 2021/2022，p.299.

［54］ 王韶興：《現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國社會主義政黨政治》，《中國社會科學(xué)》2019年第6期，第4—24+204頁。

［55］ Moisei Ostrogorski：Democracy and the Organization of Political Parties，Political Parties Vol.1，London：Macmillan & Co.，1902，pp.460-461.

［56］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《列寧全集》第39卷，人民出版社2017年版，第21頁。

［57］ ［美］彼得·H.史密斯：《論拉美的民主》，譚道明譯，譯林出版社2013年版，第21頁。

［58］ Chalmers Johnson：MITI and the Japanese Miracle：The Growth of Industrial Policy，1925-1975，California：Stanford University Press，1982，pp.315-320.

［59］ 中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《中國的政黨制度》，《人民日報》2007年11月16日，第16版。

［60］ ［英］J.S.密爾：《代議制政府》，汪瑄譯，商務(wù)印書館1982年版，第6頁。

［61］ ［日］三石善吉：《傳統(tǒng)中國的內(nèi)發(fā)性發(fā)展》，余項科譯，中央編譯出版社1999年版，第2頁。

［62］ ［美］弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)與最后的人》，陳高華譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第6頁。

［63］ 王長江：《政黨現(xiàn)代化論》，江蘇人民出版社2004年版，第331頁。

［64］ ［德］烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第21頁。

［65］ ［英］安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第111頁。

［66］ ［英］埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2000年版，第212頁。

［67］ 中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》上，中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第594頁。

［68］ Ifzal Ali：“Inequality and the Imperative for Inclusive Growth in Asia”，Asian Development Review，Vol.24，No.2，2007，pp.1-16。

［69］ 習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社2014年版，第29頁。

［70］ 陳學(xué)明：《中國道路的世界意義》，天津人民出版社2015年版，第121頁。

The Internal Logic， Main Types and Basic Implications of PoliticalParty-Led Modernization in Late Developers

KAN? Daoyuan，YIN? Xiaolong

Abstract： The majority of countries worldwide are in the process of modernization. Due to the unique national conditions and international environment of developing countries， the prevalent paradigms of “Social-Centrism” and “State-Centrism” often exhibit shortcomings in the modernization process of these nations. Conversely， the paradigm of “Party-Centrism” demonstrates advantages in the modernization of late developers. As significant forces guiding and propelling the modernization process， political parties in late developers have explored a modernization model characterized by “Party Leadership， Dual-Wing Development， and System Stability，” achieving remarkable success. Throughout the operation of this model， party leadership is always present. Combined with the specific circumstances of each country， political parties have conducted distinctive modernization practices in areas such as political construction， economic development， and risk prevention and resolution， exploring various types in different dimensions. Through comparison， it is found that the leading political parties of latecomer countries must pay attention to their own construction， build modern government organizational forms， adhere to an independent and self-reliant economic strategy， and effectively prevent and mitigate risks， so as to effectively promote the countrys modernization process.

Key words：“Party-Centrism”; late developers; modernization; Communist Party of China

（責(zé)任編輯 香敏；責(zé)任校對 孫俊青）

［收稿日期］ 2023-09-21

［基金項目］ 國家社會科學(xué)基金一般項目“大黨獨有難題對馬克思主義建黨學(xué)說的貢獻(xiàn)研究”（項目編號：23BKS051）。

［作者簡介］ 闞道遠(yuǎn)（1983—），男，安徽廣德人，復(fù)旦大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察研究院副院長、馬克思主義學(xué)院研究員；尹小龍（2000—），男，安徽合肥人，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

① 參見［美］喬爾·S.米格代爾：《社會中的國家：國家與社會如何相互改與相互構(gòu)成》，李楊、郭一聰譯，江蘇人民出版社2013年版。

② 參見［美］西達(dá)·斯考切波：《國家與社會革命：對法國、俄國與中國的比較分析》，何俊志、王學(xué)東譯，上海人民出版社2007年版。