三維空間理論視域下石家莊城市語言景觀的多模態(tài)分析及優(yōu)化策略

摘 要：語言景觀作為社會語言環(huán)境的重要組成部分，反映了一個地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素。本研究以尼拉·特蘭佩-赫克特的語言景觀三維分析模型為理論框架，從實(shí)體維度、政治維度、體驗(yàn)維度三個層面，對石家莊城市語言景觀按照自上而下和自下而上兩個維度進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)問題并提出應(yīng)對策略，以期為地方政府制定、修訂或完善語言政策等提供參考，助力石家莊的國際化、現(xiàn)代化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：城市語言景觀 三維分析模型 石家莊

20世紀(jì)90年代，加拿大學(xué)者羅德里格·蘭德里（Rodrigue Landry）和理查德·Y. 布里（Richard Y. Bourhis）提出“語言景觀”（Linguistic Landscape）這一概念來表示出現(xiàn)在某一地區(qū)的可視性文本，包括路牌、廣告牌、商鋪招牌等各類用以展示語言文字的物質(zhì)載體，即語言標(biāo)牌（Linguistic Signs）。［1］自此以后，學(xué)術(shù)界不斷充實(shí)和完善語言景觀研究的理論框架，并在全世界相繼開展了許多實(shí)證研究。隨著研究的不斷深入，學(xué)者對語言景觀的探索從單語言模式擴(kuò)展到了集語言、圖像和視聽內(nèi)容等于一體的綜合性多模態(tài)語言景觀，旨在推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長和城市綜合競爭力的提升。

石家莊素有“南北通衢、燕晉咽喉”之稱，近年來在強(qiáng)省會戰(zhàn)略的推動下，石家莊的城市建設(shè)已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段。整齊有序、實(shí)用便捷的城市語言景觀反映出石家莊豐富的文化與較高的語言治理水平。

因此，本研究采用以色列特拉維夫大學(xué)學(xué)者尼拉·特蘭佩-赫克特（Nira Trumper-Hecht）的三維分析模型，深入調(diào)研和分析石家莊城市語言景觀的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其中的問題，并有針對性地提出解決策略，以助力石家莊市國際化、現(xiàn)代化的發(fā)展。

一、特魯姆普-赫奇的三維分析模型

法國城市社會學(xué)家亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）在《空間的生產(chǎn)》中提出，景觀是一種視覺維度的空間，其體現(xiàn)的是一種社會關(guān)系，它的形成是一個政治過程，在這個過程中，各個群體限制、平衡和追求自己的利益。［2］他認(rèn)為空間概念由三個維度組成：空間實(shí)踐、構(gòu)想空間及生活空間?？臻g實(shí)踐是指在物理空間中人類的活動。構(gòu)想空間是指由諸如政治家、規(guī)劃師和決策者創(chuàng)造的空間秩序。生活空間是指居民和用戶在日常生活中的體驗(yàn)。2010年特蘭佩-赫克特在列斐伏爾三維空間理論的啟發(fā)下，提出了一種新的語言景觀研究與分析理論，他把空間實(shí)踐改稱為物理空間，另外兩個仍稱作構(gòu)想空間和生活空間。而在此理論的基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步提出了語言景觀的三維分析模型，即實(shí)體維度、政治維度和體驗(yàn)維度，它們分別對應(yīng)物理空間、構(gòu)想空間和生活空間。他認(rèn)為對于語言景觀應(yīng)該從三個維度進(jìn)行研究：實(shí)體維度，即觀察語言景觀的實(shí)際空間分布情況；政治維度，即研究決策者的意識形態(tài)和觀點(diǎn)對語言景觀塑造的影響；體驗(yàn)維度，即調(diào)研讀者對語言景觀的態(tài)度和理解。他認(rèn)為，語言景觀作為社會語言與空間范疇現(xiàn)象的產(chǎn)物，不管是對它的理論研究還是實(shí)踐探索，都需要從這三個維度展開。［3］

二、城市語言景觀的現(xiàn)狀調(diào)查與分析

（一）研究對象與研究方法

本研究以特蘭佩-赫克特的語言景觀三維分析模型為理論框架，對能反映石家莊國際化程度的三個區(qū)域進(jìn)行分類調(diào)查采樣，分別為：北國商城、勒泰中心及周邊的傳統(tǒng)商業(yè)區(qū)；正定古城，石家莊最有代表性的旅游區(qū)之一；中山路及沿線公共交通。本研究采取手機(jī)拍照記錄和問卷調(diào)查的方式來收集語言標(biāo)牌和人們對其的態(tài)度。根據(jù)日本早稻田大學(xué)教授彼得·巴克豪斯（Peter Backhaus）的觀點(diǎn)，每個語言實(shí)體都應(yīng)算作一個標(biāo)牌，即一個獨(dú)立分析單位。［4］ 本研究對所拍攝的816條圖像與視頻進(jìn)行去重和清洗，最終得到有效樣本762條，對這些圖頻進(jìn)行獨(dú)立編碼，并基于編碼語料，分別從語碼取向、語碼分類、語碼特征、語碼權(quán)勢等方面進(jìn)行分析。

（二）語言景觀的三維空間分析

1. 實(shí)體維度

實(shí)體維度主要對語碼的種類和分布進(jìn)行觀察分析，主要涉及語碼取向、字刻和多模態(tài)，這些因素構(gòu)成了語言景觀的表面特征，主要發(fā)揮了語言景觀的信息功能。在進(jìn)行編碼時，本研究把由漢語＋拼音構(gòu)成的語碼組合劃分為單語標(biāo)牌。

語碼取向指雙語或多語標(biāo)牌上各種語言之間的優(yōu)先關(guān)系。［5］研究發(fā)現(xiàn)，在選取的三個區(qū)域中，語言種類按照使用頻率依次為：漢語、英語、日語、韓語、俄語。語碼組合主要有四種，分別是單漢語、單英語、漢語＋英語雙語以及多語。依據(jù)以色列學(xué)者埃利澤·本-拉斐爾（Eliezer Ben-Rafael）等提出的語言景觀構(gòu)建四個原則：凸顯自我、充分理性、集體認(rèn)同和權(quán)力關(guān)系。［6］本次研究將對語料從自上而下和自下而上兩個維度來進(jìn)行分析。

自上而下的語言景觀，是指由國家機(jī)構(gòu)或官方設(shè)置的語言景觀。［7］本次研究所調(diào)研的官方語言景觀，主要集中出現(xiàn)在三個區(qū)域中的交通指示牌、公交和地鐵站點(diǎn)、街道名和地名、警示指示標(biāo)牌、公益宣傳、景區(qū)介紹、急救站點(diǎn)和垃圾桶等基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施上。通過分析得出，官方標(biāo)牌的語碼組合以單漢語、漢英雙語以及多語為主，漢語作為絕對主導(dǎo)語碼的表現(xiàn)明顯。宣傳語、公交和軌道交通站點(diǎn)、街道名以單漢語為主，單英語的語言景觀在所調(diào)研的區(qū)域出現(xiàn)較少；而道路指示牌、警示語、指示語、警務(wù)和急救站點(diǎn)、垃圾桶等基礎(chǔ)設(shè)施的語碼組合則以中英雙語居多；多語標(biāo)牌主要出現(xiàn)在正定旅游景區(qū)中的一些導(dǎo)游指示標(biāo)牌、導(dǎo)覽圖和景點(diǎn)介紹中。在雙語和多語的標(biāo)牌中，語碼主要以上下分布的方式排列，漢語作為優(yōu)勢語言均被置于最為明顯的頂端或中心位置，字體最大，英語則用小號字體在下方作為補(bǔ)充信息，傳達(dá)設(shè)置者中文優(yōu)先的語碼取向。在多語標(biāo)牌中，英語后依次為日語、韓語和俄語。字體方面，官方標(biāo)牌在字體的式樣、顏色和置放類型上呈現(xiàn)出較高的統(tǒng)一性和規(guī)范性。

自下而上的語言景觀，是指由私人設(shè)置的語言景觀。本次所調(diào)研的私人語言景觀，主要集中出現(xiàn)在三個區(qū)域中的私人店鋪或品牌標(biāo)牌、賓館和休閑娛樂機(jī)構(gòu)標(biāo)牌以及廣告中，尤其以北國商城商圈最為集中。標(biāo)牌的設(shè)計(jì)形式、材質(zhì)等較為靈活多樣，體現(xiàn)了個人的多種喜好和需求。通過對語碼的分析，本研究發(fā)現(xiàn)飲食、娛樂、廣告及中山路沿線店鋪的標(biāo)牌以單漢語為主，這在一定程度上反映出部分商家的國際化意識不強(qiáng)，還不能主動將來石家莊的非本國居民定位為一個特殊的消費(fèi)群體。而北國商城和勒泰中心里的品牌標(biāo)牌，純外語或雙語標(biāo)牌的比例高達(dá)75.6%，且英文占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，如Nike（耐克）。指示和服務(wù)類標(biāo)牌也和國際接軌，大多采用了中英雙語的語碼。這些語言景觀反映了這一區(qū)域較高的國際化、全球化水平和市民較高的語言素質(zhì)。

官方語言景觀和私人語言景觀的模態(tài)偏好，總體上都是以雙模態(tài)和單模態(tài)為主，多模態(tài)相對較少。其中，單模態(tài)以文字為主，中文單文字模態(tài)在其中扮演核心角色。雙模態(tài)則以“文字＋圖像”或“文字＋符號”為主，多模態(tài)則是以“文字＋圖像＋聲音／視頻”為主。單模態(tài)標(biāo)牌提供了具體的語言表述， 而雙模態(tài)標(biāo)牌在文字的基礎(chǔ)上添加了圖像和符號的標(biāo)牌，可通過視覺元素傳遞附加信息，使信息更為全面且易于理解。音視頻的添加又為文字圖像提供了更豐富的情景信息。多種模態(tài)同時刺激聽話者的感官，能提高信息傳遞的有效性（見表1、2）。

2. 體驗(yàn)維度

體驗(yàn)維度主要考察閱讀者對于語言景觀的態(tài)度、理解和接受程度。［8］不同的個體因個人經(jīng)歷、文化程度、社會地位等方面有所不同，因此對于公共空間中語言景觀的體驗(yàn)感也會存在一定的差異。項(xiàng)目組在進(jìn)行采樣的過程中，針對語言標(biāo)牌的數(shù)量、設(shè)計(jì)、語碼組合、模態(tài)以及語言的規(guī)范性和合理性等方面，以問卷的形式搜集了石家莊本地居民及外地訪客的親身感受與意見反饋。項(xiàng)目組共發(fā)放150份問卷，有效問卷129份，67.9%的人對于城市語言景觀表示滿意或較為滿意，25.3%的人認(rèn)為一般，只有6.8%的人不太滿意。其中，讀者對指示警示類的標(biāo)牌使用雙語的支持率達(dá)到 95%以上，他們認(rèn)為英語是國際通用語言，英語的使用可以反映石家莊的國際化程度，應(yīng)該給予更多的重視。當(dāng)被問及是否應(yīng)該在廣告中加入英文時，大多數(shù)讀者認(rèn)為，對于那些宣傳中國文化和價(jià)值觀的廣告，應(yīng)該加入英文，而其他類型的廣告則不需要添加。部分讀者建議增設(shè)一些用電子屏幕展示的路標(biāo)或指示牌之類的多模態(tài)語言標(biāo)牌，方便晚上清晰辨識。還有部分讀者認(rèn)為正定城區(qū)應(yīng)增加既能反映燕趙歷史，又能把一些國際化元素融合其中的語言景觀?？傮w來看，對于當(dāng)前語言景觀的數(shù)量、功能布局及分布等情況，大多數(shù)受訪者都表達(dá)了樂觀與認(rèn)可的態(tài)度。然而，在語言標(biāo)牌的保養(yǎng)維護(hù)、整體規(guī)劃、創(chuàng)意設(shè)計(jì)以及語言使用的精確性方面，仍存在著一定的改進(jìn)與提升空間。

3. 政治維度

政治維度主要體現(xiàn)在政府通過語言規(guī)劃、政策制定等手段對公共空間中的語言使用進(jìn)行影響和塑造。語言景觀是城市形象塑造、文化傳承與政策導(dǎo)向的綜合體現(xiàn)。政府作為語言景觀設(shè)置的主導(dǎo)力量，通過一系列國家層面和地方層面的政策與規(guī)劃，深刻影響著城市語言景觀的形成與發(fā)展。

在語碼的選擇和取向上，就蘊(yùn)含著政府的語言政策與深層規(guī)劃。2001年1月1日起施行的《中華人民共和國國家通用語言文字法》，從國家層面規(guī)定了公共服務(wù)行業(yè)以規(guī)范漢字為基本的服務(wù)用字，也就是說，無論是在自上而下的還是在自下而上的語言景觀中，使用的字符都必須是標(biāo)準(zhǔn)的漢字，表明了普通話和漢字在社會生活各個方面的主導(dǎo)地位。從地方層面來看，石家莊作為河北省會，在強(qiáng)省會策略的推動下，朝著現(xiàn)代化、國際化的方向發(fā)展，這些也直接影響到石家莊城市語言景觀的定位和建設(shè)。因此在物理空間中，一方面，石家莊政府部門大量設(shè)置了中英文雙語或多語的標(biāo)牌，這些是政府“國際化”構(gòu)想的最直接產(chǎn)物和證明；另一方面，不管是雙語還是多語標(biāo)牌，漢語都始終占據(jù)優(yōu)勢地位，這充分地體現(xiàn)了政府對于漢語主體地位的維護(hù)以及對民族身份的認(rèn)同。

從標(biāo)牌的內(nèi)容來看，以“社會主義核心價(jià)值觀”“創(chuàng)建文明城市”“旅游宣傳”等為主題的政策宣傳以及反映社會主義意識形態(tài)的語言景觀也集中體現(xiàn)了國家、地方的黨政部門相關(guān)的要求，傳達(dá)著他們的語言政策及主流意識形態(tài)，潛移默化地塑造著民眾的行為模式與語言習(xí)慣。

三、城市語言景觀建設(shè)問題與應(yīng)對方略

（一）存在的問題

通過對石家莊市三個區(qū)域的語言景觀進(jìn)行調(diào)查分析，項(xiàng)目組發(fā)現(xiàn)了一些問題。第一，在英語翻譯方面，各區(qū)域的語言景觀出現(xiàn)了翻譯錯誤、翻譯不規(guī)范和不統(tǒng)一、英語大小寫不規(guī)范等問題。例如，“可回收物”應(yīng)翻譯為 “Recyclabe”而不是 “Recycling”；“無煙景區(qū)”標(biāo)牌上是“Smoke-Free ScenicArea”，這個有兩處問題，一是“Smoke-Free”作為一個單詞應(yīng)把“free”改為小寫形式，二是“Scenic Area”是2個單詞，中間應(yīng)有空格，諸如此類的翻譯問題在一些標(biāo)牌中屢屢出現(xiàn)。第二，在官方標(biāo)牌中“一路雙名” 或“一地雙名”現(xiàn)象普遍存在，例如“廣惠寺”，出現(xiàn)了“GUANGHUI SI”“Guanghui Temple”兩種不同的翻譯； “中山路”也被譯為“ZHONGSHAN LU” 和“Zhongshan Road”等。這種現(xiàn)象表明了不同的權(quán)力機(jī)構(gòu)在國際化和本土化之間存在競爭，由此導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的不同。第三，多語標(biāo)志相對分布不均。石家莊當(dāng)前的語言標(biāo)牌絕大部分為單語和雙語標(biāo)牌，多語標(biāo)牌僅占很少一部分，主要集中在正定古城區(qū)。第四，城市特色不夠顯著。 一個現(xiàn)代化、國際化、人文化的城市語言景觀應(yīng)該是規(guī)范整齊、賞心悅目和獨(dú)具特色的， 而石家莊的各類私人標(biāo)牌在顏色、尺寸、形態(tài)等方面還缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，同時也缺少令人眼前一亮的特色標(biāo)牌。

（二）應(yīng)對策略

一是鼓勵多模態(tài)呈現(xiàn)形式。 政府應(yīng)關(guān)注語言相關(guān)的技術(shù)研發(fā)， 如翻譯軟件和語音識別系統(tǒng)，促進(jìn)跨文化理解。 例如，語音導(dǎo)覽和數(shù)字地圖上可附上二維碼，人們通過掃描即可獲得語音講解。

二是強(qiáng)化規(guī)范一致性。官方制定的語言景觀應(yīng)保證在置放、 語言選擇、 語言翻譯和表達(dá)在一定區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)一致性。

三是提升發(fā)展可持續(xù)性。從政策角度出發(fā)，政府應(yīng)制定城市統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，再進(jìn)行網(wǎng)格化管理，以提升發(fā)展的可持續(xù)性。

四是推動社會共同參與語言景觀的標(biāo)準(zhǔn)化、現(xiàn)代化、國際化和特色化的建設(shè)。例如，政府應(yīng)成立規(guī)范語言景觀工作領(lǐng)導(dǎo)小組，并組建專家委員會，對我市語言景觀規(guī)范工作的咨詢、翻譯、定期巡察等開展工作；打造公示語中英譯寫數(shù)字服務(wù)平臺；組織公眾參與城市語言標(biāo)牌的設(shè)計(jì)、建設(shè)和相關(guān)的比賽等。

四、結(jié)語

本研究基于特蘭佩-赫克特的語言景觀三維分析模型，調(diào)查了石家莊三個區(qū)域的語言景觀建設(shè)狀況，發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)出多語種、多模態(tài)、多載體的特征；同時還發(fā)現(xiàn)在語碼的選擇、取向、字刻等方面，這三個區(qū)域的語言景觀高度凸顯了政府對漢語的維護(hù)和推廣，這不僅展現(xiàn)了政府鮮明的意識形態(tài)傾向，也是對民族身份的認(rèn)同。而英語和小語種語碼的出現(xiàn)，則展現(xiàn)了石家莊語言景觀的多元化、國際化特質(zhì)，反映出石家莊現(xiàn)代化、國際化的發(fā)展方向。語言景觀反映了一個地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的發(fā)展?fàn)顩r，目前石家莊正處在一個重大的歷史發(fā)展階段，如何在強(qiáng)省會策略的推動下，利用規(guī)范的語言景觀和國際化的服務(wù)水平來助力石家莊的國際化、現(xiàn)代化進(jìn)程，是當(dāng)前政府機(jī)構(gòu)需要考慮的問題，也是我們要繼續(xù)探索的主題。

參考文獻(xiàn)

［1］Rodrigue Landry，Richard Y.Bourhis.Linguistic Landscape and Ethnolinguistic Vitality：An Empirical Study［J］.Journal of Language and Social Psychology，1997（1）：23-49.

［2］Henri Lefebvre.The Production of Space［M］.Oxford：Basil Blackwell，1991.

［3］［8］Nira Trumper-Hecht.Linguistic Landscape in Mixed Cities in Israel from the Perspective of ‘Walkers’： The Case of Arabic［M］//Elana Shohamy，Eliezer Ben-Rafael， Monica Barni. Linguistic Landscape in the City.Bristol： Multilingual Matters， 2010：235-251.

［4］Peter Backhaus.Multilingualism in Tokyo： A Look into the Linguistic Landscape［J］.International Journal of Multilingualism，2006（1）：52-66.

［5］尚國文，趙守輝.語言景觀研究的視角、理論與方法［J］.外語教學(xué)與研究， 2014（2）：214-223，320.

［6］Eliezer Ben-Rafael，Elana Shohamy，Muhammad Hasan Amara，et al.Linguistic Landscape as Symbolic Construction of the Public Space： The Case of Israel［J］.International Journal of Multilingualism， 2006（1）： 7-30.

［7］趙杭飛，黃慧.大運(yùn)河（浙江段）文化帶“語言景觀”的三維透視研究［J］.文化藝術(shù)研究， 2022（6）：55-67，114.

基金項(xiàng)目：2024年度石家莊市社科專家培養(yǎng)項(xiàng)目 “石家莊城市語言景觀的多模態(tài)分析及優(yōu)化策略”（2024zjpy48）。