遂公盨銘文“遂”“寧”考釋與“寧陽大禹”說

杜貴晨

（山東師范大學 文學院，山東 濟南 250014）

第一種是鄉(xiāng)遂的遂，……另一個遂，就是見于《春秋》經傳的遂國。遂國在今山東寧陽西北，傳說是虞舜之后。……遂在商代已有，周武王以元女太姬下嫁，封于陳的胡公滿，就出自遂國。不管上述材料夾多少傳說成分，這應該是基本史實。遂國之君稱公，正與盨銘相合。遂屬舜后，……這個遂國，據《春秋》經于魯莊公十三年（公元前681 年）為齊國所滅。

他們當時是否有此稱號也沒有確證[4]5。

我們認為，這個問題雖然尚不能定論，但是除了李文論證的理由之外，“豳”即“邠”，為今陜西旬邑、彬縣一帶地方，文獻中未見禹跡至此的記載，果然是由居住在豳的豳公為此盨的話，應該不會把大禹治水作為銘文的敘事核心。因此，本文雖不免有作為“假設性”基礎之嫌，循李文以“公”為“遂公”“遂國在今山東寧陽西北，傳說是虞舜之后”的思路做進一步的探討，也就是本文重點關注的上述“”四字釋文及意義。雖然這四個字相連作為一句話諸家論議都無不同，但是這句話到底怎么釋讀就有了不同看法。我所檢索到的主要有以下五種：

① 裘文釋為“永孚于寧”；

② 李文釋為“永御于氓”，“即長久統(tǒng)治民眾”；

③ 馮文釋為“永節(jié)于寧”；

④ 連劭名釋為“永即于心”[6]51；

⑤ 李零釋為“永定于寧”[7]37。

這五種釋文的第四字，除李文釋作“氓”、連劭名作“心”字外，其他三家均以為“寧”字，本文以為基本可成定論，故不再深究。而單說作“寧”字三說，有關三句雖第二字各不相同，但均以為“寧”字義指安定康寧，曾長期無異說，似乎也可以定讞了。但是，最近有孫敬明先生《遂公盨與寧陽》一文（以下或簡稱“孫作”）提出新說以為：

揣摩遂公盨銘文，其初在于追述夏禹的功德，再則表示自己的治國臨民之理念等，最后段則稱：“天厘用考，神復用祓祿，永御于寧?！逼湟饬x顯然是蒼天降賚祖考，神靈給予福祿，這件盨永遠在寧地應用。凡此亦類似金文篇尾所恒見“子子孫孫永寶用享”之語句。

殷商甲骨文有“寧”字，陳夢家認為在河南修武、獲嘉境內；張秉權認為寧地在今山東定陶一帶，或在殷都東南的田獵區(qū)域中。（參見孟世凱《甲骨學辭典》，上海人民出版社，2009 年版，617 頁）而今寧陽地望，亦與張說相契合?！妒酚洝じ咦婀Τ己钫吣瓯怼罚骸皩?。《索隱》：‘漢表寧陽屬濟南郡。’以舍人從起碭，入漢，以都尉擊臧荼功，侯千戶。（高祖）八年（前 199）辛（卯）（酉），莊侯魏選元年。孝景四年（前 153）侯指坐出國界，有罪，國除。”從高祖至景帝此寧侯國存世 46 年?！妒酚洝そㄔ褋硗踝雍钫吣瓯怼罚簢皩庩??！端麟[》：‘表在濟南。’魯共王子。

《漢書·地理志》載：泰山郡，高帝置，屬兗州。轄縣二十四，其中有“肥城、虵丘。隧鄉(xiāng)，故遂國?！洞呵铩吩唬骸R人殲于隧’也”。還有“寧陽，侯國，莽曰寧順?！薄逗鬂h書·地理志》 載：東平國，景帝分為濟東國，宣帝蓋（改）。轄七城，其中有“寧陽，故屬泰山”。

由甲骨文與文獻互征，“寧”應為先秦地名，而至西漢則稱“寧”或“寧陽”，王莽時期則或稱“寧順”。漢代寧陽得名于寧，遂國位于寧陽之境。由遂公盨銘或可推斷，當時之“寧”應為遂國之重要城邑，或者是其國都之名[8]。

這是一個很重要的新發(fā)現，但亦有微誤或待申明者，說如下。

首先，從上引《史記·高祖功臣侯者年表》載：“寧（侯）?！睂帲麇?。《索隱》：“《漢表》：‘寧陽，屬濟南也?！盵9]943-944《史記·漢興以來將相名臣年表》孝文三年、十四年都載有“寧侯遬”，前者“寧”作“寧”。后者“寧”作“甯”，《集解》：“徐廣曰：‘遬姓魏。’”[9]1126即《史記》《漢書》之《匈奴列傳》所均載“寧侯魏遬為北地將軍”，由此確證漢初封有“寧侯”?！皩帯被蜃鳌皩帯?，或作“甯”， 義同。“寧”字既非甲骨文之“寧”①[10]125[11]130[12]216、617-618，亦統(tǒng)一不稱“寧陽”。至《史記·建元已來王子侯者年表》載漢武帝以后封侯，才有稱名“寧陽”，《索隱》曰：“表在濟南，魯共王子。”[9]1126所以，雖然《索隱》注“寧”與“寧陽”均屬“濟南”，但那是注家后人之見，并不能由此認為漢初“寧”與“寧陽”二者全等。這也是因為“寧”既分陰陽，則“寧陽”當僅為其“陽”之一面地方；另一面即使未曾稱“寧陰”，但也一定不屬于“寧陽”。這也就是說，“寧”大于“寧陽”，《高祖功臣侯者年表》之“寧侯”封地為全“寧”，而《建元已來王子侯者年表》之“寧陽侯”封地為“寧”之陽面。由此可見先有“寧”后有“寧陽”的變化，而“寧”既為漢初高祖、文帝時封侯之稱，必為秦及其先舊有，而無可置疑。今寧陽舊有寧山，漢之“寧陽”必指寧山之南，而今寧陽卻包括了寧山之北大汶河以南地方，相當于漢初及之前全“寧”，甚至地面更廣。總之，孫作“由甲骨文與文獻互征，‘寧’應為先秦地名”是正確的，但說“至西漢則稱‘寧’或‘寧陽’”似為不妥。因為不僅漢代的寧陽非“寧”之全境，今山東之寧陽縣境東西狹長，漢初之“寧”和“寧陽”舊地當僅為其西部或西部之一部分而已。但為了方便起見，本文以下仍將以“寧陽”統(tǒng)稱之。

其次，本作者雖然愿從孫說作以“寧”為地名指“寧陽”的結論，但是認為其僅從“永御于寧”一說論“寧”為地名似不夠充分。因為畢竟此字所在句釋文有諸說，釋此銘文為“寧”者為句也各不相同，因此還可以有進一步統(tǒng)一的論證。其實上述①“永孚于寧”、③“永節(jié)于寧”、⑤“永定于寧”三說，所不同之第二字均為動詞，通過“于”字與“寧”字連，句意無非以第二字所指作用于“寧”，從而“寧”字義必指可承載動作之名詞、用如名詞或代詞。在這種情況下，“寧”就不可能或不大可能是諸家異口同聲的“安寧”之義。因為很顯然，既已“寧”，又何必更加“寧”？從而“”即“寧”應該只有一解，那就是先秦“寧”地約當今之寧陽。

第三，盨銘“寧”既約指今寧陽，還因為盨主遂公封國在寧陽西北之“寧”地，而銘又稱“寧”，二者互證，可知盨銘之“寧”即今寧陽所從出之“寧”，而今寧陽所從出之“寧”亦即盨銘所稱之“寧”；又盨銘之“公”為“”即“遂”國之侯，“遂”侯關注于“寧”，則在“遂”侯的關注中，“遂”即“寧”，“寧”即“遂”。從而先秦無論何方另有“遂”或“寧”，但除四川有遂寧后起與此無關之外，沒有任何其他地方與公盨有這樣密切的聯(lián)系了。所以，雖然此盨出土地及鑄造地具體不詳，但其為寧陽古遂國而作，乃無可置疑。

第四，盨銘“寧”雖指今寧陽，但“寧”字仍應另有其本義。對此，著名西周史專家楊寬先生《關于射“不來侯”或“不寧侯”問題》一文值得參考。該文舉《史記·封禪書》和《漢書·郊祀志》載萇弘“設射不來”故事，引《考工記·梓人》《大載禮·投壺》和《白虎通·鄉(xiāng)射》等說，“不來”朝天子之侯即“不寧侯”，必被制作其像射之，以示懲罰[13]785-787。其事雖類巫蠱，但針對“不寧侯”必殺之而后快之心，和責成諸侯來朝為“寧侯”之心實在。因此，漢初“寧侯”之封或襲自兩周，雖然迄今尚未發(fā)現兩周有“寧侯”，但周初分封諸侯甚多，今能知者甚少，未必不有封“寧侯”者?！皩庩枴敝谩皩帯被蚣匆蛴谥艹跤蟹庖浴皩帯焙钫?。倘若如此，則“寧陽”之得名為“寧”的本義，應該是慰勉所封之侯能“寧”、即恭順天子之意。而周以虞舜之后封于“寧”稱“遂”，也同樣是勉其為安順之意。后世王莽托古改制，改寧陽為寧順，也應該是基于“寧”之古義為“順”的含義，從而盨銘“”即“寧”不可能或不大可能僅僅是自求多福的“安寧”之義。

這里我們注意到大禹故里的“汶川說”（四川）?！般氪ā奔础般胨?，《詩經·載驅》所謂“汶水湯湯……汶水滔滔”的汶水，是自古及今流淌于今山東寧陽北界的大河。我很懷疑“汶川”即上古“汶水”人遷居蜀中沿用故里之稱，順便也把“大禹治水”故事一并帶到了那里。這與上古中國曾經發(fā)生東西方文化長期碰撞融合的過程也是相一致的。

如果上述推理可以成立，則不排除寧陽鶴山（周邊涉及東平、肥城）古遂國地才是真正的大禹故里，甚至夏朝故都的可能。然而此事體大，尚須更多文獻證明和縝密論證，更需要遂公盨以外更多確鑿考古實物的證明，是很困難的事。但寧陽當地人實多確信無疑。

寧陽當地學者曾據鶴山鄉(xiāng)有穗（舊作遂）山、禹頹村、禹王廟以及當地傳說等考證認為：“大禹出生在今伏山鎮(zhèn)白馬廟村，因治水成功，受到舜帝的嘉獎，令他和全家遷居到大汶河南岸今伏山鎮(zhèn)劉家莊、堽城壩一代高地上。大禹死后就葬在這里?！薄耙驗闅v史上遂國出了大禹這個治水偉人、著名政治家，是遂國后人的驕傲，同時，發(fā)揚大禹精神，也是遂國后人構建和諧社會的需要?！盵14]10-11此說固然不可全信，但也未必不有一點歷史真實的影子，值得治史者注意。再說禹跡遍神州，眾說紛紜，亦不必嫌其又多此一說也！

注釋：

① 按王本興編著《甲骨文字典》（第三版）甲骨文“寧”與“寧”“甯”“寍”是同一個字，又其編著《金文字典》以金文“寧”與“寧”“甯”“寍”也是同一個字。孟世凱著《甲骨學辭典》則以“甲骨文中寧與甯、寧二字有別”，但王、孟二氏均以“寧”“甯”二字無別，則《史記》《漢書》載“寧侯”，“寧”字既分別作“寧”或“甯”，乃可確定其為指今寧陽一地。