基于城市實體地域的城鄉(xiāng)接合部空間界定研究
——以廣州市為例

方鵬飛，羅震東，張 佶，畢瑜菲

（1.南京大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，南京 210093；2.廣州市城市規(guī)劃勘測設(shè)計研究院有限公司，廣州 510060）

城鄉(xiāng)接合部位于中心城市建成區(qū)與農(nóng)村腹地之間，是土地利用、經(jīng)濟發(fā)展和人口結(jié)構(gòu)的過渡地帶，城鄉(xiāng)之間最具活力的區(qū)域（崔功豪，1990；顧朝林，1993）。21 世紀以來，隨著城鎮(zhèn)化、全球化以及信息化影響的不斷加深，大都市郊區(qū)的城鎮(zhèn)化因素更趨復(fù)雜，城鄉(xiāng)接合部的經(jīng)濟社會特征更加混合、充滿活力，相關(guān)認知也逐漸從消極的城市向積極的、超越的城鄉(xiāng)二元新型地域轉(zhuǎn)變（楊浩 等，2014；Idczak et al., 2018；曹義 等，2019；陸希剛等，2020），并日益成為地理學(xué)、社會學(xué)和城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)等學(xué)科的關(guān)注焦點。開展城市研究最為基礎(chǔ)且首要的工作是空間界定，這對于介于城鄉(xiāng)之間的城鄉(xiāng)接合部尤其重要。相關(guān)研究從不同角度測度分析了城鄉(xiāng)接合部的空間范圍與特征，然而迄今為止，學(xué)界并未就其界定形成共識（Pryor, 1968; Mortoja et al., 2020；劉守英 等，2022）。模糊不清的空間界定，使得城鄉(xiāng)接合部研究缺乏清晰的空間范圍，很難開展更為深入的科學(xué)研究。與此同時，缺乏與似城非城、似鄉(xiāng)非鄉(xiāng)、又城又鄉(xiāng)的空間特征相匹配的空間界定，也就難以補足針對上述類型空間相應(yīng)的治理政策（林堅 等，2007；張磊 等，2019）。深化空間研究、推動空間治理，必須建立在準(zhǔn)確的城鄉(xiāng)接合部空間界定基礎(chǔ)上。

國土空間規(guī)劃體系的建立為城鄉(xiāng)接合部空間界定研究提供了良好條件。中央全面深化改革委員會第六次會議審議通過的《關(guān)于建立國土空間規(guī)劃體系并監(jiān)督實施的若干意見》明確提出，建立全國統(tǒng)一的國土空間基礎(chǔ)信息平臺，形成全國國土空間規(guī)劃一張圖；建立全國統(tǒng)一、責(zé)權(quán)清晰、科學(xué)高效的國土空間規(guī)劃體系（國務(wù)院，2019）。統(tǒng)一的國土空間規(guī)劃將打破城鄉(xiāng)二元分割的規(guī)劃體系，為城鄉(xiāng)接合部的規(guī)劃與治理提供平臺。而與國土空間規(guī)劃體系建設(shè)同步推進的國土信息調(diào)查，為城鄉(xiāng)接合部的精準(zhǔn)界定提供了技術(shù)支撐。高精度的“三調(diào)”數(shù)據(jù)能準(zhǔn)確地反映城鄉(xiāng)土地利用現(xiàn)狀，進而準(zhǔn)確地識別城市實體地域范圍（林堅 等，2007；黃玫 等，2022），而城市實體地域的精確識別是城鄉(xiāng)接合部空間界定最堅實的數(shù)據(jù)支撐。基于此，本研究基于國土空間規(guī)劃視角，在全面梳理城鄉(xiāng)接合部空間界定研究與實踐進展的基礎(chǔ)上，提出基于城市實體地域的城鄉(xiāng)接合部空間界定指標(biāo)與方法，以期有效銜接國土空間規(guī)劃技術(shù)體系，為更深入的研究提供明確的空間基礎(chǔ)和技術(shù)支撐。

1 城鄉(xiāng)接合部空間界定進展與困境

1.1 空間界定研究

1937 年，Smith 在對美國路易斯安那州的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，城市的合并范圍與建成區(qū)的擴展速度不匹配，其首次使用“Urban Fringe”描述增長迅速的城市外圍建成區(qū)空間特征（Smith, 1937），之后該空間引起廣泛關(guān)注，相關(guān)研究采用多種方法描述和測度了城鄉(xiāng)接合部空間，對城鄉(xiāng)接合部形成深入認識。然而迄今為止，城鄉(xiāng)接合部的空間界定并未形成共識，其空間劃分一直是研究的重點和難點（Pryor, 1968；程慧 等，2014；劉守英 等，2022）。難度源于城鄉(xiāng)接合部空間界定單元、指標(biāo)和方法的不清晰，具體表現(xiàn)為空間界定單元多樣性、指標(biāo)選取多樣性與測度方法多樣性?？臻g界定單元多樣性主要表現(xiàn)在單元選擇的方式與尺度上。一方面，不考慮行政邊界的研究通常利用遙感技術(shù)以網(wǎng)格為單元進行分析，基于城鄉(xiāng)存在的顯著景觀差異，計算突變區(qū)域，劃分城鄉(xiāng)接合部的邊界（Martin et al.,1989；章文波 等，1999；Peng et al., 2016），然而不同分辨率的衛(wèi)星影像導(dǎo)致不同研究的網(wǎng)格尺度往往不同。另一方面，考慮行政邊界的研究中，既涉及模糊不清的郊區(qū)（崔功豪，1990；顧朝林，1993），又涉及行政村、鎮(zhèn)、縣等多個尺度（陸海英 等，2004；王紀武 等，2015；陸希剛 等，2020）。

相比空間單元，指標(biāo)選取更為多樣。早期通常選取人口結(jié)構(gòu)作為單一指標(biāo)，如人口數(shù)量變化（Mckain et al., 1953）、非農(nóng)人口比例（Myers et al.,1947; Russwurm, 1964）等。而城市景觀特征則是更常用的單一指標(biāo)，如Pryor（1968）基于10 個典型案例分析，將城市景觀（Urban Land-use）作為識別城鄉(xiāng)接合部空間最重要的指標(biāo)；王紀武等（2015）基于對杭州城市邊緣區(qū)研究，將建設(shè)用地作為城市邊緣區(qū)的識別依據(jù)之一。隨著城鄉(xiāng)接合部研究的深入，更為綜合的多指標(biāo)法開始出現(xiàn)，如Gon?alves 等（2017）實地調(diào)研分析葡萄牙里斯本都會區(qū)（LMA）城市邊緣區(qū)的結(jié)構(gòu)，從可移動性、身份和生活方式、自然元素、土地利用、經(jīng)濟活動以及空間作用6個維度，構(gòu)建了83個指標(biāo)表征邊緣區(qū)的空間特征，基本涵蓋城鄉(xiāng)接合部內(nèi)部的各種要素特征。國內(nèi)學(xué)者也嘗試通過計算研究單元內(nèi)的人口密度、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會特征和空間形態(tài)等進行城鄉(xiāng)接合部的空間界定（陳貝貝，2013；張磊 等，2019；廖霞 等，2021）。

隨著指標(biāo)選取的多樣，測度方法也更為復(fù)雜，但基本思路仍是根據(jù)城市和鄉(xiāng)村所具有的不同性質(zhì)與特征，測度流動與變化的終止點，進而通過對斷裂點位置的計算進行劃分。主要方法有閾值法（Myers et al., 1947; Mckain et al., 1953; Russwurm,1964；王紀武 等，2015）、聚類分析（Gon?alves et al., 2017；黃玫 等，2022）、模糊集理論（Pagliacci, 2017）、空間連續(xù)小波變換方法（Peng et al.,2016；戴俊杰 等，2021）、香農(nóng)多樣性指數(shù)（章文波 等，1999；錢建平，2007）和滑動T檢驗（廖霞等，2021）。更多元的指標(biāo)、更復(fù)雜的方法和更多維的尺度，固然有助于獲得更為精準(zhǔn)的城鄉(xiāng)接合部空間界定，然而從實踐應(yīng)用角度，則存在過于復(fù)雜、不易操作，無法達成共識等問題。隨著國土空間規(guī)劃改革的深化，有必要對城鄉(xiāng)接合部的空間研究單元、測算指標(biāo)和測度方法進行統(tǒng)一，以有效服務(wù)于存量規(guī)劃與治理實踐。

1.2 空間界定實踐

城鄉(xiāng)接合部的空間形態(tài)通常表現(xiàn)為城市景觀入侵鄉(xiāng)村景觀、人造斑塊增加、自然斑塊減少。然而中外制度的差異性使得中國的城鄉(xiāng)接合部具有鮮明的中國特色。最突出的差異在于土地制度方面，城鄉(xiāng)二元性伴隨著復(fù)雜的空間景觀效應(yīng)?？焖俪擎?zhèn)化進程中，大中城市的建成空間快速蔓延，多元的城鄉(xiāng)接合部行政管理主體使土地權(quán)屬的復(fù)雜程度進一步加劇。陳佑啟（1996）在對北京城鄉(xiāng)交錯帶的實地考察中發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)接合部地區(qū)“三交叉，兩不清”的土地利用以及各用地單位盲目占地、非法建設(shè)等行為，使得城鄉(xiāng)接合部形成集體與國有土地權(quán)屬交錯混亂的結(jié)構(gòu)。劉君德等（1998）在研究上海城鄉(xiāng)接合部管理體制時發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)接合部普遍存在“一地、兩府、三方”的特征。由于農(nóng)村集體建設(shè)用地沒有容積率方面的管理規(guī)范，導(dǎo)致城鄉(xiāng)接合部地區(qū)存在大量無規(guī)劃、高密度的“握手樓”（吳敬璉，2019）。城鄉(xiāng)接合部政府管理主體和規(guī)劃政策不明確，導(dǎo)致地區(qū)出現(xiàn)諸多民生問題、存在尖銳的權(quán)屬矛盾。

為了加強城鄉(xiāng)接合部的管理，各層級政府出臺了應(yīng)對政策，但行政上對城鄉(xiāng)接合部的空間界定依然模糊，沒有明確的管控單元。早在1988年廣州市人民政府辦公廳發(fā)布的《關(guān)于劃分城區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部管理范圍意見》（廣州市人民政府辦公廳，1988）將全市劃分為市區(qū)、城鄉(xiāng)接合部和農(nóng)村3 個部分，根據(jù)各部分分類特征進行政策制定和治理。對城鄉(xiāng)接合部的劃分基于4個原則：1）近期城市建設(shè)發(fā)展的地段；2）城市居民和農(nóng)民混居的地段；3）處于城市重點控制地區(qū)附近的農(nóng)民居住地段；4）城市主要出入口公路兩側(cè)各50 m控制地段。同時，廣州市城鄉(xiāng)接合部的空間劃分被視為距中心城市有一定范圍的，具有城郊過渡特征的街道和村的區(qū)劃范圍，但該空間劃分做法并沒有具體規(guī)定城鄉(xiāng)接合部的空間單元。2002年建設(shè)部和國家紀委等9大部門發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于加強城鄉(xiāng)規(guī)劃監(jiān)督管理的通知》（國務(wù)院，2002），將城鄉(xiāng)接合部定義為“建設(shè)用地、國有土地和集體所有用地混雜地區(qū)；以及規(guī)劃確定為農(nóng)業(yè)用地且在國有建設(shè)用地包含之中的地區(qū)”，基本明確了城鄉(xiāng)接合部的空間特征，但該文件仍未明確城鄉(xiāng)接合部的空間單元。隨著快速城鎮(zhèn)化階段的到來，各行政主體土地擴張的需求更加迫切，城鄉(xiāng)接合部的空間范圍處于頻繁變動狀態(tài)，所對應(yīng)的空間界定難以展開，處于擱置狀態(tài)（雷誠等，2010）。2006 年國家統(tǒng)計局發(fā)布的《關(guān)于統(tǒng)計上劃分城鄉(xiāng)的暫行規(guī)定》（國務(wù)院，2006），定義城鄉(xiāng)接合區(qū)是指與城市的公共設(shè)施、居住設(shè)施等部分連接的村級地域，首次明確城鄉(xiāng)接合部以村級為界定單元，但并未明確連接程度以及可以用于進行空間界定的設(shè)施種類，對城鄉(xiāng)接合部空間界定的指導(dǎo)效果并不顯著（黃玫 等，2022）。隨著城鎮(zhèn)化進程的進一步推進，各級政府已經(jīng)意識到城鄉(xiāng)接合部是不同于城市和鄉(xiāng)村的“第三空間”，對城鄉(xiāng)接合部的行政管理進行了各種嘗試，并逐漸明確以村級單元為城鄉(xiāng)接合部空間界定的基礎(chǔ)單元。但受制于數(shù)據(jù)統(tǒng)計以及技術(shù)處理上的種種困難，行政管理實踐中依然沒有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上導(dǎo)致城鄉(xiāng)接合部空間治理的困境。

2 基于城市實體地域的城鄉(xiāng)接合部空間界定

2.1 城市實體地域與城鄉(xiāng)接合部

國內(nèi)外文獻中，城市實體地域多稱為城市景觀地域，以非農(nóng)業(yè)用地和經(jīng)濟活動為主的城市景觀實體（Bogue, 1953；周一星 等，1995）。周一星等（1995）觀察到中國城市行政地域與景觀地域嚴重背離現(xiàn)象，提出利用城市實體地域進行城鄉(xiāng)劃分的思路。而國內(nèi)相關(guān)研究和政策制定中，與城市實體地域較為接近的概念為建成區(qū)。但建成區(qū)標(biāo)準(zhǔn)和劃定方法并未統(tǒng)一，地方政府對其認識各異（李寶山等，2020；黃玫 等，2022）。進入21世紀，隨著全球化、信息化和城鎮(zhèn)化的推動，大量人口向城市地區(qū)快速涌入，城鄉(xiāng)邊界變得更加模糊（劉守英 等，2022）。眾多農(nóng)村行政管理的鄉(xiāng)村地域集聚大量從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的外來人口，直接推動鄉(xiāng)村景觀向城市景觀改變。然而短期內(nèi)進行行政區(qū)劃調(diào)整存在難度，導(dǎo)致城市行政地域難以反映城市發(fā)展的實際情況，迫切需要構(gòu)建城市實體地域界定方法。因此，中國的城市實體地域既包括傳統(tǒng)的城市地區(qū)，即中心城區(qū)，也包括具有城市功能、城市景觀的鄉(xiāng)村地區(qū)，這類鄉(xiāng)村地區(qū)是城市入侵鄉(xiāng)村所產(chǎn)生的城鄉(xiāng)混雜空間（程慧 等，2014），屬于城鄉(xiāng)接合部的范疇。

由于城市實體地域包含城市入侵鄉(xiāng)村后形成的不同于鄉(xiāng)村的景觀空間，因此在城鄉(xiāng)空間的劃分上與城鄉(xiāng)接合部具有高度一致性。城鄉(xiāng)空間和城鄉(xiāng)接合部的劃分均基于城市和鄉(xiāng)村的異質(zhì)性設(shè)置閾值，進行空間界定。依據(jù)自然資源部2021年6月制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《城區(qū)范圍確定規(guī)程》（TD/T 1064-2021）（中華人民共和國自然資源部，2021），城市實體地域的識別基于“三調(diào)”數(shù)據(jù)中的“城市”數(shù)據(jù)，即城市圖斑（代碼為201 和201A）、必選圖斑和候選圖斑，通過緩存區(qū)分析、迭代更新判斷、地物類別判斷、連接判斷和邊界核查等處理后形成。從識別的流程看，既考慮了具有城市屬性的用地，也對實際建設(shè)設(shè)施覆蓋“連接”進行定量化定義，對建成區(qū)的內(nèi)涵進一步擴大，有助于更為精準(zhǔn)地識別非農(nóng)業(yè)用地和非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟空間。同時也顯著提高了城市實體地域的識別精度，確定了城市實體地域識別的技術(shù)規(guī)范和管理標(biāo)準(zhǔn)（黃玫 等，2022）。

2.2 城鄉(xiāng)接合部空間界定的閾值確定

基于城市實體地域的精確識別，城鄉(xiāng)接合部空間界定的關(guān)鍵在于最小統(tǒng)計單元的設(shè)定，以及最小統(tǒng)計單元內(nèi)城市實體地域所占比例的閾值的設(shè)定。根據(jù)2006年國家統(tǒng)計局發(fā)布的《關(guān)于統(tǒng)計上劃分城鄉(xiāng)的暫行規(guī)定》（國務(wù)院，2006）以及相關(guān)研究（張磊 等， 2019），以村級單元為城鄉(xiāng)接合部空間界定的最小統(tǒng)計單元已達成共識，因此村級單元內(nèi)城市實體地域所占比例的閾值設(shè)定成為空間界定需要突破的關(guān)鍵問題。

2.2.1 城鄉(xiāng)接合部空間界定的閾值設(shè)定標(biāo)準(zhǔn) 確定閾值設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，即確定最小統(tǒng)計單元內(nèi)城市實體地域斑塊的占比范圍，處于該范圍內(nèi)的單元均被判定為城鄉(xiāng)接合部。梳理國內(nèi)外城鄉(xiāng)接合部空間界定研究，可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)研究將最小統(tǒng)計單元內(nèi)的建成區(qū)、非農(nóng)人口或城市景觀等指標(biāo)占比在25%～75%的單元視為城鄉(xiāng)接合部。如Myers 等（1947）以及Russwurm（1964）分別對底特律和加拿大的城市邊緣區(qū)進行研究，均將非農(nóng)人口占比在25%～75%的統(tǒng)計單元視為城鄉(xiāng)接合部；Pryor（1968）將城市景觀占比為25%～75%的單元視為城鄉(xiāng)接合部；王紀武等（2015）將統(tǒng)計單元內(nèi)建設(shè)用地比重為25%～75%的單元視為城鄉(xiāng)接合部。

將廣泛認同的、較為理想的25%～75%設(shè)定為閾值，城鄉(xiāng)接合部的空間界定主要有3個步驟（圖1）：1）按照自然資源部國土空間規(guī)劃局關(guān)于城區(qū)范圍劃分的技術(shù)規(guī)范，確定城市實體地域范圍；2）將城市實體地域范圍與村、居行政邊界疊加，計算每個最小統(tǒng)計單元內(nèi)圖斑面積占比；3）識別城市實體地域圖斑占比在25%～75%的最小統(tǒng)計單元，將其界定為城鄉(xiāng)接合部。

圖1 城鄉(xiāng)接合部空間劃定示意Fig.1 Schematic diagram of spatial delineation at the Urban-Rural Fringe

2.2.2 城鄉(xiāng)接合部空間界定閾值的驗證與優(yōu)化 將城市實體地域的占比在25%～75%的最小統(tǒng)計單元界定為城鄉(xiāng)接合部，是建立在不考慮自然地理等外部因素影響的理想模型。真實空間中大量存在包含山林、河湖水系等自然資源的行政村、居委會，如果自然資源占據(jù)較大用地比例，往往導(dǎo)致識別出的城市實體地域斑塊占行政村、居委會邊界范圍內(nèi)總用地比例不高，但城市實體地域斑塊占非自然資源用地的比例卻較高，單元具有典型的城鄉(xiāng)接合部特征。如果不考慮真實世界存在的復(fù)雜情況，簡單地使用25%～75%的閾值會存在偏差。

針對自然地理因素可能導(dǎo)致的空間界定偏差，本研究嘗試采用數(shù)學(xué)統(tǒng)計方法進行閾值的驗證與優(yōu)化。其中，聚類分析是減少研究對象類目最為常用的手段和統(tǒng)計分析方法，大量研究利用層次和非層次聚類分析進行城鄉(xiāng)接合部空間界定。其主要原理是根據(jù)研究單元的相似性確定閾值，然后進行類型劃分（Gon?alves et al., 2017；張磊等， 2019；黃玫 等，2022）。本研究采用層次聚類中的瓦爾德聚類分析法（Ward D）對閾值進行驗證與優(yōu)化。該方法被廣泛應(yīng)用于區(qū)域經(jīng)濟和社會研究，其對研究對象的特征進行分類，使同一類個體之間具有高度的同質(zhì)性，不同類的個體之間具有較高的異質(zhì)性。在以區(qū)域為樣本的集群聚類中，Ward法展現(xiàn)出較為理想的分類效果，常用于輔助分區(qū)決策（楊志恒，2010；張立軍 等，2017）。Ward法又稱離差平方和法，其先將s個樣本各自單獨成一類，在進行類別合并時，計算類別重心間的方差，此時s個類別的離差平方和為0，選擇離差平方和增加幅度最小的2個類別進行合并，依次循環(huán)迭代，直到所有的樣本聚為一類為止。具體算法如下：

將n個區(qū)域樣本分成k類：G1、G2…Gt用xit表示Gt中的第i個樣本（xit是p維向量即有p個系統(tǒng)聚類指標(biāo)），nt表示Gt中的樣本個數(shù)，xt是Gt的重心（即該類樣本的均值）則Gt中樣本的離差平方和為：

則k個類的類內(nèi)離差平方和為：

2.3 城鄉(xiāng)接合部空間界定流程

基于對閾值設(shè)定驗證與優(yōu)化的考慮，進一步優(yōu)化城鄉(xiāng)接合部空間界定的工作流程（圖2）。第一步，明確以村、居委會行政邊界范圍為最小統(tǒng)計單元，以自然資源部精準(zhǔn)識別的城市實體地域為劃定指標(biāo)，進行空間疊加，計算最小統(tǒng)計單元內(nèi)城市實體地域的占比；第二步，篩選最小統(tǒng)計單元內(nèi)城市實體地域占比在25%～75%的單元為城鄉(xiāng)接合部初始界定范圍；第三步，利用瓦爾德聚類分析法，對閾值設(shè)定進行驗證與優(yōu)化，形成更準(zhǔn)確的閾值設(shè)定，完成城鄉(xiāng)接合部的最終界定。

圖2 城鄉(xiāng)接合部空間劃定的流程Fig.2 Process diagram for spatial delineation of Urban-Rural Fringe

3 城鄉(xiāng)接合部空間界定方法的實踐檢驗

3.1 實踐對象與數(shù)據(jù)來源

廣州作為改革開放以來吸納外來人口最多的城市，其城鄉(xiāng)接合部的空間特征尤為典型，是國內(nèi)開展城鄉(xiāng)接合部研究與治理的先發(fā)城市。由珠三角率先起步的工業(yè)化與城鎮(zhèn)化進程為大量的農(nóng)村剩余勞動力創(chuàng)造了就業(yè)機會，而廣州作為珠三角的中心城市，首當(dāng)其沖地吸納了巨量外來人口。人口普查數(shù)據(jù)顯示①數(shù)據(jù)來源：廣州市統(tǒng)計局（https://tjj.gz.gov.cn/）。，1982 年廣州市外來人口僅有8.3 萬，至1990 年規(guī)模達48.7 萬。在隨后的10 年，經(jīng)濟的高速發(fā)展使外來人口規(guī)模迅速突破百萬，至2000年達到331.3 萬人。截至2020 年第七次全國人口普查，廣州市非本地戶籍人口達869.53萬人，占總?cè)丝诘谋壤哌_46.23%。大量外來人口（尤其農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口）基本無法負擔(dān)廣州中心城區(qū)高昂的居住與生活成本，因而鄰近中心城區(qū)的城市近郊鄉(xiāng)村自然成為其首選。隨著外來人口數(shù)量的持續(xù)激增，旺盛的租房市場需求，迅速成為城市近郊鄉(xiāng)村自發(fā)進行空間營建的強勁動力。在缺乏嚴格、明確的空間治理機制的快速城鎮(zhèn)化階段，城市近郊鄉(xiāng)村集體土地上的自發(fā)建設(shè)幾乎與城市國有建設(shè)土地上的開發(fā)同步進行，“不城不鄉(xiāng)”“半城半鄉(xiāng)”“又城又鄉(xiāng)”的城鄉(xiāng)接合部面貌由此形成。針對城鄉(xiāng)接合部存在的問題，20 世紀80 年代末廣州便已開展過相關(guān)的治理實踐與相關(guān)研究，為本研究奠定了堅實的實踐與理論基礎(chǔ)。

本研究使用的城市實體地域圖斑數(shù)據(jù)和建設(shè)用地占比數(shù)據(jù)來自廣州市“三調(diào)”成果②廣州市“第三次國土調(diào)查”采用0.1 m 分辨率的高精度航空影像作為調(diào)查底圖，采取了多種措施支撐工作精細化管理。于2019-01-31前已經(jīng)形成城鎮(zhèn)村莊內(nèi)部細化調(diào)查、耕地及可調(diào)整地類調(diào)查、批準(zhǔn)未建設(shè)用地調(diào)查、相關(guān)自然資源銜接、村級工業(yè)園調(diào)查等初步成果。因“三調(diào)”具體數(shù)據(jù)涉及保密，因此，本文對含有“三調(diào)”數(shù)據(jù)的具體邊界和數(shù)據(jù)進行歸一化處理。。廣州市居村委行政邊界來自國家地理信息公共服務(wù)平臺的天地圖③“天地圖”是國家測繪地理信息局建設(shè)的地理信息綜合服務(wù)網(wǎng)站。集成了來自國家、省、市（縣）各級測繪地理信息部門，以及相關(guān)政府部門、企事業(yè)單位、社會團體、公眾的地理信息公共服務(wù)資源，向各類用戶提供權(quán)威、標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的在線地理信息綜合服務(wù)。本文廣州市村級行政邊界來自于天地圖·智慧廣州時空信息云平臺（https://guangdong.tianditu.gov.cn/guangzhou/smartgzsky/Map/Djcx）。，其包含廣州地籍子區(qū)的行政邊界④地籍子區(qū)是以行政村、居委會或街坊為基礎(chǔ)結(jié)合明顯地物劃分的穩(wěn)定區(qū)域。。用地圖斑來自中國科學(xué)院2020年30 m×30 m分辨率的土地利用/覆蓋變化（Land Use/Cover Change, LUCC）數(shù)據(jù)。相關(guān)經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于團隊從百度地圖獲取的2020年廣州市購物和餐飲POI數(shù)據(jù)。

3.2 城鄉(xiāng)接合部空間界定過程

3.2.1 城市實體地域范圍劃定 以“三調(diào)”數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，按照國土空間規(guī)劃局編寫的《城區(qū)范圍確定規(guī)程》（中華人民共和國自然資源部，2021）進行廣州市城市實體地域的劃分，得到廣州市城市實體地域范圍。該范圍與廣州市規(guī)劃和自然資源局統(tǒng)計的廣州市城市建成區(qū)1 366.02 km2的范圍較為接近，是對城市實體地域的準(zhǔn)確劃定。其中，荔灣區(qū)和越秀區(qū)的城市實體地域覆蓋比例最高，白云區(qū)和番禺區(qū)的城市實體地域面積最大。白云區(qū)的城市實體地域主要為靠近中心城區(qū)的南部地區(qū)。番禺區(qū)除市橋街道外，其他區(qū)域城市實體地域較為破碎，這與番禺區(qū)以村鎮(zhèn)經(jīng)濟為主體的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化道路高度相關(guān)（雷誠 等，2010）。增城區(qū)和從化區(qū)的城市實體地域占比較低，主要集中在區(qū)政府駐地街鎮(zhèn)。

3.2.2 門檻值法劃定城鄉(xiāng)接合部空間 根據(jù)城鄉(xiāng)接合部空間界定流程，將廣州市行政村、居委會邊界與城市實體地域進行空間疊加，并計算最小統(tǒng)計單元內(nèi)城市實體地域的面積占比。以最小統(tǒng)計單元內(nèi)城市實體地域占比在25%～75%為空間界定的門檻值，初步界定城鄉(xiāng)接合部空間（圖3）。在定量測度的同時，研究團隊實地踏勘天河、海珠、番禺、白云和花都等包含較大城鄉(xiāng)接合部空間的行政區(qū)域，對典型村鎮(zhèn)進行空間比對。結(jié)果顯示，海珠、番禺的城鄉(xiāng)接合部空間識別較為準(zhǔn)確，城鄉(xiāng)接合部空間特征顯著，其中，典型的城鄉(xiāng)接合部包括海珠區(qū)南洲、華洲街道的部分居委會，番禺區(qū)洛浦街道、南村鎮(zhèn)的大部分行政村等。然而，白云、花都等區(qū)域的典型城鄉(xiāng)接合部空間并未被準(zhǔn)確識別，如花都區(qū)的花城街道和獅嶺鎮(zhèn)的部分村，以及白云區(qū)江高、太和及人和等鎮(zhèn)的部分村。這在一定程度上反映25%～75%的門檻閾值設(shè)定存在誤差。

圖3 基于25%～75%門檻閾值劃定的廣州市城鄉(xiāng)接合部空間范圍Fig.3 The spatial of the urban-rural fringe in Guangzhou based on a threshold of 25%～75%

3.2.3 聚類分析法劃定城鄉(xiāng)接合部空間 針對25%～75%門檻閾值劃定所存在的誤差，采用瓦爾德聚類分析法對閾值進行驗證與優(yōu)化。結(jié)果顯示，城市實體地域占比在10%～78%范圍的最小統(tǒng)計單元為廣州市城鄉(xiāng)接合部空間范圍（圖4）。相比基于25%～75%門檻閾值劃定的城鄉(xiāng)接合部范圍，這一劃定所呈現(xiàn)的“中心-邊緣”空間特征更為顯著，較為符合城鄉(xiāng)接合部與中心城區(qū)的空間關(guān)系。以越秀、荔灣、天河和海珠4區(qū)的大部分空間構(gòu)成廣州市中心城區(qū)，中心城區(qū)外圍分布著大量的城鄉(xiāng)接合部空間，主要集中分布于番禺、白云、增城、黃埔和花都5區(qū)，尤其花都區(qū)外圍的城鄉(xiāng)接合部空間非常明顯，圍繞花都中心城區(qū)，形成一條連續(xù)的環(huán)帶。未被25%～75%門檻閾值劃定法準(zhǔn)確識別的白云、花都2區(qū)的典型城鄉(xiāng)接合部空間也基本被識別。

圖4 基于聚類分析劃定的廣州市城鄉(xiāng)接合部空間范圍Fig.4 The spatial of urban rural fringe in Guangzhou based on cluster analysis

3.2.4 城鄉(xiāng)接合部空間最終劃定 針對2種界定方法閾值選取的偏差，尤其閾值下限的偏差，進一步對城市實體地域占比為10%～25%的最小統(tǒng)計單元進行衛(wèi)星影像數(shù)據(jù)判讀。研究發(fā)現(xiàn)，大量最小統(tǒng)計單元城市實體地域占比較低，其主要原因是單元內(nèi)山林、河湖水系面積占比較大。這些行政村、居委會邊界范圍內(nèi)城市實體地域斑塊雖然占比較小，但相對于行政村、居委會邊界范圍內(nèi)的可建設(shè)用地占比較大，空間景觀上城鄉(xiāng)接合部特征較為顯著，如圖5-a 所示?；谶@一判斷，利用中國科學(xué)院2020年30 m×30 m 分辨率的土地利用/覆蓋變化（Land Use/Cover Change, LUCC）數(shù)據(jù)，對城市實體地域占比在10%～25%的行政村、居委會邊界范圍內(nèi)進行土地利用分析，發(fā)現(xiàn)這些行政村、居委會邊界范圍內(nèi)若去除山林、河湖水系等自然資源面積，80%以上行政村、居委會邊界范圍內(nèi)的城市實體地域占比將處于25%～75%的閾值。這在一定程度上證明25%～75%是較為合理的理論閾值，但具體實踐則需要根據(jù)建設(shè)空間與非建設(shè)空間的比例關(guān)系進行調(diào)整。因此，本研究最終確定廣州市城鄉(xiāng)接合部的界定閾值為10%～75%，如圖5-b所示。

圖5 廣州市城鄉(xiāng)接合部空間界定的優(yōu)化（a.城市實體地域占比10%～25%區(qū)域空間景觀特征；b.城鄉(xiāng)接合部空間分布）Fig.5 Optimization of spatial delimitation in the urban-rural fringe in Guangzhou City (a.landscape characteristics of regions with 10%～25%urban entity area; b.spatial distribution of urban-rural fringe)

3.3 城鄉(xiāng)接合部空間界定檢驗

基于10%～75%的閾值設(shè)定，廣州市城鄉(xiāng)接合部的最終范圍包含350個最小統(tǒng)計單元。城市區(qū)域包含753 個最小統(tǒng)計單元，鄉(xiāng)村區(qū)域包含856 個最小統(tǒng)計單元。根據(jù)此劃定結(jié)果，利用廣州市經(jīng)濟和土地利用數(shù)據(jù)進行對比檢驗，發(fā)現(xiàn)劃定的廣州市三大地域空間差別顯著，空間劃分的結(jié)果符合預(yù)期。

首先，城鄉(xiāng)接合部經(jīng)濟特征顯著區(qū)別于鄉(xiāng)村地區(qū)，更接近城市經(jīng)濟特征。從購物和餐飲POI數(shù)據(jù)（表1）可以清晰地看到，城鄉(xiāng)接合部的餐飲和購物點數(shù)量遠大于鄉(xiāng)村地區(qū)，與城市地區(qū)的差距已不明顯。城鄉(xiāng)接合部最小統(tǒng)計單元內(nèi)餐飲與購物點數(shù)量最大值均已超過1 500，而鄉(xiāng)村地區(qū)最小統(tǒng)計單元內(nèi)餐飲點的最大值只有城鄉(xiāng)接合部的1/3，購物點數(shù)量最大值更小，僅為16。根據(jù)更代表性的四分位數(shù)統(tǒng)計，在25%～75%比例上，城市餐飲點數(shù)量為33～163 個，城鄉(xiāng)接合部介于18～114 個，鄉(xiāng)村僅為0～12 個；城市購物點數(shù)量為62～276 個，城鄉(xiāng)接合部介于31～171個，而鄉(xiāng)村僅為5～7個。

表1 基于POI數(shù)據(jù)的廣州市最小統(tǒng)計單元經(jīng)濟分析Table 1 Economic analysis of the country in Guangzhoubased on POI data

其次，城市、城鄉(xiāng)接合部和鄉(xiāng)村地區(qū)的土地利用特征差異顯著，城鄉(xiāng)接合部用地混雜特征明顯。分析三大空間建設(shè)用地的占比（表2、圖6），可以看到，城市地區(qū)建設(shè)用地占比的中位數(shù)基本接近100%，說明已識別的城市區(qū)域基本為建設(shè)用地；城鄉(xiāng)接合部建設(shè)用地占比的中位數(shù)超過50%，上四分位數(shù)達到65.45%，建設(shè)用地的比例較大，呈現(xiàn)非建設(shè)用地和建設(shè)用地混雜的狀態(tài)；而鄉(xiāng)村地區(qū)建設(shè)用地的下四分位數(shù)為6.33%，中位數(shù)為13.55%，上四分位數(shù)也僅為27.01%，非建設(shè)用地為主要用地構(gòu)成。

表2 廣州市城市、城鄉(xiāng)接合部和鄉(xiāng)村建設(shè)用地占比分析Table 2 Analysis of the proportion of urban, urban-rural fringe,and rural construction land in Guangzhou

圖6 廣州市建設(shè)用地占比頻率分布（a.城市；b.城鄉(xiāng)接合部；c.鄉(xiāng)村）Fig.6 Frequency distribution of the proportion of construction land in Guangzhou (a.urban; b.urban-rural fringe; c.rural)

4 結(jié)論與討論

本研究在全面梳理國內(nèi)外城鄉(xiāng)接合部空間界定研究及實踐的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)接合部空間單元、界定標(biāo)準(zhǔn)和界定方法并未形成統(tǒng)一的共識，空間界定一直處在學(xué)術(shù)研究的狀態(tài)。且受制于中國城鄉(xiāng)二元的行政管理，針對不同于城市和鄉(xiāng)村的城鄉(xiāng)接合部也并未有明確的概念界定。使得城鄉(xiāng)接合部的研究討論很多，無法有效服務(wù)于其規(guī)劃與治理實踐?；诖耍狙芯刻岢龌诔鞘袑嶓w地域的空間界定方法，進而依據(jù)自然資源部高精度的遙感和土地調(diào)查數(shù)據(jù)以及成熟的城市實體地域劃定方法，以行政村和居委會為最小統(tǒng)計單元，以廣州市為典型案例，進行城鄉(xiāng)接合部空間界定實踐，最終確定10%～75%為廣州市城鄉(xiāng)接合部空間界定的合理閾值。為城鄉(xiāng)接合部研究納入到國土空間規(guī)劃中提供了管理制度和規(guī)劃實施上的保證，確定了城鄉(xiāng)接合部的界定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。

在城鄉(xiāng)接合部空間界定技術(shù)方法中，閾值的確定是最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。通過在廣州的實踐應(yīng)用可以看到，國內(nèi)外大量研究所形成的25%～75%的閾值共識是較為理想的理論值，應(yīng)用場景基本處在大部分空間均為可建設(shè)用地的城市，即基本不包含山林、河湖水系等自然資源的平原城市。這樣的城市在真實世界是存在的，然而更為普遍的城市是包含較大比例山林、河湖水系等自然資源城市，這需要對理論閾值進行在地化修正，從而形成更符合地方實際的空間界定，而不能僵化地套用理論閾值。本研究以城鄉(xiāng)接合部特征較為顯著的廣州作為研究對象，進行的空間界定劃分，未來將結(jié)合其他城市進行空間界定，對界定方法進一步的優(yōu)化。同時，本研究初步劃定了城鄉(xiāng)接合部空間，下一步將會對劃分的城鄉(xiāng)接合部空間進行深入的研究，分析其空間經(jīng)濟、社會特征，為城鄉(xiāng)接合部的空間界定與優(yōu)化提供有益的支持。